徐展　李燦舉

摘要：情緒面孔搜索不對稱性是指當負性情緒面孔作為目標，正性情緒面孔作為分心物時，其搜索速度比正性情緒面孔作為目標時（負性情緒面孔作為分心物）更快。對于這一現(xiàn)象的解釋存在爭議，研究者主要從不同情緒面孔在情緒因素和知覺因素兩個方面的差異進行解釋。來自行為研究和認知神經(jīng)科學的證據(jù)對情緒面孔搜索不對稱性效應(yīng)的解釋主要有威脅性刺激捕獲假設(shè)和情緒擺脫假設(shè)的情緒觀，以及嘴部差異說、閉合結(jié)構(gòu)說、知覺組群說以及其他面部特征假設(shè)的知覺觀。經(jīng)過對比評價兩類觀點的理論異同和實驗證據(jù)認為未來的研究可以整合情緒因素和知覺因素來解釋該效應(yīng)。

關(guān)鍵詞：情緒面孔搜索不對稱性；面部表情；面孔簡圖；情緒因素；知覺因素

分類號：B842

1、引言

人類的面孔與情緒表達、情緒識別有關(guān)，在社會交往和社會適應(yīng)中起著重要的作用。近年來，研究者采用研究知覺與注意的多種范式探討人類視覺系統(tǒng)對情緒面孔表現(xiàn)出的注意偏向及其機制，這些任務(wù)范式包括視覺搜索（Fox，Lester，Russo，Bowles，Pichler，&Dutton，2000；Ohman，Lundqvist，&Esteves，2001；Blagrove&Watson，2010；Becker，Horstmann，&Remington，2011）、注意瞬脫（Stein，Zwickel，Ritter，Kitzmantel，&Schneider，2009；Miyazawa&1wasaki，2010；Maratos，2011；葉榕，余風瓊，蔣玉寶，汪凱，2011）、空間線索任務(wù)（Fox，Russo，Bowles，&Dutton，2001；Fox，Russo，&Dutton，2002）、點探測任務(wù)（Huang，Chang，&Chen，2011）、雙眼競爭任務(wù)（stein&Sterzer，2012；Gray，Adams，Hedger，Newton，&Garner，2013）以及視覺搜索中突出特征的啟動任務(wù)（Lamy，Amunts，&Bar-Haim，2008）等等。眾多研究都發(fā)現(xiàn)，人們對不同情緒效價面孔的注意程度也有所不同。運用視覺搜索范式研究發(fā)現(xiàn)的情緒面孔的搜索不對稱性（search Asymmetry）便是其中一種有趣的現(xiàn)象。

搜索不對稱性源于視知覺的研究，一般采用目標.分心物的視覺搜索范式：在一項搜索任務(wù)中有兩類刺激，刺激A與刺激B互為目標與分心物；要求被試在分心物中尋找目標刺激；當搜索目標刺激A時與搜索目標刺激B的反應(yīng)結(jié)果不同（Wolfe，2001）。例如，人們能很快地在一些圓形分心物的背景中發(fā)現(xiàn)一個帶有豎直線條的圓形目標（棒棒糖狀）；反之則較難（Treisman&Souther，1985）。早期的研究者將不對稱性作為視覺注意研究的一項重要指標。后來，不對稱性被逐漸應(yīng)用于情緒面孔的搜索研究中，無論使用真實面孔還是面孔簡圖，許多研究都發(fā)現(xiàn)了正、負情緒面孔作為目標搜索的不對稱性效應(yīng)。具體而言，當負性情緒面孔（以下簡稱“負性面孔”）作為目標，正性情緒面孔（以下簡稱“正性面孔”）作為背景分心物時，目標搜索速度快：當正性面孔作為目標，負性面孔作為分心物時，目標搜索速度慢（White，1995；Fox et al.，2000；Horstmann&Bauland，2006；Horstmann，Becker，Bergmann，&Burghaus，2010）。該效應(yīng)不同于一般的“負性偏向”，對情緒面孔搜索不對稱性的解釋目前尚存在爭議，研究者們分別從面孔的情緒因素和知覺因素兩方面提出了不同的理論觀點。

2、基于情緒因素的解釋

情緒觀主要強調(diào)不同面孑L所具有的情緒性差異是導致搜索不對稱性效應(yīng)的本質(zhì)原因，主要有威脅性刺激捕獲（threat capture）假設(shè)和情緒擺脫（disengagement from emotion）假設(shè)。

2.1 行為研究方面的證據(jù)

根據(jù)威脅刺激捕獲假設(shè)，潛在的威脅可以快速捕獲注意，并且不受目標以及個體的意向控制。無論使用真實的情緒面孑L圖片或面孔簡圖作為實驗材料，許多研究結(jié)果都支持負性刺激可以快速捕獲注意的理論假設(shè)（Hansen&Hansen，1988；Fox et al.，2000；Eastwood，Smilek，&Merikle，2003；Horstmarm&Bauland，2006；Hahn&Gronlund，2007；Blagrove&Watson，2010；Sehmidt-Daffy，2011；Hodsoll，Viding，&Lavie，2011；Huang et al.，2011：Maratos，2011）。例如Fox（2000）等人以面孔簡圖為材料，采用典型的視覺搜索范式進行了系列實驗（如圖1所示）。他們向被試呈現(xiàn)一屏按照圓形分布的搜索序列，要求被試快速判斷序列中有/無不同刺激（有不同刺激即目標出現(xiàn)），再進行相應(yīng)的按鍵反應(yīng)。該序列有以下幾種條件：正性面孔作為目標呈現(xiàn)在負性或者中性分心面孔中；負性面孔作為目標呈現(xiàn)在正性或者中性分心面孔中：全部都是正性面孔；全部都是負性面孔；全部都是中性面孔。在前兩個實驗中，他們設(shè)置了不同的搜索序列呈現(xiàn)時間（300ms/800ms），，實驗結(jié)果都發(fā)現(xiàn)：同樣是有目標出現(xiàn)的條件下，負性面孔作為目標時，相對于正性面孔搜索反應(yīng)時更快。為了檢驗情緒因素的解釋，他們在實驗3中使用了倒立面孔。根據(jù)以往研究發(fā)現(xiàn)，人們對于面孔的識別更多的是依賴于整體表征；面孔倒立時破壞了面孔的整體加工，進而導致對倒立面孔的情緒識別被削弱，但是面孔本身的知覺特征沒有被破壞（Maurer，Grand，&Mondloch，2002；Demtl，Seidel，Kainz，&Carbon，2009）。實驗3結(jié)果表明，當呈現(xiàn)的倒立面孔全都一樣的條件下，兩種情緒面孔的搜索之間沒有顯著差異；當正性面孔或負性面孔作為目標時，無論分心物面孔是中性或是相反情緒，結(jié)果也沒有顯著差異。因此他們推斷，不是視知覺特征而是面孔的情緒因素導致的搜索不對稱性。在后續(xù)的實驗4和實驗5中，他們甚至將面孔簡圖中的眉毛部分去除后作為實驗刺激.以及單獨用嘴部線條作為實驗刺激（判斷線條異同，與情緒無關(guān)）。實驗4結(jié)果仍然是被試對憤怒的情緒面孔搜索更快，而實驗5當缺少情緒因素時搜索不對稱效應(yīng)則消失了。他們的系列實驗很好地支持了搜索不對稱性的情緒觀解釋。

其他研究者（schmidt-Dafly，2011；Hodsoll etal.，2011）使用真實的面孔圖片也發(fā)現(xiàn)了同樣的現(xiàn)象。為避免無關(guān)因素的干擾，這兩項研究都預(yù)先對面孔圖片進行了處理，遮蓋了面孔的頭發(fā)、耳朵，只保留了眼睛、鼻子和嘴在內(nèi)的臉部區(qū)域，且都采用了與Fox等人（2000）相同的實驗范式。Schmidt-Dafly（2011）的實驗任務(wù)要求被試判斷搜索序列上的面孔是否都相同；而Hodsoll等人（2011）的實驗任務(wù)要求與情緒無關(guān)——搜索序列中只有一個面孔是屬于異性的，且這一面孔向左或向右進行了一定角度的傾斜（相對于正常的面孔）。在事先告知搜索目標為男性面孔或女性面孔的前提下，要求被試搜索該目標并判斷其傾斜方向。這兩個研究雖然實驗任務(wù)不同，但實驗結(jié)果都支持了負性（威脅性相關(guān)）刺激更快捕獲注意。

此外，還有一種基于面孔情緒因素的解釋就是情緒擺脫困難的假設(shè)。Fox等（2002）發(fā)現(xiàn)，威脅性刺激不會引導注意，但是一旦注意被分配到這些威脅性刺激上時，就很難從這些刺激中擺脫出來。根據(jù)這一假設(shè)，負性面孔在前注意的水平上不一定捕獲注意，它的作用發(fā)生在選擇后的階段，也就是注意被分配到負性面孔（威脅性刺激）后才會產(chǎn)生作用。這一假設(shè)可以很好地解釋不對稱性現(xiàn)象的另一種表現(xiàn)：當沒有目標出現(xiàn)時（所有搜索的面孔情緒因素都一樣），對負性面孔的反應(yīng)時顯著慢于對正性面孔的反應(yīng)時。如上述Fox等人（2000）的研究，他們設(shè)置的搜索序列中存在一種特殊情況，即所有刺激全部是同一種情緒面孔（向被試呈現(xiàn)多個相同的正性面孔或負性面孔，包括正立和倒立兩種情況）。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當刺激正立呈現(xiàn)時，被試對全為負性面孔的反應(yīng)相對于全為正性面孔和中性面孔更慢；而當刺激倒立呈現(xiàn)時則沒有發(fā)現(xiàn)這一差異。為什么所有刺激都是負性的時候反應(yīng)時變慢了？對此結(jié)果，威脅性刺激捕獲假設(shè)難以進行解釋，而情緒擺脫困難的理論則可以解釋。因為負性面孔（憤怒）可激活威脅探測的組塊，所有刺激都是負性的時候?qū)е伦⒁鈴耐{性刺激上擺脫的速度變慢了。

2.2 認知神經(jīng)科學方面的證據(jù)

除行為方面的研究結(jié)果，不少認知神經(jīng)科學的研究也支持情緒觀，尤其為威脅刺激捕獲假設(shè)提供了相關(guān)證據(jù)。一些研究者運用事件相關(guān)電位（ERP）進行研究，主要結(jié)論傾向于歸因為負性（威脅性相關(guān)）刺激可以快速捕獲注意。如Eimer和Kiss（2007）使用視覺搜索序列，要求被試只關(guān)注序列中間的注視點是否發(fā)生亮度變化并進行反應(yīng)而忽略注視點周圍的真實面孔，結(jié)果發(fā)現(xiàn)與任務(wù)本身無關(guān)的負性面孔在注視點沒有亮度變化時引起了較大的N2pc波幅。Holmes.Bradley，Nielsen和Mogg（2009）以真實面孔進行實驗也發(fā)現(xiàn)，負性面孔（憤怒面孔）所引起的N2pc波幅不僅比正性面孔（高興面孔）的大，而且出現(xiàn)得比正性面孔早。Weymar，L6w，Ohman和Hamm（2011）以面孔簡圖進行實驗也發(fā)現(xiàn)，與正性面孔作為目標相比，在負性面孔（憤怒面孔）作為目標而中性面孔作為分心物時，被試搜索反應(yīng)時顯著更快，且誘發(fā)了較大的N2pc。一般認為，N2pc反映的是空間注意的分配（Luck&Hillyard，1994）。以上結(jié)果表明即使與任務(wù)無關(guān)的負性面孔在注意受到局限時也能自動捕獲注意，以及負性面孔比正性面孔更易捕獲注意。

Schupp等人（2004）要求被試集中注意看偏轉(zhuǎn)方向不同的真實面孔圖片并記錄其腦電指標，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：相對于高興和中性的面孔，憤怒的面孔圖片誘發(fā)了更大的EPN fearly posterior negativity）和LPPs（1ate positive potentials）。EPN反映的是情緒刺激的早期知覺加工，而LPPs反映了情緒刺激的強度（Junghofer，Bradley，Elbert，&Lang，2001；Schupp，Junghofer Weike，&Hamm，2003）。他們的研究表明負性面孔相對于其他情緒面孔更具有優(yōu)勢，在感覺編碼的階段就已經(jīng)被登記并可進一步被加工。同樣以真實面孔圖片為材料，研究者們還發(fā)現(xiàn)，負性面孔（憤怒面孔）作為搜索目標時，誘發(fā)了更大的EPN和SPCN（sustained posterior contralateral negativity）（Feldmann-Wfistefeld，Schmidt-Daffy，&Schub6，2011）。SPCN雖與情緒無直接關(guān)聯(lián)，但早期的EPN成分可能反映出杏仁核中恐懼模塊（fear module）（Ohman&Mineka.2001）對威脅性相關(guān)刺激的加工（Feldmann.Wtistefeld et al.，2011）。

也有fMRI的研究證據(jù)表明，搜索負性面孔（憤怒面孔）可能會使杏仁核參與到空間注意系統(tǒng)和顳下視覺區(qū)的加工中，從而加快了對負性面孔的探測速度（Mohanty，Egneg Monti，&Mesulam，2009）。綜合以上結(jié)果，表明負性面孔可以自動、快速地捕獲注意，由此產(chǎn)生搜索不對稱效應(yīng)。

3、基于知覺因素解釋的解釋

知覺觀強調(diào)，無論使用真實的面孔圖片還是面孔簡圖都不可忽視視知覺上的影響因素，不同情緒面孔所具有的知覺性差異是導致搜索不對稱性效應(yīng)的根本原因。支持知覺觀的研究者主要從不同情緒面孔的嘴部差異（difference in mouthregions）、閉合結(jié)構(gòu)（closure）以及知覺組群（perceptual grouping）及其他面部特征等方面進行了解釋。

3.1 行為研究方面的證據(jù)

Horstmann和Bauland（2006）認為正性面孔和負性面孔在嘴部區(qū)域的差異足以產(chǎn)生負性情緒面孔的搜索優(yōu)勢。他們使用男性和女性的真實面孔圖片，在前兩個實驗中首先證明了負性面孔的搜索優(yōu)勢。而在實驗3中，為了探討憤怒面孔的搜索優(yōu)勢來自于對情緒面孔的整體加工或來自于面孔成分（如眼睛、嘴）的局部加工，分別進行了a和b兩個實驗。實驗3a只保留了女性面孔的輪廓和嘴部區(qū)域，其他面孔成分都被去除了，結(jié)果顯示個體對憤怒面孔的嘴部區(qū)域產(chǎn)生了搜索優(yōu)勢；而實驗3b只保留了女性面孔的輪廓和眼部區(qū)域，卻沒有發(fā)現(xiàn)憤怒面孔和高興面孔的眼部區(qū)域有搜索上的差異。因此他們認為，嘴部區(qū)域足以產(chǎn)生負性情緒的搜索優(yōu)勢。并且，在他們的研究中，負性面孔的嘴部相對于正性面孔的嘴部張開得更大，僅此一點就可作為搜索的線索，說明視知覺上的因素會導致情緒面孔的搜索不對稱性效應(yīng)。

同樣是從知覺因素出發(fā)，Mak-Fan，Thompson和Green（2011）則提出不同的看法，將搜索不對稱性歸因為負性面孔中存在的閉合結(jié)構(gòu)。他們采用Fox等人（2000）使用的面孔簡圖，但設(shè)置的條件有所不同：正性面孔作為目標而中性面孔作為分心物；負性面孔作為目標而中性面孔作為分心物：面孔類型全都是負性的或全都是正性的。面孔搜索序列對應(yīng)一個有16個位置的虛擬圓，面孔呈現(xiàn)數(shù)量為4、6、8三種條件，隨機出現(xiàn)在虛擬圓上的任意位置，被試的任務(wù)是判斷搜索序列中的面孔是否相同。他們分別使用了正立和倒立的面孔簡圖，結(jié)果都發(fā)現(xiàn)了相對于正性面孔，負性面孔具有搜索上的優(yōu)勢，首先驗證了搜索不對稱性。而與Fox等人不同的是，Mak-Fan等人在實驗3中，打亂了面孔簡圖的眼睛、鼻子和嘴的位置，打亂之后的面孔既無法體現(xiàn)任何情緒也無法將其知覺為完整的面孔。但是，它保留了嘴部線條和面孔輪廓的相對位置，即保留了負性面孔中向下彎曲的嘴部線條和面孔輪廓所構(gòu)成的閉合結(jié)構(gòu)，而正性面孔中則不存在這種結(jié)構(gòu)（如圖2所示）。結(jié)果表明，打亂后的負性面孔同樣比打亂后的正性面孔搜索得快。眾所周知格式塔學派提出的知覺“閉合傾向”，閉合的結(jié)構(gòu)相對于非閉合的結(jié)構(gòu)更易被知覺。Mak-Fan等人以此為基礎(chǔ)做出解釋，負性面孔不僅能夠引導注意分配，還由于其獨特的閉合結(jié)構(gòu)導致而獲得搜索優(yōu)勢。

還有一種基于知覺因素的解釋是知覺組群的假設(shè)（Horstmann，Scharlau，&Ansorge，2006；Horstmann et al.，2010）。該假設(shè)認為，相對于負性面孔而言，正性面孔在知覺上的特征更容易進行知覺組群。例如，許多面孔簡圖都是用圓代表臉部輪廓，兩個點代表眼睛，向上彎曲或向下彎曲的線條代表嘴，正性面孔和負性面孔不同的地方僅僅是嘴部線條的彎曲方向。正性面孔的嘴部線條是向上彎曲的，與下頜部分線條方向一樣，這種平行的、相似的刺激組合使人們更容易對其進行組織歸類。他們還強調(diào)，嘴部線條和下頜線條的空間接近性也具有重要作用。因此，當搜索目標為一個負性面孔，分心物是多個正性面孔時，更易對這些相似的分心物進行知覺組群，從而易化知覺過程，導致搜索反應(yīng)時間更快。此時個體不是嚴格地進行系列加工，而是對分心物進行平行地選擇和抑制，因而總體反應(yīng)時間更短。為了證明這一假設(shè)，研究者使用了兩種不同的面孔材料（Becker et al.，2011），一種是普通的標準面孔材料，即完整的面孔，正性面孔嘴部線條與面孔輪廓下頜部分平行；另一種是有凹損的面孔，即保留面孔情緒因素，但是將標準面孔的下頜部分向內(nèi)凹陷，使得負性面孔的嘴部線條與面孔下頜部分平行（如圖3所示）。采用視覺搜索任務(wù)，搜索序列有以下幾種情況：負性面孔作為目標，正性面孔作為分心物；正性面孔作為目標，負性面孔作為分心物；搜索項目全都是負性面孔或正性面孔。實驗要求被試判斷目標是否出現(xiàn)并進行按鍵反應(yīng)，使用眼動儀進行記錄。Becker等人的實驗結(jié)果表明，在標準面孔條件下，負性的面孔相對于正性面孔具有搜索優(yōu)勢；而在凹損面孔條件下，這種不對稱性效應(yīng)就完全相反，即正性的面孔相對于負性面孔具有搜索優(yōu)勢。并且兩種條件下的不對稱性效應(yīng)隨著面孔數(shù)量的增加也越來越明顯，說明面孔搜索的不對稱性有可能是知覺組群導致的。

另外，還有其他一些研究證明了其他面部特征的知覺差異的影響。例如有研究發(fā)現(xiàn)（Aronoff2006），類似“V”圖形會給人傳達一種帶有威脅性的信息（如圖1的憤怒面孔中兩條眉毛所構(gòu)成的圖形1。人們對這種幾何構(gòu)型進行視覺搜索時也會表現(xiàn)出更快的優(yōu)勢效應(yīng)（Larson，Aronoff&Stearns，2007）。而Horstmann，Borgstedt和Heumann（2006）則利用情緒人臉的Flanker任務(wù)進行了研究。首先，他們向被試呈現(xiàn)水平排列的三個面孔簡圖，居中的為目標面孔（負性或正性面孔），左右兩側(cè)為Flanker面孔（負性、正性或中性面孔）。任務(wù)要求被試只對中間面孔的情緒類型作反應(yīng)而忽略兩邊的Flanker面孔，結(jié)果發(fā)現(xiàn)只有正性面孔作為目標時產(chǎn)生了Flanker效應(yīng)（即目標與兩側(cè)刺激一致/不一致條件下反應(yīng)時間存在差異），而負性面孔并沒有這種效應(yīng)。之后他們通過去除面孔簡圖的眼睛、鼻子，一步步改變實驗材料，使其不再被知覺為一個面孔后進行同樣實驗，其結(jié)果和使用面孔簡圖的結(jié)果相同。所以他們認為，是知覺差異導致了不同情緒面孔搜索差異，并不是情緒的作用。新近的另一項研究由Gray等人（2013）完成，他們首先對真實的面孔圖片進行了一些技術(shù)處理（如圖4所示），包括空間倒立和亮度極性反轉(zhuǎn)（luminance polarity reversal，將圖片的亮度進行高低反轉(zhuǎn)）。倒立會破壞對面孔的情緒識別，而亮度極性反轉(zhuǎn)會破壞對面孔的識別，尤其是破壞對眼部區(qū)域的判斷，所以此時倒立的亮度極性反轉(zhuǎn)面孔難以再辨認出其情緒內(nèi)容。然后采用持續(xù)閃現(xiàn)抑制（continuous flash suppression）任務(wù)，即給被試雙眼呈現(xiàn)不同的刺激，一只眼呈現(xiàn)逐漸清晰可見的面孔圖片，另一只眼呈現(xiàn)動態(tài)掩蔽圖片，要求被試只要看到面孔圖片就對其進行反應(yīng)，判斷其在左眼視野還是右眼視野。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，對恐懼面孔反應(yīng)時間是最快的，然后按照高興面孔、中性面孔和憤怒面孔的順序反應(yīng)時依次增加。無論使用正常的情緒圖片面孔或倒立的亮度極性反轉(zhuǎn)面孔，恐懼面孔反應(yīng)時都顯著快于高興面孔。由于亮度極性反轉(zhuǎn)面孔已無法辨認出情緒內(nèi)容.而得到的結(jié)果卻與正常情緒面孔的一致，因此他們認為是恐懼面孔具有的某些低級視覺特征（low-levelvisual properties）而非情緒內(nèi)容導致了它搜索更快，而這些低級視覺特征并未受實驗處理的影響。以上研究都表明了負性面孔和正性面孔在其他知覺特征上的差異的確會影響搜索反應(yīng)時。

3.2 認知神經(jīng)科學方面的證據(jù)

認知神經(jīng)科學方面的研究也為知覺觀提供了一定的證據(jù)，表明了知覺特征的差異的作用。

如前提及的Weymar等人（2011）的研究，他們保留了面孔簡圖的眉毛和眼睛部分進行視覺搜索。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，與正性面孔相比，在行為上負性面孔的眼部區(qū)域搜索反應(yīng)時顯著更快，在腦電指標上搜索負性面孔眼部區(qū)域引起的N2pc波幅雖然較大卻沒有達到顯著水平。換句話說，他們的研究在行為與腦電數(shù)據(jù)兩方面得到了不一致的結(jié)果。面孔簡圖的眉毛和眼睛部分既包含了一定的情緒內(nèi)容，同時也具有知覺特征上的明顯差異（憤怒面孔兩條眉毛所構(gòu)成的“v”形），所以一方面它可以作為情緒因素發(fā)揮作用的證據(jù)，另一方面它也提醒研究者不能完全否認知覺特征差異的影響。

Whalen等人（2004）做過一項fMRI研究，使用了真實面孔圖片中的高興面孔和恐懼面孔，但是他們只保留了圖片面孔中的眼白（即鞏膜）部分，其余面孔信息全部去除并以黑色掩蓋，然后給被試呈現(xiàn)不同情緒面孔的眼白圖片并用fMRI進行掃描。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，相對于高興面孔圖片，恐懼面孔的眼白部分引起杏仁核的活動更加強烈。如前所述，杏仁核中的恐懼模塊對加工負性刺激有促進作用。該實驗所用正性、負性情緒圖片均削弱了嘴、臉等判斷情緒內(nèi)容的線索，但兩者的眼白部分在知覺特征上仍存在差異，因此在一定程度上反映出知覺差異對搜索不對稱效應(yīng)的影響。

此外，還有研究者（Larson，Aron of Sarinopoulos，&Zhu，2009）向被試呈現(xiàn)圖片，每張圖片包含“∨”、“△”、“○”三種圖形中的一種。圖形數(shù)量可能有1、2、3、5、6、7個，要求被試判斷圖片中所包含的某種圖形數(shù)量大于4個還是小于4個，并進行fMRI掃描。進行此實驗的前提是他們之前已經(jīng)證明了“∨”會傳達威脅性信息并具有搜索優(yōu)勢（Larson et al.，2007）。而該fMRI研究中進一步發(fā)現(xiàn)，“∨”激活了幾個與加q-，隋緒和威脅性刺激顯著相關(guān)的結(jié)構(gòu)，包括杏仁核、前扣帶回膝下部、顳上回、梭狀回和枕葉視覺感覺區(qū)域。由此暗示某種特定的情緒可能與特定的知覺特征相對應(yīng)。

4、兩種理論觀點的對比及其評價

從行為研究的證據(jù)來看，一方面，對于從情緒因素解釋的威脅性刺激捕獲假設(shè)和情緒擺脫假設(shè)，雖然同屬情緒觀，但其出發(fā)點是不同的。根據(jù)威脅刺激捕獲注意的假設(shè)，進化給人類帶來了一個注意導向機制。為了人類的生存，這個機制可以持續(xù)不斷地評估環(huán)境中潛在的和即將到來的危險，當這種威脅探測器被觸發(fā)時，正在進行的活動就會被打斷，注意就會被立即分配到這些威脅性刺激上。這是從探測目標的情緒因素角度來進行解釋的。而情緒擺脫的解釋是從分心物的情緒因素角度來進行解釋的。之所以在負性面孔作為目標且正性面孔作為分心物時，對目標的搜索比相反情況下的搜索速度快，是因為注意在負性分心物面孔上停留的時間比在正性分心物面孔上停留的時間長。并且，提出兩種假設(shè)所使用的研究范式是不同的。針對威脅刺激捕獲的假設(shè)，大多使用視覺搜索的研究范式，搜索反應(yīng)的對象有多個項目。它可以很好地解釋一種現(xiàn)象，即在正性或負性面孔作為目標，中性面孔作為分心物的情況下，負性面孔可以很快地被發(fā)現(xiàn)。但是它不能全面地解釋當研究中沒有引入中性面孔的情況下得出的結(jié)果。而情緒擺脫假設(shè)的提出最初使用的是空間線索任務(wù)，搜索反應(yīng)的對象只是單個項目。雖然情緒擺脫的假設(shè)可以很好地應(yīng)用于視覺搜索任務(wù)中來解釋研究結(jié)果，但是卻不能解釋當中性面孔作為分心物時負性面孔的搜索優(yōu)勢。

雖然兩種情緒假設(shè)的出發(fā)點和所使用的研究范式不盡相同，然而從已有研究中，我們不難發(fā)現(xiàn)，兩種假設(shè)幾乎都同時存在于一個實驗研究中。一般研究者在設(shè)置視覺搜索實驗條件時都會包括搜索序列相同或不同兩種條件，以防止被試在反應(yīng)時對目標出現(xiàn)預(yù)期和猜測。在不同的搜索序列中（即有一個與其他刺激不同的情緒面孑L出現(xiàn)），研究都能得到負性面孔相對于正性面孔的搜索優(yōu)勢；而在相同的搜索序列中（即所有面孔的情緒因素都一樣），也都能得到在負性搜索序列上反應(yīng)時慢于正性搜索序列的結(jié)果。也就是說，兩種基于情緒因素的假設(shè)都會同時得到驗證。但究竟是負性刺激能夠吸引注意，使其很快被發(fā)現(xiàn)，還是負性刺激能夠保持注意，使注意難以擺脫，目前還存在著爭論。這也提示我們，可以致力于去尋找一條能夠?qū)煞N假設(shè)整合到一起的研究之路，實現(xiàn)用一個統(tǒng)合的情緒因素的觀點來解釋我們在研究中所觀察到的現(xiàn)象。

此外，還需要注意的是，在Fox等人（2000）的研究中雖然使用倒立面孔來檢驗知覺特征的影響，但在進行這種實驗處理時需特別謹慎。因為近來已有研究發(fā)現(xiàn)，面孔倒立時對視覺搜索任務(wù)并不會產(chǎn)生影響。也就是說，面孔倒立對面孔的加工和情緒識別的損害作用是不大的（Lipp，Price，&Tellegen，2009；Gray et al.，2013）。因此，面孔倒立時并不能完全排除情緒內(nèi)容對實驗任務(wù)的影響，仍然可能混淆著情緒因素和知覺特征，得出的結(jié)果并不一定能說明情緒的或者知覺的單方面的作用。對于Fox等人（2000）在倒立面孔實驗中沒有發(fā)現(xiàn)任何顯著差異，研究者宜將這一結(jié)果理解為Fox的研究肯定了情緒因素產(chǎn)生了作用，但并不能完全排除知覺因素的作用。

另一方面，同屬知覺觀的嘴部差異說、閉合結(jié)構(gòu)說以及知覺組群觀點，它們都屬于局部而非整體的知覺觀，對效應(yīng)解釋的本質(zhì)也有差異。嘴部差異說重點關(guān)注情緒面孔的嘴部區(qū)域。對于真實的面孔圖片來說，正性情緒和負性情緒的嘴部本身就是不一樣的，比如嘴唇張開的程度，露齒的程度等都有區(qū)別。而對于面孔簡圖的嘴部區(qū)域，只有一條向上彎曲或者向下彎曲的弧線。根據(jù)Fox（2000）等人的研究，并沒有發(fā)現(xiàn)兩種線條在搜索上的差異，但也不能排除這種差異的可能性。因為他們的研究中只進行了4個項目的搜索，這也可能會因為任務(wù)的簡單而掩蓋了線條本身的差異。因此，盡管嘴部差異說適用于真實的面孔圖片，但是否適用于面孔簡圖還有待考究。閉合結(jié)構(gòu)的假設(shè)則關(guān)注負性面孔簡圖的知覺特征，可以很好地解釋正性面孔或負性面孔作為目標，中性面孔作為分心物的情況下所產(chǎn)生的不對稱性現(xiàn)象，但是它不能全面地解釋當研究中沒有引入中性面孔的情況下得出的結(jié)果。而知覺組群的假設(shè)主要關(guān)注正性面孔簡圖的嘴-下頜平行結(jié)構(gòu)的特點，能夠很好地解釋在視覺搜索任務(wù)中不同搜索序列設(shè)置條件下所發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)象。另外，我們還須注意，盡管都使用面孔簡圖，但驗證兩種假設(shè)所使用的搜索序列是不相同的。Mak-Fan等人（2011）所使用的搜索序列是一個虛擬圓，呈現(xiàn)在這個虛擬圓上的面孔之間有一定距離，并且這個圓也不是完整的，面孔只是隨機出現(xiàn)在其中的幾個位置上（可防止被試習慣化地進行固定的搜索模式）。而Becker等人（2011）所使用的搜索序列是矩陣，矩陣的搜索序列雖然也不是完整的，面孔隨機出現(xiàn)在某幾個位置上，但總會出現(xiàn)面孔兩兩之間上下或左右接近或?qū)R的情況，這樣的結(jié)構(gòu)也更有利于知覺組群的進行。然而，根據(jù)已有的研究結(jié)果，更多的證據(jù)指向了正性面孔中嘴一下頜平行結(jié)構(gòu)的知覺組群假說（Horstmann，et al.，2006；Horstmarm et al.，2010；Becker et al.，2011；Stein&Sterzer，2012）。因為僅從知覺特征的角度，這一假設(shè)就可以解釋采用面孔簡圖作為實驗材料得到的眾多研究結(jié)果（無論有目標出現(xiàn)或者無目標出現(xiàn)的搜索序列），所以正性面孔獲得快速的知覺組群是一個很好的解釋。

而從認知神經(jīng)科學的研究來看，情緒觀和知覺觀都有各自的假設(shè)獲得了證據(jù)支持。情緒觀方面，威脅性刺激捕獲假設(shè)得到較多的驗證。但我們發(fā)現(xiàn)，多數(shù)研究者使用視覺搜索范式時，分心物使用的都是中性面孔，并沒有考慮到當分心物是相反情緒的面孔時會出現(xiàn)何種結(jié)果。此時該假設(shè)是否也同樣得到神經(jīng)科學方面的結(jié)果支持，尚需進一步研究。知覺觀方面，現(xiàn)有研究只是表明了面孔圖片在知覺特征上的差異導致搜索過程中腦激活的不同，而嘴部差異、閉合結(jié)構(gòu)以及知覺組群等假設(shè)并未得到強有力的直接證據(jù)，更未能揭示相關(guān)的認知神經(jīng)方面的機制。特別需要注意的是，這種知覺特征上的差異往往是指向帶有威脅信息的刺激，如憤怒面孔的眉毛、恐懼面孔的眼白等。盡管相關(guān)研究暗示了某種特定的情緒可能與特定的知覺特征相對應(yīng)，但目前的知覺特征并未完全與情緒脫離關(guān)系，不是單純的知覺特征上的差異。這也提示我們在將來的研究中要注意將情緒內(nèi)容與知覺特征進行分離，否則得出的結(jié)果都是二者互相混雜的。

另外，根據(jù)以往研究和分析我們也發(fā)現(xiàn)，知覺因素的假設(shè)主要適用于采用面孑L簡圖作為材料的研究，難以應(yīng)用于真實的面孔圖片，畢竟兩種類型的面孔的加工機制并不是完全一樣的。真實的面孔圖片具有更高的生態(tài)效度，但很難對其進行嚴格的實驗控制，如圖片的亮度、人物的五官等干擾因素。而面孔簡圖可以保證兩種情緒面孔之間有相同的眼睛、鼻子、輪廓，比較容易進行實驗控制，但所得出的結(jié)論卻很難推廣到真實的面孔中。而情緒因素的解釋不僅適用于真實的面孔圖片，也可以推論到一般的面孔簡圖中。

5、研究展望

在諸多相關(guān)研究中，研究者使用不同的實驗任務(wù)和實驗材料都發(fā)現(xiàn)了負性情緒面孔相對于正性情緒面孔存在搜索的不對稱性。這種情緒面孔搜索“不對稱性”不同于“負性偏向”現(xiàn)象，特別是在理論解釋上，盡管負性刺激更容易引起注意偏向是可能解釋之一，但是搜索不對稱性效應(yīng)究竟基于面孔的情緒因素還是基于面孔的知覺特征。研究者們尚未得到較為統(tǒng)一的結(jié)論，不同的研究得出的結(jié)果及其解釋都存在很多的不一致性。使用ERP、fMRI等技術(shù)得到的實驗結(jié)果傾向于證明威脅刺激的捕獲假設(shè)，但實質(zhì)上這些認知神經(jīng)科學的研究并沒有很好地將情緒因素與知覺特征分離開來進行探索，無法回答有關(guān)搜索不對稱效應(yīng)的情緒觀與知覺觀的爭論。負性面孔可自動捕獲注意，究竟是因為刺激的情緒效價為負所導致還是因為負性面孔的知覺特征具有特異性？所以，對已有的這些證據(jù)仍需保留質(zhì)疑，對于情緒面孔搜索不對稱性的理論假設(shè)有必要去嘗試進行理論的統(tǒng)合。

值得注意的是，以往研究者們大多都只傾向于將該效應(yīng)歸因于情緒因素或者知覺因素，沒有同時將兩者納入理論假設(shè)中。事實上，我們在搜索面孔的時候，不僅能感知到面孔的情緒因素，也能觀察到不同情緒面孔的知覺特征。無論使用真實面孔圖片還是面孔簡圖，面孔的情緒因素和視知覺特征都是同時存在的，這就為我們以后的研究提供了一個新的思路。

因此，后續(xù)研究的重點是實現(xiàn)理論整合，具體可以考慮的做法如下。首先，在統(tǒng)一的實驗范式下進行實驗，包括統(tǒng)一搜索材料（真實面孔、各種面孔簡圖）、搜索序列（圓形、矩陣、隨機位置等）以及目標和分心物的數(shù)量等。其次，分別從兩個角度進行實驗：其一，逐步削弱面孔的情緒內(nèi)容，如對比正立/倒立面孔、破壞面孔的整體性、提示/不提示面孔的情緒因素等，以此檢驗知覺因素在面孔搜索不對稱性產(chǎn)生中的作用大小；其二，系統(tǒng)改變面孔的知覺特征，如設(shè)置嘴與下頜平行/不平行、正性面孔和負性面孔的知覺結(jié)構(gòu)都閉合、單純呈現(xiàn)向2：/向下彎曲線條進行搜索等，以此檢驗情緒因素的作用。通過系統(tǒng)地操縱、改變面孔的情緒因素與知覺因素，考察哪一方面因素是產(chǎn)生搜索不對稱效應(yīng)的必要條件或充分條件。另外，除了行為研究，還應(yīng)該繼續(xù)深入地應(yīng)用ERP、fMRI等技術(shù)，嘗試進行情緒因素和知覺特征的分離來觀察神經(jīng)學方面的差異，尋找更多的有力證據(jù)。總之，從情緒的和知覺的兩方面進行理論整合，綜合運用多種技術(shù)，以期進一步得到有關(guān)情緒面孔搜索不對稱性的統(tǒng)一的理論觀點，揭示其背后的認知和神經(jīng)機制。