[摘 要]生命權(quán)是指人的生命不受非法侵害的權(quán)利；健康權(quán)是指人體生理機(jī)能保持正常運(yùn)作的權(quán)利。生命權(quán)是人身權(quán)中占據(jù)核心地位的重要人格權(quán)，生命的存在是其他人格權(quán)建立的基礎(chǔ)，健康權(quán)也是以生命安全得以維護(hù)為前提的。然而現(xiàn)有的立法，對(duì)生命權(quán)與健康權(quán)遭受侵害的賠償規(guī)定存在不合理之處?，F(xiàn)實(shí)中，生命權(quán)遭受侵害產(chǎn)生的賠償往往低于健康權(quán)遭受侵害產(chǎn)生的賠償。正因?yàn)榇耍鞯亍白矀蝗缱菜馈钡陌讣Ｓ邪l(fā)生。審視這一現(xiàn)狀，在立法中承認(rèn)生命權(quán)本體的救濟(jì)，以及近親屬對(duì)受害人也即生命權(quán)本體的損害賠償請(qǐng)求權(quán)享有繼承權(quán)利，這是解決問(wèn)題的關(guān)鍵。

[關(guān)鍵詞]生命權(quán)；健康權(quán)；損害賠償；本體救濟(jì)；繼承

近年來(lái)，一些惡性交通事故時(shí)有發(fā)生。事故中的肇事司機(jī)在撞倒受害人后，所采取的措施不是停車施救，而是繼續(xù)駕駛肇事車輛對(duì)傷者反復(fù)碾壓致被害人死亡。這一怪現(xiàn)象令人感到震驚，筆者不禁要問(wèn)，是什么原因?qū)е铝苏厥抡邔幵缸菜?，不愿撞傷的違反倫理的心理與行為。事故致人死亡，侵害了公民的生命權(quán)。致人傷殘，則侵害了公民的健康權(quán)。關(guān)于生命權(quán)與健康權(quán)，其概念和特點(diǎn)在法律中有如下定義。

一、生命權(quán)在人身權(quán)體系中的規(guī)定

（一）生命權(quán)的概念和性質(zhì)

關(guān)于“生命”的概念，《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》解釋為：生物體所具有的活動(dòng)能力。《辭?！分薪忉尀椋河筛叻肿拥暮怂岬鞍左w和其他物質(zhì)組成的生物體所具有的特有現(xiàn)象。而“生命權(quán)”，是指以自然人的生命存續(xù)及安全的利益為內(nèi)容的具體人格權(quán)。一般意義上說(shuō)，生命權(quán)是指人的生命不受非法侵害之權(quán)。[1]通俗地講，生命權(quán)就是生命安全的權(quán)利，也即人活著的權(quán)利。生命權(quán)在整個(gè)人格權(quán)中占據(jù)著核心的地位。之所以它如此重要，是因?yàn)樯侨酥疄槿说奈镔|(zhì)基礎(chǔ)，人的其他一切權(quán)利、能力，都建立于擁有生命的基礎(chǔ)之上。只有滿足這個(gè)物質(zhì)體的存在，其他各項(xiàng)權(quán)利才有存在的意義。究其性質(zhì)，關(guān)于生命權(quán)是否是獨(dú)立的人格權(quán)，分別有“肯定說(shuō)”、“否定說(shuō)”和“身體權(quán)之一部分說(shuō)”。

1.肯定說(shuō)

《德國(guó)民法典》和《瑞士債務(wù)法》采取肯定說(shuō)，主張生命為人格利益中最高貴的部分，應(yīng)當(dāng)加以特殊的保護(hù)，所以明確規(guī)定生命權(quán)為獨(dú)立的人格權(quán)。

2.否定說(shuō)

否定說(shuō)主張生命權(quán)不是獨(dú)立的人格權(quán)。因?yàn)椤坝袡?quán)利則有救濟(jì)”是法律上不可動(dòng)搖的法律格言，如果沒(méi)有救濟(jì)途徑，就不得稱之為權(quán)利。而在喪失生命的情形下，被害人的人格消滅，賠償請(qǐng)求權(quán)無(wú)處行使，故說(shuō)生命非權(quán)利。[2]

3.身體權(quán)之一部分說(shuō)

這種主張承認(rèn)生命權(quán)，但生命權(quán)為身體權(quán)之一部分，包含在身體權(quán)之內(nèi)，不具獨(dú)立人格權(quán)的性質(zhì)。

而在我國(guó)，通說(shuō)認(rèn)為生命權(quán)是獨(dú)立的人格權(quán)，我國(guó)《民法通則》也明確規(guī)定了生命健康權(quán)包含生命權(quán)、健康權(quán)和身體權(quán)，承認(rèn)生命權(quán)是獨(dú)立的人格權(quán)。

生命權(quán)的具體內(nèi)容有三個(gè)方面：第一，生命安全維護(hù)權(quán)，即禁止他人非法剝奪生命，從而保證人的生命按照自然規(guī)律延續(xù)。第二，防止生命危害發(fā)生。有危及生命安全的危險(xiǎn)和行為發(fā)生時(shí)，權(quán)利人為維護(hù)生命安全，可以采取相應(yīng)的措施，保護(hù)自己，排除危害。比如正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)。第三，改變生命危險(xiǎn)環(huán)境的權(quán)利。當(dāng)環(huán)境對(duì)生命構(gòu)成危險(xiǎn)，但該危險(xiǎn)尚未發(fā)生時(shí)，權(quán)利人有權(quán)要求改變環(huán)境，消除危險(xiǎn)。[3]

（二）生命權(quán)的基本特征

1.生命權(quán)的自然特征

（1）生命權(quán)是自然賦予的，而不是法律賦予的。人權(quán)法認(rèn)為人的生命權(quán)是基于自然狀態(tài)下應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利?！豆駲?quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第6條規(guī)定：“人人有固有的生命權(quán)。這個(gè)權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)。不得任意剝奪任何人的生命。[4]人的生命權(quán)始于出生，終于死亡，是人類享有其他人權(quán)的基礎(chǔ)權(quán)利，沒(méi)有生命權(quán)，其他人權(quán)不復(fù)存在。

（2）生命權(quán)不可替代也不可逆轉(zhuǎn)。因?yàn)樯俏ㄒ坏?，不可替代也不可?fù)制的，所以人所享有的生命權(quán)也是不可替代不可復(fù)制的。一旦生命停止，生命權(quán)也即終止。

2.生命權(quán)的法律特征

（1）生命權(quán)以自然人的生命安全為客體。此即維護(hù)生命的正常活動(dòng)，保障生命不受非法剝奪的人格利益。

（2）生命權(quán)以維護(hù)人的生命活動(dòng)延續(xù)為其基本內(nèi)容。此不同于健康權(quán)，健康權(quán)維護(hù)的是人體機(jī)能的完善性，保持其正常運(yùn)作。

（3）生命權(quán)的保護(hù)對(duì)象是人的生命活動(dòng)能力。生命活動(dòng)能力是人體蛋白質(zhì)新陳代謝的能力，是一項(xiàng)獨(dú)立的人格利益。它保證人體不間斷地與周圍環(huán)境進(jìn)行物質(zhì)交換，使人體生長(zhǎng)、發(fā)育、運(yùn)動(dòng)、繁殖，保持其生命活動(dòng)能力。

二、健康權(quán)在人身權(quán)體系中的規(guī)定

（一）健康權(quán)的概念

健康，在《辭?！分械囊馑际侨梭w各器官發(fā)育良好，功能正常，體質(zhì)健壯，精力充沛并且有良好勞動(dòng)效能的狀態(tài)?！冬F(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》將其解釋為人體生理機(jī)能正常，沒(méi)有缺陷和疾病。健康權(quán)，是指公民以其機(jī)體生理機(jī)能正常運(yùn)作和功能完善發(fā)揮為前提，以維持人體生命活動(dòng)的利益為內(nèi)容的人格權(quán)。作為健康權(quán)的客體的健康，是指維持人體生命活動(dòng)的生理機(jī)能的正常運(yùn)作和功能的完善發(fā)展。[5]

（二）健康權(quán)的基本特征

第一，健康權(quán)以人體的生理機(jī)能正常運(yùn)作和功能的正常發(fā)揮為具體內(nèi)容，但不是以人體的整體構(gòu)造為客體，這一點(diǎn)不同于身體權(quán)。健康權(quán)著重保護(hù)生理機(jī)能的正常運(yùn)作，而身體權(quán)著重保護(hù)身體構(gòu)造的完整性。

第二，健康權(quán)以維持人體的正常生命活動(dòng)為根本利益。這不同于生命權(quán)，生命權(quán)是以生命安全為客體。盡管生命與健康緊密相連，但是生命的喪失具有不可逆轉(zhuǎn)性，而健康受到侵害時(shí)，無(wú)論發(fā)生器質(zhì)性的改變還是功能性的改變，理論上都可以經(jīng)過(guò)醫(yī)治使其好轉(zhuǎn)。[6]

三、生命權(quán)與健康權(quán)本質(zhì)的區(qū)別

第一，生命權(quán)的基本內(nèi)容是維護(hù)人體生命活動(dòng)的延續(xù)，防止人為地將其終止。健康權(quán)的基本內(nèi)容是維護(hù)人體機(jī)能的完善性，保持其正常運(yùn)作。其不同在于，侵害健康權(quán)，破壞了人體機(jī)能的正常運(yùn)作，但經(jīng)過(guò)治療，有可能使其恢復(fù)正常，即便不能恢復(fù)正常，也不會(huì)造成生命喪失。但是侵害生命權(quán)，針對(duì)的對(duì)象是生命安全，由于生命具有不可代替、不可逆轉(zhuǎn)性，侵害生命權(quán)會(huì)使生命喪失，造成死亡結(jié)果。

第二，生命權(quán)的保護(hù)對(duì)象是人的生命活動(dòng)能力。健康權(quán)保護(hù)的是人體的正常生命活動(dòng)。其不同在于，前者是活動(dòng)能力；后者是正常活動(dòng)。活動(dòng)能力指的是自然的概念，它的基礎(chǔ)是生命體蛋白質(zhì)新陳代謝的能力。生命權(quán)保護(hù)的正是這種保證人體與周圍環(huán)境進(jìn)行物質(zhì)交換，使人體生長(zhǎng)、發(fā)育、運(yùn)動(dòng)、繁殖，保持其生命活動(dòng)的能力。健康權(quán)保護(hù)的是正常生命活動(dòng)，比如說(shuō)勞動(dòng)能力，這是健康權(quán)的基本內(nèi)容之一。勞動(dòng)能力是人創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的體力和腦力的總和。它建立在生命活動(dòng)能力的基礎(chǔ)上，但它并不是生命活動(dòng)能力。沒(méi)有生命活動(dòng)能力，勞動(dòng)能力無(wú)從談及。

四、生命權(quán)和健康權(quán)之損害賠償立法現(xiàn)狀

根據(jù)我國(guó)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件使用法律若干問(wèn)題的解釋》中第17條的規(guī)定：“受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。”這是關(guān)于人身?yè)p害的常規(guī)賠償項(xiàng)目。

侵害生命權(quán)，以受害人死亡為其結(jié)果。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件使用法律若干問(wèn)題的解釋》第17條第三款規(guī)定：“受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用?！碑?dāng)然，對(duì)人身傷害常規(guī)賠償比如醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，都應(yīng)進(jìn)行賠償。此外，關(guān)于死亡補(bǔ)償費(fèi)，《道路交通事故處理辦法》第37條第（八）項(xiàng)規(guī)定：“死亡補(bǔ)償費(fèi)：按照交通事故發(fā)生地平均生活費(fèi)計(jì)算，補(bǔ)償十年，對(duì)不滿十六周歲的，年齡每小一歲減少一年，對(duì)七十周歲以上的，年齡每增加一歲，減少一年，最低均不少于五年。” 該解釋第18條規(guī)定，受害人近親屬請(qǐng)求精神損害賠償?shù)?，?yīng)當(dāng)依照《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，請(qǐng)求精神損害撫慰金賠償。

侵害健康權(quán)的損害事實(shí)是指造成自然人健康受損，影響正常機(jī)能發(fā)揮作用的不良狀態(tài)。最高院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件使用法律若干問(wèn)題的解釋》第17、18條規(guī)定了人身?yè)p害賠償。包括：醫(yī)療費(fèi)賠償（醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定，器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴）、誤工費(fèi)賠償、護(hù)理費(fèi)賠償（護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止，受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理護(hù)理期限，最長(zhǎng)不超過(guò)二十年）。交通費(fèi)賠償、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金賠償，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》予以確定。

五、緣何“撞傷不如撞死”

比較侵害生命權(quán)和健康權(quán)的賠償規(guī)定，我們看出，造成死亡結(jié)果，補(bǔ)償費(fèi)最多是按照當(dāng)?shù)厣钯M(fèi)補(bǔ)償十年，這明顯是偏低的。另外，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，生活費(fèi)的開(kāi)支在人們的日?；ㄙM(fèi)中所占的比例越來(lái)越小，如果事故造成死亡結(jié)果只需賠償五到十年的生活費(fèi)，明顯過(guò)低。與此同時(shí)，我們看到受害人因傷致殘的，賠償義務(wù)人可能承擔(dān)繼續(xù)治療的實(shí)際費(fèi)用，后續(xù)的治療費(fèi)用和護(hù)理費(fèi)用，這些費(fèi)用要比生活費(fèi)高很多。加之對(duì)于一個(gè)重傷病患者，他何時(shí)能夠傷愈病愈是不可預(yù)料的，那么這筆賠償在實(shí)際生活中將可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于十年的生活費(fèi)的總額。因此，肇事者在對(duì)利弊進(jìn)行取舍判斷后，往往做出賠償成本低，賠償期限短的選擇，即使這種選擇是違背人類倫理情感和道德的。

造成“撞傷不如撞死”這一現(xiàn)象的原因正是基于此，那么為什么生命權(quán)遭受侵害的賠償可能低于健康權(quán)遭受侵害產(chǎn)生的賠償呢？這恰恰是生命權(quán)區(qū)別于健康權(quán)的特質(zhì)所決定的。

健康權(quán)以生理機(jī)能正常運(yùn)作為保護(hù)客體，當(dāng)該機(jī)能遭受損害時(shí)受害人享有救濟(jì)權(quán)。生命權(quán)以自然人的生命安全為客體，侵害生命權(quán)以受害人死亡為其結(jié)果，同時(shí)，發(fā)生死亡結(jié)果，生命權(quán)也將不復(fù)存在。傳統(tǒng)理論的觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)公民的生命權(quán)被侵犯而不復(fù)存在時(shí)，生命權(quán)的本體就不能享有救濟(jì)權(quán)。因?yàn)閭鹘y(tǒng)理論觀點(diǎn)中認(rèn)為一旦公民死亡，其民事權(quán)利能力和民事訴訟能力隨著死亡已經(jīng)立刻消滅， 既然作為民法上的主體已經(jīng)消失，何來(lái)?yè)p害賠償之請(qǐng)求權(quán)？ 這一觀點(diǎn)存在邏輯錯(cuò)誤。公民權(quán)利的救濟(jì)權(quán)，起始于基礎(chǔ)權(quán)利被侵犯時(shí)。侵犯生命權(quán)，不應(yīng)該認(rèn)為只有在生命終止，才屬于侵犯了生命權(quán)，只要侵害行為針對(duì)的對(duì)象是生命的存續(xù)和安全，當(dāng)侵權(quán)人的行為威脅到公民的生命安全時(shí)，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是已經(jīng)侵犯了生命權(quán)。在生命權(quán)受到威脅之時(shí)起，也就是侵權(quán)行為一旦發(fā)生，不論是否造成死亡結(jié)果，只要該侵權(quán)行為具有可能導(dǎo)致死亡結(jié)果發(fā)生的危險(xiǎn)性時(shí)，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為已經(jīng)侵害到了生命權(quán)，權(quán)利人就有權(quán)進(jìn)行救濟(jì)。

另外，生命權(quán)保護(hù)的是生命安全，被害人從受致命傷到生命喪失，是有一個(gè)過(guò)程的，不論這個(gè)過(guò)程有多短，哪怕受傷即刻導(dǎo)致死亡，在理論上也是有個(gè)間隙的，受傷和死亡兩個(gè)結(jié)果在時(shí)間上不可能完全重合。而在這個(gè)間隙中，被害人依然享有民事權(quán)利能力，享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)。當(dāng)被害人死亡后，這個(gè)請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利應(yīng)當(dāng)可以依繼承移轉(zhuǎn)給其繼承人，繼承人可以通過(guò)法院要求賠償損失。[7]楊立新先生論述道： “死者在死亡的間歇中享有的損害賠償請(qǐng)求權(quán)實(shí)際上與死者近親屬所享有的損害賠償請(qǐng)求權(quán)， 內(nèi)容是同一的， 因死者死亡， 而并合成由死者近親屬一并行使的損害賠償請(qǐng)求權(quán)?！爆F(xiàn)有的立法完全沒(méi)有考慮對(duì)生命權(quán)本體的救濟(jì)，這是缺失合理性的。

六、近親屬的損害賠償請(qǐng)求權(quán)

如果能夠考慮到生命權(quán)本體的救濟(jì)，也就是承認(rèn)即使喪失生命權(quán)的公民，在其死亡之前仍然取得了損害賠償請(qǐng)求權(quán)，則此種權(quán)利被近親屬繼承的合理性，筆者認(rèn)為是存在的。用以支撐這種觀點(diǎn)的基礎(chǔ)理論是：近親屬間的共享權(quán)。就是說(shuō)對(duì)于死者倘若能健康生存、工作而獲得的財(cái)產(chǎn)，死者本人應(yīng)有提出侵權(quán)損害賠償?shù)臋?quán)利，其近親屬也應(yīng)當(dāng)享有繼承該請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利。

（一）對(duì)近親屬的財(cái)產(chǎn)損失的救濟(jì)

目前主要存在兩種學(xué)說(shuō)：[8]

1.撫養(yǎng)喪失說(shuō)

該學(xué)說(shuō)認(rèn)為， 受害人依法負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)責(zé)任的被撫養(yǎng)人因受害人死亡而導(dǎo)致喪失經(jīng)濟(jì)來(lái)源，對(duì)于此種損失，侵權(quán)行為人應(yīng)當(dāng)賠償。賠償額法律規(guī)定以被撫養(yǎng)人在受害人生前從其收入中獲得的或者有權(quán)獲得的數(shù)額為限，受害人死亡致使被撫養(yǎng)人可能從受害人處繼承的財(cái)產(chǎn)則不被考慮?，F(xiàn)有德國(guó)、俄羅斯、美國(guó)和美國(guó)大多數(shù)州都采用此學(xué)說(shuō)。

2.繼承喪失說(shuō)

該學(xué)說(shuō)認(rèn)為， 假設(shè)受害人未因侵害而死亡，則在其有生之年將不斷獲得收入。當(dāng)受害人生命自然終止時(shí)其大量收入將作為遺產(chǎn)由被撫養(yǎng)人所繼承。然而侵權(quán)的發(fā)生使得受害人在被撫養(yǎng)人未獲得應(yīng)當(dāng)有的遺產(chǎn)繼承時(shí)就死亡，被撫養(yǎng)人自然喪失可能獲得的財(cái)產(chǎn)。那么對(duì)于這部分損失，應(yīng)當(dāng)由賠償義務(wù)人來(lái)賠償。日本和美國(guó)少數(shù)州目前采用這種學(xué)說(shuō)。

世界上多數(shù)國(guó)家都采撫養(yǎng)喪失說(shuō)，筆者也同意該觀點(diǎn)。立法講求要符合基本的可預(yù)測(cè)性，繼承喪失說(shuō)推測(cè)的成分太大，而且以受害人親屬可能獲得的繼承來(lái)賠償，未免太過(guò)加重賠償義務(wù)人的責(zé)任。

（二）對(duì)親屬的非財(cái)產(chǎn)損失的救濟(jì)

所謂非財(cái)產(chǎn)損失的救濟(jì)，就是獲得精神損害賠償。對(duì)于死者的近親屬而言，喪失了親人給他們的精神造成了巨大的痛苦和打擊，他們因此失去了今后情感上的依賴，這種精神上的創(chuàng)傷應(yīng)該通過(guò)精神損害賠償?shù)玫奖匾膿嵛?。這是關(guān)于近親屬自己的精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)，在《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件使用法律若干問(wèn)題的解釋》第18條中已有規(guī)定。但是該解釋并未規(guī)定被害人本人精神損害賠償?shù)目衫^承性。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)完善立法中關(guān)于對(duì)被害人本人精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)的繼承問(wèn)題，使得對(duì)于被害人本人生命權(quán)被侵害的該部分精神損害賠償不因被害人死亡結(jié)果的發(fā)生而滅失，那是有悖公序良俗的。侵害生命權(quán)的精神損害要大于侵害其他基本人權(quán)的精神損害，所以在賠償中也應(yīng)規(guī)定為對(duì)侵害生命權(quán)的精神損害賠償金額高于對(duì)侵害健康權(quán)、身體權(quán)的精神損害賠償金額，以體現(xiàn)出生命權(quán)的核心價(jià)值。這也能夠使抱著“撞傷不如撞死”心理的侵權(quán)行為人在更高額的生命權(quán)精神損害賠償面前不會(huì)再因計(jì)算賠償成本而做出違反人倫道德的惡舉。

基于上述考慮，筆者認(rèn)為，應(yīng)該承認(rèn)生命權(quán)本體的救濟(jì)權(quán)不因死亡結(jié)果的發(fā)生而滅失，該救濟(jì)權(quán)可以得到其親屬的繼承，并且承認(rèn)被害人本人對(duì)生命權(quán)遭受侵害產(chǎn)生的精神損害也可以通過(guò)繼承得到主張。在人權(quán)體系中，人的生命權(quán)處于基礎(chǔ)與核心地位，這是由其自身具有的至上性所決定的。生命權(quán)具有不可替代不可復(fù)制的唯一性，故生命是無(wú)價(jià)的，對(duì)生命權(quán)的價(jià)值是無(wú)法用金錢衡量的。生命權(quán)的這一性質(zhì)決定了死亡賠償金并非對(duì)死者生命權(quán)自身價(jià)值的賠償，而是秉承對(duì)公民生命權(quán)的尊重、對(duì)近親屬的安撫以及對(duì)侵權(quán)人的懲戒。賠償固然不能挽回逝者的生命，但卻不僅能夠體現(xiàn)對(duì)死者生命權(quán)的尊重，亦可遏制防范他人對(duì)生命權(quán)的肆意侵害。如此，才能真正有利于尊重生命權(quán)，保護(hù)生命權(quán)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]朱福惠.憲法.廈門大學(xué)出版社，2008：305.

[2]龍顯銘.私法上人格權(quán)之保護(hù)[J].中華書局，1948：42.

[3]李步云.人權(quán)法學(xué)[M].高等教育出版社2005-2，（一）：123.

[4]林發(fā)新.人權(quán)法論[M].廈門大學(xué)出版社，2011：135.

[5]王利明，楊立新，姚輝.人格權(quán)法[M].法律出版社，1988：61.

[6]楊立新.人格權(quán)法專論[M].高等教育出版社，2005，（2）：156.

[7]孫亞明.民法通則要論[M].法律出版社，1991：204.

[8]王利明.人身?yè)p害賠償疑難問(wèn)題[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社， 2004，567-568.

[作者簡(jiǎn)介]孫菲菲，女，陜西黃陵人，四川大學(xué)法學(xué)院研究生，研究方向：民商法。