錢竽孟

【摘 要】國(guó)際環(huán)境法的誕生和發(fā)展都深受環(huán)境運(yùn)動(dòng)和個(gè)人著作的影響。一直以來(lái)人們堅(jiān)守的人類中心主義受到了來(lái)自環(huán)境問(wèn)題的壓力和人類倫理價(jià)值兩方面的挑戰(zhàn)?！稑?shù)應(yīng)該有法律資格嗎》、《沙鄉(xiāng)年鑒》等學(xué)者著作和司法引發(fā)了人們關(guān)于現(xiàn)代生態(tài)中心主義思想對(duì)傳統(tǒng)人類中心主義挑戰(zhàn)的思考。

【關(guān)鍵詞】國(guó)際環(huán)境法；生態(tài)中心；人類中心；《沙鄉(xiāng)年鑒》

國(guó)際環(huán)境法是一門年輕的、應(yīng)運(yùn)而生的法律學(xué)科。個(gè)人和非政府組織雖然不是國(guó)際環(huán)境法的主體，但是不能否認(rèn)非政府組織與個(gè)人所推動(dòng)的環(huán)境運(yùn)動(dòng)以及發(fā)表的論著都對(duì)國(guó)際環(huán)境法的發(fā)展起到了巨大的推動(dòng)作用。比如羅馬俱樂(lè)部發(fā)表的《增長(zhǎng)的極限》和蕾切爾·卡遜的著作《寂靜的春天》等，都曾引發(fā)大范圍的環(huán)境思想潮流。本文就對(duì)環(huán)保組織和學(xué)者的著作中所體現(xiàn)的非人類中心主義思想進(jìn)行分析，主要是道格拉斯大法官的反對(duì)意見(jiàn)和《沙鄉(xiāng)年鑒》等論著。

一、人類中心主義受到的挑戰(zhàn)

首先來(lái)看人類中心主義，這個(gè)概念已被多方位地深入研究，但是本文不對(duì)此進(jìn)行深入分析，只是籠統(tǒng)的用這個(gè)概念指代我們?cè)谔幚憝h(huán)境事務(wù)時(shí)所持有的傳統(tǒng)價(jià)值取向，也就是指以人類為中心，一切活動(dòng)都從人類利益出發(fā)的態(tài)度。這樣的思想或許從人類進(jìn)化出智力開(kāi)始就產(chǎn)生了，比如遠(yuǎn)古人類不會(huì)因?yàn)轭櫦暗狡茐闹脖欢艞夈@木取火，也不會(huì)出于動(dòng)物權(quán)益的考慮而成為素食主義者，當(dāng)然遠(yuǎn)古人類的活動(dòng)對(duì)環(huán)境的影響微乎其微。而隨著人類文明的進(jìn)步，環(huán)境越來(lái)越大程度的受到人類活動(dòng)的影響，在現(xiàn)代工業(yè)文明的條件下，人類已經(jīng)有能力改變地球表面的任何一處自然環(huán)境。但是近年來(lái)數(shù)不清的環(huán)境問(wèn)題給我們這樣的教訓(xùn)：破壞環(huán)境的惡果最終仍將由人類自己承擔(dān)。正如利奧波德所言：“在人類歷史上真骨折最終都將禍及自身”。這是人類中心主義受到了廣泛的批判的原因之一。

除了環(huán)境問(wèn)題的外在壓力之外，人類的內(nèi)在道德倫理的發(fā)展也導(dǎo)致了同樣的趨勢(shì)，那就是隨著人類文明的發(fā)展，我們?cè)絹?lái)越傾向于將關(guān)注的對(duì)象范圍擴(kuò)大，對(duì)傳統(tǒng)的人類中心主義提出了更大的挑戰(zhàn)。正如Christopher D. Stone在其文章的序言中這么說(shuō)道：“在《人類的由來(lái)》中，達(dá)爾文觀察了人類的道德發(fā)展歷史并發(fā)現(xiàn)就是人類‘社會(huì)本能和同情心的持續(xù)性擴(kuò)展。最初每個(gè)人只關(guān)注自身和他周圍的非常小的環(huán)境；然后，人類越來(lái)越多的關(guān)注‘不僅僅是福利，還有他同伴的歡樂(lè)；再然后‘人類的同情心變的更加溫柔并且廣為擴(kuò)散，擴(kuò)散到所有種族的人類、殘障人士并最終包括了動(dòng)物?！盵1]Stone在這篇文章中的基本觀點(diǎn)是：應(yīng)當(dāng)賦予自然物以法律權(quán)利。而權(quán)利的賦予涉及兩個(gè)方面的問(wèn)題，首先是法律操作方面，其次是心理及社會(huì)心理方面，Stone對(duì)于這兩個(gè)方面都做了詳盡的論述。在該文的Toward having Standing in its Own Right章節(jié)中，Stone引用了一些美國(guó)公益訴訟的司法案例，其中包括塞拉俱樂(lè)部試圖挑戰(zhàn)迪斯尼公司的開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的案例。

二、塞拉俱樂(lè)部訴莫頓案判決中道格拉斯大法官的反對(duì)意見(jiàn)

這是一起著名的公益訴訟案例，并被廣泛地引用。該案基本案情如下：美國(guó)森林管理局在1965年同意了迪斯尼公司對(duì)位于美國(guó)加利福尼亞州內(nèi)華達(dá)山脈的礦金峽谷的娛樂(lè)開(kāi)發(fā)計(jì)劃，該計(jì)劃包括建設(shè)大量的旅游建筑和配套設(shè)施以及一條高速公路。著名的塞拉俱樂(lè)部（Sierra Club）認(rèn)為，本案是一個(gè)涉及到利用自然資源的“公共”行為。根據(jù)這個(gè)觀點(diǎn)，俱樂(lè)部堅(jiān)持認(rèn)為該工程將會(huì)對(duì)該地區(qū)的美學(xué)價(jià)值和生態(tài)產(chǎn)生不利改變，但在訴訟中俱樂(lè)部并未主張受到質(zhì)疑的開(kāi)發(fā)行動(dòng)將會(huì)影響到塞拉俱樂(lè)部及其成員的活動(dòng)或他們對(duì)礦金峽谷的使用。[2]雖然該案件以聯(lián)邦最高法院最終認(rèn)定塞拉俱樂(lè)部不具備原告資格而告終，但是道格拉斯大法官、布萊克姆大法官以及布倫南大法官持反對(duì)意見(jiàn)。其中道格拉斯大法官的反對(duì)意見(jiàn)備受贊譽(yù)并成為該案件中最引人注目的亮點(diǎn)。

道格拉斯大法官在其反對(duì)意見(jiàn)中首先倡導(dǎo)賦予環(huán)境實(shí)體以訴訟資格，如果這么做的話本案就應(yīng)該是“礦金峽谷訴莫頓”（This suit would therefore be more properly labeled as Mineral King v. Morton）。道格拉斯還舉了法人和船舶作為法律擬制的例子試圖從法理上證明其觀點(diǎn)，該論證方法與前述Stone在其著作Should Trees Have Standing？ - Toward Legal Rights For Natural Objects的序言中的說(shuō)法異曲同工，只是后者引用了一些案例佐證，并且還研究了法制史中其他主體權(quán)利的發(fā)展歷程，比如黑人、胎兒等。在該反對(duì)意見(jiàn)中最受推崇的觀點(diǎn)是其認(rèn)為，自然環(huán)境中的一切生態(tài)單元都享有讓他人傾聽(tīng)意見(jiàn)的權(quán)利，包括人類、動(dòng)物、植物以及無(wú)生命的水流和山谷等，并且這些非人類的自然物雖然“不善于表達(dá)”，但是與其相關(guān)的人類可以為其代言（Those inarticulate members of the ecological group cannot speak. But those people who have so frequented the place as to know its values and wonders will be able to speak for the entire ecological community[3]）。閱讀該反對(duì)意見(jiàn)關(guān)于自然物應(yīng)享有權(quán)利的論述時(shí)可以發(fā)現(xiàn)其顯著特點(diǎn)，就是其采用了一種散文式的浪漫的描寫方法，這或許是道格拉斯大法官受到生態(tài)文學(xué)作品影響的結(jié)果。特別值得注意的是，在其反對(duì)意見(jiàn)的結(jié)尾，道格拉斯大法官引用了利奧波德所著《沙鄉(xiāng)年鑒》中的一句話：“土地倫理（land ethic）將共同體的界限擴(kuò)大到土壤、水、植物和動(dòng)物，或者總體而言：土地”。

三、《沙鄉(xiāng)年鑒》

利奧波德（Aldo Leopold）的著作《沙鄉(xiāng)年鑒》（A Sand Country Almanac）是一部在文學(xué)、倫理和環(huán)境價(jià)值領(lǐng)域都享有盛名的著作，特別是其提倡的土地倫理影響深遠(yuǎn)。其核心思想是：歷史上的倫理學(xué)之研究人與人的關(guān)系，其共同體（community）概念是人的共同體，隨著生態(tài)意思的覺(jué)醒和日益重要，土地倫理主張擴(kuò)大共同體的界限，使之包括土壤、水、植物和動(dòng)物，即土地共同體（land community）。就是說(shuō)，“每個(gè)成員都有資格占據(jù)陽(yáng)光下的一個(gè)位置，也就是水，山川河流，土壤巖石，花草樹(shù)木，鳥(niǎo)獸蟲(chóng)魚(yú)等一切生物，都有按照自然生態(tài)過(guò)程持續(xù)存在和繁衍生息的權(quán)利?！盵4]這也就是上述道格拉斯大法官所引用的內(nèi)容。其意義是人類的優(yōu)先位置在土地倫理學(xué)中消失了，人類再也不能像以前那樣吧土地視為自己的附屬品，可以憑借技術(shù)、只從經(jīng)濟(jì)角度濫用土地；人類應(yīng)該把自己看做土地共同體的普通成員，帶著熱愛(ài)和尊重來(lái)使用它。[5]所以，利奧波德認(rèn)為：“在考察任何問(wèn)題的時(shí)候，我們都要根據(jù)那些倫理上和審美上正確的標(biāo)準(zhǔn)，也要根據(jù)經(jīng)濟(jì)上有利的標(biāo)準(zhǔn)。一件事情，只有當(dāng)它有利于保持生命共同體的完整、穩(wěn)定和美的時(shí)候，它才是正確的”。雖然利奧波德的這些觀點(diǎn)不僅僅是從環(huán)境角度考慮問(wèn)題，還包括了他的哲學(xué)和美學(xué)觀點(diǎn)，但是所體現(xiàn)的生態(tài)中心主義思想對(duì)我們反思傳統(tǒng)的人類中心主義具有很高的指導(dǎo)意義。

值得注意的是，前述Should Trees Have Standing？ - Toward Legal Rights For Natural Objects一文引用了礦金峽谷案，而該案中道格拉斯大法官的反對(duì)意見(jiàn)引用了《沙鄉(xiāng)年鑒》中利奧波德的論述，這些內(nèi)在聯(lián)系說(shuō)明非人類中心主義思想的發(fā)展從來(lái)不是孤立的，而是一代一代發(fā)展傳承的。

四、人類中心主義之“實(shí)然”與“應(yīng)然”

生態(tài)中心主義等非人類中心思想已經(jīng)獲得了非常大的發(fā)展，也取得了一些實(shí)質(zhì)性的成果，比如以大熊貓為標(biāo)志的世界自然基金會(huì)（WWF）自成立以來(lái)已經(jīng)在全市范圍內(nèi)發(fā)起或完成了超過(guò)一萬(wàn)個(gè)項(xiàng)目，單在中國(guó)境內(nèi)就已經(jīng)投入超過(guò)三億人民幣用于物種保護(hù)、可持續(xù)發(fā)展教育和氣候變化項(xiàng)目；還有前述Sierra Club作為美國(guó)最有影響力的環(huán)保組織在保護(hù)美國(guó)的荒野、野生動(dòng)物和自然景觀方面曾做出許多實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)，包括支持許多美國(guó)水壩的拆除或退役以保護(hù)河流，該俱樂(lè)部還組織了大量的戶外遠(yuǎn)足活動(dòng)對(duì)青少年與民眾施以環(huán)境教育。同時(shí)我們也不得不承認(rèn)，現(xiàn)在在法律層面上仍是傳統(tǒng)的人類中心主義為主導(dǎo)，比如在環(huán)境的定義上，國(guó)家往往將其限定于不影響其經(jīng)濟(jì)或政治利益的范圍內(nèi)，我國(guó)環(huán)境法采取了列舉式的方法來(lái)定義環(huán)境，而濕地之類的環(huán)境類型就沒(méi)被涵蓋在內(nèi)[6]。國(guó)際環(huán)境條約也大體如此，比如目前受到較多關(guān)注的可持續(xù)發(fā)展觀所體現(xiàn)的代際權(quán)理念主要考慮的也是后代人類的利益。當(dāng)前法律層面的人類中心主義是不可否認(rèn)的“實(shí)然”，筆者更愿意相信生態(tài)中心主義是“應(yīng)然”。當(dāng)然，非人類中心主義并不是極端的環(huán)保主義，正如前述Stone在其著作的Toward Rights For The Environment章節(jié)開(kāi)頭就說(shuō)到：“Now， to say that the natural environment should have rights is not to say anything as silly as that no one should be allowed to cut down a tree.”[7]生態(tài)中心主義并不意味著不顧及人類的需求和利益，筆者認(rèn)為理想的狀態(tài)是人類應(yīng)當(dāng)將自己視作環(huán)境的普通成員，從整個(gè)生態(tài)環(huán)境的視角考量問(wèn)題。就像利奧波德在《像山那樣思考》中從狼“垂死的目光”中所獲得的啟示，應(yīng)將自然看做是一個(gè)有機(jī)生物體，以相互關(guān)聯(lián)、相互依存的思維方式行動(dòng)，從整體上保持大自然的和諧。[8]

《像山那樣思考》或許是我國(guó)最熟悉的利奧波德的著作，因?yàn)槠渲形淖g本已被收錄進(jìn)高中語(yǔ)文教材。將《沙鄉(xiāng)年鑒》中的一篇隨筆作為教材是一個(gè)令人欣喜的現(xiàn)象，不論疲于應(yīng)對(duì)高考的中學(xué)生是否能理解一篇普通課文中所體現(xiàn)的生態(tài)中心主義思想，這終歸是由“實(shí)然”跨向“應(yīng)然”的一步實(shí)踐，當(dāng)這樣的思想在這一代或下一代人們心中發(fā)芽，傳統(tǒng)人類中心主義將受到更大的沖擊。

注釋：

[1]Christopher D. Stone， Should Trees Have Standing？ - Toward Legal Rights For Natural Objects[J]， Southern California Law Review， 1972， P. 450.

[2]嚴(yán)厚福.塞拉俱樂(lè)部訴內(nèi)政部長(zhǎng)莫頓案的判決[J].世界環(huán)境，2006（6）：28.

[3]Sierra Club v. Morton， 405 U.S. 751（1972） .

[4]（美）奧爾多·利奧波德.沙鄉(xiāng)年鑒[M].侯文蕙，譯.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，1997.

[5]程相占.美國(guó)生態(tài)美學(xué)的思想基礎(chǔ)與理論進(jìn)展[J].文學(xué)評(píng)論，2009（1）：69.

[6] 《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》第二條：“……包括大氣、水、海洋、土地、礦藏、森林、草原、野生動(dòng)物、自然古跡、人文遺跡、自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、城市和鄉(xiāng)村等?！?/p>

[7]Christopher D. Stone， Should Trees Have Standing？ - Toward Legal Rights For Natural Objects[J]， Southern California Law Review， 1972， P. 459.

[8]潘倩.解讀利奧波德《沙鄉(xiāng)年鑒》中的生態(tài)倫理觀[J].作家，2011（12）：149.