劉永春

■

四季評專欄評論家張麗軍

張麗軍（1972—），男，山東莒縣人，山東師范大學(xué)文學(xué)院教授，博士，碩士研究生導(dǎo)師，中國現(xiàn)代文學(xué)館客座研究員，山東省作協(xié)特邀研究員。2013年，第七屆全國青年作家會(huì)議代表。主要研究方向?yàn)?0世紀(jì)鄉(xiāng)土文學(xué)研究、新世紀(jì)文學(xué)文化研究、樣板戲研究等。主持國家社科基金規(guī)劃項(xiàng)目等多項(xiàng)國家課題;在《文學(xué)評論》《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》《當(dāng)代作家評論》等核心報(bào)刊發(fā)表學(xué)術(shù)論文150余篇，其中CSSCI論文20余篇，10余篇論文被《新華文摘》和人大報(bào)刊復(fù)印資料全文轉(zhuǎn)載或論點(diǎn)摘編。出版《“當(dāng)下現(xiàn)實(shí)主義”的文學(xué)研究》《馨香母親花》《諤諤之聲》等學(xué)術(shù)著作多部。獲山東省社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果獎(jiǎng)、泰山文藝獎(jiǎng)、劉勰文藝評論獎(jiǎng)等省部級7項(xiàng)。

張麗軍作為當(dāng)今山東文壇狀態(tài)活躍的青年批評家，他以自己樸實(shí)執(zhí)著的為學(xué)姿態(tài)和自覺擔(dān)當(dāng)?shù)奈幕庾R繼承山東學(xué)術(shù)的精神血脈，將齊魯文化博大凝重的精神特質(zhì)熔鑄于自己的筆端，形成了深沉蘊(yùn)藉的學(xué)術(shù)風(fēng)格;同時(shí)，他的文本解讀、現(xiàn)象剖析與學(xué)術(shù)判斷又總是充滿靈氣，充分展示其獨(dú)特的文學(xué)感悟與文化思考。出生于莽莽沂蒙、求學(xué)于東北的黑土地上、最終回歸齊魯大地，這樣的人生軌跡賦予張麗軍寬廣的文化視野和深厚的人文意識，使其學(xué)術(shù)研究充滿自覺的文化擔(dān)當(dāng)，輔之以勤奮和才氣，他的學(xué)術(shù)氣象大氣蓬勃而生機(jī)盎然。自從2006年到山東師范大學(xué)執(zhí)教以來，八年間，上百篇論文和數(shù)部專著，張麗軍是十分勤奮的;同時(shí)，他的批評與研究集中在若干領(lǐng)域，他的許多創(chuàng)見也產(chǎn)生了較大的學(xué)術(shù)影響，可以說，在這個(gè)過程中，他的學(xué)術(shù)個(gè)性已經(jīng)初步確立。以筆者的淺陋，當(dāng)然不能全面檢視張麗軍文學(xué)批評的特征和成績，但在筆者看來，至少在以下幾個(gè)方面，張麗軍文學(xué)批評的特點(diǎn)是十分明顯的。

其一，深刻自覺的文化意識。張麗軍對文學(xué)文本的省察根植于他腳下的文化大地，尤其是齊魯文化中悲天憫人、格物創(chuàng)新的傳統(tǒng)。他的學(xué)術(shù)視焦呈現(xiàn)出明顯的歷史化特征，在對具體現(xiàn)象進(jìn)行討論時(shí)，總是將其放置在更為深遠(yuǎn)的歷史背景和時(shí)代語境中?！丁安≈袊敝廾赁r(nóng)民與“桃源樂土”之純樸農(nóng)民》一文發(fā)現(xiàn)了魯迅小說世界中兩種類型的農(nóng)民形象，分別進(jìn)行了歸納總結(jié)。該文將魯迅對兩類農(nóng)民形象的處理放置在改造國民性及其自我背反的背景下進(jìn)行了獨(dú)特的思考，這樣的思考超越了具體作家、作品，具有了深遠(yuǎn)的文化視野，更重要的是，張麗軍由此進(jìn)一步分析了魯迅在處理人物過程中的局限。針對愚昧農(nóng)民，張麗軍認(rèn)為“魯迅‘病中國的審美認(rèn)知視野下的農(nóng)民阿Q還承載了過多的傳統(tǒng)歷史文化的重負(fù)因素，有著過多的負(fù)面形象特征;藉此，形成了一個(gè)描寫中國農(nóng)民負(fù)面形象的文學(xué)創(chuàng)作模式，乃至在現(xiàn)當(dāng)代思想文化史上形成一個(gè)對農(nóng)民進(jìn)行污名化的思維模式，而這對中國農(nóng)民是不夠公正的?！蓖瑯樱槍儤戕r(nóng)民，張麗軍也認(rèn)為“魯迅在具體的審美想象過程中封存了來自童年時(shí)代對農(nóng)村、農(nóng)民的生命體驗(yàn)。但是，童年生命體驗(yàn)并不會(huì)因?yàn)檫@種封存、區(qū)隔而被啟蒙思想同化，始終是一個(gè)獨(dú)立的、具有深刻影響力的思想意識內(nèi)核，而且隨著藝術(shù)家審美創(chuàng)作實(shí)踐的豐富，會(huì)不時(shí)地從封閉與區(qū)隔中跳躍出來，成為審美意識不可漠視的思想內(nèi)核?！睆奈幕臀膶W(xué)史的角度對論述對象進(jìn)行辯證分析，使得張麗軍的論斷具備更深的理論層次和更廣的歷史視野，不僅對魯迅小說中的農(nóng)民書寫本身做出了扎實(shí)的評價(jià)，同時(shí)對其進(jìn)行的反思也具有較強(qiáng)的理論說服力，對理解二十世紀(jì)中國文化具有重要的實(shí)踐意義。

在對當(dāng)代最新文本進(jìn)行分析時(shí)，張麗軍也同樣展現(xiàn)了明顯的文化意識。例如，遲子建的《額爾古納河右岸》描述的是鄂溫克民族這樣一個(gè)特定族群的歷史，本身充滿文化感和歷史感。張麗軍對這部作品的解讀也以歷時(shí)性文化演進(jìn)為切入點(diǎn)，《“第四世界”、“第三自然”與東方生態(tài)智慧的詩性想象》一文別具心裁地對遲子建小說中的敘事世界從東方文化的特質(zhì)的高度進(jìn)行剖析，揭示了小說中的東方生態(tài)智慧。張麗軍從作為第四世界游牧文明的角度，分析了小說中對游牧與農(nóng)耕兩種文明的揄揚(yáng)貶抑，從而提出“《額爾古納河右岸》是中國第一部真正意義上的‘第四世界的世界。”同時(shí)，張麗軍認(rèn)為，小說對生態(tài)智慧的描述為我們解決現(xiàn)代性焦慮提供了可能，是人類將來社會(huì)中得以安頓自我靈魂的“第三自然”。張麗軍對小說的分析從整個(gè)人類文明、文化發(fā)展的歷史、現(xiàn)實(shí)與未來視野中提煉出了文本的獨(dú)特的文化結(jié)構(gòu)和重要的文學(xué)史價(jià)值。這種分析顯然是有效和深刻的，因其文本分析中所具有的寬廣的文化視野。

這樣的例子還有很多，如張麗軍對電影《白鹿原》（《〈白鹿原〉上的‘幺蛾子》）、對阿來小說《空山》（《當(dāng)代藏族村落的心靈秘史和現(xiàn)代性精神》）、對趙德發(fā)小說創(chuàng)作（《當(dāng)代倫理文化小說的書寫者》）等諸多作家作品的分析，皆是如此?？梢钥闯?，張麗軍的文學(xué)批評和學(xué)術(shù)研究始終是有意識放置在文化平面上的，超越具體文本的拘囿，也避免空疏的議論，最終形成的是深刻自覺的文化意識燭照下的個(gè)性思考和理論剖析。

其二，堅(jiān)毅深入的理論辨析。張麗軍的關(guān)注視野是廣泛的，但其思考和辨析則是聚焦的，形成了自己相對穩(wěn)定的學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu)。對魯迅的文本敘寫和精神世界，張麗軍進(jìn)行了持續(xù)關(guān)注，并進(jìn)而分析了其當(dāng)代意義。這一努力產(chǎn)生了《“病中國”之愚昧農(nóng)民與“桃源樂土”之純樸農(nóng)民》《百年鄉(xiāng)村時(shí)空里的阿Q》《老調(diào)新彈——阿Q精神勝利法的心理學(xué)解讀》《魯迅〈故鄉(xiāng)〉‘藏碗碟懸案新解》《魯迅想象農(nóng)民的兩極審美認(rèn)知圖景》《論魯迅與老舍的底層敘述》等學(xué)術(shù)成果，是張麗軍魯迅研究的新發(fā)現(xiàn)。對于生態(tài)文學(xué)及其中國進(jìn)路，張麗軍考察了作為創(chuàng)作元典的《瓦爾登湖》（《梭羅：生態(tài)文學(xué)的開創(chuàng)者》），然后以系列論文的形式對生態(tài)文學(xué)的發(fā)展歷程進(jìn)行了詳盡考訂，形成了《生態(tài)文學(xué)誕生根源探析》《生態(tài)文學(xué)發(fā)生學(xué)研究》《生態(tài)文學(xué)無名狀態(tài)的結(jié)束——從英國省略派文學(xué)到前蘇聯(lián)自然哲學(xué)小說》、《生態(tài)文學(xué)：存在困境的藝術(shù)顯現(xiàn)，精神革命的審美預(yù)演》等理論成果，并進(jìn)而對沈從文等中國現(xiàn)當(dāng)代作家的小說文本進(jìn)行有針對性的審美解讀。需要指出的是，在張麗軍對生態(tài)文學(xué)的國外發(fā)展歷程和國內(nèi)文本演進(jìn)進(jìn)行深入理論探討的時(shí)候，生態(tài)文學(xué)研究還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到現(xiàn)今的理論熱度和關(guān)注廣度。

對當(dāng)代文學(xué)制度，尤其是文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)，張麗軍的思考十分廣泛。對百年來中國文學(xué)的鄉(xiāng)土?xí)鴮憚t是張麗軍學(xué)術(shù)研究中最具有個(gè)人特質(zhì)的部分，這些成果已經(jīng)形成了重要的學(xué)術(shù)影響，并將繼續(xù)深化拓展。此外，張麗軍對文革時(shí)期的樣板戲等紅色文化進(jìn)行了獨(dú)特的考證與梳理，其成果具有伸展的歷史意識和寬厚的文化空間。對老舍及其小說創(chuàng)作、當(dāng)代最新敘事文本、新世紀(jì)以來學(xué)界廣泛討論的文學(xué)經(jīng)典化問題等都有自己的思考和闡述。在上述學(xué)術(shù)領(lǐng)地中，張麗軍沒有淺嘗輒止，沒有處處扎營，而是憑借獨(dú)特的學(xué)術(shù)眼光和深湛的理論素養(yǎng)不斷挖掘?qū)儆谧约旱睦碚撝?，成?guī)模、具深度、有特色的理論成果汩汩流出，最終灌溉出一片水草肥美、扎實(shí)厚重的學(xué)術(shù)土地，與形成自己學(xué)術(shù)之根的深廣大地達(dá)成精神同構(gòu)。對一個(gè)學(xué)者和評論家來說，這就是最幸福的事情吧。

其三，靈動(dòng)沉著的文本剖視。因其扎實(shí)的理論功底和敏感的審美發(fā)現(xiàn)，張麗軍在面對具體文本時(shí)同樣展示了較強(qiáng)的分析能力和闡釋功力。這樣的例子很多，這里僅舉其一。2008年，張麗軍在《民族文學(xué)研究》發(fā)表《“戀身”、“失身”、“洗身”與“毀身”——論祥子身體的自戀與毀滅》一文。以往的老舍與《駱駝祥子》研究主要關(guān)注社會(huì)學(xué)層面的書寫模式與悲劇結(jié)構(gòu)，從農(nóng)民進(jìn)城的悲劇結(jié)局、城市欲望的腐蝕作用和個(gè)人奮斗模式的不可行角度分析，張麗軍將祥子還原為最初的生理身體，將小說中對祥子身體的歷時(shí)性呈現(xiàn)和命運(yùn)軌跡進(jìn)行敘事重現(xiàn)。張麗軍認(rèn)為，祥子對自己身體的迷戀是從生存功能出發(fā)的，從對身體的自信中產(chǎn)生做車夫、買洋車甚至開車廠的“生存幻想”。因?yàn)檫@種幻想，祥子將自己身體的主導(dǎo)權(quán)主動(dòng)交出去，拼命消費(fèi)自己的身體來換取生存機(jī)會(huì)，并因此淪為性欲的奴隸而“失身”，這成為他命運(yùn)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。虎妞給他帶來的精神屈辱使他“洗身”不成，開始“厭身”，最終“毀身”。這種分析過程本身貼合小說的敘事結(jié)構(gòu)，真實(shí)呈現(xiàn)了小說敘事的節(jié)奏秘密和主題展開形式，既有靈動(dòng)的審美發(fā)現(xiàn)，又有嚴(yán)密的學(xué)術(shù)論證。正如作者自己所言：“《駱駝祥子》身體敘事研究，從人性角度揭示了一個(gè)城市底層窮人生存悲劇中的多重因素，尤其是其盲目的性欲之流所導(dǎo)致的命運(yùn)突轉(zhuǎn)、惡化和崩潰的內(nèi)在精神嬗變過程。在汲取老舍研究最新成果和身體敘事理論的基礎(chǔ)上，從祥子身體的生理體驗(yàn)、性欲沖動(dòng)來審視其悲劇根源的內(nèi)部因素和心理軌跡，在一定意義上突破了對祥子悲劇命運(yùn)的社會(huì)學(xué)解讀。”從這一例可以看出，張麗軍的文本解析充滿審美靈思，透徹深入，能夠進(jìn)入文本最細(xì)致的肌理與最深層的結(jié)構(gòu)，然后得出極具理論價(jià)值的結(jié)論。在當(dāng)下浮躁的批評氛圍中，張麗軍的批評模式無疑具有重要意義。

其四，獨(dú)立公允的學(xué)術(shù)判斷。在自己的文學(xué)批評中，張麗軍執(zhí)守獨(dú)立的立場、公允的判斷和實(shí)事求是的精神，對學(xué)術(shù)界并不中肯的評論意見勇于表達(dá)自己不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，表現(xiàn)了其堅(jiān)定的學(xué)術(shù)立場和批判精神。這種特質(zhì)除了表現(xiàn)為對具體作品的辯證思考外，也表現(xiàn)為對其他學(xué)者觀點(diǎn)的反思。針對摩羅認(rèn)為中國當(dāng)代小說的出路在于精英化和小眾化的觀點(diǎn)，張麗軍《小眾化是當(dāng)代文學(xué)的出路嗎——與摩羅先生商榷》一文做出了細(xì)致反思。通過分析摩羅論述背后的民粹主義傾向和對中國現(xiàn)當(dāng)代小說發(fā)展歷程的個(gè)人描述，張麗軍揭示了當(dāng)代小說在“去政治化”和“物質(zhì)主義”狀態(tài)中面臨的文化困境，揭示出摩羅利用狹隘的“精英主義”回答“民粹主義”問題，進(jìn)而認(rèn)為摩羅提出的精英化和大眾化只能是多元中的一元，而不能成為惟一的文化出路。最終，張麗軍認(rèn)為，中國當(dāng)代小說必將在今天的市場經(jīng)濟(jì)時(shí)代走向多元，而“在當(dāng)代小說面臨困境，尤其是當(dāng)代中國底層大眾再次呼喚文學(xué)的時(shí)代語境下，發(fā)揚(yáng)中國知識分子的‘憂國憂民文學(xué)傳統(tǒng)，賡續(xù)現(xiàn)代文學(xué)作家與底層大眾相融合的精神血脈，建構(gòu)一種代表底層弱勢群體利益的當(dāng)代大眾文學(xué)，是文化精英所必須回應(yīng)的時(shí)代課題和應(yīng)承擔(dān)的基本道義。同時(shí)，這也是維系文學(xué)的生命力、重振文學(xué)雄風(fēng)的根本途徑之一?！?/p>

更值得一提的是，余華長篇小說《兄弟》出版前后，評論界發(fā)出了許多復(fù)雜的聲音，張麗軍則關(guān)注到了在這眾聲喧嘩中的“上海復(fù)旦聲音”，并進(jìn)行了詳細(xì)反駁?！断M(fèi)時(shí)代的兒子——對余華〈兄弟〉“上海復(fù)旦聲音”的批評》可謂一針見血、直抵本質(zhì)。該文詳細(xì)分析了“上海復(fù)旦聲音”產(chǎn)生的背景、過程、理論依據(jù)及其學(xué)術(shù)漏洞，尤其是對陳思和肯定《兄弟》所依據(jù)的“民間文化”和“怪誕現(xiàn)實(shí)主義”以及在利用這種批評工具進(jìn)行文本解讀過程中的偏誤，該文進(jìn)行了直接而準(zhǔn)確的反駁，指出陳思和將《兄弟》與拉伯雷《巨人傳》等量齊觀實(shí)則是理論先行的結(jié)果，然后進(jìn)一步分析兩者的巨大差異，完全消解了陳思和等“上海復(fù)旦聲音”為余華辯護(hù)的理論基礎(chǔ)。當(dāng)然，更為可貴的是，張麗軍對“上海復(fù)旦聲音”的批評是對事不對人的，他將其作為一種現(xiàn)象進(jìn)行歸納，并進(jìn)一步總結(jié)了當(dāng)前文學(xué)批評中存在的三種不良癥候，即“非捧即罵的意氣性、二元對立思維批評癥候”、“創(chuàng)作引導(dǎo)批評、批評家跟著作家跑的‘順勢思維批評癥候”和“祛除批判理性精神的、惟市場論批評癥候”。接下來，該文分析了這些癥候產(chǎn)生的文化根源，并提出自己中肯而鮮明的見解，既對《兄弟》的評論者，也對《兄弟》的作者余華。這樣的文學(xué)批評實(shí)踐承續(xù)了山東文學(xué)批評厚重的道德感和靈動(dòng)的審美闡釋，又極具個(gè)人特色，展現(xiàn)了張麗軍作為齊魯文化之子的批評觀、批評能力與理論成績。

出生于20世紀(jì)70年代的青年批評家們正在逐漸走到舞臺中心，他們以怎樣的理論姿態(tài)、怎樣的言說方式、怎樣的審美模式形成自己的個(gè)性特色和群體特征，都值得我們關(guān)注。作為山東青年批評家的代表之一，張麗軍以自己的方式和成績作出了令人信服的探索。有理由相信，建立在這樣的基礎(chǔ)上，張麗軍極具特色的文學(xué)批評必將取得更大的成績，這樣的未來值得我們期待。

本欄責(zé)任編輯：王方晨