楊霄沐　白書(shū)瑞

[摘要]本文運(yùn)用2011—2012年度不同行業(yè)上市公司的樣本數(shù)據(jù)，選擇盈余管理作為審計(jì)質(zhì)量的替代變量，并選擇股權(quán)性質(zhì)、監(jiān)事會(huì)召開(kāi)次數(shù)、董事會(huì)召開(kāi)次數(shù)作為上市公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的特征變量，通過(guò)實(shí)證的方法檢驗(yàn)上市公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。研究發(fā)現(xiàn)：國(guó)有控股的上市公司的審計(jì)質(zhì)量較非國(guó)有控股上市公司的審計(jì)質(zhì)量水平低，董事會(huì)會(huì)議次數(shù)與審計(jì)質(zhì)量呈正相關(guān)性，但是兩者之間關(guān)系不顯著，監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)與審計(jì)質(zhì)量相關(guān)關(guān)系不顯著。

[關(guān)鍵詞]公司治理；審計(jì)質(zhì)量；盈余管理

[中圖分類號(hào)]F276[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1005-6432（2014）5-0107-03

1前言

財(cái)務(wù)造假一直是財(cái)務(wù)界的一個(gè)頑疾?！鞍踩皇录焙螅绹?guó)通過(guò)了《薩班斯法案》、《公司改革法案》等法案，在不斷完善公司治理機(jī)制的同時(shí)，逐步提升對(duì)公司治理的定位和對(duì)獨(dú)立審計(jì)的重視。與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)的公司治理機(jī)制尚處于逐步完善的階段，且針對(duì)上市公司的法律約束尚未完善，會(huì)計(jì)丑聞更是層出不窮。從海南新華、長(zhǎng)城機(jī)電、深圳原野的“老三大案件”到瓊民源、紅光實(shí)業(yè)、東方鍋爐“新三大案件”以及隨后的鄭百文、三九醫(yī)藥、銀廣廈等財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊事件，每一次財(cái)務(wù)丑聞的背后，都有公司治理失效和審計(jì)質(zhì)量低下的原因，加之上市公司各利益相關(guān)者對(duì)財(cái)務(wù)信息的要求越來(lái)越高，不同的治理模式對(duì)獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生什么樣的影響已引起人們的極大關(guān)注。

基于此，本文結(jié)合中國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)的具體情況，在對(duì)已有文獻(xiàn)回顧和歸納總結(jié)的基礎(chǔ)上，通過(guò)實(shí)證研究的方法分析公司治理結(jié)構(gòu)與審計(jì)質(zhì)量的相關(guān)關(guān)系，來(lái)探討我國(guó)公司治理與審計(jì)質(zhì)量的相關(guān)關(guān)系，揭示影響我國(guó)上市公司審計(jì)質(zhì)量的公司治理因素，為處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的我國(guó)如何通過(guò)國(guó)有控股上市公司治理改革來(lái)提高審計(jì)質(zhì)量提供一些經(jīng)驗(yàn)性證據(jù)。

2文獻(xiàn)綜述

國(guó)外文獻(xiàn)綜述

Singh和Davidson（2003）的研究顯示，當(dāng)管理層存在持有公司股份現(xiàn)象時(shí)，能夠使管理者和股東利益保持一致，從而緩和公司代理沖突，代理成本則隨著管理層持股比例的下降而上升。

Jose Ph，Wong（2005）分別選取了審計(jì)收費(fèi)、審計(jì)規(guī)模和盈余管理來(lái)代替審計(jì)質(zhì)量，研究發(fā)現(xiàn)，一股獨(dú)大的上市公司，大股東與中小股東利益不一致，大股東為了掩蓋自己、為了自我利益損害小股東利益的行為，不會(huì)選擇聘請(qǐng)高質(zhì)量的注冊(cè)會(huì)計(jì)師，從而影響公司的審計(jì)質(zhì)量。

國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)綜述

夏雪（2005）對(duì)之前的研究進(jìn)行了深入分析，考慮了公司治理的其他結(jié)構(gòu)因素，如董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事的比例等，研究表明，獨(dú)立董事對(duì)公司治理非常重要，他們可以通過(guò)監(jiān)督股東和管理者的行為，從而提高公司的審計(jì)質(zhì)量。

杜曉旭（2009）研究發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)人數(shù)越多、機(jī)構(gòu)越龐大時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)溝通障礙、傳遞決策不及時(shí)等問(wèn)題，此時(shí)，管理層操縱盈余的可能性較大。

馬志剛（2006）通過(guò)實(shí)證研究證明監(jiān)事會(huì)的規(guī)模和審計(jì)質(zhì)量正相關(guān)。

3研究假設(shè)

股權(quán)構(gòu)成按照投資主體的不同可以分為國(guó)家股，法人股和社會(huì)公眾股。在我國(guó)上市公司中，相當(dāng)一部分都是具有國(guó)有身份的，其顯著特點(diǎn)就是國(guó)有股一股獨(dú)大。國(guó)有股的所有者作為審計(jì)服務(wù)的需求方，也是注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)制度的參與人之一。在注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)制度中，行使著國(guó)有股權(quán)利的人并不是國(guó)有股的所有者，而是由國(guó)有股的代理人決定審計(jì)師選擇或者審計(jì)質(zhì)量選擇。國(guó)有股所有者作為審計(jì)制度的參與人則被代理人取代而導(dǎo)致缺位了。

公司治理是一個(gè)人造的組織系統(tǒng)，它的功能就是通過(guò)權(quán)力的配置從而平衡大中小股東、公司內(nèi)部、外部間的種種利益沖突（陳漢文等，2005）。

因此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：國(guó)有上市公司審計(jì)質(zhì)量較非國(guó)有上市公司低；

假設(shè)2：董事會(huì)會(huì)議次數(shù)與審計(jì)質(zhì)量呈正相關(guān)；

假設(shè)3：監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)與審計(jì)質(zhì)量呈正相關(guān)。

樣本選擇、研究設(shè)計(jì)和描述性統(tǒng)計(jì)

本文選取了2011—2012年我國(guó)A股上市公司為樣本，選擇時(shí)，有如下幾個(gè)方面的考慮：①回歸統(tǒng)計(jì)中小樣本沒(méi)有意義，在計(jì)算DA時(shí)，行業(yè)年度樣本必須控制在30個(gè)及以上，低于30個(gè)樣本量的行業(yè)我們將其剔除；②由于金融行業(yè)不適用于Jones模型，故將其剔除；③由于計(jì)算DA時(shí)需要上年的數(shù)據(jù)，如果上年的樣本數(shù)低于當(dāng)年數(shù)，以上年樣本數(shù)為準(zhǔn)；④本文樣本也不包括ST公司。

在此基礎(chǔ)上，選出A股上市的361家公司/年度觀察值，它們主要分布在制造業(yè)，占了總樣本的62.5%，信息技術(shù)業(yè)6.8%，服務(wù)業(yè)6.3%，批發(fā)零售業(yè)4.6%，交通運(yùn)輸業(yè)9.4%，房地產(chǎn)業(yè)6.5%，電力煤氣及水生產(chǎn)供應(yīng)業(yè)3.1%，綜合類0.8%。A股上市公司數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰君安數(shù)據(jù)庫(kù)和新浪財(cái)經(jīng)（http：//finance.sina.com.cn），對(duì)于部分缺省的數(shù)據(jù)則直接從公司網(wǎng)站和公司年報(bào)中獲取。本文所采用的統(tǒng)計(jì)軟件為Eviews 7.2。

4研究設(shè)計(jì)

大量的文獻(xiàn)在研究公司審計(jì)質(zhì)量時(shí)使用盈余管理（Beeker et al.，1998；FraneiS et al.，1999；Kim et al.，2003；Chi et al.，2010；Lim and Tan，2010）來(lái)作為審計(jì)質(zhì)量的替代變量。我們采用經(jīng)調(diào)整后的分行業(yè)、分年度Jones 模型（Deehow et al.，1995）計(jì)算可操控性應(yīng)計(jì)數(shù)。

DA計(jì)算過(guò)程是：首先，運(yùn)用不同行業(yè)不同年份的數(shù)據(jù)對(duì)模型（1）進(jìn)行最小二乘回歸得到參數(shù)a1，a2，a3，隨后將其代入模型（2）中計(jì)算得出NDAt，最終將NDAt代入模型（3）計(jì)算得出DAt。

GAt/At-1=α1（1/At-1）+α2（ΔREVt/At-1）+α3（PPEt/At-1）+εtGAt/At-1=α1（1/At-1）+α2（ΔREVt/At-1）+α3（PPEt/At-1）+εt（1）

NDAt=α1（1/At-1）+α2（ΔREVt/At-1）+α3（PPEt/At-1）NDAt=α1（1/At-1）+α2（ΔREVt/At-1）+α3（PPEt/At-1）（2）

DAt=TAt/At-1-NDAtDAt=TAt/At-1-NDAt（3）

其中，模型（1）、（2）和（3）所涉及變量定義見(jiàn)表1。

在測(cè)試變量方面，本文中選取虛擬變量（G_Ki）、董事會(huì)會(huì)議次數(shù)（D_Ci）、監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)（J_Ci）作為測(cè)試變量。很多實(shí)證文獻(xiàn)表明，總資產(chǎn)利潤(rùn)率（ROA）、負(fù)債比例（LEV）、公司規(guī)模（SIZE）、現(xiàn)金流量（CFO）、成長(zhǎng)型公司（GW）等與盈余管理有關(guān)（Beeker et al.，1998；FraneiS et al.，1999；Kim et al.，2003；Chi et al.，2010；Lim and Tan，2010），因此我們將以下控制變量納入模型中（4）。

其中，模型（4）的變量定義見(jiàn)表2。

D_Ci1第i家公司股權(quán)性質(zhì)，國(guó)有時(shí)取1，否則取0；

第i家公司監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)；

第i家董事會(huì)會(huì)議次數(shù)1第i家公司第t期的總資產(chǎn)利潤(rùn)率（為當(dāng)年的凈利潤(rùn)/期末的總資產(chǎn)）1第i家公司第t期的負(fù)債比率（當(dāng)期負(fù)債總額/當(dāng)期資產(chǎn)總額）TAi1第i家公司第t期期末資產(chǎn)總額取自然對(duì)數(shù)；

第t期凈利潤(rùn)-第t期經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量；

第i家公司第t期的銷售收入成長(zhǎng)率，（第t期銷售收入-第t-1期銷售收入）/第t-1期銷售收入

回歸結(jié)果和分析

將數(shù)據(jù)用最小二乘法進(jìn)行回歸分析，見(jiàn)表3：

表3中，調(diào)整的R2為0.959726，說(shuō)明模型的擬合度較高；Prob（F-statistic）為0.000000，說(shuō)明顯著性水平相對(duì)來(lái)說(shuō)已經(jīng)很高，F(xiàn)-statistic=8533.657，說(shuō)明被解釋變量與解釋變量關(guān)系較為密切。Durbin-Watson stat為1.880604說(shuō)明不存在一階自相關(guān)性問(wèn)題，各個(gè)變量之間不存在明顯的多重共線性問(wèn)題，J_Ci 沒(méi)有通過(guò)T檢驗(yàn)，其他的變量均通過(guò)了T檢驗(yàn)。

5研究結(jié)論和啟示

通過(guò)采用2011—2012年樣本數(shù)據(jù)，選擇不同的行業(yè)，研究公司治理情況如何影響審計(jì)質(zhì)量。我們發(fā)現(xiàn)：①國(guó)有控股的上市公司的審計(jì)質(zhì)量較非國(guó)有控股上市公司的審計(jì)質(zhì)量水平低。產(chǎn)生這一現(xiàn)象的主要原因是國(guó)有上市公司的股權(quán)相對(duì)集中，一股獨(dú)大的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。因此國(guó)有上市公司對(duì)于審計(jì)質(zhì)量的要求往往要低于非國(guó)有上市公司。另外，國(guó)有上市公司的融資渠道相對(duì)于非國(guó)有上市公司要廣泛得多，在融資方面，非國(guó)有上市公司為了得到更多的融通資金，往往對(duì)于審計(jì)質(zhì)量的要求要比國(guó)有上市公司高得多。②董事會(huì)會(huì)議次數(shù)與審計(jì)質(zhì)量呈正相關(guān)性，但是兩者之間關(guān)系不顯著。這說(shuō)明了董事會(huì)次數(shù)越多，公司的內(nèi)部治理水平也就越高，對(duì)于盈余質(zhì)量的操作也就越小，公司審計(jì)質(zhì)量越高。③監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)與審計(jì)質(zhì)量相關(guān)關(guān)系不顯著。

參考文獻(xiàn)：

[1]杜曉旭.上市公司董事會(huì)特征與盈余管理關(guān)系研究——基于2006年上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)[J].財(cái)會(huì)通訊，2009（12）：29-32.

[2]朱小雯.股權(quán)安排對(duì)中國(guó)上市公司審計(jì)質(zhì)量影響的實(shí)證分析[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2011.

[3]黃彤，陳漢文.對(duì)“大股東的隧道挖掘與制衡力量——來(lái)自中國(guó)市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)”的評(píng)論[J].中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論，2005（1）：203-206.

[4]余宇瑩.公司治理與審計(jì)質(zhì)量：經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[D].廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)，2008（4）.

[5]原紅旗，韓維芳.簽字會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)特征與審計(jì)質(zhì)量[J].中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論，2012（3）：275-302.

[6]劉佳.上市公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)審計(jì)質(zhì)量影響的研究[D].太原：山西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2012（6）.