陳彥斌

生產(chǎn)要素簡(jiǎn)稱要素，是指用于生產(chǎn)產(chǎn)品（包括服務(wù)）的資本、勞動(dòng)、土地和資源等投入品。完整的市場(chǎng)體系不僅包括產(chǎn)品市場(chǎng)，而且還包括資本市場(chǎng)、勞動(dòng)市場(chǎng)、土地市場(chǎng)和資源市場(chǎng)等要素市場(chǎng)。要素價(jià)格管制既為中國(guó)的高投資提供了強(qiáng)大激勵(lì)，又為中國(guó)的出口創(chuàng)造了顯著的成本優(yōu)勢(shì)，使中國(guó)形成了高投資-高出口的雙輪驅(qū)動(dòng)增長(zhǎng)模式，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)的重要支柱。但是，要素市場(chǎng)扭曲也導(dǎo)致收入分配結(jié)構(gòu)失衡、總需求結(jié)構(gòu)失衡、消費(fèi)結(jié)構(gòu)失衡等結(jié)構(gòu)扭曲日益嚴(yán)重。當(dāng)前關(guān)于改革的共識(shí)并不是太多，幸運(yùn)的是關(guān)于要素市場(chǎng)改革已經(jīng)初步形成了共識(shí)。在來(lái)之不易的改革共識(shí)的推動(dòng)下，要素市場(chǎng)改革開(kāi)始重新起航。但是，要想確保要素市場(chǎng)改革落到實(shí)處同時(shí)避免中國(guó)經(jīng)濟(jì)崩潰與改革失敗，需要注意如下三點(diǎn)：

一、要素市場(chǎng)改革不是簡(jiǎn)單地放松價(jià)格管制，而是要構(gòu)建完善的競(jìng)爭(zhēng)性要素市場(chǎng)體系

一種錯(cuò)誤的觀點(diǎn)認(rèn)為，只要政府放松價(jià)格管制讓市場(chǎng)自由定價(jià)，就可以實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素價(jià)格的市場(chǎng)化。完善的競(jìng)爭(zhēng)性要素市場(chǎng)體系由四個(gè)部分組成：公平的生產(chǎn)要素交易市場(chǎng)；以市場(chǎng)供需而不是政府指令為基礎(chǔ)的生產(chǎn)要素價(jià)格形成機(jī)制；市場(chǎng)主體多元化以確保市場(chǎng)價(jià)格是競(jìng)爭(zhēng)性而不是壟斷性價(jià)格；生產(chǎn)要素的產(chǎn)權(quán)明確。目前中國(guó)在“生產(chǎn)要素交易市場(chǎng)”（第一點(diǎn)）上做得較好，而其余三點(diǎn)都做得很不好，如果只是放松政府價(jià)格管制（第二點(diǎn)），而不針對(duì)其余兩點(diǎn)進(jìn)行深入改革，仍然不能形成完善的競(jìng)爭(zhēng)性要素市場(chǎng)體系。

其一，市場(chǎng)化改革是指競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)的市場(chǎng)化，而市場(chǎng)主體的多元化才能確保市場(chǎng)價(jià)格是競(jìng)爭(zhēng)性價(jià)格而不是壟斷價(jià)格。市場(chǎng)結(jié)構(gòu)可以主要分為四種：壟斷市場(chǎng)、寡頭市場(chǎng)、壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)和完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，前兩種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)所形成的價(jià)格雖然是市場(chǎng)化價(jià)格卻不是競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)價(jià)格，而只有后兩種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)所形成的價(jià)格才是競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)價(jià)格。對(duì)于要素市場(chǎng)而言，如果市場(chǎng)主體是少量甚至是單一的，那么即使政府放松了價(jià)格管制讓市場(chǎng)自由定價(jià)，也得不到真正意義上的競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)化價(jià)格。這一點(diǎn)務(wù)必特別注意。

以利率市場(chǎng)為例，放開(kāi)存款利率還不是完全意義上的利率市場(chǎng)化，換句話說(shuō)，存款利率放開(kāi)不是利率市場(chǎng)化改革的最后一步。利率市場(chǎng)化的前提條件是市場(chǎng)主體多元化、存款保險(xiǎn)制度、金融機(jī)構(gòu)退出制度、高層經(jīng)營(yíng)管理人員市場(chǎng)化任命制度等一系列基本制度的建立與完善。這些基本制度的變革比簡(jiǎn)單放開(kāi)存款利率更復(fù)雜、更困難、動(dòng)了更多人的奶酪。特別是，要打破銀行的市場(chǎng)準(zhǔn)入和破除國(guó)有銀行壟斷，讓更多的民間資本來(lái)開(kāi)辦民營(yíng)銀行尤其是大型民營(yíng)銀行，從而推動(dòng)市場(chǎng)主體多元化，才能推動(dòng)利率市場(chǎng)化。因此，即使放開(kāi)了存款利率，利率市場(chǎng)化道路還很漫長(zhǎng)，遠(yuǎn)不是1～2年就可以完全實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)然，只是放開(kāi)存款利率對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的沖擊就已經(jīng)很大了，因?yàn)橄⒉钍杖胝紘?guó)有銀行利潤(rùn)的比重太高，而國(guó)企與地方政府投融資平臺(tái)的生存與發(fā)展也需要金融抑制下的低成本資金。

其二，生產(chǎn)要素產(chǎn)權(quán)明晰是要素價(jià)格市場(chǎng)化的前提。產(chǎn)權(quán)明晰是生產(chǎn)要素自由流動(dòng)從而進(jìn)行市場(chǎng)交易的基本前提，產(chǎn)權(quán)不明晰將導(dǎo)致所有者利益和外部成本難以體現(xiàn)在要素價(jià)格之中，也就無(wú)法形成嚴(yán)格意義上的市場(chǎng)化要素價(jià)格。產(chǎn)權(quán)在土地和礦產(chǎn)資源價(jià)格市場(chǎng)化過(guò)程中所起的作用尤為關(guān)鍵。土地方面，如果不明確土地所有權(quán)歸屬、不全面落實(shí)農(nóng)民的土地使用權(quán)，即便要求地方政府按照土地的市場(chǎng)價(jià)值補(bǔ)償被征地農(nóng)民（與之前依據(jù)土地原用途補(bǔ)償?shù)囊?guī)定相比，相當(dāng)于放開(kāi)價(jià)格管制），地方政府依然會(huì)以土地所有者的身份強(qiáng)行征地，而農(nóng)民依舊不可能擁有足夠的價(jià)格談判能力，土地價(jià)格自然不能真正市場(chǎng)化。礦產(chǎn)資源方面，現(xiàn)行法律只是籠統(tǒng)規(guī)定了礦產(chǎn)資源的所有權(quán)屬于國(guó)家，然而對(duì)使用權(quán)和收益權(quán)的界定并不到位，這一方面導(dǎo)致礦產(chǎn)資源所有權(quán)與收益權(quán)發(fā)生了分離，少數(shù)國(guó)有企業(yè)通過(guò)無(wú)償劃撥壟斷了礦產(chǎn)資源的使用權(quán)，獨(dú)享了本應(yīng)屬于全體人民的收益權(quán)，另一方面導(dǎo)致礦產(chǎn)資源企業(yè)往往只需要承擔(dān)直接開(kāi)采成本，而不需承擔(dān)環(huán)境治理和生態(tài)補(bǔ)償?shù)乳g接成本。如果不進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革，只是簡(jiǎn)單地放開(kāi)價(jià)格管制，很可能出現(xiàn)的局面是少數(shù)國(guó)有企業(yè)繼續(xù)無(wú)償或者以很低的成本獲取礦產(chǎn)資源，而且他們依然不會(huì)考慮生產(chǎn)活動(dòng)帶來(lái)的環(huán)境污染和生態(tài)破壞等外部效應(yīng)，最終不可能形成完全市場(chǎng)化的礦產(chǎn)資源價(jià)格。

二、各個(gè)要素市場(chǎng)的情況不同，應(yīng)該區(qū)別對(duì)待、分類(lèi)改革和有序推進(jìn)，不可混為一談和急于求成

目前來(lái)看，按照改革難度與破局可能性可以將要素市場(chǎng)改革大致分為三類(lèi)。這三類(lèi)改革需要區(qū)別對(duì)待、分類(lèi)改革和有序推進(jìn)，不要幻想畢其功于一役。

第一類(lèi)改革的難度相對(duì)較小，改革方向明確，比如以利率市場(chǎng)化、匯率市場(chǎng)化、人民幣自由兌換為核心的金融市場(chǎng)化改革。表面上看，這類(lèi)改革很難推進(jìn)，因?yàn)樗鼊?dòng)了政府及其國(guó)有銀行和國(guó)有企業(yè)的奶酪，既得利益集團(tuán)十分強(qiáng)大，但是相比其他要素市場(chǎng)改革而言，恰恰也正是因?yàn)楦母锏睦媸軗p者是國(guó)家反而相對(duì)容易推進(jìn)。中國(guó)共產(chǎn)黨的根本宗旨是全心全意為人民服務(wù)，黨章明確規(guī)定：“黨除了工人階級(jí)和最廣大人民群眾的利益，沒(méi)有自己特殊的利益。黨在任何時(shí)候都把群眾利益放在第一位，……一切為了群眾，一切依靠群眾，從群眾中來(lái)，到群眾中去”。馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中指出：“過(guò)去的一切運(yùn)動(dòng)都是少數(shù)人的或者為少數(shù)人謀利益的運(yùn)動(dòng)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)的運(yùn)動(dòng)是大多數(shù)人的、為絕大多數(shù)人謀利益的獨(dú)立的運(yùn)動(dòng)?！眻?jiān)持全心全意為人民服務(wù)的宗旨，是我們黨的最高價(jià)值取向。實(shí)現(xiàn)人民的利益，得到廣大人民群眾的擁護(hù)，是衡量我們黨的路線、方針和政策是否正確的最高標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)共產(chǎn)黨90多年來(lái)奮斗歷程的基本經(jīng)驗(yàn)之一，就是始終牢記全心全意為人民服務(wù)的宗旨，緊緊地依靠人民群眾，誠(chéng)心誠(chéng)意地為人民謀利益，從人民群眾中汲取前進(jìn)的不竭力量。基于以上邏輯，只要痛下“壯士斷腕”的改革決心，第一類(lèi)改革就可能會(huì)率先成功。

第二類(lèi)要素市場(chǎng)改革的難度相對(duì)較大，主要是法律障礙較多導(dǎo)致目前思路還不夠明確和試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)還不夠成熟，如土地市場(chǎng)改革和資源市場(chǎng)改革。這一類(lèi)改革的難點(diǎn)在于產(chǎn)權(quán)沒(méi)有理順，中期內(nèi)也很難理順。以土地市場(chǎng)改革為例，由于相關(guān)法律不完善，土地所有權(quán)和使用權(quán)不能有效落實(shí)，導(dǎo)致農(nóng)民土地權(quán)益屢遭侵犯。比如，《土地管理法》規(guī)定“農(nóng)村土地屬于農(nóng)民集體所有”，“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依法對(duì)土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償”，但是“集體”和“公共利益”的內(nèi)涵界定不清，導(dǎo)致各級(jí)政府都能夠以“集體”和“公共利益”的名義征用農(nóng)民的土地。再比如，《物權(quán)法》規(guī)定“耕地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權(quán)不能抵押”，農(nóng)民所承包土地使用權(quán)的金融功能被限制住，無(wú)法借助于土地使用權(quán)為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)籌集資金。此類(lèi)改革涉及到立法的調(diào)整和完善，難度相對(duì)較大。

第三類(lèi)要素市場(chǎng)改革看似簡(jiǎn)單其實(shí)難度最大，如勞動(dòng)市場(chǎng)改革。勞動(dòng)市場(chǎng)改革的主要內(nèi)容是戶籍制度改革，由于戶籍制度改革涉及到既有利益格局的巨大調(diào)整，不僅面臨來(lái)自于地方政府的阻力，而且還有廣大城鎮(zhèn)居民的阻力，因此這類(lèi)要素市場(chǎng)改革的難度最大。一是：戶籍制度改革會(huì)加重地方政府負(fù)擔(dān)，地方政府沒(méi)有激勵(lì)推進(jìn)改革。地方政府以戶籍為門(mén)檻，可以將外來(lái)務(wù)工人員阻擋在城鎮(zhèn)公共服務(wù)體系之外以減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)，并且利用廉價(jià)勞動(dòng)力促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。如果進(jìn)行戶籍制度改革，那么政府需要為新增居民提供醫(yī)療、教育和社保等公共服務(wù)，同時(shí)不能再獲取廉價(jià)勞動(dòng)力，這對(duì)于地方政府有害無(wú)利。二是：戶籍制度改革會(huì)觸動(dòng)既有城鎮(zhèn)居民的“奶酪”。其中最突出的問(wèn)題在教育領(lǐng)域，新增城鎮(zhèn)居民的子女要與既有城鎮(zhèn)居民的子女分享有限的教育資源；現(xiàn)行高考招生指標(biāo)分配制度下，新增城鎮(zhèn)居民子女更是直接“搶奪”既有城鎮(zhèn)居民子女的大學(xué)入學(xué)名額，既有城鎮(zhèn)居民對(duì)戶籍制度改革百般阻礙?？梢?jiàn)在推進(jìn)改革過(guò)程中，既需要進(jìn)一步解放城鎮(zhèn)居民的思想，又需要中央政府的頂層設(shè)計(jì)，還需要中央政府和各級(jí)地方政府為改革買(mǎi)單，因此戶籍改革難度將會(huì)非常大。關(guān)于勞動(dòng)市場(chǎng)改革有兩個(gè)關(guān)鍵性問(wèn)題值得注意：第一，比戶籍這張紙背后的福利問(wèn)題更為關(guān)鍵更為深刻的是人與人之間公平問(wèn)題與代際之間的公平問(wèn)題。第二，勞動(dòng)市場(chǎng)的最終目標(biāo)是建立全國(guó)范圍內(nèi)完全自由流動(dòng)的勞動(dòng)市場(chǎng)，各種勞動(dòng)者用腳投票和自由遷徙，任何有工作的地方包括北京和上海都可以自由居住和落戶，實(shí)現(xiàn)這個(gè)現(xiàn)在幾乎所有國(guó)家都能做到的而中國(guó)顯然還遙不可及的夢(mèng)幻般目標(biāo)還需要很大勇氣和很強(qiáng)想象力。李克強(qiáng)總理在2014年的總理工作報(bào)告中指出，“今后一個(gè)時(shí)期，著重解決好現(xiàn)有“三個(gè)1億人”問(wèn)題，促進(jìn)約1億農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶城鎮(zhèn)，改造約1億人居住的城鎮(zhèn)棚戶區(qū)和城中村，引導(dǎo)約1億人在中西部地區(qū)就近城鎮(zhèn)化?！?/p>

三、只要積極發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，要素市場(chǎng)改革對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的沖擊有限，不會(huì)導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)崩潰

拖延要素市場(chǎng)改革無(wú)非是基于新老兩種考慮。老的考慮是要素價(jià)格管制有助于降低生產(chǎn)成本來(lái)激勵(lì)投資和出口以維持高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而新的考慮則是擔(dān)心推進(jìn)要素市場(chǎng)改革會(huì)導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)崩潰。老的考慮現(xiàn)在已經(jīng)意義不大，因?yàn)檫@已經(jīng)帶來(lái)了非常嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)扭曲和增長(zhǎng)不可持續(xù)等問(wèn)題。新的顧慮似乎有道理，特別是當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入了增長(zhǎng)趨緩的次高速增長(zhǎng)時(shí)期。中國(guó)經(jīng)濟(jì)有個(gè)特點(diǎn)，那就是形勢(shì)好的時(shí)候喜歡總結(jié)經(jīng)驗(yàn)甚至上升至模式的高度而當(dāng)然不愿意改革，而形勢(shì)不好的時(shí)候則擔(dān)心改革會(huì)加大對(duì)經(jīng)濟(jì)的沖擊因而又不愿意改革，因此改革總是喊得多做得少。按照這種邏輯，導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重扭曲的要素市場(chǎng)豈不是永遠(yuǎn)不改革了？顯然這是不對(duì)的。因此，有必要澄清這種可能會(huì)拖延改革的顧慮。

要素市場(chǎng)改革的改革紅利要長(zhǎng)期才能得到體現(xiàn)，短期內(nèi)則很難出現(xiàn)，甚至很有可能出現(xiàn)改革負(fù)紅利。要素市場(chǎng)改革對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)確實(shí)存在沖擊，對(duì)國(guó)有企業(yè)的沖擊將尤為明顯。以利率市場(chǎng)化改革為例，利率市場(chǎng)化之后，中國(guó)的實(shí)際貸款利率水平將會(huì)上升，因此企業(yè)的資金成本將會(huì)升高，進(jìn)而對(duì)全社會(huì)的投資活動(dòng)產(chǎn)生抑制作用。筆者的研究結(jié)果顯示，利率市場(chǎng)化之后，實(shí)際貸款利率將從3.66%提高到4.59%，漲幅達(dá)到25.4%。在此影響下，全社會(huì)生產(chǎn)規(guī)模將明顯萎縮，全社會(huì)資本存量會(huì)下降10.3%，而總產(chǎn)出水平的降幅將達(dá)到7.2%。利率市場(chǎng)化之后，國(guó)有企業(yè)將會(huì)首當(dāng)其沖：由于能夠得到優(yōu)惠貸款，2001～2009年國(guó)有企業(yè)承擔(dān)的實(shí)際貸款利率只有1.6%，而市場(chǎng)貸款利率為4.68%；若國(guó)企按照市場(chǎng)利率借貸，那么它們需要再支付2.75萬(wàn)億元的利息，這占到了國(guó)企同期凈利潤(rùn)的47%，而利率市場(chǎng)化改革之后實(shí)際貸款利率還將進(jìn)一步提高，國(guó)有部門(mén)的生產(chǎn)規(guī)?？赡軐⒀杆傥s。盛洪：《國(guó)有企業(yè)的性質(zhì)、表現(xiàn)、改革》，《中國(guó)民營(yíng)科技與經(jīng)濟(jì)》2012年第6期。如果同時(shí)開(kāi)展勞動(dòng)、土地和資源等要素市場(chǎng)改革，企業(yè)（尤其是國(guó)有企業(yè)）的投資成本將會(huì)進(jìn)一步提升，總產(chǎn)出的下降幅度將會(huì)更大，因此要素市場(chǎng)改革對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的沖擊是不容忽視的。在推進(jìn)要素市場(chǎng)改革的過(guò)程中，投資增速和經(jīng)濟(jì)增速可能會(huì)在短期內(nèi)出現(xiàn)顯著下滑并進(jìn)而影響社會(huì)穩(wěn)定。然而改革的方向不能動(dòng)搖，不能借此延緩要素市場(chǎng)改革。而對(duì)于推進(jìn)改革所帶來(lái)的社會(huì)穩(wěn)定問(wèn)題，則應(yīng)該充分發(fā)揮社會(huì)政策的托底作用，通過(guò)適當(dāng)?shù)纳鐣?huì)政策來(lái)予以解決。

要素市場(chǎng)改革和國(guó)企改革同時(shí)推進(jìn)可以最大程度地降低改革負(fù)紅利。要素市場(chǎng)改革對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生上述沖擊的前提是單獨(dú)進(jìn)行要素市場(chǎng)改革而其他條件不變，如果中國(guó)的要素市場(chǎng)改革不是單獨(dú)進(jìn)行，而是與國(guó)有企業(yè)改革等其他改革聯(lián)合推進(jìn)并積極發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，那么將不會(huì)導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)崩潰。中國(guó)改革的主要內(nèi)容包括經(jīng)濟(jì)體制改革、政府改革將政府職能從“發(fā)展主義型政府”轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮卜?wù)型政府”，要點(diǎn)包括地方政府績(jī)效考核體系改革、財(cái)政體制改革、行政審批制度改革等。和法制體制改革等方面，而經(jīng)濟(jì)體制改革主要包括要素市場(chǎng)改革和國(guó)企改革等內(nèi)容。如果在要素市場(chǎng)改革的同時(shí)限制國(guó)企壟斷力量、積極發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，要素市場(chǎng)改革對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的沖擊將會(huì)有限。以利率市場(chǎng)化為例，改革后的貸款利率雖然高于改革前的貸款利率，對(duì)于可以拿到廉價(jià)貸款的國(guó)有企業(yè)而言確實(shí)有逆向沖擊，但是對(duì)于只能在利率雙軌制市場(chǎng)上以高利率獲得貸款的民營(yíng)企業(yè)而言，改革后能夠獲得貸款的利率反而可能比改革前要低，因此對(duì)于這樣的民營(yíng)企業(yè)而言是利好，特別是優(yōu)秀的民營(yíng)企業(yè)可以承受更高的要素價(jià)格，更是利好。李建軍和胡鳳云研究發(fā)現(xiàn)，中小企業(yè)通過(guò)銀行等渠道的平均融資成本為97%，影子信貸市場(chǎng)的平均融資成本為1828%，這大大超出了基準(zhǔn)貸款利率。李建軍、胡鳳云：《中國(guó)中小企業(yè)融資結(jié)構(gòu)、融資成本與影子信貸市場(chǎng)發(fā)展》，《宏觀經(jīng)濟(jì)研究》2013年第5期。因此，發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)能夠減輕利率市場(chǎng)化的沖擊。長(zhǎng)期以來(lái)，電力、電信、石油和金融等重要行業(yè)都被國(guó)有企業(yè)壟斷，盡管“舊36條”和“新36條”理論上大大提高了壟斷行業(yè)向民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的開(kāi)放程度，但事實(shí)上普遍存在的“玻璃門(mén)”和“彈簧門(mén)”等隱形障礙繼續(xù)阻擋著民營(yíng)中小企業(yè)的進(jìn)入。以石油行業(yè)為例，商務(wù)部發(fā)布的《成品油批發(fā)企業(yè)管理技術(shù)規(guī)范》規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)O(shè)立成品油批發(fā)的企業(yè)注冊(cè)資本應(yīng)不低于3000萬(wàn)元，原油一次加工能力需要在100萬(wàn)噸以上，這些進(jìn)入門(mén)檻對(duì)民營(yíng)中小企業(yè)而言是很難跨越的。廣大民營(yíng)中小企業(yè)只能在有限的行業(yè)展開(kāi)激烈競(jìng)爭(zhēng)甚至是惡性競(jìng)爭(zhēng)，發(fā)展空間被大幅壓縮。數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)民營(yíng)控股投資在金融業(yè)僅占96%，在交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)僅占75%，而在水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)更是只有66%，參見(jiàn)：《吹響民資進(jìn)入壟斷行業(yè)的號(hào)角》，人民網(wǎng)，2010年3月31日。要想真正發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，必須深化國(guó)企改革，限制國(guó)有企業(yè)的壟斷力量，為民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)造充分的發(fā)展空間。

作者單位：中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院