武道房

內(nèi)容提要曾國(guó)藩是晚清理學(xué)經(jīng)世派的代表人物，他的學(xué)術(shù)思想具有一定的歷史意義。伴隨著他軍事上的成功，在清中葉漢宋之爭(zhēng)中一度陷于頹勢(shì)的宋學(xué)在晚清再度復(fù)興。這與他在吏治腐敗、帝國(guó)危機(jī)的背景下積極倡導(dǎo)宋學(xué)，以圖改良風(fēng)俗、挽回道德人心的努力是分不開的。他在宗宋儒的同時(shí)，又大力主張漢宋調(diào)和，從而使?jié)h宋學(xué)術(shù)長(zhǎng)期對(duì)立的局面得以終結(jié)，促進(jìn)漢宋調(diào)和成為晚清學(xué)術(shù)的主流。他以禮學(xué)會(huì)通漢宋，既堅(jiān)守宋學(xué)的立身之道，又以禮學(xué)的經(jīng)世精神吸納新知，為禮制改革以及西學(xué)的傳播創(chuàng)造了條件。曾國(guó)藩的學(xué)術(shù)努力，改變了既有的學(xué)術(shù)版圖，對(duì)后世中國(guó)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

關(guān)鍵詞曾國(guó)藩理學(xué)禮學(xué)歷史地位

〔中圖分類號(hào)〕K203〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕0447-662X（2014）10-0090-08

評(píng)價(jià)一個(gè)學(xué)者的歷史價(jià)值，不僅要回答他的學(xué)術(shù)是什么，還要回答他的學(xué)術(shù)為什么是這樣以及對(duì)后世的作用與影響。曾國(guó)藩的學(xué)術(shù)在清代學(xué)術(shù)思想史上是不可或缺的一環(huán)。他在吏治腐敗、帝國(guó)危機(jī)的背景下復(fù)興宋學(xué)，試圖改良風(fēng)俗，挽回道德人心，從而促成了晚清宋學(xué)的復(fù)興運(yùn)動(dòng)。他宗宋儒，同時(shí)又不廢漢學(xué)，主張漢宋調(diào)和，從而使?jié)h宋學(xué)術(shù)長(zhǎng)期對(duì)立的局面得以終結(jié)，促進(jìn)漢宋調(diào)和成為晚清學(xué)術(shù)的主流。他以禮學(xué)會(huì)通漢宋，既堅(jiān)守宋學(xué)的立身之道，又以禮學(xué)的經(jīng)世精神吸納新知，為禮制改革以及西學(xué)的傳播創(chuàng)造了條件?？傊?，曾國(guó)藩在一定程度上開啟了晚清學(xué)術(shù)的新路向，改變了既有的學(xué)術(shù)版圖，并對(duì)后世中國(guó)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

一、曾國(guó)藩學(xué)術(shù)思想促成了晚清理學(xué)的復(fù)興運(yùn)動(dòng)

乾嘉時(shí)期，理學(xué)在漢學(xué)的沖擊下，幾乎潰不成軍，宗宋學(xué)者廖不數(shù)人。道光時(shí)期的潘德輿曾說：

程朱二子之學(xué)，今之宗之者罕矣。其宗之者率七八十年以前之人，近則目為迂疏空滯而薄之，人心風(fēng)俗之患不可不察也?！甙耸陙恚瑢W(xué)者崇漢唐之解經(jīng)與百家之雜說，轉(zhuǎn)視二子不足道，無怪其制行之日趨于功利邪辟，而不自知也。潘德輿：《任東澗先生集序》，《養(yǎng)一齋集》卷18，清道光二十九年刊本。

曾國(guó)藩的理學(xué)好友劉蓉也說：

為漢學(xué)者，阿世諧俗，漠然不知志節(jié)名義之可貴，學(xué)則吾學(xué)也，行則吾不知也。世亦遂無以行誼責(zé)之者，以謂彼特為名物度數(shù)之學(xué)，以資考證而已，不當(dāng)以道義相苛。泯泯棼棼，與世同濁，學(xué)術(shù)壞而人心風(fēng)俗隨之。其為害有甚于良知頓悟之說猖狂而自恣者矣。劉蓉：《復(fù)郭意城舍人書》，《養(yǎng)晦堂集》卷8，清同治二年長(zhǎng)沙刻本。

曾國(guó)藩于道光年間在京師與唐鑒、倭仁等人精研宋學(xué)，在當(dāng)時(shí)全國(guó)熱衷漢學(xué)的學(xué)術(shù)環(huán)境中，是逆潮流而動(dòng)的少數(shù)派。方宗誠(chéng)指出：

嘉道間，海內(nèi)重熙累洽，文教昌明，而黯然為為己之學(xué)兢兢焉。謹(jǐn)守程朱之正軌，體之于心，修之于身，用則著之為事功，變則見之于節(jié)義，窮則發(fā)之于著述，踐之于內(nèi)行。純一不雜，有守先待后之功者，聞見所及約有數(shù)人：長(zhǎng)白倭文端公、霍山吳竹如先生，官京師時(shí)，與師宗何文貞公、湘鄉(xiāng)曾文正公、羅平竇蘭泉侍御，日從善化唐確慎公講道問業(yè)，不逐時(shí)趨。其時(shí)在下位者，則有湘鄉(xiāng)羅羅山先生、桐城方植之先生、永城劉虞卿先生，俱無所師承，而砥節(jié)礪行，為窮理精義之學(xué)。方宗誠(chéng)：《?？挝呢懝z書序》，見何桂珍《何文貞公遺書》，光緒十年六安涂氏求我齋校刊本。

可見，道光末年，曾國(guó)藩以理學(xué)潛修之時(shí)，理學(xué)在全國(guó)并沒有多少市場(chǎng)；唐鑒等人的理學(xué)小團(tuán)體也并不為人所注意。如果不是后來曾國(guó)藩鎮(zhèn)壓太平天國(guó)，成大功、暴大名，理學(xué)在晚清是否還能復(fù)興，也許是個(gè)疑問。梁?jiǎn)⒊f：

乾、嘉以來，漢學(xué)家門戶之見極深，“宋學(xué)”二字，幾為大雅所不道，而漢學(xué)之支離破碎，實(shí)漸已惹起人心厭倦。羅羅山（澤南）、曾滌生（國(guó)藩）在道、咸之交，獨(dú)以宋學(xué)相砥勵(lì)，其后卒以書生犯大難成功名。他們共事的人，多屬平時(shí)講學(xué)的門生或朋友。自此以后，學(xué)人輕蔑宋學(xué)的觀念一變。梁?jiǎn)⒊骸吨袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史》，天津古籍出版社，2003年，第30頁(yè)。

論曾國(guó)藩學(xué)術(shù)思想的歷史地位

熊十力也認(rèn)為曾國(guó)藩的成功得益于宋學(xué)：

晚世為考據(jù)之業(yè)與托浮屠者，并狂詆宋儒，彼何所知于宋儒哉！唯宋儒于致用方面，實(shí)嫌欠缺。當(dāng)時(shí)賢儒甚眾而莫救危亡，非無故也。乃至明季，船山亭林諸公崛起，皆紹述程朱而力求實(shí)用。諸公俱有民治思想，又深達(dá)治本。有立政之規(guī)模與條理，且皆出萬死一生以圖光復(fù)大業(yè)，志不遂而后著書。要之，皆能實(shí)行其思想者也，此足為宋儒干蠱矣。（顏習(xí)齋名為反對(duì)程朱，實(shí)則骨子里仍是程朱。所攻伐者，但是程朱派之流弊耳。）勝清道咸間，羅羅山、曾滌生、胡林翼諸氏，又皆宗主宋學(xué)，而足寧壹時(shí)之亂。……故由宋學(xué)演變觀之，浸浸上追孔氏，而求內(nèi)圣外王之全體大用，不復(fù)孤窮性道矣。熊十力：《復(fù)性書院開講示諸生》，《十力語(yǔ)要》（1），新世紀(jì)萬有文庫(kù)，遼寧教育出版社，1997年，第167～168頁(yè)。

熊十力指出，曾國(guó)藩宗宋學(xué)，但不孤窮性道，而是重視經(jīng)世致用，能得內(nèi)圣外王全體之大用。這說明曾國(guó)藩的理學(xué)是在宋儒基礎(chǔ)上有所發(fā)展的新理學(xué)。

理學(xué)是心性的學(xué)問，偏于內(nèi)圣和修身。曾國(guó)藩通過理學(xué)的修養(yǎng)，養(yǎng)成了堅(jiān)強(qiáng)的意志，勤儉的作風(fēng)，血誠(chéng)的性格，以及生死利害不動(dòng)于心的殉道精神。世人正是通過這些，看出曾國(guó)藩之所以成功，來源于他的學(xué)術(shù)。如清末曾廉認(rèn)為：

其在道光時(shí)，唐鑒倡學(xué)京師，而倭仁、曾國(guó)藩、何桂珍之徒相從講學(xué)，歷有年數(shù)。羅澤南與其弟子王錱、李續(xù)宜亦講學(xué)窮廬，孜孜不倦。其后內(nèi)之贊?rùn)C(jī)務(wù)，外之握兵柄，遂以轉(zhuǎn)移天下，至今稱之。則不可謂非正學(xué)之效也。曾廉：《應(yīng)詔上封事》，見楊家駱主編《中國(guó)近代史資料叢刊·戊戌變法》（2），臺(tái)灣鼎文書局，1973年印行，第449頁(yè)。

曾國(guó)藩的幕僚后來任湖廣總督的李翰章評(píng)價(jià)說：

曾國(guó)藩初入翰林，即與故大學(xué)士倭仁、太常寺卿唐鑒、徽寧道何桂珍講明程朱之學(xué)，克己省身，得力有自。遭值時(shí)艱，毅然以天下自任，忘身忘家，置死生禍福得喪窮通于度外。其大端則在以人事君，晉接士類，能決其人之賢否，推誠(chéng)布公，不假權(quán)術(shù)，故人皆樂為之用。其過人識(shí)力，在能堅(jiān)持定見，不為浮議所搖。見曾國(guó)藩著，李翰章編：《曾文正公全集·卷首》，民國(guó)廿一年（1932），掃印山房石印本，第25頁(yè)。

“曾門四弟子”之一的薛福成亦認(rèn)為，曾國(guó)藩之所以能立己立人，宏濟(jì)時(shí)艱，轉(zhuǎn)移一世之風(fēng)俗，是因?yàn)橹v程朱正學(xué)之效：

曾國(guó)藩自通籍后，服官侍從，即與故大學(xué)士倭仁、前侍郎吳廷棟、故太常寺卿唐鑒、故道員何桂珍，講求儒先之書，剖析義理，宗旨極為純正。其清修亮節(jié)，已震一時(shí)，平時(shí)制行甚嚴(yán)，而不事表襮于外；立心甚恕，而不務(wù)求備于人。故其道大而能容，通而不迂，無前人講學(xué)之流弊，繼乃不輕立說，專務(wù)躬行，進(jìn)德尤猛。其在軍在官，勤以率下，則無間昕宵；儉以奉身，則不殊寒素，久為眾所共見。其素所自勖而勖人者，每遇一事，尤以畏難取巧為深戒。雖禍患在前，謗議在后，亦毅然赴之而不顧。與人共事，論功則推以讓人，任勞則引為己責(zé)；盛德所感，始而部曲化之，繼而同僚諒之，終則各省從而慕效之。所以轉(zhuǎn)移風(fēng)氣者在此，所以宏濟(jì)艱難者亦在此。薛福成：《代李伯相擬陳督臣忠勛事實(shí)疏》，見丁鳳麟、王欣之編：《薛福成選集》，上海人民出版社，1987年，第51～52頁(yè)。

薛福成的評(píng)價(jià)大體客觀。曾國(guó)藩在理學(xué)方面，不輕立說，并沒有什么多少講學(xué)文章或語(yǔ)錄，他只是一個(gè)對(duì)理學(xué)實(shí)有心得的實(shí)踐家。他為人為官與做事，有理學(xué)的氣象與精神，但通而不迂，大而能容，沒有前人講學(xué)之流弊。他是有心得又能躬行實(shí)踐的真道學(xué)，不同于歷史上常見的只炫弄理學(xué)教條而并無其實(shí)的假道學(xué)。

曾國(guó)藩在《討粵匪檄》中，打出“衛(wèi)道”的旗幟，將“血性男子”和“抱道君子”吸引到自己的門下，使其幕府成為全國(guó)最大的人才基地。據(jù)羅爾綱的《湘軍兵志》統(tǒng)計(jì)，湘軍重要人物共182人，內(nèi)有179人的出身可考，出身于生員以上者的達(dá)104人，占可考人數(shù)中的58%，其中僅進(jìn)士、舉人出身者就達(dá)19人。羅爾綱：《湘軍兵志》，中華書局，1984年，第56～65頁(yè)。他以理學(xué)經(jīng)世的思想教育幕僚，培育人才，由他推薦、提攜成為封疆大吏的如李鴻章、左宗棠、李翰章、郭嵩燾、劉蓉、楊岳斌、李續(xù)宜、沈葆楨、劉長(zhǎng)佑、劉坤一等一批總督或巡撫都有理學(xué)的背景。曾國(guó)藩組建湘軍之初，亦是靠一批理學(xué)士子為骨干。羅澤南在湖南傳授理學(xué)多年，他的弟子在咸同時(shí)期多成為湘軍名將，如王錱、李續(xù)賓、李續(xù)宜、蔣溢澧等。這些人物也多以理學(xué)義理訓(xùn)誡士兵，如王錱“常教士卒作字讀書，書聲瑯瑯，如家塾然。又時(shí)以義理反復(fù)訓(xùn)諭，若慈父之訓(xùn)其愛子，聽者至潸然淚下”。羅正鈞：《王錱年譜》，見梅英杰等編：《湘軍人物年譜》（1），岳麓書社，1987年，第59頁(yè)。曾國(guó)藩指出，羅澤南“與其徒講論濂洛關(guān)閩之緒，瘏口焦思，大暢厥旨。未幾，兵事起，湘中書生多拯大難、立勛名，大率公弟子也”。曾國(guó)藩：《羅忠節(jié)公神道碑銘》，《曾國(guó)藩全集·詩(shī)文》，岳麓書社，1995年，第305～306頁(yè)。

伴隨曾國(guó)藩軍事上的成功，清廷也認(rèn)識(shí)到了理學(xué)對(duì)于保大清的作用，開始重用一大批理學(xué)人物。同治初年，倭仁被任命為大學(xué)士兼帝師，李棠階入軍機(jī)，李鴻藻為帝師兼尚書，吳廷棟官刑部。理學(xué)官員無論在朝在野都有很大的勢(shì)力。據(jù)史革新的研究，就全國(guó)來說，活躍在咸同時(shí)期及光緒初期二三十年間各地主要理學(xué)士人，代表人物有70人，分布全國(guó)17個(gè)省份。且這些人多是朝廷或地方大員，其中身為大學(xué)士、尚書、侍郎、總督、巡撫等高級(jí)官員者，竟達(dá)15人，占統(tǒng)計(jì)總數(shù)的21%強(qiáng)。擔(dān)任大學(xué)士、軍機(jī)大臣等要職的就有倭仁、曾國(guó)藩、李棠階、李鴻藻、徐桐等五人。這是自康熙朝以來從未有過的情況。⑥史革新：《程朱理學(xué)與晚清“同治中興”》，《近代史研究》2003年第6期。

在理學(xué)士人的努力下，清廷開始有意提高程朱理學(xué)的政治地位。1860年，清廷發(fā)布上諭，規(guī)定學(xué)人從祀文廟，“應(yīng)以闡明圣學(xué)，傳授道統(tǒng)為斷”，對(duì)入祀文廟的人選標(biāo)準(zhǔn)做了有利于程朱理學(xué)的修改。是年，以明初理學(xué)家曹端從祀文廟，位列東廡胡居仁之上。1863年，以明儒方孝孺從祀。1870年“恩準(zhǔn)”將清初理學(xué)名士張履祥從祀文廟，并重刊《楊園先生全集》。1875年將清初理學(xué)家陸世儀從祀文廟。1876年清初理學(xué)名臣張伯行、理學(xué)士人王建常被奏準(zhǔn)從祀文廟；又允準(zhǔn)把已故理學(xué)名儒李元春事實(shí)交付史館，列入《儒林傳》。對(duì)健在的理學(xué)家也進(jìn)行表彰，1868年褒獎(jiǎng)安徽理學(xué)名士夏炘。1874年，陜西、山西兩學(xué)政分別給理學(xué)名儒賀瑞麟、楊樹椿、薛于瑛請(qǐng)授京銜。清政府以他們傳授“正學(xué)”有績(jī)，皆賜予國(guó)子監(jiān)正銜。⑥

同治元年，清廷下令整頓翰林院：“自明年癸亥科起，新進(jìn)士引見分別錄用后，教習(xí)庶吉士，務(wù)當(dāng)課以實(shí)學(xué)，治經(jīng)、治史、治事及濂洛關(guān)閩諸儒等書，隨時(shí)赴館，與庶吉士次第講求，辨別義利，期于精研力踐，總歸為己之學(xué)，其有余力及于詩(shī)古文詞者聽之。”《大清穆宗毅皇帝實(shí)錄》卷52同治元年12月，大滿洲帝國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)行，大日本東京大藏書出版株式會(huì)社承印，1936年，第16頁(yè)。倭仁以大學(xué)士身份掌管翰林院后，即著手制訂翰林院新規(guī)，規(guī)定翰林士子必讀《朱子語(yǔ)類》、《朱子大全》等理學(xué)圖書。各地督撫在地方創(chuàng)辦書院，如上海龍門書院、陜西味經(jīng)書院、四川尊經(jīng)書院、湖北經(jīng)心書院、江蘇南菁書院、廣州廣雅書院、武昌兩湖書院等，這些書院多請(qǐng)理學(xué)家主講習(xí)，課程設(shè)置均以經(jīng)史、性理為主，以詩(shī)文詞為輔，順應(yīng)了清廷尊崇理學(xué)的學(xué)術(shù)傾向。

在圖書出版方面，理學(xué)書籍在沉寂了近百年無人問津之后，再次如雨后春筍般地涌現(xiàn)。曾國(guó)藩?jiǎng)?chuàng)辦金陵書局，各地督撫隨即仿效，所出版經(jīng)史圖書，以歷朝理學(xué)家著作為出版首選。如清初張伯行的《正誼堂全書》于同治八年由福州正誼書局刊印，是書編集宋、元、明、清理學(xué)家著作以及張氏自撰著作共66種200冊(cè)。除官方刊刻之外，一些地方理學(xué)士人也籌資刊印理學(xué)圖書。如陜西理學(xué)家賀瑞麟在講學(xué)之余刻印各朝理學(xué)書籍達(dá)百種以上。其所輯圖書被其門人后人匯編為《清麓叢書》，自同治至民國(guó)時(shí)期，陸續(xù)以“傳經(jīng)堂”名義刊印歷朝理學(xué)著作多達(dá)153種。理學(xué)再次成為從官方到民間都很熱衷和時(shí)髦的學(xué)問。

在理學(xué)復(fù)興的沖擊下，漢學(xué)勢(shì)力一度出現(xiàn)頹勢(shì)。廣東學(xué)者陳澧感嘆說：

今海內(nèi)大師，凋謝殆盡。澧前在江南，問陳石甫江南學(xué)人，答云無有。在浙江問曹葛民，答亦同。二公語(yǔ)或太過，然大略可知，蓋淺嘗者有之，深造者未必有耳。吾粵講漢學(xué)者，老輩惟勉翁在，在近年為俗事所擾。同輩中最篤學(xué)者李子迪太史，每日讀注疏、《通鑒》為正功課，《皇清經(jīng)解》、《五禮通考》為余功課，惜乎咯血死矣。后生輩好學(xué)者，則不過二三人耳。夫以百年來諸儒提倡之力，而衰歇之易如此。陳澧：《東塾續(xù)集·與徐子遠(yuǎn)書》，《東塾讀書記》（外一種）》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998年，第341頁(yè)。

總之，晚清理學(xué)的復(fù)興，是同曾國(guó)藩的努力與影響分不開的。在一定程度上，曾國(guó)藩的確實(shí)現(xiàn)了他以一人之力轉(zhuǎn)移一世之風(fēng)俗的人生理想。

二、曾國(guó)藩學(xué)術(shù)思想終結(jié)了清代漢宋學(xué)派長(zhǎng)期對(duì)立的局面，促使?jié)h宋調(diào)和成為晚清學(xué)界的共識(shí)

早在嘉道時(shí)期，伴隨社會(huì)矛盾和帝國(guó)危機(jī)的加深，漢學(xué)的“護(hù)法”阮元及考證學(xué)大師段玉裁等人就已有調(diào)和漢宋的傾向。稍后，黃式三沿繼戴震、凌廷堪、阮元等人學(xué)術(shù)路向，博綜群經(jīng)，專治漢學(xué)，但并非認(rèn)為“凡漢皆好”，而主張對(duì)漢宋學(xué)“各用所長(zhǎng)，以補(bǔ)所短”，黃式三：《漢宋學(xué)辨》，《居儆集》“經(jīng)說三”，光緒十四年刊本。但漢宋對(duì)立的根本狀況并沒有改變。道光六年（1826年），持宋學(xué)立場(chǎng)的方東樹著《漢學(xué)商兌》反擊漢學(xué)家江藩的《國(guó)朝漢學(xué)師承記》，漢宋學(xué)之間的巨大鴻溝一時(shí)難以填平。雖然已有一些學(xué)者如張成孫、毛岳生等在道光初年試圖調(diào)和漢宋學(xué)的矛盾，但只有到了曾國(guó)藩登上學(xué)術(shù)的舞臺(tái)時(shí)，情況才有很大的變化。

曾國(guó)藩標(biāo)榜“一宗宋儒，不廢漢學(xué)”，他對(duì)當(dāng)時(shí)互相嘲諷的漢宋學(xué)派都各打五十大板，聲稱“于漢宋二家構(gòu)訟之端，皆不能左袒，以附一哄”。⑤《致劉蓉》，《曾國(guó)藩全集·書信》（1），第8、6頁(yè)。他既批評(píng)漢學(xué)家不知他們的鉤研故訓(xùn)手段實(shí)與朱子“即物求理”精神相符合，也批評(píng)宋學(xué)家蔑視漢學(xué)派的稽核之長(zhǎng)，以致有空疏之譏。他肯定兩漢經(jīng)師有傳經(jīng)之功，“許、鄭亦能深博”，“深則能研萬事微芒之幾，博則能究萬物之情狀而不窮于用”，⑤但“言藝則漢師為勤，言道則宋師為大”?！端吞葡壬蠚w序》，《曾國(guó)藩全集·詩(shī)文》，第167頁(yè)。他認(rèn)為宋儒究群經(jīng)要旨，然后博求萬物之理，能得孔學(xué)正軌，因此持堅(jiān)定的宋學(xué)立場(chǎng)，但他并不排斥漢學(xué)，甚至反對(duì)宋學(xué)家孫鼎臣“追溯今日之亂源，深咎近世漢學(xué)家言”的偏激之論?！秾O芝房侍講芻論序》，《曾國(guó)藩全集·詩(shī)文》，第255頁(yè)。曾國(guó)藩多次強(qiáng)調(diào)圣人為學(xué)之術(shù)有四：“曰義理，曰考據(jù)，曰辭章，曰經(jīng)濟(jì)。義理者，在孔門為德行之科，今世目為宋學(xué)者也。考據(jù)者，在孔門為文學(xué)之科，今世目為漢學(xué)者也。辭章者，在孔門為言語(yǔ)之科，從古藝文及今世制義詩(shī)賦皆是也。經(jīng)濟(jì)者，在孔門為政事之科，前代典禮、政書，及當(dāng)世掌故皆是也。……君子貴慎其所擇，而先其所急。擇其切于吾身心不可造次離者，則莫急于義理之學(xué)?！薄秳駥W(xué)篇示直隸士子》，《曾國(guó)藩全集·詩(shī)文》，第442頁(yè)。他主張以宋學(xué)統(tǒng)攝漢學(xué)、經(jīng)濟(jì)、辭章等其他學(xué)問。

由于曾國(guó)藩有很高的政治地位和學(xué)術(shù)影響力，漢宋調(diào)和的觀點(diǎn)很快在晚清為學(xué)人所普遍接受。如曾國(guó)藩的慕僚也是著名學(xué)者的李元度指出：“學(xué)術(shù)之途有四：義理也，經(jīng)濟(jì)也，考證也，辭章也，是即三不朽之所從入也?！崩钤龋骸端忘S奎垣訓(xùn)道常德序》，《天岳山館文鈔》卷31，光緒六年爽溪精舍刻本。李元度的說法其實(shí)是在重復(fù)曾國(guó)藩已說過的觀點(diǎn)。又如羅汝懷，他也是曾國(guó)藩的朋友，其所作《湖南文征》190卷，曾氏曾經(jīng)為之作序。羅氏有“《與曾侍郎書》，娓娓千言，力辟漢學(xué)宋學(xué)名義之非，于門戶之見，豁然廓清，足救孫鼎臣《芻論》之偏?！雹芤姀埶椿眨骸肚迦宋募瘎e錄》，華中師范大學(xué)出版社，2004年，第429、435頁(yè)。南海朱次琦，乃康有為的老師，治學(xué)也不屑為門戶之爭(zhēng)，其要仍以義理為主。據(jù)其年譜記載，“嘗謂漢之學(xué)，鄭康成集之；宋之學(xué)，朱子集之。朱子又即漢學(xué)而精之者也。然而攻之者忽起。有明姚江之學(xué)，以致良知為宗，則攻朱子以格物。乾隆中葉至于今日，天下之學(xué)，以考據(jù)為宗，則攻朱子以空疏。一朱子也，攻之者乃矛盾。古之言異學(xué)者，畔之于道外；今之言漢學(xué)、宋學(xué)者，咻之于道中。果其修行讀書，蘄至于古之實(shí)學(xué)，無漢學(xué)、亦無宋學(xué)也”。④馮桂芬與曾國(guó)藩亦有學(xué)術(shù)上的切磋，他曾經(jīng)邀曾國(guó)藩為其《校邠廬抗議》作序跋。馮桂芬指出：

漢學(xué)善言考據(jù)，宋學(xué)善言義理，亦各有所長(zhǎng)。且漢儒何嘗諱言義理，宋儒何嘗盡改漢儒考據(jù)，漢儒、宋儒皆圣人之徒也。漢古而宋今，漢難而宋易，毋蔑乎古，毋薄乎今，毋畏乎難，毋忽乎易，則學(xué)者之為之也。用圣人四科四教之法取之，兼收并蓄，不調(diào)而調(diào)，圣人復(fù)起不易吾言矣。馮桂芬：《闕里致經(jīng)堂記》，《顯志堂稿》卷3，1876年校邠廬刊本。

閩縣人陳濬在夏炘《景紫堂全書》作序時(shí)也說：

圣人之道，載于六經(jīng)，遭秦火后，漢之諸儒掇拾煨燼，纂輯殘缺，殫勤于文字訓(xùn)詁之間，雖微言大義，有未暇及，而使后儒得所考據(jù)以求圣人之間，功亦不細(xì)矣。有宋五子興，席漢儒之業(yè)，因經(jīng)求道，超然獨(dú)契《太極》、《西銘》、《定性書》、《好學(xué)論》諸作，實(shí)能發(fā)前賢所未發(fā)。至朱子集群儒之大成，其于經(jīng)訓(xùn)尤殫精研思，條分縷析，無不根極于理要，圣道由是大明。見夏炘：《景紫堂全書》卷首，民國(guó)十年刻本。

夏氏《景紫堂全書》初刻于同治六年（1867年），陳濬此序大致應(yīng)作于此時(shí)。但他的觀點(diǎn)其實(shí)是曾國(guó)藩于道光二十六年（1846年）所作的《送唐先生南歸序》中早已表達(dá)過的。

晚清不少治漢學(xué)的學(xué)者亦開始漢宋兼采，主張折衷漢宋。如嶺南漢學(xué)大師、學(xué)海堂山長(zhǎng)陳澧，一生泛濫群籍，凡天文、地理、樂律、算術(shù)及諸經(jīng)子史，無不畢究。他的《東塾讀書記》有乾嘉諸師治學(xué)精嚴(yán)之風(fēng)，但無乾嘉學(xué)派門戶之見，破漢宋之門戶，立論較為持平。他反對(duì)輕詆前賢：

自非圣人，孰能無誤。朱子雖大賢，其書有誤，后學(xué)固當(dāng)商訂之。然商訂古人之書，必當(dāng)辭氣和平，不可囂爭(zhēng)，不可詬厲，若毛西河所著《四書改錯(cuò)》，不知《論語(yǔ)》朱注，“學(xué)”訓(xùn)“效”，本于《廣雅》，而曰從來“學(xué)”字無此訓(xùn)，則非朱子之錯(cuò)，乃西河之錯(cuò)也。陳澧：《樊昆吾先生論語(yǔ)注商序》，《東塾集》卷3，光緒十八年菊坡精舍刻本。

陳澧這些話，早已是曾國(guó)藩發(fā)揮過的剩義。曾氏在《復(fù)夏教授書》以及其他文章中多次表示反對(duì)“輕詆前賢”的做法，主張“或博核考辨，大儒或不暇及，茍有糾正，足以羽翼傳注”，并斥“西河駁斥謾罵，則真說經(jīng)中之洪水猛獸矣”。曾國(guó)藩：《復(fù)夏教授書》，《曾國(guó)藩全集·書信》（5），第3467頁(yè)。

陳澧《東塾讀書記》又云：

自宋以來，學(xué)術(shù)迭變，固由風(fēng)氣之轉(zhuǎn)移，亦由門戶之爭(zhēng)競(jìng)，有爭(zhēng)競(jìng)，故有興衰。然門戶之爭(zhēng)，總不出孔門之四科：德行，道學(xué)傳也；言語(yǔ)，文苑傳也；文學(xué)，儒林傳也；政事則大而將相，小而循吏傳也。四科之人，皆天下所不可無，故孔子兼收而不偏廢，尤不交爭(zhēng)。爭(zhēng)則有勝負(fù)，有勝負(fù)則必偏廢，偏廢則天下受其害矣。陳澧：《朱子書》，《東塾讀書記》（外二種），三聯(lián)書店，1998年，第312頁(yè)。

《東塾讀書記》初名《學(xué)思錄》，作者陳澧于咸豐八年開始撰寫，同治十二年改名為《東塾讀書記》。上述所引陳澧這些觀點(diǎn)，曾國(guó)藩早在道光年間所寫的《書學(xué)案小識(shí)后》、道光二十三年給劉蓉的信以及同治八年寫成的《勸學(xué)篇示直隸士子》等文章中都有類似的表述。

張之洞學(xué)術(shù)上偏重漢學(xué)，但他也力主漢宋兩家各有其長(zhǎng)，不可偏廢。他說：

學(xué)術(shù)有門徑，學(xué)人無黨援；漢學(xué)學(xué)也，宋學(xué)亦學(xué)也，經(jīng)濟(jì)詞章以下皆學(xué)也，不必嗜甘而忌辛也。大要讀書宗漢學(xué)，制行宗宋學(xué)。漢學(xué)豈無所失，然宗之則空疏蔑古之弊除矣。宋學(xué)非無所病，然宗之則可以寡過矣。……不惟漢宋兩家不偏廢，其余一切學(xué)術(shù)亦不可廢。張之洞：《創(chuàng)建尊經(jīng)書院記》，《張文襄公全集》卷213，沈云龍主編：《近代中國(guó)史料叢刊》，第483冊(cè)，第15291頁(yè)。

在《輶軒語(yǔ)》中，張之洞又說，“愚性惡聞人詆宋學(xué)，亦惡聞人詆漢學(xué)。意謂好學(xué)者即是佳士，無論真漢學(xué)未嘗不窮理，真宋學(xué)亦未嘗不讀書”。張之洞：《輶軒語(yǔ)》，《張文襄公全集》卷204，第14692頁(yè)。

由是可見，晚清調(diào)和漢宋已成為學(xué)界的主流和共識(shí)。這種局面的出現(xiàn)，是與已居大位的曾國(guó)藩對(duì)知識(shí)界的號(hào)召力和影響力分不開的。

三、曾國(guó)藩的禮學(xué)思想為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)和西學(xué)的傳播提供了理論的支持

錢穆先生有言：“漢學(xué)派的精神在通經(jīng)致用，宋學(xué)派的精神在明體達(dá)用，兩派學(xué)者均注重在‘用字。由經(jīng)學(xué)上去求實(shí)用，去研究修齊治平的學(xué)問”，這是漢、宋兩派學(xué)者之共同精神。錢穆講，劉大洲記：《漢學(xué)與宋學(xué)》，《磐石雜志》1934年第7期。錢先生這句話應(yīng)該是平情之論。且不論清代的漢學(xué)派，即就漢唐儒與宋明儒而言，學(xué)術(shù)致思的路徑是不一致的。漢唐儒重《五經(jīng)》，意在經(jīng)世致用；宋明儒重《四書》，雖也意在經(jīng)世，但關(guān)注更多的是明體達(dá)用，向內(nèi)轉(zhuǎn)。清儒有鑒于宋明儒之虛，主張回歸漢唐經(jīng)學(xué)，以實(shí)事求是的精神研求一切經(jīng)世致用的學(xué)問。所以，從顧炎武到江永、秦惠田，將經(jīng)世的學(xué)問都統(tǒng)歸之于禮學(xué)?！岸Y”作為體國(guó)經(jīng)野之學(xué)，涉及的范圍很大，從名物典章、人倫教化、天文地理、食貨水利、算術(shù)格致，到民間習(xí)俗、個(gè)人言行、生活規(guī)范，無不與禮有關(guān)。概言之，禮是萬事萬物的規(guī)范、制度和法則。所以相對(duì)而言，漢學(xué)家比宋學(xué)家更傾向于接受新知。早在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之前，漢學(xué)家就開始注意研究科學(xué)，如天文、算學(xué)、地理、水利等學(xué)科。戴震通曉算法，著有《勾股割圓記》、《考工圖記》；阮元編輯《疇人傳》，為古代天文算學(xué)等科學(xué)家作傳，其中還介紹了西方科學(xué)。阮元開辦的書院還開設(shè)科學(xué)課程，在其《學(xué)海堂策問》中，他專門策試學(xué)生關(guān)于西洋歷法的來歷。著名的數(shù)學(xué)家李善蘭，也是從治漢學(xué)轉(zhuǎn)向數(shù)學(xué)研究的。李善蘭著有《則古昔齋算學(xué)》，于數(shù)學(xué)多有發(fā)明，并大量翻譯了西方數(shù)學(xué)及科學(xué)著作，如《幾何原本》（后9卷）、《代微積拾級(jí)》、《談天》等。李善蘭的老師是專治《毛傳》的漢學(xué)家陳奐，而陳奐則先后師事過段玉裁和王念孫父子，是戴震一系中的學(xué)者。道咸年間的數(shù)學(xué)家如羅士琳（著有《四元玉鑒細(xì)草》、《籌人傳續(xù)編》）、項(xiàng)名達(dá)（著有《下學(xué)庵算學(xué)三種》）、徐有壬（著有《務(wù)民義齋算學(xué)〉七種）、戴煦（著有《對(duì)數(shù)簡(jiǎn)法》及《續(xù)編》）、夏鸞翔（著有《洞方術(shù)圖解》、《致曲術(shù)》）、鄒伯奇（著有《格術(shù)補(bǔ)》、《乘方捷術(shù)》）等人都是出自漢學(xué)家隊(duì)伍。在邊疆地理學(xué)研究方面，何秋濤、張穆、陳澧、汪士鐸、洪鈞、楊守敬等人都有不少著作，這也是漢學(xué)派的一個(gè)成果。漢學(xué)家之所以與科學(xué)為近，是因?yàn)樗麄儗?duì)一切學(xué)問都喜歡考鏡源流并具有實(shí)事求是的治學(xué)方法。

當(dāng)然，漢學(xué)家考禮更側(cè)重于人倫儀節(jié)，試圖以禮來促進(jìn)社會(huì)教化。乾嘉時(shí)期的學(xué)者熱衰禮學(xué)，而排斥宋明儒的理學(xué)，禮學(xué)與理學(xué)之間存在鴻溝。嘉道之際，漢宋調(diào)和的苗頭漸顯，如阮元認(rèn)為“朱子中年講理固已精實(shí)，晚年講禮尤耐繁難，誠(chéng)有見乎理必出于禮也。古今所以治天下者，禮也”。阮元：《書東莞陳氏學(xué)蔀通辨后》，《揅經(jīng)室集·續(xù)三集》卷3，《四部叢刊》影印清道光本。阮氏試圖以禮學(xué)溝通漢宋。稍后黃式三對(duì)清代漢學(xué)家不講理，宋學(xué)家不講禮都作出了批評(píng)：“后世君子，外禮而內(nèi)德性，所尊或入于虛無；去禮而濫問學(xué)，所道或流于支離。此未知崇禮之為要也?！秉S式三：《崇禮說》，《儆居集》“經(jīng)說一”。其意是說宋學(xué)家只講尊德性容易流入虛無；而漢學(xué)家只講考據(jù)，而不將學(xué)問落實(shí)成禮，則容易流入破碎支離。黃式三以禮學(xué)溝通漢宋的目的是很明顯的。

至曾國(guó)藩，以禮學(xué)會(huì)通漢宋才得以大暢厥旨。曾國(guó)藩的理學(xué)朋友孫鼎臣提到漢學(xué)便痛心疾首，認(rèn)為太平天國(guó)的動(dòng)亂就是因?yàn)闈h學(xué)家的學(xué)問與道德人心無關(guān)造成的。孫鼎臣著有《芻論》，是講經(jīng)世致用的書，其中論鹽政、漕運(yùn)、兵制、幣制等。在曾國(guó)藩看來，孫鼎臣顯然并不懂得什么是漢學(xué)的真精神。他在為孫鼎臣《芻論》所作的序中說，“蓋古之學(xué)者，無所謂經(jīng)世之術(shù)也，學(xué)禮焉而已?！吨芏Y》一經(jīng)，自體國(guó)經(jīng)野，以至酒漿廛市，巫卜繕稿，夭鳥盅蟲，各有專官，察及纖悉?！痹谠峡磥恚瑵h學(xué)如顧炎武、江永、秦惠田等人的學(xué)術(shù)成果都是體國(guó)經(jīng)野的禮學(xué)，這與孫鼎臣的《芻論》本質(zhì)并無不同，因此曾氏認(rèn)為“近者漢學(xué)之說，誠(chéng)非無蔽；必謂其致粵賊之亂，則少過矣”?！秾O芝房侍講芻論序》，《曾國(guó)藩全集·詩(shī)文》，第256頁(yè)。所以曾國(guó)藩提出，“先王之道，所謂修己治人、經(jīng)緯萬匯者，何歸乎？亦曰禮而已矣”；“舉天下古今幽明萬事，而一經(jīng)之以禮”。《圣哲畫像記》，《曾國(guó)藩全集·詩(shī)文》，第250頁(yè)。他主張以禮學(xué)“通漢宋二家之結(jié)，而息頓漸諸說之爭(zhēng)”?！稄?fù)夏弢甫》，《曾國(guó)藩全集·書信》（2），第1576頁(yè)。在理學(xué)與禮學(xué)的關(guān)系上，曾國(guó)藩主張以理學(xué)尊德性，以禮學(xué)經(jīng)世致用。他說：“蓋圣王所以平物我之情而息天下之爭(zhēng)，內(nèi)之莫大于仁，外之莫急于禮”；《王船山遺書序》，《曾國(guó)藩全集·詩(shī)文》，第278頁(yè)。“禮之精義，祖仁本義，又非僅考核詳審而已”；《書儀禮釋官后》，《曾國(guó)藩全集·詩(shī)文》，第302頁(yè)。“禮之本于太一，起于微眇者，不能盡人而語(yǔ)之”。⑦《江寧府學(xué)記》，《曾國(guó)藩全集·詩(shī)文》，第338頁(yè)。理學(xué)家喜歡說仁說義，思考微眇玄虛的本體問題；漢學(xué)家喜歡考證制度層面的禮，而不喜言玄虛抽象的本體。曾國(guó)藩認(rèn)為，應(yīng)該取理學(xué)的內(nèi)尊德性，取漢學(xué)的外道問學(xué)，這樣理與禮的關(guān)系便統(tǒng)一起來。

曾國(guó)藩的治國(guó)理想是通過制禮，使“人人納于軌范之中”，“人無不出于學(xué)，學(xué)無不衷于禮”。⑦也就是說律身治國(guó)都應(yīng)該有章法，有規(guī)范，這樣才使理學(xué)家的道德落實(shí)到器物的層面。不僅如此，曾國(guó)藩具有“禮，時(shí)為大”的卓見。即是說制禮要因時(shí)制宜，隨時(shí)代的變化而變化。他說：“所貴乎賢豪者，非直博稽成憲而已，亦將因其所所值之時(shí)、所居之俗而創(chuàng)立規(guī)制，化裁通變，使不失乎三代制禮之意。”《復(fù)劉蓉》《曾國(guó)藩全集·書信》（10），第7034頁(yè)。所謂“三代制禮”之意便是“仁”。師其意不師其跡，這就為近代中國(guó)禮制改革拓開了空間。應(yīng)該說曾國(guó)藩的禮學(xué)思想與乾嘉學(xué)者通過考證企圖在社會(huì)上恢復(fù)三代古禮的做法是不一樣的。前者代表改革，后者代表復(fù)古和倒退。

在曾國(guó)藩的影響下，團(tuán)結(jié)在他身邊的一批理學(xué)經(jīng)世派，都有改革禮制、以禮治國(guó)的思想。曾國(guó)藩的弟子張?jiān)ａ擃H得其師以禮經(jīng)世之旨。他說：“若夫禮之于道天下也，宏遠(yuǎn)矣。蓋處人之一身，耳目形體、飲食男女之事，推及乎天下國(guó)家、朝野上下，冠昏喪祭射御食饗之經(jīng)，至于班朝治軍、蒞官行法，未有一事而不由乎禮者也?！睆?jiān)ａ撆u(píng)漢宋學(xué)末流都不知以禮經(jīng)世之義同時(shí)也批評(píng)宋學(xué)末流“耳目熟于心性之空言，而不識(shí)其余”。張氏認(rèn)為，漢學(xué)末流雖然考禮，但又“咸鉤析一名一物，謬讬經(jīng)訓(xùn)，碎詞詭辭，而忘其為修身治世之要術(shù)也”。為此，張?jiān)ａ撎岢觯骸耙浣K極，而一惟禮之治，馴致其道，而徐俟其成。施之于一身，而身得其安焉；施之一家，而家得其序焉；施之于天下，而天下得其理焉。其居于上，則足以尊主庇民，更化矯俗；其居于下，亦不失為經(jīng)明行修、明體達(dá)用之士。”張?jiān)ａ摚骸督?jīng)心書院記》，張?jiān)ａ撝?，王達(dá)敏整理《張?jiān)ａ撛?shī)文集》，上海古籍出版社，2007年，第450～452頁(yè)。劉蓉通過讀《儀禮》，深感禮能使人“各有遵循而不逾其矩，以是知圣王綱紀(jì)天下，所以范民心思耳目而納之軌物，意義深矣！”B11劉蓉：《繹禮堂記》，《養(yǎng)晦堂文集》卷1。但他對(duì)古禮的態(tài)度也只是師其意，并不泥古。他很不屑于漢學(xué)家“較馬、鄭之異同，探名物之繁賾，嗜奇綴瑣，以資證附”，B11于是擬在江永《禮書綱目》、秦惠田《五禮通考》的基礎(chǔ)上著《禮經(jīng)發(fā)微》，取禮制大端，如祭祀、朝聘、燕饗、冠、婚、喪、鄉(xiāng)射之禮，據(jù)經(jīng)援傳，目的是在抉發(fā)這些古禮形式背后的含義。只有弄清這些含義才能依據(jù)變化了的時(shí)代制定新禮以規(guī)范百姓。郭嵩燾著《禮記質(zhì)疑》明確指出：“時(shí)者，一代之典章互有因革，不相襲也。生乎今之世，反古之道，則與時(shí)違矣，故時(shí)為大。”②郭嵩燾：《禮記質(zhì)疑》，岳麓書社，1992年，第272、263頁(yè)。在此基礎(chǔ)上，他提出了“禮順人情”的禮制改革思想：“人之生，生于味聲色之各有其情，故禮者治人情者也，非能遠(yuǎn)人情以為禮者也?！雹谒鲝垏?guó)家應(yīng)在順應(yīng)民情的基礎(chǔ)上，變通與改革禮制。至清末，清政府試辦新政，令大臣提出意見，孫詒讓為盛宣懷代撰變法條議，匯成《周禮政要》一書，提出廢跪拜、除忌諱、裁冗官、革宮監(jiān)、革吏役、改兵制、伸民權(quán)等改革內(nèi)容。就見面禮而言，西方人行握手禮，中國(guó)人跪拜、作揖，禮儀不同，但背后都有恭敬的意思。但相對(duì)而言，握手有平等之意，跪拜卻象征尊卑秩序。就“內(nèi)仁外禮”而言，禮可以變革，仁的意思不能變。由此思想延伸，譚嗣同著《仁學(xué)》以沖破封建禮教以及后來的“五四”激進(jìn)派反禮教都是“禮順人情”、“內(nèi)仁外禮”學(xué)術(shù)邏輯深層展開。激進(jìn)派認(rèn)為，傳統(tǒng)禮教已悖離“仁義”或“人情”，他們同樣是基于仁學(xué)或人情之理試圖建立全新的禮（制度和規(guī)范）。貌似與傳統(tǒng)悖離，其實(shí)精神實(shí)質(zhì)并沒有脫離傳統(tǒng)。

當(dāng)然，在曾國(guó)藩的禮學(xué)視野中，禮并不僅僅是人與人交往的儀節(jié)，所謂觀象授時(shí)、體國(guó)經(jīng)野等自然、人文學(xué)科都在禮學(xué)的范圍之內(nèi)。禮代表自然與人文的規(guī)范與秩序，這就是他所說的“修己治人、經(jīng)緯萬匯者，何歸乎？亦曰禮而已矣”。修己需要自律，這是禮；治人需要章法，這也是禮；“經(jīng)緯萬匯”則遍涵自然與人文，按其規(guī)律和條理做事，也是禮。曾國(guó)藩有憾于秦惠田的《五禮通考》缺了食貨內(nèi)容，于是輯補(bǔ)鹽課、海運(yùn)、錢法、河堤等六卷內(nèi)容。他又感慨古禮殘缺沒有軍禮，于是手訂營(yíng)制、營(yíng)規(guī)，在他看來，這就是“軍禮”。他認(rèn)為，禮是修己、治人、經(jīng)世的學(xué)問，禮應(yīng)隨著時(shí)代的變化而有因革。他的禮學(xué)是與理學(xué)溝通的；換言之，他的禮學(xué)要為理學(xué)的三綱五常服務(wù)。在此觀念下，他勇于接受新事物，手辟洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，團(tuán)結(jié)一批研究科技的漢學(xué)家如徐壽、李善蘭、華蘅芳、徐建寅、舒高第、李鳳苞、趙元益、王振聲等人在江南制造局設(shè)翻譯館，與西方傳教士合作大量翻譯西方科技圖書，并首創(chuàng)近代史上的留學(xué)生運(yùn)動(dòng)，以期輸入西方的科技。在他看來，科技之類的西禮自然也是他禮學(xué)的一部分，他要用這些西禮為他的理學(xué)綱常服務(wù)。清季所謂“中體西用”思想，在曾國(guó)藩這里已經(jīng)成形。

受曾國(guó)藩提攜而崛起的一批湘淮系朝廷或地方大員如李鴻章、左宗棠、郭嵩燾（廣東巡撫）、劉蓉（陜西巡撫）、曾國(guó)荃（兩江總督兼通商事務(wù)大臣）、劉長(zhǎng)佑（兩廣總督）、劉坤一（兩江總督）、閻敬銘（山東巡撫）、沈葆楨（福建船政大臣）等人，都信奉曾氏禮學(xué)經(jīng)世的思想，后來都變成堅(jiān)定的洋務(wù)派，成為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的中堅(jiān)力量。相反地，一些保守的理學(xué)士人如倭仁等人，只知祭起理學(xué)天理人欲的老調(diào)子，關(guān)注世道人心，但卻沒有曾國(guó)藩的禮學(xué)觀念，成為仇洋反西學(xué)的保守力量。因此，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與西學(xué)的傳播之所以能夠展開，除了列強(qiáng)的逼迫與中國(guó)被動(dòng)接受原因外，在中國(guó)固有的思想中，還有一個(gè)內(nèi)在的發(fā)展進(jìn)化理路，清代的漢學(xué)與曾國(guó)藩的禮學(xué)為中國(guó)近代化運(yùn)動(dòng)的展開恰好提供了這樣一個(gè)支點(diǎn)。曾國(guó)藩以理為體，以禮為用，前者固守理學(xué)家的天理綱常觀念，成為后世?；逝傻乃枷敫鶕?jù)；后者則為后世維新和革命拓開了空間。發(fā)展到后來，禮學(xué)最終撐破理學(xué)內(nèi)核，經(jīng)世學(xué)人以西方政治思想質(zhì)疑三綱五常，走向曾國(guó)藩“理學(xué)即禮學(xué)”愿望的反面。

作者單位：安徽師范大學(xué)文學(xué)院

責(zé)任編輯：黃曉軍