【摘要】近年來，高校圖書館數(shù)字資源實行集團采訪的模式日益盛行，集團采訪既有利于數(shù)字資源供應商也有利于各個圖書館。在這種模式下，如果不能公平合理地進行費用分攤將會導致集團采訪的解體，本文探討了幾種費用分攤的模式，如平均分攤，根據學校人數(shù)規(guī)模按比例分攤，或者二者相結合等其他方式。

【關鍵詞】數(shù)字資源;集團采訪;費用分攤

Abstract：In resent years，group purchase for electronic products in academic libraries has become a tendency，which has a great benefit both for the vendors and for the participating libraries.Thus how to allocate costs reasonably for these products among participating libraries is becoming more and more important，without which the group purchase might not be successful.Several methods for apportioning costs within consortia are discussed in this paper，including equal division by institution and proportional division by institutional FTE，as well as a combination of these，and so on.

key words：electronic products;group purchase;allocation of cost

網絡環(huán)境下，數(shù)字資源集團采訪從而實現(xiàn)共建共享已越來越成為一種趨勢，因為這種模式對于供應商來說，有利于統(tǒng)一管理，減少運行成本，并更好地進行服務;而對于圖書館來說，可以避免數(shù)字資源的重復建設，節(jié)省成本，發(fā)揮單個圖書館所不能具備的整體優(yōu)勢。實際上，國外發(fā)達國家數(shù)字資源的集團采訪已成功運行多年，我國隨著數(shù)字資源共建共享的推進，集團采訪也開始盛行起來。然而在這種模式下，如何分攤數(shù)字資源的費用成本就成為關注的焦點，本文探討了幾種費用分攤的模式，力圖解決不同情況下如何科學合理地在圖書館之間進行費用分攤。

1.兩種簡單的費用分攤模型

為了研究的需要，本文假定了兩種不同類型的圖書館采訪集團，集團A由一組讀者規(guī)?；鞠嗤蛳嗨频耐悎D書館組成，集團B由不同讀者規(guī)模的圖書館組成。分攤方式如表1所示。

由表1可見，第一種費用分攤方法是最簡單的分攤方法，即集團內的各個圖書館平均分攤費用，另一種費用分攤方法是根據每個單位的規(guī)模按比例進行分攤。很顯然，第一種費用分攤方法對于集團A來說是比較合理的，而對于集團B來說是不合理的。即對于集團A來說，讀者人數(shù)相似，分攤的成本相同，而對于集團B來說，讀者人數(shù)相差很大，卻要平均分攤成本，這有利于讀者人數(shù)多的圖書館，卻不利于讀者人數(shù)少的圖書館，集團內各個圖書館讀者人數(shù)相差越大，這種不合理性就越大。而第二種費用分攤方法則相反，對于讀者人數(shù)少的圖書館有利，而對于讀者人數(shù)多的圖書館不利，因為數(shù)字資源商家是依據集團規(guī)模進行價格折扣的，讀者人數(shù)多的圖書館對價格折扣的貢獻大，而讀者人數(shù)少的圖書館對價格折扣的貢獻很小，但成本分攤卻完全不考慮其貢獻量的大小而按人數(shù)比例進行分攤，這樣讀者人數(shù)多的圖書館實際上在資助讀者人數(shù)少的圖書館。

2.一種復雜的費用分攤模型

為了減少以上兩種簡單方法的不合理性，可以將這兩種方法綜合起來，即將一部分費用在集團內各成員館間平均分攤，將另一部分費用根據讀者人數(shù)按比例進行分攤，這樣可以將上述兩種簡單的極端模型的不合理性相互部分抵消，如表2所示模型就是兩種簡單模型的綜合，即50%的成本平均分攤，另外50%的成本按比例進行分攤。

當然，用于平均分攤的成本與按比例進行分攤的成本所占比例可以根據集團的實際情況進行調整，如可以將25%的成本平均分攤，另外75%的成本按比例分攤，而上述兩種簡單模型則是100%的成本平均分攤或按比例分攤，是兩種極端情況。一般來講，不同方法的選擇對集團內讀者人數(shù)最多的和讀者數(shù)最少的成員館影響最大，而讀者數(shù)接近平均的成員館則影響較小。

3.分享集團采訪的成本優(yōu)惠

圖書館在決定是否參與電子資源的集團采訪時往往要考慮到很多內外因素，有時甚至考慮到政治因素。當然，考慮最多的還是經濟利益方面的全盤考慮，其中一個很重要的因素是圖書館在參與集團采訪時費用分攤的公平性。

由于集團采訪能帶來價格優(yōu)惠即成本優(yōu)惠，因而費用分攤的公平性，可以集中體現(xiàn)在參與集團采訪的每個成員館是否能合理分享成本優(yōu)惠。表3所示方法是各個參與館都均等地分享集團采訪的成本優(yōu)惠。由表3可以看出，讀者人數(shù)越多，在優(yōu)惠比例不變的情況下分享的優(yōu)惠金額就越多。供應商對于讀者人數(shù)多的成員館給予的折扣往往要大于讀者人數(shù)較少的成員館，因此讀者人數(shù)較多的成員館較讀者人數(shù)較少的成員館在單獨采訪時享受的優(yōu)惠會更多，在此基礎上再次平均分享集團采訪的優(yōu)惠比例，這樣，讀者人數(shù)較多的成員館較讀者人數(shù)較少的成員館實際上享受到了更大比例的折扣。反之，如果不平均分享集團采訪的優(yōu)惠比例，則對于讀者人數(shù)多的成員館來說，很有可能會出現(xiàn)集團采訪的成本大于單獨采訪的成本，從而導致集團采訪解體的現(xiàn)象。

4.投標模式

最具創(chuàng)新的方式大概是投標模式，這種方式讓潛在參與館對集團采訪的數(shù)字資源給出愿意付出的成本。具體做法是，首先根據供應商的詢價結果做出一個成本分析，該成本分析包括均攤成本，按比例分攤成本，以及兩種方法相結合綜合計算出來的分攤成本。各成員館根據成本分析以及自身對該數(shù)字資源的需求給出愿意付出的成本，如果各成員館的投標結果與詢價結果剛好相匹配，則集團采訪的成本分攤就按這種配置進行，反之，如果投標總金額大大小于詢價總金額，則要求成員館重新投標，直到總金額與詢價結果大體一致。如果某成員館中途退出，則詢價與投標都要重新進行。

5.按使用率分攤成本

按使用率分攤成本當然是最簡單也是最為公正的分攤方法，因此能為大多數(shù)圖書館所接受。但按使用率分攤成本也有很多缺點，一個缺點是在數(shù)字資源訂購時并沒有使用率，這時只能用其他方式來確定分攤成本，當使用一段時間如滿一年后才能確定使用率，甚至要使用相當長一段時間后才能準確確定使用率。并且集團還可能面臨使用率高的成員館因拒絕支付高額的分攤成本而突然退出的情況。還有一個缺點是這種方式對使用率高的圖書館是不利的，這對數(shù)字資源的使用推廣或多或少存在一定的阻礙作用。和上述其他方式一樣，這種方法也存在集體分攤成本比單獨購買成本更高的情況，當然這種情況可以通過設立分攤成本上限不超過獨立購買成本的方法來解決。

6.結論

數(shù)字資源集團采訪時可以采用的費用分攤方式有很多種，具體采用哪一種要根據集團內各成員館的類型、規(guī)模、偏好等情況來決定，而其中最重要的一點是必須做到：讓集團內所有成員館對分攤方法有充分的了解，對費用分攤的結果感到公正、公平。

參考文獻

[1]Norman Oder，“Consortia Hit Critical Mass，”Library Journal 125，no.2（Feb.1，2000）：50.

[2]白君禮.高校圖書館數(shù)據庫集團采訪及費用分攤的計算[J].圖書館雜志，2002（11）.

[3]張衛(wèi)群.地區(qū)性高校集團采購中數(shù)據庫費用分攤研究[J].情報雜志，2007（1）.

作者簡介：譚凱波（1975—），男，中南大學博士研究生，副研究館員，已發(fā)表論文20多篇，研究方向：管理科學與工程。