王健美

摘要：目的 分析鎖定鋼板內(nèi)固定與雙切口雙鋼板治療復(fù)雜性脛骨平臺(tái)骨折療效差異。方法 選擇在本院接受治療的復(fù)雜性脛骨平臺(tái)骨折患者96例為研究對(duì)象，分別接受鎖定鋼板內(nèi)固定與雙切口雙鋼板治療，比較兩組患者的治療前后膝關(guān)節(jié)功能及手術(shù)相關(guān)指標(biāo)差異。結(jié)果 觀察組Lysholm膝功能評(píng)分（85.75±9.04）明顯高于對(duì)照組患者（P<0.05）；觀察組患者的手術(shù)時(shí)間（81.34±15.39）min、術(shù)中出血量（214.74±45.23）ml、總住院時(shí)間均（7.32±2.03）d明顯少于對(duì)照組患者（P<0.05）。結(jié)論 鎖定鋼板內(nèi)固定治療可以有效提高復(fù)雜性脛骨平臺(tái)骨折患者的治療效果，優(yōu)化手術(shù)相關(guān)指標(biāo)，值得在臨床中推廣使用。

關(guān)鍵詞：鎖定鋼板內(nèi)固定；雙切口雙鋼板；復(fù)雜性脛骨平臺(tái)骨折

脛骨平臺(tái)骨折在臨床中較為常見，一般采用手術(shù)切口復(fù)位內(nèi)固定治療。由于脛骨平臺(tái)的解剖學(xué)上較為復(fù)雜，周圍血管及韌帶分布較多，手術(shù)過程若內(nèi)固定選擇及操作不當(dāng)，可能出現(xiàn)出血較多、手術(shù)時(shí)間較長、術(shù)后肢體功能恢復(fù)不佳等情況[1]。內(nèi)固定的選擇對(duì)最終治療結(jié)局具有決定性的影響作用，故本文主要比較鎖定鋼板內(nèi)固定與雙切口雙鋼板的效果差異，具體報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選擇于2012年10月～2013年10月在本院接受治療的復(fù)雜性脛骨平臺(tái)骨折患者96例作為研究對(duì)象，根據(jù)使用內(nèi)固定材料不同將所有患者隨機(jī)分為使用鎖定鋼板內(nèi)固定的觀察組患者，以及使用雙切口雙鋼板的對(duì)照組患者，每組各48例。觀察組患者中男性27例，女性21例，年齡23～67歲，平均（41.07±6.32）歲；對(duì)照組患者中男性25例，女性23例，年齡21～60歲，平均（43.12±7.09）歲。兩組患者的基線資料無明顯差異，P>0.05，具有可比性。

1.2方法

1.2.1觀察組 對(duì)照組患者使用鎖定鋼板內(nèi)固定治療，具體如下：患者取仰臥位，在膝關(guān)節(jié)前外側(cè)聯(lián)合內(nèi)側(cè)作雙切口，切口關(guān)節(jié)囊暴露關(guān)節(jié)面，先復(fù)位較大一側(cè)平臺(tái)，用克氏針臨時(shí)固定，再復(fù)位另一側(cè)平臺(tái)。復(fù)位時(shí)確保脛骨軸線正常并減少軟組織剝離，經(jīng)X線機(jī)透視確定復(fù)位滿意后用鎖定鋼板固定[2]。

1.2.2對(duì)照組 觀察組患者使用雙切口鋼板內(nèi)固定治療，具體如下：患者取仰臥位，選擇膝前外側(cè)和后內(nèi)側(cè)雙入路，于脛骨內(nèi)側(cè)緣作一6～8cm切口，沿縱軸劈開并暴露脛骨，根據(jù)其骨折情況牽引復(fù)位，在脛骨內(nèi)側(cè)是適當(dāng)長度的預(yù)彎重建鋼板固定。選擇膝前外側(cè)作第二個(gè)切口，暴露半月板，直視下檢查關(guān)節(jié)面塌陷情況，撬起塌陷的關(guān)節(jié)面而恢復(fù)關(guān)節(jié)面的平整。用克氏針固定后，取自體骨置入脛骨平臺(tái)缺損處，經(jīng)X線機(jī)透視后確認(rèn)符合復(fù)位植骨要求后在脛骨平臺(tái)外側(cè)置入固定鋼板。

1.3觀察指標(biāo)

1.3.1膝關(guān)節(jié)功能 采用Lysholm膝關(guān)節(jié)評(píng)分評(píng)估兩組患者治療后膝關(guān)節(jié)功能情況，總分100分，包括疼痛（25分）、不安定度（25分）、閉鎖感（15分）、腫脹度（10分）、跛行（5分）、樓梯攀爬（10）、蹲姿（5分）、使用支撐物（5分），分值越高膝關(guān)節(jié)功能越好。

1.3.2手術(shù)指標(biāo) 觀察兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、總住院時(shí)間等情況。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS18.0軟件進(jìn)行分析，計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，手術(shù)前后的比較采用兩配對(duì)樣本t檢驗(yàn)，兩組間比較采用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)。檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)：P<0.05。

2 結(jié)果

2.1Lysholm膝功能評(píng)分 治療前兩組膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；治療后兩組關(guān)節(jié)功能均得到改善，觀察組治療后評(píng)分（85.75±9.04）分明顯高于對(duì)照組患者（P<0.05），見表1。

2.2手術(shù)指標(biāo) 觀察組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及總住院時(shí)間均明顯少于對(duì)照組患者（P<0.05），見表2。

3 討論

脛骨平臺(tái)骨折為臨床常見復(fù)雜骨折，屬于關(guān)節(jié)內(nèi)骨折的一種，周圍有較多的韌帶、肌肉、血管附著，給臨床治療帶來難度。手術(shù)切開復(fù)位是治療脛骨平臺(tái)骨折的最佳方式，不僅要求做到解剖復(fù)位，還需要保護(hù)骨折周圍軟組織，最大程度的減少對(duì)骨折端的血運(yùn)損傷[3，4]。

在對(duì)脛骨平臺(tái)骨折進(jìn)行手術(shù)治療中，選擇的內(nèi)固定方式不同對(duì)最終的治療結(jié)局有較大的影響[5]。目前使用較多的內(nèi)固定方法有雙切口雙鋼板與鎖定鋼板內(nèi)固定兩種，雙鋼板固定十分常見，但是其存在切口較大、術(shù)后皮膚壞死等并發(fā)癥較多的缺陷，已經(jīng)有不少臨床案例報(bào)道，患者采用雙鋼板內(nèi)固定治療后，肢體功能恢復(fù)不良。鎖定鋼板內(nèi)固定為近年來新出現(xiàn)的內(nèi)固定方式，其具有固定牢靠、創(chuàng)傷小、角度穩(wěn)定等優(yōu)點(diǎn)。國外已經(jīng)較為廣泛的采用鎖定鋼板內(nèi)固定治療各類骨折，且取得了肯定的效果。Schollhorn的研究中顯示，在股骨骨折患者中，使用鎖定鋼板內(nèi)固定能夠更為有效的恢復(fù)患者正常肢體功能。但是目前國內(nèi)對(duì)于鎖定鋼板內(nèi)固定的臨床應(yīng)用研究仍較少，這一定程度上限制了其推廣使用。

為了明確鎖定鋼板內(nèi)固定與雙切口雙鋼板的優(yōu)劣，本次研究中以復(fù)雜性脛骨平臺(tái)骨折患者作為研究對(duì)象，重點(diǎn)觀察采用不同內(nèi)固定方式對(duì)其產(chǎn)生的影響。從上文的數(shù)據(jù)結(jié)果中，我們可以清楚的看到：觀察組患者治療后評(píng)分明顯高于對(duì)照組患者；手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及總住院時(shí)間均明顯少于對(duì)照組患者。由此可見，鎖定鋼板內(nèi)固定可以有效減少骨折斷端出血、提高患肢的功能恢復(fù)，真正提高患者的遠(yuǎn)期生活質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

[1]韋仁杰，韋壽繁，盧長巍.不同方法治療脛骨平臺(tái)骨折臨床效果分析[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)， 2011，8（31）：36-38.

[2]李鐘華，鄔麗云.雙切口雙鋼板與鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的療效比較[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2010，48（22）：19-21.

[3]鐘蓬鵬.雙切口雙鋼板與鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的療效對(duì)照[J].中國醫(yī)學(xué)工程，2013，21（4）：153-154.

[4]王奉雷，張旭強(qiáng)，尚憲平.鎖定鋼板與雙切口雙鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的臨床療效對(duì)比分析[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2011，38（19）：4057-4058.

[5]王奉雷.鎖定鋼板與雙切口雙鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的臨床療效對(duì)比分析[J].中外婦兒健康，2011，19（6）：80-81.

編輯/哈濤