于志剛

近年來，我國出臺(tái)的一系列涉及網(wǎng)絡(luò)犯罪的司法解釋，主要目的在于解決傳統(tǒng)犯罪在信息時(shí)代的“定量標(biāo)準(zhǔn)”即入罪標(biāo)準(zhǔn)和第二、第三量刑幅度的適用標(biāo)準(zhǔn)問題，而對(duì)于一些網(wǎng)絡(luò)犯罪的“定性”問題則基本沒有關(guān)注。要想讓傳統(tǒng)刑法的罪名體系能夠適用于制裁網(wǎng)絡(luò)犯罪，最根本的途徑之一就是對(duì)具體罪狀描述中的“關(guān)鍵詞”的內(nèi)涵和外延，結(jié)合信息時(shí)代和網(wǎng)絡(luò)空間的特征作出與時(shí)俱進(jìn)的解釋。

目前，我國刑法分則無論條文數(shù)量還是罪名數(shù)量都應(yīng)該說基本能夠滿足我國現(xiàn)實(shí)社會(huì)的需要，轉(zhuǎn)型的根本出路是重新解釋刑法條文，在信息時(shí)代要適用于網(wǎng)絡(luò)空間。基本方法是在把握網(wǎng)絡(luò)犯罪從“犯罪對(duì)象”到“犯罪工具”再到“犯罪空間”3種基本類型的基礎(chǔ)上，對(duì)罪狀描述中的“關(guān)鍵詞”作擴(kuò)大解釋。

當(dāng)網(wǎng)絡(luò)作為犯罪對(duì)象時(shí)，對(duì)“關(guān)鍵詞”含義的解釋應(yīng)從“技術(shù)性”向“規(guī)范性”轉(zhuǎn)變。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)作為犯罪工具時(shí)，通過有權(quán)解釋對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪中“關(guān)鍵詞”的含義進(jìn)行“增容”就變得非常必要。例如對(duì)“財(cái)產(chǎn)”一詞的理解，如果局限于過去對(duì)刑法條文中“財(cái)產(chǎn)”或者“財(cái)物”一詞含義所作的解釋，那么網(wǎng)絡(luò)空間中的許多經(jīng)濟(jì)利益將得不到充分、合理的刑法保護(hù)，而這又會(huì)反過來制約信息社會(huì)的發(fā)展。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)作為犯罪空間時(shí)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪中“關(guān)鍵詞”的含義依然需要進(jìn)行擴(kuò)大解釋，以“公共場所”為例，從實(shí)體法和程序法上看網(wǎng)絡(luò)空間都可以被視為“公共場所”。

從解釋的形式看，在信息時(shí)代對(duì)刑法分則中與網(wǎng)絡(luò)犯罪相關(guān)“關(guān)鍵詞”的含義作擴(kuò)大解釋的路徑有三種：出臺(tái)司法解釋、立法解釋和單行刑法。常態(tài)化的解釋路徑是出臺(tái)司法解釋；不得已而為之的解釋路徑是出臺(tái)立法解釋；集中認(rèn)可的解釋路徑是制定單行刑法。未來的解釋需要充分利用3種解釋機(jī)制，同時(shí)要敢于拓展解釋的領(lǐng)域和視野，通過擴(kuò)大解釋我國刑法分則章節(jié)名稱中的“關(guān)鍵詞”、罪名體系中的“通用詞”等非條文性關(guān)鍵詞的含義，充分增強(qiáng)我國刑法在信息時(shí)代的生命力和適用的可能性。

（摘自《法商研究》，2014年第4期，第44-53頁。）

*中國政法大學(xué)教授[100088]