張佳楠

案件的真相漸漸浮出了水面。白濤與沈燕秋二人的手機(jī)及電腦中的有關(guān)文件，對整起案件能否成功突破起著至關(guān)重要的作用。檢方當(dāng)即決定將涉案手機(jī)及電腦扣押，并委托技術(shù)部門給予支持

上海普陀區(qū)檢察院通過對電子證據(jù)的鎖定發(fā)現(xiàn)行業(yè)“潛規(guī)則”，并由此破獲了一起涉及13人的國企貪污窩串案。8月1日，窩串案中最后一名被告人陸某貪污一案在普陀區(qū)法院開庭審理。至此，這起偵查歷時兩年多、涉案總金額達(dá)400余萬元的貪污窩串案行將塵埃落定。

兩輛寶馬車漏出“馬腳”

2012年6月，一封關(guān)于某國有旅游公司業(yè)務(wù)部原經(jīng)理姚暉的匿名網(wǎng)絡(luò)舉報信被投到上海市普陀區(qū)檢察院。舉報信內(nèi)容比較簡單，僅提到姚暉離職后公司產(chǎn)生了巨額虧損，懷疑與姚暉有關(guān)。

雖然沒有其他線索，看似不具備太大價值。但考慮到姚暉存在侵吞公款的可能，普陀檢察院反貪局偵查人員還是到舉報信中提到的國有旅游公司，對該公司的常務(wù)副總裴莉莉進(jìn)行調(diào)查談話。

談話中，裴莉莉雖極度不滿姚暉的工作，但對舉報信中提到的應(yīng)收賬款一事卻支支吾吾，并以各種理由拒絕提供姚暉所拖欠應(yīng)收賬款的相關(guān)材料。從裴莉莉?qū)σ煹谋г怪?，偵查人員敏銳地捕捉到了“2011年”、“幾輛寶馬轎車”等關(guān)鍵詞。帶著這些信息，偵查人員馬上到車管所查詢了姚暉的車輛信息，發(fā)現(xiàn)姚暉于2011年購買過1輛寶馬轎車。根據(jù)購車發(fā)票所載示的內(nèi)容，偵查人員又到上海星誠汽車銷售有限公司查詢了姚暉的支付憑證，發(fā)現(xiàn)姚暉所購買的寶馬汽車價值52余萬元，而其中有40萬元由一家“承運(yùn)服務(wù)社”代為付款。

偵查人員順藤摸瓜進(jìn)一步查證，發(fā)現(xiàn)“承運(yùn)服務(wù)社”是姚暉所在公司的車輛供應(yīng)商之一，在姚暉購買該輛寶馬汽車前，該公司正好支付給“承運(yùn)服務(wù)社”一筆40萬元的“應(yīng)付款”。而申請支付這筆“應(yīng)付款”的人，正是姚暉！

查實(shí)這一證據(jù)后，偵查人員并沒有就此止步，而是全面梳理姚暉的各種關(guān)系以及基本情況。經(jīng)過幾個月的努力，又發(fā)現(xiàn)姚暉于2010年年底也用同樣的手法購買了一輛價值80余萬元的寶馬汽車，其中40萬元的購車款由“航宇服務(wù)社”代付。經(jīng)查，“承運(yùn)服務(wù)社”與“航宇服務(wù)社”的老板為同一人，且皆為姚暉所在公司的車輛供應(yīng)商！

歷經(jīng)半年多的偵查，偵查人員最終查實(shí)2010年12月及2011年3月，姚暉利用職務(wù)便利，采用虛增、虛列活動事項，套取公司公款80萬元，用于購買兩輛寶馬轎車。另有涉及170余萬元的賬面資金流向不明，有待進(jìn)一步查證。

經(jīng)理自曝行業(yè)內(nèi)部“潛規(guī)則”

掌握了姚暉基本犯罪事實(shí)后，普陀區(qū)檢察院于2013年1月對姚暉進(jìn)行了訊問。坐在審訊椅上的姚暉，是個身材發(fā)福、挺著個大肚腩的年輕小伙，今年剛滿31歲，卻已經(jīng)擔(dān)任業(yè)務(wù)經(jīng)理好幾年。兩個小時過去了，姚暉一直沒有開口，一直保持雙手抱頭，將頭深深埋在胸口的姿勢。

“姚暉，你公司的應(yīng)有收入我們調(diào)查得很清楚，我們也知道，你在三年里購買了兩輛價值將近百萬的寶馬轎車。很羨慕你啊，年紀(jì)輕輕，卻有辦法在八小時外賺到那么多錢?！庇崋柟P錄顯示，正是這句問話擊中了姚暉的心理防線，他隨后交代了自己利用部門經(jīng)理的職務(wù)便利與合作單位串通，虛增業(yè)務(wù)合同報價，截留、套取公司業(yè)務(wù)往來款的貪污犯罪事實(shí)。

2007年，從大專畢業(yè)的姚暉投身于旅游行業(yè)。2010年，由于表現(xiàn)優(yōu)異，業(yè)績突出，年僅28歲的姚暉當(dāng)上了一家國有旅游公司的業(yè)務(wù)部經(jīng)理。姚暉所在旅游公司對他的考核指標(biāo)為利潤不得低于5%，隨著姚輝累積的客戶資源日益增多，部門利潤逐年遞增，后來已經(jīng)能夠做到8%左右的利潤。

雖然業(yè)績增長迅速，但姚暉的收入?yún)s增長有限。姚暉漸漸不滿足于自己的收入，在利益的驅(qū)使下，他聯(lián)系了車輛供應(yīng)商“承運(yùn)服務(wù)社”的老板，以經(jīng)常與其發(fā)展業(yè)務(wù)為承諾，要求該老板虛增成本，并將收到應(yīng)付款的虛增部分再返還姚暉個人?！俺羞\(yùn)服務(wù)社”老板同意后，姚暉先后多次將公司的利潤做成成本支付給“承運(yùn)服務(wù)社”，并在2010年12月及2011年3月要求老板直接將累計的錢款打給上海星誠汽車服務(wù)有限公司，為其支付購車款80萬元。

由于旅游市場缺乏規(guī)范化的管理，并且競爭激烈，加上自己的貪念越來越大，2012年3月至12月，他使用上述同樣的虛增、虛列活動事項手法，又從公司套取了174萬余元。

在訊問中，姚暉并沒有覺得這屬于犯罪，認(rèn)為在旅游行業(yè)里“這種做法是潛規(guī)則，大家都是這么做的”。對于贓款去向，姚暉辯解，“我套取公司錢款用于個人的就是這2輛寶馬轎車，其他的錢雖然我也套取出來了，但是我都是用于工作的，比如我們整個辦公場地的租金，我們的辦公桌、辦公電腦，都是用這些錢買的，我知道我這么做違反了公司的財務(wù)制度，但是因?yàn)楣镜膶徟苈闊?，所以我就沒有走流程，我敢保證除了這2輛寶馬轎車是我自己貪念作祟外，我套取出來的所有錢都是用于辦公的。不信的話，你們可以去問我部門里的白濤跟沈燕秋，他們知道情況，可以為我作證?！?/p>

雖然姚暉交代了自己貪污的事實(shí)，但案件卻依然疑點(diǎn)重重，留下許多有待查證的事實(shí)，尤其是姚暉不經(jīng)意間提到的“潛規(guī)則”，引起了偵查人員的注意。

“微信”語音泄露串通天機(jī)

為進(jìn)一步查清案件，厘清事實(shí)，固定證據(jù)，翌日一早，偵查人員找到白濤和沈燕秋，對兩人同時進(jìn)行隔離調(diào)查。但調(diào)查過程并不順利，在談話中，只要提到姚暉，白濤和沈燕秋就一個字都不肯多說，而一談到業(yè)務(wù)情況，他們就不約而同地將一切問題都往姚暉身上推。

盡管偵查人員一而再地進(jìn)行“政策教育”，但白濤的回答依然是“記不清楚”或“不知道”。與此同時，對沈燕秋的調(diào)查也陷入了同樣的困境。和姚暉的說法截然相反，白濤和沈燕秋根本不肯為他作證，連一點(diǎn)有價值的信息都不愿透露，案件毫無進(jìn)展。

偵查人員經(jīng)研究后認(rèn)為，如果姚暉所說屬實(shí)，他們行業(yè)里普遍都是這么做的，那么白濤和沈燕秋很有可能也有問題，因?yàn)橐熞呀?jīng)出事，他們就想讓姚暉當(dāng)替罪羊。再次進(jìn)行詢問時，反貪人員調(diào)整了偵查方向，質(zhì)疑白濤和沈燕秋是不是商量過了。

白濤立即矢口否認(rèn)，為了自證清白，還把手機(jī)遞給了偵查人員讓對方查看。

白濤手機(jī)顯示，在接受檢方詢問前一天，他并沒有撥打或接聽任何電話。并且最近兩天的短信與通話記錄均是空白，這對一名經(jīng)常跑業(yè)務(wù)的客戶經(jīng)理來說，很不正常。就在案件陷入僵局之際，白濤手機(jī)中的微信軟件進(jìn)入了偵查人員的視線。百密一疏，白濤記得刪除手機(jī)短信和通話記錄，卻沒有刪除微信記錄。白濤的微信聊天記錄顯示，在姚暉出事的當(dāng)晚，沈燕秋剛得到消息就與白濤聯(lián)系，兩人用“語音”定下了“攻守同盟”：“如果檢察院的人來找我們的話，我們都說不知道，問到我們的事情，就全部往姚暉身上推吧，反正他也被關(guān)進(jìn)去了，我們往他身上賴，他也沒有辦法……”

偵查人員立即將這一重大發(fā)現(xiàn)向上級匯報，上級直接下令將白濤和沈燕秋列為犯罪嫌疑人，并將兩人當(dāng)天口頭傳喚至檢察院審訊室，接受訊問。

機(jī)關(guān)算盡更改電腦數(shù)據(jù)

在鐵一般的證據(jù)面前，白濤和沈燕秋都承認(rèn)了自己也和姚暉一樣，從公司套取過錢款。

但對于套取錢款的具體情節(jié)，兩人的說法卻有很大出入。白濤說涉案金額有好幾萬元，具體的只有沈燕秋知道。而沈燕秋卻說兩人就干過兩三次，加起來最多幾千元錢?！拔肄k公室的電腦里有記錄的，你們可以隨便查?！泵鎸τ崋枺蜓嗲锍銎娴钠届o，并且也意外地來了一句“隨便查”。偵查人員也不“客氣”，馬上再次趕往案發(fā)單位。

經(jīng)過一番搜索，偵查人員在沈燕秋的電腦里找到了記錄文件。然而，文件上只記載了三次套取記錄，總共只有幾千元。沈燕秋和白濤是共同作案的，為什么白濤交代的是幾萬元，而記錄上卻只有一個零頭呢？白濤沒有道理故意往自己的頭上扣“屎盆子”。但考慮到沈燕秋之前的狡猾，既然她會想到和白濤串供，文件記錄也有可能被她動過手腳。偵查人員通過查看文件屬性，發(fā)現(xiàn)該文件果然在姚暉出事當(dāng)天半夜被篡改過了。偵查人員查了沈燕秋電腦里的QQ軟件，發(fā)現(xiàn)里面的聊天記錄也被刪得一干二凈。

至此，案件的真相漸漸浮出了水面。因白濤與沈燕秋二人的手機(jī)及電腦中的有關(guān)文件，對整起案件能否成功突破起著至關(guān)重要的作用。檢察機(jī)關(guān)當(dāng)即決定將涉案手機(jī)及電腦扣押，并委托技術(shù)部門給予支持。

2013年1月1日正式施行的《中華人民共和國刑事訴訟法》，將電子證據(jù)確定為法定的證據(jù)種類，但因?yàn)樯婕暗募夹g(shù)手段較為復(fù)雜，實(shí)踐中應(yīng)用得還不是很多。從手機(jī)及電腦中提取的文字和信息被稱為“不會撒謊的證人”，但電子證據(jù)同時具有容易復(fù)制、容易篡改、容易滅失的特點(diǎn)，有效性非常脆弱。如果只是用普通的電腦設(shè)備將文件拷貝出來，在這個過程中，手機(jī)的存儲卡會同時被讀取和寫入，這樣一來證據(jù)很可能就被污染了。如果稍有不慎，哪怕只是修改了原始文件中的幾個字節(jié)，這份證據(jù)就毀了。根據(jù)最高人民檢察院出臺的《人民檢察院電子證據(jù)鑒定程序規(guī)則》以及上海市檢察院的相關(guān)工作意見，電子證據(jù)的檢驗(yàn)鑒定，必須由市檢察院司法鑒定中心辦理。上海市檢察院司法鑒定中心有一套專門設(shè)備，在對原始文件的復(fù)制過程中不會對原始文件進(jìn)行任何修改，可以確保電子證據(jù)的原始性和完整性。

數(shù)天后，在上海市檢察院技術(shù)部門的支持下，涉案電腦、手機(jī)中被刪除與修改的數(shù)據(jù)均被順利恢復(fù)，其中部分電子材料經(jīng)過轉(zhuǎn)化與固定，形成具有完全證明能力的電子證據(jù)。這些電子證據(jù)，成為認(rèn)定犯罪事實(shí)與情節(jié)的重要證據(jù)支柱。

恢復(fù)的電子證據(jù)內(nèi)容顯示，白濤和沈燕秋兩人多次商量如何從公司的旅游團(tuán)隊中，利用供應(yīng)商套取公司的利潤且如何瓜分的聊天記錄。同時，通過外圍調(diào)查發(fā)現(xiàn)了在兩人銀行賬戶中多筆來自供應(yīng)商打來的錢款。也正是這些電子證據(jù)，在案件偵查過程中，成為攻破犯罪嫌疑人心理防線的有效利器和擴(kuò)大戰(zhàn)果的線索來源地。在大量的書證物證面前，沈燕秋對自己的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。沈燕秋交代，在和白濤微信商量過之后，為保險起見，把自己電腦里的記錄做了更改，刪除了好幾次的記錄，并把與白濤共同套取的近15萬元的錢款改成了幾千元，以為這樣可以減輕甚至逃避處罰。

疏而不漏又查十三人

普陀區(qū)檢察院反貪局對案情進(jìn)行了初步的梳理之后發(fā)現(xiàn)，因沈燕秋電腦QQ記錄中提到的關(guān)于其他人的套現(xiàn)的情況，通過對旅游行業(yè)的“潛規(guī)則”的綜合評估，最終判定在該旅游公司各部門存在貪污窩竄案的可能性極高，故決定對該公司進(jìn)行深入排摸檢查。

普陀檢察院反貪局局長親自帶隊赴北京，主動與案發(fā)單位上級集團(tuán)通報情況，最終得到集團(tuán)的大力支持，并開展了以集團(tuán)為主、檢方反貪局為輔的自查工作。通過對該公司的業(yè)務(wù)材料及現(xiàn)金日記賬、銀行存款日記賬的梳理，查找可能存在的問題。

最終普陀檢方又在該公司查獲了10人，涉案共計13人。其中包括前文提到的常務(wù)副經(jīng)理裴莉莉，裴莉莉通過虛設(shè)環(huán)節(jié)方式套取公司錢財。裴莉莉自己在外成立公司，專門做所在旅游公司的供應(yīng)商，與本公司簽訂合同承包業(yè)務(wù)后，再將業(yè)務(wù)高價轉(zhuǎn)包給別人，從中賺取差價。

2013年10月，作為窩串案中的主要對象，姚暉因犯貪污罪被判處有期徒刑9年，沈秋燕被判5年零6個月，白濤被判5年零3個月。2014年8月1日，窩串案中最后一名被告人陸某貪污一案在普陀區(qū)法院開庭審理。

“潛規(guī)則”不是法律擦邊球

隨著社會經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，各行各業(yè)的“潛規(guī)則”層出不窮。“潛規(guī)則”多是“顯規(guī)則”不能為人們提供充分的行動預(yù)期時，便自然而生。從本質(zhì)上說，“潛規(guī)則”是一種利益誘致型規(guī)則。一方面彌補(bǔ)著“顯規(guī)則”的不足，另一方面鋌而走險打法律擦邊球。

辦案檢察官指出，就本案來說，因旅游公司存在對業(yè)務(wù)開展過程管理監(jiān)督松懈、績效考核制度無法有效發(fā)揮激勵作用、不重視法制和廉潔從業(yè)教育培訓(xùn)、缺乏廉政風(fēng)險防控意識、員工收入與業(yè)績掛鉤普遍偏低等一系列問題，是引發(fā)本案的關(guān)鍵因素。當(dāng)通過正當(dāng)合法途徑而不能達(dá)到目的時，姚暉通過走旁門左道，期待在“顯規(guī)則”之外尋覓一夜暴富的捷徑。

但無論何種原因，無論何種手段，也難以改變姚暉貪污的本質(zhì)。本案中，姚暉一直辯稱自己的行為是行業(yè)“潛規(guī)則”，且涉案十幾人都以此為借口，否認(rèn)自己違法犯罪的行為。這種以行業(yè)“潛規(guī)則”作為借口，行貪污之實(shí)，不僅十分愚蠢，而且表明對涉案人員違法犯罪的認(rèn)識還不深，這更值得我們警惕。

事實(shí)上，一些所謂“潛規(guī)則”早已經(jīng)不是擦邊球，而是違法犯罪行為。司法解釋已經(jīng)明確將某些行業(yè)中的“潛規(guī)則”——吃回扣定性為商業(yè)賄賂，且在司法實(shí)踐中將其作為打擊的重點(diǎn)。行業(yè)“潛規(guī)則”從來就不是違法犯罪的理由。