仇立

[摘 要] 日本自20世紀(jì)90年代“泡沫經(jīng)濟(jì)”破滅以來，經(jīng)濟(jì)一直處于長(zhǎng)期蕭條，其間也曾有過不同程度的反彈，但始終未能走出低谷。本文試從日本政府產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整滯后和財(cái)政決策失誤兩方面進(jìn)行系統(tǒng)分析論證，認(rèn)為日本政府未抓住產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的戰(zhàn)略機(jī)遇期，經(jīng)濟(jì)體制改革趨于保守，財(cái)政景氣對(duì)策嚴(yán)重滯后，以及金融調(diào)節(jié)監(jiān)管不利等諸多因素是導(dǎo)致日本經(jīng)濟(jì)危機(jī)長(zhǎng)達(dá)20年之久的根本原因。

[關(guān)鍵詞] 日本；經(jīng)濟(jì)危機(jī) ；復(fù)蘇；安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)

[中圖分類號(hào)] F13/17 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1673 - 0194（2014）19- 0081- 03

日本經(jīng)濟(jì)危機(jī)持久的原因是深層次、多方面的，涉及經(jīng)濟(jì)、制度、文化、國(guó)際影響等諸多因素。眾多國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)日本經(jīng)濟(jì)衰退的原因進(jìn)行了深入系統(tǒng)的研究。宮川努（2005）認(rèn)為20 世紀(jì) 90 年代日本供給結(jié)構(gòu)已經(jīng)不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，而且供給結(jié)構(gòu)改革又被推延擱置[1]；日本政府錯(cuò)誤恢復(fù)景氣政策-低利率和公共投資均是導(dǎo)致日本經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期低迷的主要原因[2]。張季風(fēng)（2006）指出日本政府對(duì)不良貸款問題處理不力以及急于推行金融體制改革加速了經(jīng)濟(jì)萎縮的進(jìn)一步惡化[3]。此外，政府債務(wù)過大與民間消費(fèi)不足也是制約日本經(jīng)濟(jì)回升的兩個(gè)主導(dǎo)因素[4]。池田信夫（2012）則認(rèn)為日本經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期停滯的根本原因在于人們對(duì)未來的不安，要徹底消除這種不安必須喚起整個(gè)社會(huì)的生機(jī)，必須讓人們重拾信心[5]。本文重點(diǎn)從經(jīng)濟(jì)視角切入論述日本經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷的根本原因。

1 日本政府產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整滯后

1.1 日本政府未抓住產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的戰(zhàn)略機(jī)遇期

世界經(jīng)濟(jì)在進(jìn)入20世紀(jì)90年代后，開始由以工業(yè)產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)向以信息產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。美國(guó)抓住這一有利時(shí)機(jī)，實(shí)施了“技術(shù)性研究開發(fā)”戰(zhàn)略，伴隨著信息高速公路建設(shè)與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展，美國(guó)進(jìn)入了空前的繁榮時(shí)代。1991-1999年美國(guó)平均實(shí)際GDP增長(zhǎng)率為3.2%，物價(jià)指數(shù)穩(wěn)定在2%～3%之間，失業(yè)率也從90年代初的6%以上，降至1997年以來4%的水平，呈現(xiàn)高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、低通貨膨脹態(tài)勢(shì)。而這一時(shí)期的日本經(jīng)濟(jì)卻因日本政府在主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)“新經(jīng)濟(jì)”轉(zhuǎn)型中落伍而每況愈下。自1991年初“泡沫經(jīng)濟(jì)”崩潰以后，連續(xù)出現(xiàn)3次嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退，特別是GDP自1997年第四季度起至1998年底連續(xù)5個(gè)季度下降，失業(yè)率也節(jié)節(jié)攀升，如1999年日本完全失業(yè)率高達(dá)4.7%，完全失業(yè)人數(shù)為320萬人，比上年增加26萬人，創(chuàng)戰(zhàn)后最高紀(jì)錄。導(dǎo)致日本經(jīng)濟(jì)自90年代以來一直復(fù)蘇乏力，在蕭條的泥潭中難以自拔。

1.2 “泡沫經(jīng)濟(jì)”的崩潰，阻斷了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)

90年代“泡沫經(jīng)濟(jì)”的崩潰使日本經(jīng)濟(jì)一下子從巔峰跌入大蕭條的谷底。日本經(jīng)濟(jì)在1992-1999年的8年間實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率不足1%。此外，“泡沫經(jīng)濟(jì)”的崩潰造成了銀行大量的不良債權(quán)，截至2000年3月末，日本不良貸款規(guī)模已高達(dá)150萬億日元，約占信貸總額的22%。嚴(yán)重影響了日本金融機(jī)構(gòu)的正常經(jīng)營(yíng)，成為銀行“惜貸”，企業(yè)貸款難的癥結(jié)所在。由于企業(yè)不能得到銀行的資金支持，2000年，負(fù)債額在1000萬日元以上的企業(yè)倒閉數(shù)達(dá)18 769家，比上年增加了22.3%；倒閉企業(yè)負(fù)債總額達(dá)238.850億日元，比上年增加了75.4%。此種通貨緊縮的格局，為日本經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇又蒙上了一層陰影。

1.3 日本政府對(duì)經(jīng)濟(jì)體制改革趨于保守

傳統(tǒng)的日本經(jīng)濟(jì)體制以“官超型”“官主導(dǎo)”為特色，在這種體制下，形成了“政治家-財(cái)界-官僚”的所謂“鐵三角”經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式，思想僵化、行政干預(yù)、管制太嚴(yán)、經(jīng)濟(jì)調(diào)整失控等弊端暴露無疑，嚴(yán)重違反了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的規(guī)律，企業(yè)、個(gè)人失去活力，市場(chǎng)功能降低，市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)的效率低下，成為嚴(yán)重阻礙日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展的桎梏。日本特有的經(jīng)濟(jì)體制本身是導(dǎo)致90年代以來日本經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期蕭條的根本原因，日本政府對(duì)此似乎是明了的。日本經(jīng)濟(jì)企劃廳在《經(jīng)濟(jì)白皮書》中承認(rèn)：90年代日本經(jīng)濟(jì)令人驚異的低增長(zhǎng)，或許是由于以往制定的經(jīng)濟(jì)體制，在目前時(shí)局下已步入疲勞狀態(tài)。日本政府也曾試圖著手進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制度方面的改革，如橋本內(nèi)閣在施政演說中提出的“六大改革”方針的實(shí)施等，但收效甚微。由此可見，日本政府在經(jīng)濟(jì)體制改革方面因循守舊趨于保守、措施不到位。

2 日本政府財(cái)政決策失誤的必然惡果

2.1 日本政府財(cái)政景氣對(duì)策嚴(yán)重滯后

1996年11月，第二次改組后的橋本內(nèi)閣欣喜見到1995年日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率達(dá)到1.5%，自認(rèn)為日本經(jīng)濟(jì)從此走上回升軌道。為此，決定于1997年4月將消費(fèi)稅率由3%提高到5%，廢除特別減稅，使國(guó)民稅負(fù)增加約9萬億日元。同時(shí)，橋本內(nèi)閣提出“六大改革”方案，并率先進(jìn)行財(cái)政結(jié)構(gòu)改革。1997年11月又制定了《財(cái)政結(jié)構(gòu)改革法》，推行“優(yōu)先財(cái)政重建”政策，結(jié)果造成政府景氣政策嚴(yán)重滯后，阻斷了日本經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的進(jìn)程，并成為景氣惡化的導(dǎo)火線。據(jù)日本經(jīng)濟(jì)企劃廳公布的數(shù)據(jù)，1997年度日本經(jīng)濟(jì)實(shí)際增長(zhǎng)率為-0.7%，為自第一次世界石油危機(jī)以來日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最低點(diǎn)，橋本內(nèi)閣因此而倒臺(tái)。此后，日本歷屆政府盡管實(shí)施了刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的對(duì)策，但均明顯滯后，終究未能扼制住日本財(cái)政危機(jī)的消極影響，可見日本政府施政的消極、短視，缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略眼光。

2.2 日本政府金融調(diào)節(jié)監(jiān)管不利

20世紀(jì)90年代以來，巨額的不良債權(quán)已成為日本金融體系的頑疾，盡管日本政府采取了一些措施，但始終無力回天。從日本金融體系的深層結(jié)構(gòu)分析：一方面，長(zhǎng)期僵化的金融體制嚴(yán)重制約了日本經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這種金融體制自日本1949年頒布實(shí)施《銀行法》以來，從未做過大的調(diào)整。該體制的突出特點(diǎn)是計(jì)劃性強(qiáng)，但隨著時(shí)代的發(fā)展，金融體制的弊端暴露無疑，難以防范金融風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，銀行的巨額不良債權(quán)左右貨幣政策的實(shí)施。20世紀(jì)90年代日本央行為應(yīng)對(duì)“泡沫經(jīng)濟(jì)”破裂后的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，先后采取了連續(xù)下調(diào)利率和貨幣緊縮政策。1998年3月起，根據(jù)《日本金融穩(wěn)定化》法，開始陸續(xù)向多家銀行注入了巨額公共資金，旨在處理不良債權(quán)，解決銀行的連年虧損，刺激景氣回升。但由于金融機(jī)構(gòu)的“惜貸”，無法起到輸血作用，結(jié)果不良債權(quán)仍居高不下，加之日本金融體系缺乏有效的監(jiān)管機(jī)制和措施等諸多原因，嚴(yán)重影響了日本貨幣政策的實(shí)效。

3 未來日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)

日本經(jīng)濟(jì)在2013年4個(gè)季度的國(guó)民生產(chǎn)總值GDP環(huán)比增長(zhǎng)率分別為1.1%、0.9%、0.5%和0.3%，折年率分別為4.1%、3.8%、1.9%和1.0%，連續(xù)4個(gè)季度保持恢復(fù)性增長(zhǎng)，特別是2013年第一季度日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)遠(yuǎn)超市場(chǎng)預(yù)期達(dá)到3.5%，日經(jīng)指數(shù)也從年初的10 600點(diǎn)攀升至5月22日的接近16 000點(diǎn)高位。2013年9月日本內(nèi)閣府發(fā)布的經(jīng)濟(jì)報(bào)告認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)自主性恢復(fù)跡象”，對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀的評(píng)估也由“正在緩慢好轉(zhuǎn)”調(diào)整為“切實(shí)好轉(zhuǎn)”。日本綜研、瑞穗銀行研究所等國(guó)內(nèi)研究機(jī)構(gòu)預(yù)測(cè)2014年日本實(shí)際GDP增長(zhǎng)率平均值為0.8%。日元貶值導(dǎo)致日本企業(yè)利潤(rùn)增加，日經(jīng)指數(shù)連創(chuàng)新高也使股民收益頗豐，人們似乎可以認(rèn)為籠罩日本經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)達(dá)20年之久的陰霾將煙消云散，但從長(zhǎng)期分析日本經(jīng)濟(jì)前景仍不容樂觀。一方面，日本政府未能借助新科技革命對(duì)內(nèi)需增長(zhǎng)形成“有效供給”；另一方面，在引領(lǐng)外需拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)上，新供給約束型經(jīng)濟(jì)受國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響較大。具體而言，其經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)復(fù)蘇的主要障礙如下。

3.1 金融改革和金融秩序重建任務(wù)艱巨

自“泡沫經(jīng)濟(jì)”破滅以來，不良債權(quán)問題正成為影響日本金融穩(wěn)定的首選問題，日本政府為此采取多種措施以解決不良債權(quán)，穩(wěn)定金融形勢(shì)，至2004年9月不良債權(quán)已降到了12.1萬億日元，不良債權(quán)比率降至4.65%。不良債權(quán)問題雖然得到明顯緩解，但由于日本金融界贏利能力普遍較低，“惜貸”現(xiàn)象嚴(yán)重，防范金融風(fēng)險(xiǎn)能力差，加之不良債權(quán)的陰影尚存，一方面嚴(yán)重制約了企業(yè)的重建和經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的全面復(fù)蘇。日本各家銀行對(duì)貸款企業(yè)的資質(zhì)審查異常嚴(yán)格，持審慎態(tài)度，此舉勢(shì)必造成急需銀行貸款扶持的中小企業(yè)改善經(jīng)營(yíng)績(jī)效舉步維艱。日本銀行界將真正能夠消化貨幣供應(yīng)量的這些中小企業(yè)拒之門外，致使增加的貨幣供應(yīng)量只停留在表面上，尚未被日本國(guó)內(nèi)市場(chǎng)所真正有效吸收，進(jìn)而最終導(dǎo)致無限量化寬松貨幣政策失效；另一方面，使日本經(jīng)濟(jì)更加處于Knight不確定性狀態(tài)，使人們對(duì)日本經(jīng)濟(jì)從心理上失去信心，這是設(shè)備投資、消費(fèi)停滯的重要原因；同時(shí)，也阻礙了金融秩序的根本改觀。

3.2 財(cái)政負(fù)擔(dān)沉重制約了經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇

安倍內(nèi)閣通過實(shí)施無限量化寬松貨幣政策抑制日元升值，提振股市，增加企業(yè)利潤(rùn)，擴(kuò)大工廠投資規(guī)模，增加就業(yè)機(jī)會(huì)，提高從業(yè)人員工資水平，促進(jìn)個(gè)人消費(fèi)，以期盡快擺脫長(zhǎng)期通貨緊縮，刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，使日本經(jīng)濟(jì)走出技術(shù)型衰退的困境。自民黨承襲了民主黨提出的“2015年基礎(chǔ)財(cái)政赤字占GDP的比重與2010年相比減半，至2020年實(shí)現(xiàn)盈余”的中長(zhǎng)期財(cái)政重建目標(biāo)。但安倍內(nèi)閣的“新經(jīng)濟(jì)”舉措必然會(huì)大幅增加政府支出，加重財(cái)政負(fù)擔(dān)。日本財(cái)政體制是政府主導(dǎo)型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，20世紀(jì)90年代以來，日本財(cái)政形勢(shì)不斷惡化，必須依靠發(fā)行巨額國(guó)債以彌補(bǔ)財(cái)政赤字，進(jìn)而引發(fā)財(cái)政危機(jī)加劇。截至2013年日本政府“國(guó)家借款”為1 017.945 9萬億日元，若將國(guó)家債務(wù)金額除以人口基數(shù)1.27億，可進(jìn)一步推知日本政府對(duì)國(guó)民人均負(fù)債額已高達(dá)800萬日元之多。日本國(guó)債規(guī)模截至2013年6月已突破1 000萬億日元，日本中央政府債務(wù)占GDP總量200%，若考慮地方政府負(fù)債因素，其全部債務(wù)占GDP比重約為250%，超出深陷債務(wù)危機(jī)的希臘近100個(gè)百分點(diǎn)。2014年日本政府在財(cái)政政策方面計(jì)劃將消費(fèi)稅上調(diào)3個(gè)百分點(diǎn)，每年增加8.1萬億日元稅收，以期維持財(cái)政健全，避免長(zhǎng)期利率上調(diào)。但此舉亦可能導(dǎo)致日本經(jīng)濟(jì)重新陷入衰退，因?yàn)橄M(fèi)稅由目前的5%上調(diào)至8%，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率預(yù)測(cè)將下降1.5個(gè)百分點(diǎn)，這無疑使脆弱的日本經(jīng)濟(jì)雪上加霜。另一方面，倘若日本政府提高消費(fèi)稅計(jì)劃被擱置，極有可能加劇長(zhǎng)期利率上行的風(fēng)險(xiǎn)。目前，日本長(zhǎng)期利率仍徘徊在較低水平，一旦上升，必將導(dǎo)致國(guó)債利息負(fù)擔(dān)加重。由此可見，巨額國(guó)債利息業(yè)已成為日本財(cái)政的巨額負(fù)擔(dān)，致使日本財(cái)政政策重建目標(biāo)受阻，甚至引發(fā)日本政府財(cái)政崩盤。加之，解決日本財(cái)政結(jié)構(gòu)性矛盾等一系列問題均非一日之功，必將對(duì)日本經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇產(chǎn)生巨大影響。

3.3 日本現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問題已病入膏肓，難以為繼

日本經(jīng)濟(jì)停滯長(zhǎng)達(dá)20年之久，其本質(zhì)問題在于缺乏行之有效的結(jié)構(gòu)性變革。第二次世界大戰(zhàn)之后，日本產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和雇傭體制已然走到了盡頭，目前面臨的是涉及整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制的問題，若僅從金融、財(cái)政等宏觀政策層面著手或僅將其視為勞資糾紛問題的話，是找不到出路的。日本現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)體制早已不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化、一體化的趨勢(shì)，世界各國(guó)工業(yè)化對(duì)日本產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也產(chǎn)生了有力沖擊，但要徹底改革現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)體制，日本政府無疑將會(huì)遇到重重困難，這一難題必然成為日本經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的一大障礙。在后經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)代，美國(guó)及歐盟等全球主要經(jīng)濟(jì)體實(shí)施試驗(yàn)性量化寬松貨幣政策，即向國(guó)內(nèi)市場(chǎng)注入大量流動(dòng)性貨幣，以期激活信貸市場(chǎng)，進(jìn)一步遏制經(jīng)濟(jì)危機(jī)深度惡化。然而，遺憾的是此舉未對(duì)經(jīng)濟(jì)周期性復(fù)蘇起到積極的推動(dòng)作用。據(jù)此，日本政府理應(yīng)積極應(yīng)對(duì)由現(xiàn)行的超級(jí)量化寬松貨幣政策所造成的一系列問題，但安倍內(nèi)閣的“新經(jīng)濟(jì)”政策似乎過于急功近利，并未對(duì)日本經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式進(jìn)行結(jié)構(gòu)性變革。從長(zhǎng)期分析，既不利于日本經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，亦不利于地緣政治。據(jù)世界銀行預(yù)計(jì)，日本由于受經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性改革前景未明、新興經(jīng)濟(jì)體增長(zhǎng)減速導(dǎo)致外需低迷以及消費(fèi)稅上調(diào)對(duì)內(nèi)需抑制作用等諸多因素的影響，2014年、2015年其國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值GDP增長(zhǎng)值分別為1.4%和1.2%，分別低于2013年0.3個(gè)百分點(diǎn)和0.5個(gè)百分點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)增速呈現(xiàn)持續(xù)放緩態(tài)勢(shì)。此外，石油價(jià)格的上漲，美國(guó)貿(mào)易赤字和財(cái)政赤字增加，一些國(guó)家貿(mào)易保護(hù)主義的抬頭，以及日本國(guó)內(nèi)人口結(jié)構(gòu)老齡化問題均是制約日本未來經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的重要因素。綜上，安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)的超級(jí)量化寬松貨幣政策和機(jī)動(dòng)的財(cái)政政策似乎為日本經(jīng)濟(jì)帶來周期性復(fù)蘇，但如果日本政府不針對(duì)其現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行深刻變革，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇進(jìn)程將難以為繼。

戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)體制曾經(jīng)造就了日本經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的輝煌，但在其運(yùn)行中也積累和加劇了日本社會(huì)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)矛盾，要徹底改造這種經(jīng)濟(jì)體制，目前又難以實(shí)現(xiàn)。2014年日本經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)仍受國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境、匯率變動(dòng)、歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)以及中日關(guān)系未來走向等諸多變數(shù)的制約。綜上，日本經(jīng)濟(jì)危機(jī)長(zhǎng)達(dá)20年之久、經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇又障礙重重的原因是深層次、多方面的，日本經(jīng)濟(jì)在2014年實(shí)現(xiàn)復(fù)蘇不容樂觀。

主要參考文獻(xiàn)

[1][日]宮川努.長(zhǎng)期停滯的經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].東京：東京大學(xué)出版會(huì)，2005.

[2][日]林直道.怎樣看日本經(jīng)濟(jì)[M].翁宗慶，譯.北京：中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易出版社，2003：40，95-176.

[3]張季風(fēng).掙脫蕭條： 1990-2006年的日本經(jīng)濟(jì)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

[4]江瑞平.激變的日本經(jīng)濟(jì)[M].北京：世界知識(shí)出版社，2008.

[5][日]池田信夫.失去的二十年：日本經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期停滯的真正原因[M].胡文靜，譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2012.

[6]楊棟梁，江瑞平.近代以來日本經(jīng)濟(jì)體制變革研究[M].北京：人民出版社，2003：225-226.