唐懿

摘 要 自古以來中國都是強調(diào)實質(zhì)正義而忽視程序正義，這導致近年來越來越多的冤假錯案的發(fā)生，讓我們意識到了程序的重要意義。而隨著新刑事訴訟法的頒布，表明了我們立法更加注重形式正義——程序的積極意義。

關(guān)鍵詞 形式正義 意義

正義是人們古往今來追求的美好理想，普遍公認的崇高價值。在現(xiàn)代漢語中，正義的基本解釋是因果輪回，即，有因必有果， 在社會活動中，通俗的解讀為善惡相報，即善有善報，惡有惡報。英文翻譯為“justice”，有公平、公正的含義。任何國家和社會的法律都應當體現(xiàn)正義的要求，符合社會主流的道德觀和價值觀，否則就不具備合法性，難以獲得公眾的自愿服從。

一、正義的不同分類

中外不同的法律思想家們對正義做過不同的分類。大致有以下幾種：第一，亞里士多德的分配正義和校正正義之分；第二，道德正義、經(jīng)濟正義、政治正義和法律正義之分；第三，羅爾斯的實質(zhì)正義和形式正義之分；第四，佩雷爾曼的抽象正義和實體正義之分等。在此，我們主要研究以上分類中的形式正義和實質(zhì)正義。

對正義的含義古今中外有不同的理解，從不同的角度來探討正義的含義會得出各種不同的結(jié)論，可以說：“正義是一張普洛透斯似的臉，變化無常，隨時可以呈現(xiàn)不同形態(tài)，并具有極不相同的面貌?！闭x是隨著歷史的發(fā)展而不斷發(fā)展變化的。

二、形式正義與實質(zhì)正義

在中國學界，一般認為，形式正義是與實質(zhì)正義相對應的概念。實質(zhì)正義是關(guān)于制定什么樣的規(guī)則來公正地分配社會資源的問題，是指制度本身的意義，即意味著正義的終極狀態(tài)必須實現(xiàn)，也就是善人（或善行）應該得到善報，惡人（或惡行）必須得到惡報。形式正義則是怎樣實施這些規(guī)則以及當這些規(guī)則被違反的時候如何加以處置的問題，即是著重于程序公正，只要所適用的程序規(guī)則是公正的，具體案件的當事人之間是否實現(xiàn)了正義，則非所問。正如岳麗所說：“實質(zhì)正義指的是通過法去實現(xiàn)的實際的功利主義和倫理的目的，法被視為工具和手段，而功利倫理是目的，基于這樣的定位，當手段無法達到目的時便可以改變手段，因此法是可以不被嚴格遵守的?！?而法的形式正義指的是這樣一種正義：無論是依據(jù)程序法還是實體法，法律平等地一以貫之地適用于任何人，同等情況同等處理，人們可以通過法律的規(guī)定去預見自己行為的法律后果。

形式正義與實質(zhì)正義有內(nèi)在的一致性，形式正義是手段，實質(zhì)正義是目的，他們是目的與手段的關(guān)系。在現(xiàn)代社會，法既是形式正義又是實質(zhì)正義的體現(xiàn)，我們要求形式正義與實質(zhì)正義達到一個和諧統(tǒng)一的程度，但他們又不總是統(tǒng)一的，當他們發(fā)生激烈沖突的時候，就要求我們在形式正義和實質(zhì)正義間有所取舍，究竟是形式正義優(yōu)先還是實質(zhì)正義壓倒形式正義？從形式正義的保障和彌補功能來看，尤其是結(jié)合我國目前的狀況來看，應優(yōu)先選擇形式正義，若無形式正義，更遑論談所謂的實質(zhì)正義。形式正義是基礎(chǔ)，實質(zhì)正義是結(jié)果。美國聯(lián)邦最高法院前大法官杰克遜曾說過：“如果有可能的話，人們寧肯選擇通過公正的程序?qū)嵤┮豁棻╈宓膶嶓w法，也不愿意選擇通過不公正的程序?qū)嵤┮豁椵^為寬容的實體法?！?肯定法的形式正義，并不是摒棄法的實質(zhì)正義，恰恰相反，重視前者是為了最終實現(xiàn)后者。雖然在某些個案對形式正義的堅持意味著對實質(zhì)正義的犧牲，但這種犧牲正是為了使實質(zhì)正義在全社會范圍內(nèi)得到更大的實現(xiàn)。

三、形式正義的內(nèi)涵——程序正義

法的形式正義，在當代中國而言主要是指程序正義。正如羅爾斯所說：“一個法律的不正義不是不服從它的充足理由，當社會基本結(jié)構(gòu)由現(xiàn)狀判斷是相當正義時，只要不正義的法律不超過某種界限，我們就要承認其具有約束性?！背绦?，是實現(xiàn)正義，尤其是實現(xiàn)法律正義最重要的保障。不符合程序的要求，即使結(jié)果是人們認為的所謂“正義”，也不是法律意義上的正義。如某法官在正確認定案件事實的基礎(chǔ)上使自己觸犯刑律的近親屬受到應有的定罪和判刑，這無疑是符合實體正義的。但此案的程序違反了“利益規(guī)避”的程序正義原則，而且該法官與被告之間的親屬關(guān)系足以使人們對案件處理產(chǎn)生合理的懷疑。因為程序的正義總是被與通過程序而達到的結(jié)果正義聯(lián)系起來考慮，因此此案的判決結(jié)果是違背程序正義的。美國法學家弗里德曼認為：“合法性（Legitimacy）是一種公眾的感覺，我們之所以說一部法律是合法的，我們的意思并不是說它是明智的或好的政策，它也許好也許不好。我們是指之所以接受它，是因為它基于某些程序上的原因，也就是基于它產(chǎn)生的方式而接受它……一個敗訴的人如果感到法院是公平的并給過他一個陳述的機會，他也會把法院的判決接受為合法的判決?！痹诿绹淖C據(jù)法發(fā)展史上，產(chǎn)生了著名的“毒樹之果原則”。所謂“毒樹之果”，意指“根據(jù)以刑訊逼供等非法手段所獲得的犯罪嫌疑人、刑事被告人的口供，并獲得的第二手證據(jù)（派生性證據(jù)）”。以非法手段所獲得的口供是毒樹，而以此所獲得的第二手證據(jù)是毒樹之果?！岸緲渲痹瓌t作為非法證據(jù)排除的規(guī)則，對遏制辦案人員刑訊逼供，保護刑事被告人的基本權(quán)利有著進步作用。這從根本上杜絕了繞過或違反程序設(shè)置，以不法手段追求所謂實質(zhì)正義的僥幸心理，保證了人權(quán)不受侵犯，使法的形式正義得到重大發(fā)展。值得一提的是，在中國，我們目前還未引進此原則。

中國近來發(fā)生的冤假錯案，如湖北佘祥林殺妻案，河南趙作海故意殺人案，河北聶樹斌強奸殺人案，云南杜培武故意殺人案，湖南滕興善殺人碎尸案等社會影響重大的案件，在很大程度上都是由于程序不合法引起的。這一系列的冤案都急待我們合法的程序去避免。2012年新修訂的刑事訴訟法相比以前有了較大的進步，引進了非法證據(jù)排除規(guī)則；防止刑訊逼供，不得強迫“自證其罪”；辯護律師介入提前，涉嫌偽證需異地偵辦；證人作證的具體要求等。這一系列規(guī)則的提出能夠讓我們的司法工作人員按照具體的程序辦事，保證程序上的公正。長期以來，我國法治建設(shè)一直面臨著重實體、輕程序的問題，這種觀念在有的司法工作人員腦海中時根深蒂固的。要想實現(xiàn)程序公正，司法工作人員的法律素養(yǎng)也要達到相應的要求，不能違法辦事，一切按照程序走。

參考文獻：

[1]岳麗.法的形式正義與實質(zhì)正義[J].重慶行政：公共論壇，2003（6）.

[2]高景民，候萬龍.法的形式正義與司法程序公正[J].廣播電視大學學報：哲學社會科學版，2007（1）.

（作者單位：四川大學法學院）