汪文濤　李忠衛(wèi)　胡志強(qiáng)

湖南省郴州市檢察院反瀆職侵權(quán)局局長(zhǎng)李宜教是被有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)從“前線”叫回抽出時(shí)間接受記者采訪的。之前，記者雖多次努力，但始終聯(lián)系不上他。從衡陽(yáng)回到郴州，正值大晌午，李宜教稱(chēng)自己已在高鐵上吃過(guò)盒飯了。一見(jiàn)面，他顯得很直爽，拋開(kāi)了所有客套：“咱都抓緊時(shí)間吧，我今晚8點(diǎn)的高鐵回衡陽(yáng)，10點(diǎn)要召開(kāi)案情分析會(huì)，明天還有重要任務(wù)?！?/p>

李宜教說(shuō)的重要任務(wù)，正是湖南省檢察院牽頭部署的“衡陽(yáng)破壞選舉案”辦案工作，郴州市兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)的60余名反瀆干警正駐扎在衡陽(yáng)，對(duì)一些重要嫌疑人展開(kāi)緊張的偵查工作。

據(jù)李宜教介紹，郴州市檢察院反瀆局的反瀆案件立案數(shù)、起訴率、有罪判決率等主要辦案數(shù)據(jù)連續(xù)六年全省第一，該院還先后立案查辦了資興市原市委書(shū)記黃湘鄂濫用職權(quán)、受賄案，郴州市煤炭局原局長(zhǎng)曾憲明玩忽職守、受賄案，耒陽(yáng)市原常務(wù)副市長(zhǎng)史廷光濫用職權(quán)、玩忽職守、受賄案等一批有影響的大要案。近年來(lái)，該院反瀆局被湖南省檢察院的領(lǐng)導(dǎo)稱(chēng)為“湖南檢察工作的一面旗幟”。

“黃百煉的問(wèn)話(huà)要不得”

方圓：5月9日，湖南省資興市法院剛對(duì)郴州市公安局原民警王斌、余菁徇私枉法案作出了公開(kāi)宣判，據(jù)了解，該案的辦理非常困難，先從這起案件談起吧。

李宜教：的確，這起案件的案情一波三折，當(dāng)時(shí)的辦案阻力非常大。最初，是由郴州市公安局禁毒支隊(duì)辦理一起特大販毒案，案件在正式移交檢察院前，出現(xiàn)了一件“怪事”，大概有500克的毒品居然在警方的辦公室“不翼而飛”，最終引發(fā)了警察包庇毒販的瀆職犯罪。

500克毒品丟失后，有一名叫黃百煉的老警員開(kāi)始舉報(bào)，他原本是郴州市公安局禁毒支隊(duì)第三大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)，后因?yàn)榕e報(bào)被免職。黃百煉認(rèn)為他的下屬、三大隊(duì)警官王斌可能偷走了這批毒品，原因是幾年前黃百煉破獲了一起特大販毒團(tuán)伙案，黃在訊問(wèn)時(shí)，毒販供述了販賣(mài)毒品的行為，而后，黃的下屬王斌打著領(lǐng)導(dǎo)的旗號(hào)稱(chēng)“黃百煉的問(wèn)話(huà)要不得”，重新提審毒販制作了一份“非法持有毒品”的筆錄，否定黃百煉原先 “販賣(mài)毒品”的筆錄。

“販賣(mài)毒品”罪最高可能被判無(wú)期甚至死刑，而“非法持有毒品”量刑要輕得多，黃百煉質(zhì)問(wèn)上司究竟是誰(shuí)的意思，上司告訴他，是“王斌自己的意思”，據(jù)此，黃認(rèn)為，王斌在提審中的誘供和暗示，是在幫助毒販逃避處罰，他開(kāi)始在公安系統(tǒng)內(nèi)部反映。湖南省公安廳紀(jì)委和郴州市公安局紀(jì)委的調(diào)查結(jié)論是，僅憑黃百煉對(duì)嫌疑人的訊問(wèn)口供，不能認(rèn)定是販賣(mài)毒品案，“王斌不構(gòu)成犯罪”。

黃百煉不服，繼續(xù)向檢察院、紀(jì)委等部門(mén)舉報(bào)，后來(lái)黃百煉、王斌都被公安“隔離審查”，黃還被停職反省。巧合的是，黃百煉舉報(bào)的同時(shí)，販毒團(tuán)伙中一名叫曹智磊的嫌疑人的家屬也進(jìn)行了公開(kāi)舉報(bào)，舉報(bào)稱(chēng)警方有人要曹智磊承認(rèn)“吸毒”，但曹智磊從不“吸毒”，承認(rèn)了“吸毒”就意味著要按“非法持有毒品”罪定罪。舉報(bào)還稱(chēng)，曹智磊是“替人頂罪”，目的是為了讓真正的大“毒梟”鄧某逍遙法外。

毒品丟失、訊問(wèn)筆錄的不同，還涉及公安內(nèi)部錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，再加上一系列的舉報(bào)，本案就像一部宮廷大戲，令人眼花繚亂。

方圓：檢察院受理黃百煉的舉報(bào)了嗎？案件的真相到底是什么？

李宜教：受理了，我們反瀆局當(dāng)時(shí)還進(jìn)行了秘密初查。但當(dāng)時(shí)省公安廳紀(jì)委和郴州市公安局紀(jì)委也在調(diào)查，而且調(diào)查結(jié)論認(rèn)為“王斌不構(gòu)成犯罪”。事件的轉(zhuǎn)機(jī)出現(xiàn)在媒體的介入，南方周末報(bào)道了黃百煉因舉報(bào)受打擊報(bào)復(fù)的事情，還牽出了相關(guān)案情。

我們請(qǐng)示了上級(jí)機(jī)關(guān)，省院反瀆局態(tài)度明確，要求我們依法調(diào)查，不能放過(guò)任何瀆職線索。但實(shí)踐中，辦案有時(shí)要講策略和計(jì)謀，公安當(dāng)時(shí)明確反對(duì)檢察院介入，公開(kāi)調(diào)查只會(huì)打草驚蛇，所以只能在高度保密的前提下進(jìn)行。我們秘密接觸了嫌疑人家屬和一些知情人，掌握了諸多疑點(diǎn)，比如曹智磊被捕后，曹的父親曾到看守所探視，曹智磊向父親反映自己被誘供等細(xì)節(jié)，目標(biāo)很快鎖向了王斌、余菁兩名警察。

回想起來(lái)，當(dāng)時(shí)真是一場(chǎng)與公安“內(nèi)鬼”斗智斗勇的博弈。王斌的反偵查能力很強(qiáng)，關(guān)系網(wǎng)也比較復(fù)雜，有時(shí)候不得不放一些“煙幕彈”。我們制造了這樣一個(gè)假象——就連檢察院其他部門(mén)的干警都以為“不會(huì)查他”，也“查不了他”。事實(shí)上，偵查工作一直在秘密進(jìn)行，核心案情只有幾個(gè)關(guān)鍵的人員掌握，在取得了充分證據(jù)后，我們果斷對(duì)王斌采取措施，并且以“零口供”批捕，王斌被批捕后，對(duì)同案嫌疑人余菁產(chǎn)生了很大震動(dòng)，余菁到案后主動(dòng)交代了犯罪事實(shí)。

真相讓人震驚，王斌與余菁在協(xié)助黃百煉辦理鄧波、曹智磊販賣(mài)毒品案時(shí)，王斌得知鄧波系其朋友的“兄弟”，決定幫助鄧波。王斌找到余菁幫忙，讓余菁審訊鄧波時(shí)盡量往非法持有毒品罪名上靠，而王斌在訊問(wèn)曹智磊時(shí)，采取誘供等方式，暗示曹智磊非法持有毒品罪比販賣(mài)毒品罪判刑要輕，誘導(dǎo)曹智磊作非法持有毒品的供述。王斌根據(jù)虛假供述，重新制作了一份《扣押物品、文件清單》，并將“物品文件持有人”改為曹智磊一人，將鄧波從“物品文件持有人”更改為“見(jiàn)證人”，然后分別要鄧波、曹智磊簽名捺印，鄧波因此未被刑事立案，曹智磊被以非法持有毒品罪名立案。后來(lái)，郴州市公安局決定重新辦理該販賣(mài)毒品案，將曹智磊、鄧波以販賣(mài)毒品罪立案?jìng)刹?，主犯鄧波后被郴州市中?jí)法院以販賣(mài)毒品罪判處無(wú)期徒刑。

王斌和余菁也逃脫不了法律的制裁，因犯徇私枉法罪不久前分別被法院一審判決有期徒刑10年和有期徒刑6年。

辦案線索從哪里來(lái)

方圓：查辦王斌和余菁，公安沒(méi)有意見(jiàn)嗎？

李宜教：采取強(qiáng)制措施之初，公安有的領(lǐng)導(dǎo)意見(jiàn)很大，但這是沒(méi)有辦法的，證據(jù)擺在那里，查辦瀆職犯罪時(shí)檢察機(jī)關(guān)的職責(zé)。重在說(shuō)理，我們與公安進(jìn)行了溝通，讓他們認(rèn)識(shí)到，要清除害群之馬生完a，檢察機(jī)關(guān)是在幫助公安機(jī)關(guān)凈化隊(duì)伍，挽回聲譽(yù)。

在這方面，真要感謝我們?cè)旱臋z察長(zhǎng)王勛爵，沒(méi)有他的支持，案件根本辦不下去，他幫我們頂住了所有外部壓力，多次赴省院匯報(bào)協(xié)調(diào)。給你講個(gè)有趣的細(xì)節(jié)，在起訴階段，王檢還親自作為辯方，我們專(zhuān)案組成員作為控方，組織模擬法庭開(kāi)展控辯雙方對(duì)壘，從而確保案件的精準(zhǔn)起訴。

這也是“為什么郴州的反瀆工作連續(xù)六年全省第一”的主要原因，在郴州市的兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)，不夸張地說(shuō)，反瀆工作是“一把手工程”，各區(qū)縣院的檢察長(zhǎng)和分管檢察長(zhǎng)絕大部分都能像市院的檢察長(zhǎng)和分管檢察長(zhǎng)一樣重視反瀆辦案工作。而在全國(guó)有的地方，有些領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為反瀆辦案得罪人，費(fèi)力不討好，但郴州市院從不認(rèn)為反瀆工作是“虧本買(mǎi)賣(mài)”，領(lǐng)導(dǎo)一直把反瀆辦案經(jīng)費(fèi)的保障放在第一位，有優(yōu)秀的偵查資源，也是優(yōu)先向反瀆部門(mén)傾斜，鼓勵(lì)干警查辦大、要案。

方圓：你們辦案的線索都從哪里來(lái)？

李宜教：絕大部分線索靠自己發(fā)現(xiàn)。2013年全市反瀆部門(mén)所立案查處的68人中，除1人由紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)移送外，其余線索均為檢察機(jī)關(guān)自行發(fā)現(xiàn)。

當(dāng)然，群眾舉報(bào)也是線索來(lái)源之一，以我兼任四年半舉報(bào)中心主任的經(jīng)驗(yàn)來(lái)說(shuō)，公開(kāi)舉報(bào)的線索有時(shí)成案率很低，10個(gè)舉報(bào)線索中，能夠查實(shí)成案的可能最終不到2件。舉報(bào)人越多的線索，越不可靠，因?yàn)榭诳谙鄠魅菀资?shí)，“道聽(tīng)途說(shuō)”的消息，有時(shí)靠自己去摸索反而來(lái)得更真實(shí)。

舉個(gè)簡(jiǎn)單的案例，蘇仙區(qū)一個(gè)派出所所長(zhǎng)的瀆職案，這個(gè)案件雖小，但是社會(huì)效果非常好，在2011年全省評(píng)優(yōu)秀案例時(shí)，評(píng)審組專(zhuān)家都一致認(rèn)為應(yīng)該排第一。有一次，我外出取證的途中，聽(tīng)說(shuō)蘇仙區(qū)發(fā)生了精神病人殺死人的事件，當(dāng)?shù)厝罕妶?bào)案一個(gè)多小時(shí)后，派出所才出警。后來(lái)，我和蘇仙區(qū)院的反瀆局長(zhǎng)趕往了現(xiàn)場(chǎng)，當(dāng)?shù)氐娜罕娺€沒(méi)有散去，紛紛斥責(zé)派出所出警不力和麻木不仁，實(shí)地查看后，我們發(fā)現(xiàn)派出所到案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)不過(guò)一公里左右的路程，為何接警后這么久不能到現(xiàn)場(chǎng)及時(shí)處置？調(diào)取了相關(guān)證據(jù)后，盡管派出所對(duì)受害者家屬作出了經(jīng)濟(jì)賠償，但我們依舊以玩忽職守罪查辦了該派出所的值班副所長(zhǎng)，因?yàn)樗难诱`出警，導(dǎo)致精神病人殺害兩人。

僅僅從這一點(diǎn)來(lái)看，這個(gè)案件被評(píng)為全省優(yōu)秀案件的理由似乎還不夠充分，關(guān)鍵在與反瀆部門(mén)辦案的同時(shí)預(yù)防工作開(kāi)展得好。我們通過(guò)辦案引起了蘇仙公安局整體系統(tǒng)的工作整頓，公安與鄉(xiāng)政府一起對(duì)全鄉(xiāng)精神病患者進(jìn)行摸底排查，共查出38個(gè)精神病患者，并根據(jù)他們的患病程度采取監(jiān)管措施。這個(gè)案件就是我們“道聽(tīng)途說(shuō)”發(fā)現(xiàn)的，線索的發(fā)現(xiàn)沒(méi)有固定的模式，關(guān)鍵在于核實(shí)和取證。

查處全省首例招收公務(wù)員徇私舞弊案

方圓：2012年，你們查辦了湖南省省首例招收公務(wù)員徇私舞弊案，引起廣泛關(guān)注，給我們講講案件背后的故事。

李宜教：這個(gè)案子的線索最初來(lái)得很意外。2012年年初，蘇仙區(qū)檢察院辦理郴州市中小企業(yè)信用擔(dān)保公司原總經(jīng)理羅建成受賄一案，在詢(xún)問(wèn)一名當(dāng)事人陳某是否向羅建成行賄時(shí)，這名當(dāng)事人極力否認(rèn)，并炫耀“羅建成的兒子被錄用為工商局公務(wù)員，還是我孩子幫忙辦理的，他有求于我還來(lái)不及，我會(huì)向他行賄？……”

陳某無(wú)意中說(shuō)出的這句話(huà)，我們進(jìn)行了甄別。事實(shí)上，陳某通過(guò)羅建成從郴州市中小企業(yè)信用擔(dān)保公司貸款有數(shù)百萬(wàn)元，陳某這句話(huà)透露的信息量很大，我們反瀆部門(mén)由此介入。提審過(guò)程中，羅建成交代，為了給其子小翔（化名）招收公務(wù)員的事，的確送給陳某之子陳軍志5萬(wàn)元，陳志軍系湖南省工局人事教育處正科級(jí)干事。羅建成承認(rèn)，小翔沒(méi)有參加公務(wù)員考試，但最終被錄取為公務(wù)員，具體陳志軍是如何操作的，他并不知情。

對(duì)此線索認(rèn)真分析，我們判斷很可能是一起嚴(yán)重的瀆職舞弊犯罪，考慮到被查對(duì)象是省直單位的工作人員，我們向省院作了匯報(bào)，省院指定由我們管轄。初查過(guò)程中，我們跑了多次省考試院、省公務(wù)員管理局，在省考試院查看有關(guān)資料時(shí)，有關(guān)試卷因過(guò)了保存期已經(jīng)銷(xiāo)毀，考場(chǎng)錄像也無(wú)從調(diào)看，最后只找到一張2011年代考人的準(zhǔn)考證，而準(zhǔn)考證上只有代考人的照片，其它信息一無(wú)所獲。一方面證據(jù)不足，另一方面怕打草驚蛇，我們還不敢接觸陳軍志，偵查工作幾乎陷入了“死胡同”。

《方圓》：案件接下來(lái)是怎樣突破的？

李宜教：還是要靠證據(jù)說(shuō)話(huà)。我們請(qǐng)求省院出面聯(lián)系省公安廳刑偵總隊(duì)尋求技術(shù)支持，通過(guò)“人像比對(duì)技術(shù)”，我們比對(duì)信息多方走訪，找到代考人湯某和王某，固定了陳軍志幫小翔找人代考的關(guān)鍵證據(jù)。

原來(lái)，陳軍志在湖南省工商行政管理局人事教育處工作期間，受羅建成的請(qǐng)托和收受5萬(wàn)元好處費(fèi)后，利用職務(wù)便利和公務(wù)員報(bào)名系統(tǒng)和準(zhǔn)考證管理上存在的漏洞，于2010年和2011年先后兩次為小翔尋湯某和王某為其代考。為使代考人能順利進(jìn)入考場(chǎng)，陳軍志將代考人的照片傳給羅建成，羅建成找關(guān)系用代考人的照片代替為小翔辦理假臨時(shí)身份證。陳軍志在筆試前的資格審查中，明知小翔的報(bào)名資料有假，仍予以審核通過(guò)，致使代考人能順利進(jìn)入考場(chǎng)通過(guò)筆試通過(guò)并入圍參加面試。在面試前的資格審查時(shí)，陳軍志特意將小翔分在自己負(fù)責(zé)審查的小組，違反規(guī)定提出資格審查合格意見(jiàn)，上報(bào)湖南省公務(wù)員管理局。最后小翔通過(guò)面試、體檢、考察，被錄用為宜章縣工商局的公務(wù)員。

深挖特大事故背后的瀆職犯罪

方圓：省院介紹，“從特大事故的背后揪出特大瀆職案”一直是郴州市反瀆工作的亮點(diǎn)，所查辦的案件還得到了時(shí)任總理溫家寶等中央領(lǐng)導(dǎo)的高度評(píng)價(jià)，請(qǐng)介紹下這方面的情況。

李宜教：獲得中央領(lǐng)導(dǎo)好評(píng)的是2009年查辦的永興縣“4.17”特大爆炸事故背后瀆職系列案件。該系列案檢察機(jī)關(guān)反瀆部門(mén)共立案查處18人，其中以瀆職罪立案14人，其中包括郴州市煤炭局局長(zhǎng)曾憲明、總工程師何報(bào)生、樟樹(shù)鄉(xiāng)黨委書(shū)記李林榮、副鄉(xiāng)長(zhǎng)戴興榮、縣公安局黨委委員朱文君等多名領(lǐng)導(dǎo)干部。

方圓：具體講講案件經(jīng)過(guò)。

李宜教：2009年4月17日，湖南省永興縣樟樹(shù)鄉(xiāng)青山背煤礦發(fā)生重大火藥爆炸事故，造成20人死亡，6人受傷，事故發(fā)生后，中央和湖南省的領(lǐng)導(dǎo)都很震驚。就在事故發(fā)生的當(dāng)天下午，湖南省檢察院領(lǐng)導(dǎo)立即指示郴州市院反瀆局第一時(shí)間趕赴現(xiàn)場(chǎng)，了解事故進(jìn)展。事故發(fā)生的第二天，省檢察院領(lǐng)導(dǎo)在現(xiàn)場(chǎng)成立了省、市、縣三級(jí)檢察干警組成的專(zhuān)案組。

從現(xiàn)場(chǎng)勘測(cè)看，青山背煤礦是一個(gè)掛靠大嶺煤礦從事非法生產(chǎn)的非法煤礦。這樣一個(gè)掛靠的礦井為何能長(zhǎng)期組織生產(chǎn)并最終釀成重大事故？這與煤炭部門(mén)的一份文件有關(guān)，該文件同意對(duì)該礦取得技術(shù)改造進(jìn)行了批復(fù)。青山背煤礦申報(bào)的材料均是通過(guò)弄虛作假的手段偽造而成。諷刺的是，煤炭管理部門(mén)、危爆物品管理部門(mén)、鄉(xiāng)政府等部門(mén)居然審核通過(guò)，順著這條主線深挖，各個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)的瀆職線索開(kāi)始顯現(xiàn)出來(lái)。

我們成立了兩個(gè)小組：一個(gè)是外調(diào)組，奔赴資興、宜章、桂陽(yáng)、北湖、蘇仙、嘉禾等全市煤礦礦區(qū)，行程上千公里，找煤礦老板取證，取得證人證言100余份，書(shū)證80余份；一個(gè)是內(nèi)查組，從發(fā)案單位郴州市煤炭局、永興縣煤炭局、樟樹(shù)鄉(xiāng)政府等單位搜集文件和有關(guān)書(shū)證，負(fù)責(zé)查實(shí)國(guó)家工作人員涉嫌瀆職犯罪的證據(jù)。

表面上看，“4.17”特大爆炸事故是由于相關(guān)行業(yè)管理部門(mén)人員監(jiān)管不力造成的，更深層次的原因則是由于官煤勾結(jié)、一些官員為徇私而瀆職，最終釀成了事故。比如身為郴州市煤炭局局長(zhǎng)的曾憲明在這起事故背后，不正確履行自己的職責(zé)，工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，2006-2007年，郴州市煤炭局執(zhí)法大隊(duì)對(duì)全市的技改煤礦進(jìn)行過(guò)執(zhí)法檢查，發(fā)現(xiàn)了這些礦井不按設(shè)計(jì)施工、非法生產(chǎn)的問(wèn)題，但是曾憲明作為市煤炭局局長(zhǎng)并未引起重視，沒(méi)有果斷采取關(guān)閉等措施。此外，郴州市煤炭局總工程師唐東紅、煤管科科長(zhǎng)喻建文、永興縣煤炭局干部劉云生等在收受事故礦老板賄賂后，濫用職權(quán)、弄虛作假為該礦違法取得了技改批復(fù)，長(zhǎng)期披著合法的外衣進(jìn)行非法生產(chǎn)；永興縣樟樹(shù)鄉(xiāng)原黨委書(shū)記李林榮、原副鄉(xiāng)長(zhǎng)戴興榮、分別在事故礦非法入股或收受事故礦老板所送大額現(xiàn)金或干股賄賂后，對(duì)事故礦非法生產(chǎn)監(jiān)管不力，放縱事故礦以技改井名義長(zhǎng)期進(jìn)行非法生產(chǎn)，從而導(dǎo)致爆炸事故發(fā)生。

方圓：通過(guò)查辦事故背后的瀆職犯罪，你有何心得？

李宜教：煤炭工業(yè)是郴州市的重要支柱產(chǎn)業(yè)之一，2008年以來(lái)，郴州市檢察機(jī)關(guān)依法介入重大安全責(zé)任事故調(diào)查41起，立案查辦事故背后的瀆職犯罪111人。通過(guò)反瀆部門(mén)的辦案，郴州市的生產(chǎn)安全事故和死亡人數(shù)在逐年減少。

從我們介入調(diào)查和辦案情況看，每起安全責(zé)任事故背后，都與負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)的瀆職犯罪行為密不可分，可以說(shuō)，瀆職犯罪是造成煤礦安全生產(chǎn)責(zé)任事故發(fā)生的重要原因。另外，瀆職犯罪背后總是伴著權(quán)錢(qián)交易，在19起礦難事故中被查處的33名涉案人員，在履行審查、煤礦辦證和整合、技改及煤炭非法生產(chǎn)處罰和安全事故處理、等事項(xiàng)中都存在索賄或在礦山入股或接受干股等現(xiàn)象，大搞權(quán)力尋租。因此，在辦案過(guò)程中，我們特別注重查瀆職和查賄賂相結(jié)合，從而斬?cái)喙倜汗唇Y(jié)的非法利益鏈條，從源頭上消除安全生產(chǎn)隱患。