張純

渠某與展甲訂立了遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，協(xié)議約定由渠某負(fù)責(zé)展甲的生養(yǎng)死葬，展甲將其6.06畝家庭承包地的經(jīng)營(yíng)權(quán)遺贈(zèng)給渠某。然而，展甲死亡后，渠某與展甲的繼承人因該協(xié)議發(fā)生了糾紛。展甲的弟弟展乙認(rèn)為該協(xié)議無效，渠某無權(quán)繼承該家庭承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)；而渠某以其妨礙通過遺贈(zèng)獲得展甲的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)為由訴至法院。對(duì)此，法律會(huì)支持誰呢？

案 情

渠某與展甲是鄰居，均系某村的集體經(jīng)濟(jì)組織成員。50歲的展甲無兒無女、體弱多病，且配偶在兩年前因一場(chǎng)大病而去世，尚有年邁的、但一直臥病在床的75歲老母親李某和不務(wù)正業(yè)、常常在外混吃混喝的弟弟展乙。渠某看展甲可憐，平時(shí)對(duì)展甲也是照顧有加。展甲為了晚年有人照顧，就希望與渠某訂立遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。2008年初，雙方便找人起草了一份協(xié)議，該協(xié)議約定：展甲由渠某扶養(yǎng)，待展甲百年之后由渠某取得展甲6.06畝的家庭承包地經(jīng)營(yíng)權(quán)。該協(xié)議于1月19日在縣公證處進(jìn)行了公證。隨后，渠某也是盡心盡力照顧了展甲的日常生活。

5年后，展甲因病醫(yī)治無效去世。在外的展甲弟弟展乙得知其去世的消息后立馬趕回家，與原告渠某因安葬及財(cái)產(chǎn)遺留問題發(fā)生了糾紛。展乙根據(jù)傳統(tǒng)觀點(diǎn)覺得“肥水不流外人田”，并堅(jiān)持認(rèn)為原告渠某不是展甲的繼承人，無權(quán)獲得該土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)應(yīng)由自己繼承；而渠某認(rèn)為雙方簽訂的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議合法有效，且經(jīng)公證處公證，自己應(yīng)當(dāng)取得該協(xié)議約定的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。由于雙方無法達(dá)成一致，無奈之下，渠某便起訴至法院，請(qǐng)求法院判令由自己繼承展甲的6.06畝土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。

法庭審理時(shí)，原告渠某訴稱遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議內(nèi)容系雙方真實(shí)意思表示，具備主體合格、內(nèi)容合法以及形式合法等條件，涉及到的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓也是不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的，且經(jīng)公證處公證，所以為有效協(xié)議。在展甲死亡后當(dāng)然取得協(xié)議約定的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，而展甲的弟弟展乙無正當(dāng)理由不顧其反對(duì)，擅自耕種本應(yīng)由其經(jīng)營(yíng)的6.06畝土地，嚴(yán)重侵犯了其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。而被告展乙則辯稱，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議中關(guān)于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的遺贈(zèng)本身就違反法律規(guī)定，原告渠某不可能繼承該土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，而展甲的承包地應(yīng)由自己繼承。

受訴法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》以及最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，以家庭承包方式承包的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不發(fā)生繼承問題，所以該遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議違背相關(guān)法律規(guī)定，確實(shí)無效，原告渠某不能取得該土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。而原告渠某以被告展乙侵犯其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)為由，要求被告展乙停止侵害的訴訟請(qǐng)求，無事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。遂依法判決駁回原告渠某的訴訟請(qǐng)求。

戴勇堅(jiān)

湖南省律師協(xié)會(huì)建筑房地產(chǎn)專業(yè)委員會(huì)主任

上海建緯（長(zhǎng)沙）律師事務(wù)所主任

《國(guó)土資源導(dǎo)刊》法律顧問

律師分析

展甲與渠某訂立的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議受《合同法》調(diào)整嗎？

《合同法》是調(diào)整平等主體的自然人、法人或其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律規(guī)范總稱。而根據(jù)《合同法》第2條，婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定。所以本案中原告渠某與展甲訂立的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議并不受《合同法》調(diào)整。

那么該協(xié)議是不是就不受法律調(diào)整或保護(hù)了呢？當(dāng)然不是，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是我國(guó)《繼承法》確立的一項(xiàng)法律制度。我國(guó)《繼承法》第31條規(guī)定：“公民可以與扶養(yǎng)人簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。按照協(xié)議，扶養(yǎng)人承擔(dān)該公民生養(yǎng)死葬的義務(wù)，享有受遺贈(zèng)的權(quán)利?！北景钢?，原告渠某與展甲訂立的協(xié)議，屬于遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，應(yīng)受《繼承法》調(diào)整。

農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)能否受遺贈(zèng)？

答案是否定的。原因如下：首先，根據(jù)《農(nóng)業(yè)部關(guān)于發(fā)布審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定（征求意見稿）的通知》第34條規(guī)定：“家庭承包的，家庭成員之一死亡的，不發(fā)生土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)繼承問題，承包地由家庭其他成員繼續(xù)承包經(jīng)營(yíng)；家庭成員全部死亡，該土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)消滅；但承包地為林地的除外。”因此，若家庭成員死亡，還有其他成員的，則“繼續(xù)”承包經(jīng)營(yíng)地，而不是作為死亡人的遺產(chǎn)發(fā)生繼承，這樣有利于穩(wěn)定農(nóng)村土地承包關(guān)系。所以本案中，對(duì)于展甲的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，不能發(fā)生繼承，因?yàn)樗⒉皇潜焕^承人的遺產(chǎn)。那么對(duì)于渠某要求繼承該家庭土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)這一主張，法律是不予支持的。

其次，根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第31條規(guī)定，承包人應(yīng)得的承包收益，依照《繼承法》的規(guī)定繼承。林地承包的承包人死亡，其繼承人可以在承包期內(nèi)繼續(xù)承包。第50條規(guī)定，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)通過招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式取得的，該承包人死亡，其應(yīng)得的承包收益，依照繼承法的規(guī)定繼承；在承包期內(nèi)，其繼承人可以繼續(xù)承包。由此得知，只有林地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)以及通過招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)在承包期內(nèi)才可以繼續(xù)承包；而且對(duì)于承包人死亡的，只有承包人的繼承人才可以繼續(xù)承包。所以回到本案中，原告渠某并不是展甲的繼承人，是繼承人以外的扶養(yǎng)人，連繼承人資格都不具備，更無所謂“繼續(xù)承包”這一說法了。