《城市化轉(zhuǎn)型與土地陷阱》

作者：華 生

出版社：東方出版社

定價(jià)：55.00

華生是個明眼人，而這本《城市化轉(zhuǎn)型與土地陷阱》正是其以“土地問題”為核心，為中國實(shí)現(xiàn)成功轉(zhuǎn)型，走出發(fā)展困局而做出的錚錚建言。

華生把握問題的不凡功力可以概括為“準(zhǔn)、全、實(shí)”三個字。

所謂“準(zhǔn)”，就是能夠找準(zhǔn)根本原因，把握主要矛盾。這是華生作品給人的第一印象。他一針見血地指出土地制度問題實(shí)是當(dāng)今社會種種亂象的肇始。為何說土地是一切的根本？因?yàn)檎菄覍ν恋氐膲艛嘣炀土擞?jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的城鄉(xiāng)隔離二元體制，從而引發(fā)出戶籍歧視，農(nóng)村衰落凋敝，農(nóng)民工無法融入城市，淪為弱勢群體，貧富懸殊加大等系列問題。而政府對土地的隨意支配，則催生了地方政府的賣地財(cái)政，不斷推高房價(jià)地價(jià)，并造成土地饑渴，引發(fā)侵占耕地、強(qiáng)拆強(qiáng)遷、小產(chǎn)權(quán)房泛濫等眾多公開矛盾，進(jìn)一步加大貧富懸殊，阻礙城市化進(jìn)程。城市化轉(zhuǎn)型的遲緩又導(dǎo)致現(xiàn)代化進(jìn)程受阻，生產(chǎn)力和消費(fèi)力無法釋放，內(nèi)需拉動不足，經(jīng)濟(jì)發(fā)展后繼乏力等系列后果?？梢哉f，不解決土地問題，那么中國社會和經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展就無從談起；而離開了對土地問題的探討，中國的改革與轉(zhuǎn)型也就只是空談。

所謂“全”，就是看待問題全面、綜合，而不是片面、武斷。土地問題，牽涉廣泛，錯綜難解。本書中，華生所展現(xiàn)的全局視角無疑是令人印象深刻的。書中圍繞土地問題，既有對歷史沿革、形成原因的探討，如老三農(nóng)問題、土地國有制度沿革問題等；也有對現(xiàn)實(shí)問題、當(dāng)前政策的分析，如對土地增減掛鉤、地票試驗(yàn)得失的說明；還不乏對歐美先發(fā)城市化國家和日韓等東亞后發(fā)追趕國家成功城市化的制度借鑒和案例說明，以及學(xué)界對土地制度的不同意見和爭論。可以說，本書縱向考察和橫向比較兼?zhèn)?，理論?gòu)建和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)并重，充分體現(xiàn)了作者全局兼顧、整體認(rèn)識的開闊視野。也正是有了這種開闊視野，才能夠具備找準(zhǔn)癥結(jié)、對癥下藥的能力。

而所謂“實(shí)”，自然是指務(wù)實(shí)的態(tài)度。作為機(jī)制設(shè)計(jì)的倡導(dǎo)者，這種“務(wù)實(shí)”無疑是華生個人主張的核心所在。全面洞察，準(zhǔn)確把握，最終的目的是為了解決實(shí)際問題。而要做到一個“實(shí)”字，首先就要講究實(shí)效，避免空談。他并不像有些學(xué)者一樣，對土地產(chǎn)權(quán)私有過度神圣化，以為一旦土地私有，自由買賣，困境就能迎刃而解，而是毫不留情地指出某些學(xué)者的方案其實(shí)是紙上談兵，缺乏現(xiàn)實(shí)可行性。他更以歐美國家的發(fā)展為例，指出即使土地私有，其所有權(quán)和開發(fā)權(quán)也是分離的。私人土地的規(guī)劃開發(fā)，也一樣要符合公眾利益而不是隨心所欲，為所欲為。理論構(gòu)建接受實(shí)踐檢驗(yàn)而不是脫離實(shí)際，是華生提倡的不二原則。

華生的務(wù)實(shí)，還體現(xiàn)在實(shí)話實(shí)說上。這就要求對土地現(xiàn)狀的形成原因不粉飾，不遮掩，而是客觀指出，合理批判。

而務(wù)實(shí)最終便是要落到實(shí)處，這也正是機(jī)制設(shè)計(jì)的精髓所在。華生不是市場萬能的信奉者，他不認(rèn)為政府對此應(yīng)該袖手旁觀、無所作為，而是要因勢利導(dǎo)，主動對已經(jīng)成為社會發(fā)展束縛的戶籍制度進(jìn)行堅(jiān)決改革，以推進(jìn)社會進(jìn)程。在書中最后，他提出了一系列基于實(shí)際的制度改革理念，倡導(dǎo)以合理的政策來破除政府壟斷，調(diào)整利益格局，實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化和現(xiàn)代化，幫助社會完成轉(zhuǎn)型，進(jìn)而消除貧富懸殊、房價(jià)高企、人地分離、分配不均、身份歧視等一系列問題，構(gòu)建真正的和諧社會。

如何評價(jià)華生的觀點(diǎn)與建言？應(yīng)該說，他對脫離現(xiàn)實(shí)、一廂情愿的理論的質(zhì)疑是合理的，他對現(xiàn)實(shí)問題的考量是全面的。對現(xiàn)實(shí)問題的探討，決不能蛻變?yōu)橹髁x之爭、觀點(diǎn)之爭，否則有利無害。何況，華生雖強(qiáng)調(diào)在土地問題上不能完全放任市場而需要國家的介入，但絕非要退回計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代國家全局掌控的老路上。他反對政府對改革做巨細(xì)靡遺的規(guī)劃，也認(rèn)為這點(diǎn)實(shí)際上無法做到，而是認(rèn)為中央應(yīng)該把握大方向，以明確目標(biāo)引導(dǎo)改革前行。他并不排斥市場，甚至是強(qiáng)調(diào)市場的積極作用的。政府在市場可以發(fā)揮作用的領(lǐng)域退出，但絕不能盲目私有化而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)寡頭化，而是發(fā)揮自己在法制建設(shè)和二次分配上的積極作用。當(dāng)然，作為“切蛋糕的人”，政府不能予取予奪，更不能為自身私利而任意妄為，而是要接受監(jiān)督和制約。這種政府與市場并重的觀點(diǎn)，無疑是令人服膺的。

而且，華生在書中明確提出，社會轉(zhuǎn)型所需要的城市化，應(yīng)該是“人的城市化”，而不是為了什么抽象的經(jīng)濟(jì)發(fā)展或是GDP政績。為此，他堅(jiān)決反對那種“為城市化而城市化”，甚至“變成明目張膽掠奪農(nóng)民土地、體現(xiàn)政績的樣板城鎮(zhèn)化，變成資源環(huán)境無法持續(xù)承載的城市化”，以“避免現(xiàn)已被廣泛接受的城鎮(zhèn)化口號被接續(xù)過去演變?yōu)橐粓鲂氯Φ剡\(yùn)動的災(zāi)難”。土地改革和現(xiàn)代化的根本，是為了人的進(jìn)步和發(fā)展，是為了給予勤勞、智慧、創(chuàng)新的努力應(yīng)得回報(bào)，而不是陷于土地資源的侵占和爭奪。唯有如此，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會進(jìn)步的源泉才不會枯竭。這種以人為本的精神，在華生倡導(dǎo)的制度設(shè)計(jì)的諸多細(xì)節(jié)中都有所體現(xiàn)，而并非只是一句空泛的口號。無疑應(yīng)該作為決策制定者的最高指導(dǎo)原則。

改革的舉步維艱，舊有體制的尾大不掉，更是讓人不免產(chǎn)生無力感和挫敗感。所幸的是，我們還有如本書作者這般在困境之下仍心懷天下，不忘自身社會責(zé)任的有識之士。本書中那種直面現(xiàn)實(shí)困難卻不失樂觀的精神更是給人以深刻觸動。（《中國證券報(bào)》）