“社會組織”已成為解讀本屆三中全會不可繞過的關鍵詞，無論是更新國家治理方式、提高政府公共服務質(zhì)量、完善社會保障體系還是文化體制改革，都需要以一個充滿活力的社會組織體系作為基石?！靶≌?、大社會”的愿景備受期待，在三中全會精神的感召之下，中國的社會組織是否能迎來一個新的春天，民間社會組織作為初生事物依然遭遇阻礙，困擾重重。挑戰(zhàn)如何應對？愿景如何實現(xiàn)？就這些問題，清華大學公共管理學院創(chuàng)新與社會責任研究中心主任鄧國勝教授接受了本報記者的專訪。

《21世紀》：十八屆三中全會提議實現(xiàn)國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，你是如何解讀這個提法的？這意味著我們的社會治理方式應該有哪些變化？

鄧國勝：所謂治理，核心是“黨委領導、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與”。以前我們的傳統(tǒng)模式更多地關注黨委領導、政府負責，而社會協(xié)同和公眾參與相對不是那么充分。國家治理的關鍵之一就是強調(diào)協(xié)商與參與，社會組織和公眾能夠參與決策、執(zhí)行與監(jiān)督的過程。社會協(xié)同、公眾參與有助于整合社會資源，能更有效地解決社會問題。這次全會通過的《決定》一個新的提法就是要創(chuàng)新社會治理，這和國家治理也有同樣的意涵，即激發(fā)社會活力，讓社會組織和公眾參與到社會管理之中。我們現(xiàn)在講完善國家治理，“參與”是一個非常重要的概念。第二個概念就是強調(diào)“透明”，例如國家政務公開、財政預算、環(huán)境影響評價等信息的透明，即整個政策的制定、執(zhí)行和監(jiān)督的過程不僅要讓老百姓參與，還要強調(diào)信息的公開、透明。

現(xiàn)代治理和傳統(tǒng)治理的另一個差別就是非常強調(diào)“問責”與“績效”。治理就是希望通過透明和多中心的參與，使公共服務的質(zhì)量和效率能得到提高。在傳統(tǒng)管理過程中，很多時候我們可能更多的是關注政策目標的達成，至于實現(xiàn)目標的成本我們關注得不夠，常常不計行政成本。而現(xiàn)代國家治理一個很重要的特征之一就是更加高效和提高公共服務質(zhì)量，使稀缺的行政資源能夠得到更有效地配置，這些才是國家治理最根本的要素。

《21世紀》：三中全會公報還提到要加強預防和化解社會矛盾的機制，在你看來，激活社會組織的活力和實現(xiàn)這一目標之間有何關系？

鄧國勝：這次全會特別強調(diào)創(chuàng)新社會治理體制，它包括幾個層面。首先就是治理主體的變化。傳統(tǒng)的說法是創(chuàng)新“社會管理”體制，現(xiàn)在改創(chuàng)新“社會治理”體制，一字之差，但意涵卻非常不一樣。“治理”更多地強調(diào)社會活力和社會組織的參與；“管理”給人的感覺更多的是自上而下的政府管理社會，而“治理”的概念則意味著除政府外，治理主體還包括自治性組織、社會組織，它們共同參與治理過程，如村民自治、居委會自治，讓社會自己解決自己的東西，即自我管理、自我服務。

除了主體不一樣外，“治理”在內(nèi)容和方法方面也有很多特點，包括社會組織在化解社會沖突和危機中的作用，而要激發(fā)社會活力，發(fā)揮社會的作用，最重要的一點就是要像全會決定提出的實行“政社分開”。

中國也有為數(shù)不少的社會組織，但很多是政府辦的社會組織，“政社不分”。一些官辦社會組織其實與政府部門就是一套人馬兩塊牌子，對外說是社會組織，對內(nèi)就是政府的一個科室。由于它們在體制內(nèi)，普遍缺乏發(fā)展的動力與活力，甚至“做一天和尚撞一天鐘”。我們知道政府的資源也是稀缺的，政府的財力與能力也是有限的，在有限的條件下要滿足老百姓日益多元化的更高需求，政府必然會疲于奔命。其原因在于，隨著社會經(jīng)濟發(fā)展，老百姓的訴求日益多元化。但老百姓是分散的，傳統(tǒng)的方式是通過單位來表達利益訴求的，但如今單位的功能越來越弱化，有訴求該找誰？要了解單個個體的不同訴求，行政管理成本很高，官辦社會組織又沒活力，如果存在很活躍的、有效的社會組織就能很好地表達群眾的訴求，從而防范風險。在沒有社會組織表達訴求的情況下，我們甚至都不知道問題和風險在哪里，如果突然有一天爆發(fā)了，我們無法有效地防范。

有時候老百姓之所以和地方政府發(fā)生沖突或?qū)?，就是因為沒有利益表達渠道，但如果日常就有些“疏氣孔”，就能大大地化解矛盾。激發(fā)社會組織活力肯定是一種防范社會風險的重要機制，組織化能促進理性表達。除了預防，社會組織還可以直接解決問題，滿足群眾的需求。

《21世紀》：你如何看待我國社會組織的發(fā)展現(xiàn)狀，它們的實力如何？

鄧國勝：中國社會組織近年來發(fā)展得較快，在民政部門登記注冊的社會組織現(xiàn)在已有50萬家左右，而1988年剛開始進行社會組織登記和統(tǒng)計時只有5000多家，這20多年來數(shù)量翻了100倍。從規(guī)模上看，據(jù)最新的統(tǒng)計，到2012年底，中國年募款超過1億元的基金會大約是47家，還有個別幾家超過10億元，籌款規(guī)模的擴大意味著組織能力的提升。所以總體來說，社會組織數(shù)量、質(zhì)量都有很大的提升，但是和西方發(fā)達國家還是沒法相比。我國登記注冊的社會組織有約50萬，美國有160多萬，而我國人口卻是美國的好幾倍。美國的許多基金會，如比爾·蓋茨基金會等，其規(guī)模都是幾百億美元，美國每年社會捐贈的總額大約3000億美元，所以我們?nèi)杂泻艽蟛罹唷?/p>

《21世紀》：我國的社會組織在發(fā)展過程中遇到了哪些主要問題？

鄧國勝：首先，我國社會組織目前存在的問題，就是法律法規(guī)還不是很健全，現(xiàn)在仍實行的是1998年的《社團登記管理條例》和《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》，都暫行了15年了，可我們現(xiàn)在的情況和15年前已有很大的不同，法律法規(guī)嚴重滯后，這就制約了社會組織的發(fā)展，導致了很多社會組織無法登記注冊。這次全會決定四類社會組織直接登記，我們的法律法規(guī)應盡快地加以完善，將這一決定貫徹落實。

面臨的第二個問題是“政社不分”。這次文件寫得特別明確，“限期實現(xiàn)行業(yè)協(xié)會商會與行政機關真正脫鉤”，非常振奮人心。上世紀90年代初中國就提出行業(yè)協(xié)會、商會實現(xiàn)“三自”——人員自聘、財務自主、活動自定，實現(xiàn)“小政府、大社會”，但一直沒有得到貫徹落實。這次規(guī)定要“限期實現(xiàn)”，就是要求不能再拖了。“政社不分”導致很多問題，大量官辦社會組織沒有活力，功能非常有限，問題很多，這個弊端大家都很清楚。改革開放之前計劃經(jīng)濟的問題就是“政企不分”，后來發(fā)展民營經(jīng)濟才釋放出了很大的能量，社會組織也是如此，“政社分開”后社會活力才會出來。

第三個問題是政策層面的局限，如社會組織工作人員的社會保障、職稱、戶口等問題，這些問題使社會組織難以吸引到一流人才，這次全會提議要加大對社會組織的培育和發(fā)展?？傊@次決議在很多方面都提到社會組織，如加快政府職能轉變，通過合同委托方式向社會組織購買服務等等，相信對中國社會組織的發(fā)展會有很大的推動作用。

《21世紀》：本次全會前中央就強調(diào)要發(fā)展政府向社會組織購買公共服務，不過也有人擔心，就像你說的那些官辦社會組織介入其中會引發(fā)很多問題，你怎么看？

鄧國勝：我國社會組織發(fā)展歷史還不是很長，總體而言實力弱、公信力不足，這是客觀事實，但我們不能因此就不去購買社會組織服務，因為激發(fā)社會活力是我們未來的方向。不過現(xiàn)在有一個新問題，就是很多政府部門自己成立社會組織，為的是承接政府購買服務，這是一個值得警惕的現(xiàn)象，因為這樣反而會導致資金利用率低，甚至尋租、腐敗。購買社會組織服務肯定是未來的方向之一，但如何去改善購買服務的體制機制，是需要重點研究、解決的問題，要實現(xiàn)既購買了服務，又達到了原定目標，即獲得更有效率的高質(zhì)量服務。也許這在短期內(nèi)還不好實現(xiàn)，但長遠看這是個方向，最重要的是要把規(guī)范建立起來?，F(xiàn)在必須完善規(guī)章制度，建立公開、透明的招投標機制以及問責與績效評估機制，對社會公示購買公共服務的最終效果如何也要對社會有個交代。

政府購買社會組織服務的本來目的是引入競爭機制，提高效率，但現(xiàn)在有些地方的政府或個別官員因為政府采購的錢多，自己或者讓親朋好友成立一個社會組織，然后再由這個組織去投標，其實這個社會組織還是政府控制的，無異于把錢從左口袋拿到右口袋，所以這是應防范的，一定要加強監(jiān)管，增強透明度。

（來源：21世紀經(jīng)濟報道）