內(nèi)容摘要：莫高窟初唐第323窟屬敦煌石窟中的“原創(chuàng)性”洞窟，窟內(nèi)圖像獨(dú)特，是敦煌石窟群中僅存的主題為佛教史跡畫(huà)內(nèi)容的一窟。其中的“張騫出使西域圖”更是特殊，把本來(lái)屬于政治外交性質(zhì)的張騫使西域歷史附會(huì)為佛像傳入漢地最早事件。在這幅壁畫(huà)中張騫出使事件發(fā)生的“角色轉(zhuǎn)換”，至少到初唐時(shí)期成為一種特殊的“歷史記憶”圖像，集中反映佛像傳入漢地的歷史。考察洞窟整體壁畫(huà)及塑像，洞窟的設(shè)計(jì)者或繪畫(huà)者很有可能為僧人，其目的是將“求佛名號(hào)”的使命交給中西交通開(kāi)拓者的張騫身上。說(shuō)明有唐一代，張騫出使西域的歷史在佛教界發(fā)生了“角色轉(zhuǎn)換”，由政治和外交圖像轉(zhuǎn)換為佛教題材內(nèi)容，并最終成為一種獨(dú)特的圖像文獻(xiàn)，賦有“歷史記憶”的功能，在佛教發(fā)展史上占有一定的地位。因此，這種獨(dú)一無(wú)二的原創(chuàng)性洞窟在藝術(shù)史上具有非常重要的意義。而從圖像胡風(fēng)因素出發(fā)，則可發(fā)現(xiàn)該窟的功德主有可能為來(lái)華的西域移民。

關(guān)鍵詞：莫高窟第323窟；張騫出使西域圖；角色轉(zhuǎn)換；歷史記憶

中圖分類(lèi)號(hào)：K879.21 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-4106（2014）01-0021-09

莫高窟第323窟開(kāi)鑿于初唐時(shí)期，窟內(nèi)以繪畫(huà)佛教史跡畫(huà)和戒律畫(huà)為主要題材內(nèi)容，且屬目前所知敦煌石窟中唯一以此類(lèi)壁畫(huà)為主要題材的洞窟，因而引起學(xué)界的廣泛關(guān)注{1}。其中以巫鴻教授《敦煌323窟與道宣》為宏觀的總結(jié)性研究[1]，把莫高窟第323窟的營(yíng)建和唐代道宣的南山律宗思想及其在敦煌的活動(dòng)結(jié)合起來(lái)，并認(rèn)為第323窟有可能即是敦煌當(dāng)?shù)厥凇捌兴_戒”的道場(chǎng)。其后顏娟英研究員發(fā)表新作，對(duì)巫鴻觀點(diǎn)提出質(zhì)疑，以劉薩訶瑞像為中心，探討了第323等窟圖像產(chǎn)生的原因和意義，指出“初唐時(shí)期，莫高窟203窟、323窟與332窟可以說(shuō)是武周晚期河西走廊流行‘涼州瑞像風(fēng)潮的一環(huán)。與其說(shuō)道宣的追隨者刻意在敦煌開(kāi)鑿323窟，宣揚(yáng)道宣的思想體系，不如說(shuō)造323窟涼州瑞像的相關(guān)人士，借用了部分道宣整理的佛教感應(yīng)圖等，來(lái)宣揚(yáng)在此地區(qū)誕生的瑞像神跡?！眥2}強(qiáng)調(diào)敦煌本地圖像產(chǎn)生的背景。由此看來(lái)，對(duì)莫高窟第323窟的思考仍在繼續(xù)，其實(shí)像洞窟最初的主尊是否為涼州瑞像、洞窟的設(shè)計(jì)思想、洞窟圖像的粉本來(lái)源、此類(lèi)圖像題材和洞窟主題為什么在敦煌和內(nèi)地沒(méi)有延續(xù)開(kāi)來(lái)，均是未知的課題。本文則就其中佛教史跡畫(huà)之“張騫出使西域圖”闡述自己的一點(diǎn)思考，為該洞窟的整體研究提供不同的視角，不當(dāng)之處，敬希方家教正。

張騫出使西域圖位于洞窟主室北壁西側(cè)，從畫(huà)面內(nèi)容和故事發(fā)生的時(shí)間考慮，當(dāng)屬窟內(nèi)壁畫(huà)閱讀的第一則畫(huà)面，加上張騫出使在歷史上的重大意義，屬“鑿空”西域壯舉，有翔實(shí)的文獻(xiàn)資料如《史記·匈奴列傳》、《史記·大宛列傳》、《漢書(shū)·張騫傳》、《漢書(shū)·西域傳》等可作基礎(chǔ)，因此長(zhǎng)期以來(lái)頗受學(xué)界關(guān)注，該圖版經(jīng)常出現(xiàn)在有關(guān)“絲綢之路”介紹與研究的圖冊(cè)、書(shū)籍和專著中。另一方面，該圖像作為最初用來(lái)表現(xiàn)佛教初傳中國(guó)的佛教題材，也引起學(xué)者的關(guān)注，馬世長(zhǎng)先生在圖像考釋時(shí)已就壁畫(huà)的佛典依據(jù)、歷史真假、時(shí)代演變等做了較為清晰的說(shuō)明[2]。孫修身先生以為第323窟張騫出使西域圖所反映的佛像東傳問(wèn)題，以戰(zhàn)爭(zhēng)的形式不自覺(jué)地傳入漢地，或有可能[3]。張振新先生則就敦煌壁畫(huà)中的該幅圖像做了詳細(xì)的考證辨析，深入探討了洞窟中張騫出使西域圖出現(xiàn)的歷史關(guān)聯(lián)、佛教背景、文獻(xiàn)典章依據(jù)、圖像演義神話的成分以及該幅壁畫(huà)的價(jià)值和意義，基本上就“張騫出使西域圖”所涉及主要史學(xué)問(wèn)題做了令人信服之研究，可資參考[4]。

張騫出使西域的歷史，對(duì)于稍有歷史常識(shí)者并不陌生，張騫的壯舉，可以說(shuō)在漢代已成佳話，司馬遷給其“鑿空”的高度評(píng)價(jià)。張騫出使西域的主要貢獻(xiàn)是對(duì)漢武帝攻打匈奴、認(rèn)識(shí)中亞西域、促進(jìn)絲路交通具有重大意義，兩千多年來(lái)均沒(méi)有被忘記，直到今天，仍是人們所津津樂(lè)道的話題，是絲綢之路、中西交通史研究耳熟能詳?shù)氖妨稀５俏覀冊(cè)诙鼗统跆贫纯弑诋?huà)中看到的描寫(xiě)張騫出使西域的題材與內(nèi)容，是完全不同的表現(xiàn)方式，是反常規(guī)的、不合常識(shí)的，其獨(dú)特的表達(dá)方式和圖像“語(yǔ)境”（context），有必要做些討論。

一 所在洞窟與其圖像志的基本歷史史實(shí)

“張騫出使西域圖”所在洞窟是莫高窟初唐的代表窟第323窟，該洞窟屬敦煌石窟中的“原創(chuàng)性”（originality）洞窟，引入了以往未見(jiàn)的題材與壁畫(huà)內(nèi)容，主室南北壁分別畫(huà)佛教歷史故事、感應(yīng)故事、高僧靈異事跡故事。北壁西起分別畫(huà)張騫出使西域圖、釋迦浣衣池與曬衣石、佛圖澄靈異事跡、阿育王拜尼乾子塔、康僧會(huì)江南弘教感應(yīng)故事（圖1）。南壁西起分別畫(huà)西晉吳淞江石佛浮江、東晉楊都出金像、隋文帝迎曇延法師入朝（圖2）。主室東壁門(mén)兩側(cè)畫(huà)戒律畫(huà)。各壁下一圈畫(huà)立菩薩多身。正壁西龕情況不明，現(xiàn)存假山及主尊彩塑與脅侍多為清修作品（圖3）。此種題材與圖像組合在莫高窟僅此一窟，其他石窟如榆林窟、西千佛洞及河西，甚至內(nèi)地或國(guó)內(nèi)其他石窟群均未見(jiàn)，這種獨(dú)特性也包括具體的佛教歷史故事與感應(yīng)故事題材畫(huà)面，同是其他洞窟和石窟寺所未見(jiàn)的內(nèi)容，即使是畫(huà)史資料也未見(jiàn)記載，可以感受到第323窟在石窟寺研究、佛教圖像研究、中國(guó)繪畫(huà)史、美術(shù)史等領(lǐng)域的獨(dú)特性和重要性。

我們知道，初唐時(shí)期莫高窟洞窟壁畫(huà)開(kāi)始以經(jīng)變畫(huà)的表現(xiàn)及其對(duì)應(yīng)組合為主要的題材和特點(diǎn)，另有隋代延續(xù)下來(lái)的千佛圖及說(shuō)法圖的組合關(guān)系，初唐之后經(jīng)變畫(huà)成為洞窟的主流；另一方面，眾所周知，敦煌的洞窟在同一時(shí)代具有很大的相似性，同一類(lèi)的壁畫(huà)題材一旦出現(xiàn)，往往會(huì)成為一個(gè)時(shí)代普遍流行的樣式。但我們?cè)诘?23窟看到的則屬個(gè)案，真可謂“前無(wú)古人，后無(wú)來(lái)者”，曇花一現(xiàn)而已。

在洞窟中出現(xiàn)的佛教歷史故事畫(huà)中，時(shí)間最早的即是張騫出使西域圖，畫(huà)面可分為三組（圖1左側(cè)圖組），分別為漢武帝禮拜甘泉宮二金人像、漢武帝派遣張騫出使西域張騫拜別圖、張騫等持節(jié)西行至大夏國(guó)。

配合相關(guān)畫(huà)面分別有幾則榜題，其中表現(xiàn)漢武帝拜甘泉宮二金人像畫(huà)面榜題為（圖4）：

1. 漢武帝將其部眾討

2. 兇奴，并獲得二金（人），（各）長(zhǎng)丈

3. 余，列之于甘泉宮，帝為

4. 大神，常行拜謁時(shí)。

甘泉宮建筑上有“甘泉宮”三字。

表現(xiàn)張騫拜別漢武帝畫(huà)面榜題為（圖5）：

1. 前漢中宗既獲金人莫知名

2. 號(hào)，乃使博望侯張騫往西

3. 域大夏國(guó)問(wèn)名號(hào)時(shí)。

表現(xiàn)張騫一行到大夏國(guó)，有榜題（圖6）：

□大夏時(shí)。

該畫(huà)面表現(xiàn)漢武帝破匈奴獲金人事及張騫出使西域的歷史，都是信史?！妒酚洝ば倥袀鳌份d：“其明年（元狩二年）春，漢使驃騎將軍霍去病將萬(wàn)騎出隴西，過(guò)焉支山千余里，擊匈奴，得胡首虜萬(wàn)八千余級(jí)，破得休屠王祭天金人?！薄妒酚洝ばl(wèi)將軍驃騎列傳》，《漢書(shū)》的《匈奴傳》、《衛(wèi)青、霍去病傳》、《日金禪傳》都有大致相同的記載，即是第323窟榜題云漢武帝將其部眾討匈奴并獲得二金人。但此畫(huà)面的佛典依據(jù)，則來(lái)自《魏書(shū)·釋老志》的記載：“漢武元狩中，遣霍去病討匈奴，至皋蘭，過(guò)居延，斬首大獲。昆邪王殺休屠王，將其眾五萬(wàn)來(lái)降，獲其金人，帝以為大神，列于甘泉宮。金人率長(zhǎng)丈余，不祭祀，但燒香禮拜而已。此則佛道流通之漸也?！庇盅浴凹伴_(kāi)西域，遣張騫使大夏還，傳其旁有身毒國(guó)，一名天竺，始聞浮屠之教?！憋@然《釋老志》這些文字就是壁畫(huà)主要榜題和構(gòu)圖的藍(lán)本。如果說(shuō)這段畫(huà)面故事有所本，而接下來(lái)的畫(huà)面故事就更有趣了。

把張騫出使西域的使命說(shuō)成是訪詢金人的名號(hào)，也就是說(shuō)把張騫出使西域的緣由歸結(jié)為問(wèn)佛名號(hào)，顯然與歷史完全不符。這一點(diǎn)大家是熟知的。對(duì)于《史記》、《漢書(shū)》、《魏書(shū)·釋老志》等所記張騫使西域、漢武帝獲匈奴金人與佛教的關(guān)系，湯用彤先生在辨析“佛教入華諸傳說(shuō)”中，分別就有關(guān)文獻(xiàn)記載涉有“張騫”、“休屠王金人”與佛教傳入關(guān)聯(lián)部分做了研究，否定此二記載與佛教的關(guān)系[5]。陳序經(jīng)先生在談到匈奴人的宗教意識(shí)時(shí)，提到“休屠王的祭天金人”問(wèn)題，并討論了該金人的宗教關(guān)系，否定了古人即已提出的“浮屠金人”“金人即今佛像”的說(shuō)法，而認(rèn)為實(shí)是休屠王用以祭天的偶像[6]。前述馬世長(zhǎng)先生、張振新先生亦有深入之考辨?？傊?，漢武帝從匈奴休屠王所獲金人與佛教無(wú)關(guān)，因此張騫使西域問(wèn)佛名號(hào)之事就更是無(wú)從談起，顯然是佛教徒附會(huì)之說(shuō)。

二 唐人觀念中張騫出使西域歷史的

雙面性與圖像的角色轉(zhuǎn)換

作為基本的圖像文獻(xiàn)，需要對(duì)其出現(xiàn)的背景做些考查，以明白其出現(xiàn)的原因。我們相信任何歷史圖像資料的出現(xiàn)，都必定有其特定的歷史依據(jù)，而非純粹的捏造。更何況洞窟壁畫(huà)是有特定的功德主供養(yǎng)發(fā)愿的作品，是特定的佛教洞窟供養(yǎng)禮拜需求下的產(chǎn)物，是要長(zhǎng)期展示給廣大的信眾，要有特定的佛教信仰的背景作用。因此，在如此“規(guī)范”下的洞窟壁畫(huà)圖像，必定不是簡(jiǎn)單的“佛教徒之附會(huì)的產(chǎn)物”這樣的答案即可明了的歷史現(xiàn)象，實(shí)有可考察的深厚背景。

史書(shū)記載休屠王祭天金人，到了唐代已有較多的注解意見(jiàn)，例如《史記·匈奴列傳》“破得休屠王祭天金人”下唐初司馬貞《史記索隱》：“崔浩云胡祭以金人為主，今浮圖金人是也?！睆埵毓?jié)《史記正義》：“按，金人即金佛像，是其遺法，立以為祭天也。”又《史記·衛(wèi)將軍驃騎列傳》“收休屠祭天金人?！薄妒酚浰麟[》注：“張晏云：佛徒祠金人也?！薄稘h書(shū)·匈奴傳》“得休屠王祭天金人”下顏師古注曰：“作金人以天神之主而祭之，即今佛像，是其遺法?！瘪R世長(zhǎng)先生就以上唐人注解，得出認(rèn)識(shí)：“可見(jiàn)在唐代認(rèn)為佛教傳入當(dāng)在武帝時(shí)，匈奴祭天金人即是佛像，已是普遍的看法?！盵2]94進(jìn)一步理解，按馬先生的詮釋，第323窟出現(xiàn)把與佛教完全沒(méi)有關(guān)系的張騫出使西域圖附會(huì)為佛教歷史故事，實(shí)是唐人的普遍認(rèn)識(shí)，也就不足為怪了。

但是這種認(rèn)識(shí)本身是矛盾的。因?yàn)閺臍v史的角度，唐人也必當(dāng)對(duì)《史記》、《漢書(shū)》等所記張騫出使西域的真實(shí)歷史是清楚的，這里有唐司馬貞《史記索隱》、張守節(jié)《史記正義》、顏師古《漢書(shū)注》為佐證，而且這三位所著時(shí)間均在唐前期，與洞窟壁畫(huà)成作時(shí)間也大體相符合。即使考慮如顏娟英先生所認(rèn)可的那樣，第323窟的佛教歷史故事畫(huà)實(shí)是敦煌當(dāng)?shù)貙?duì)這些圖像的詮釋與創(chuàng)作的結(jié)果，那么敦煌所在的河西走廊地區(qū)，作為曾經(jīng)是匈奴人與漢代部隊(duì)較量的區(qū)域，是張騫兩次出使西域必經(jīng)的通道{1}，作為對(duì)西域有“鑿空”功勞的張騫出使活動(dòng)，到了有唐一代，在大量的中亞西域人往來(lái)或定居唐帝國(guó)的背景下，人們對(duì)曾經(jīng)開(kāi)拓了中西交通的張騫的壯舉，定當(dāng)仍然保持猶新的記憶，唐人顏師古《漢書(shū)注》對(duì)其中《張騫傳》有詳細(xì)之注解，即可為證。

初唐時(shí)期的敦煌人對(duì)張騫出使西域的歷史即使有了解或熟知，但是作為莫高窟的營(yíng)建者們，具體到第323窟的功德主——雖然我們不能肯定其功德主如巫鴻先生所言，當(dāng)屬道宣南山律宗一派之門(mén)徒，但從洞窟壁畫(huà)內(nèi)容與題材的選擇，可以肯定其為僧人是沒(méi)有疑問(wèn)的。作為僧人，在洞窟壁畫(huà)題材的選擇上，首先考慮的一定是佛教的傳說(shuō)與相關(guān)典籍的記載，因此從佛教角度記載張騫出使西域問(wèn)金人（即佛像）名號(hào)之事，繼《魏書(shū)·釋老志》之后，隋開(kāi)皇十七年大興善寺翻經(jīng)學(xué)士費(fèi)長(zhǎng)房撰《歷代三寶記》、唐道宣編《廣弘明集》等皆有相類(lèi)似之文字記錄。有了這些佛教文獻(xiàn)的支持，第323窟的洞窟營(yíng)建者們?cè)谠O(shè)計(jì)一所集中中國(guó)佛教歷史故事、感應(yīng)故事、高僧靈異故事為主要題材的洞窟壁畫(huà)時(shí)，結(jié)合唐初佛道之爭(zhēng)，佛教排在三教末尾的事實(shí)，于是把漢武帝拜佛像，并派張騫到大夏問(wèn)佛名號(hào)的佛教附會(huì)傳說(shuō)與其他實(shí)際發(fā)生過(guò)的佛教歷史故事，如高僧佛圖澄靈異事跡、東晉康僧會(huì)江南弘教感應(yīng)故事，西晉吳淞石佛浮江、東晉楊都出金像、隋文帝迎曇延法師入朝等畫(huà)在了洞窟壁畫(huà)中。在這里，第323窟的設(shè)計(jì)者和繪畫(huà)者“寧可信其有”，虛實(shí)結(jié)合，把佛像傳入漢地的時(shí)間提前到了漢武帝時(shí)期。又借“名人效應(yīng)”{2}，把問(wèn)佛名號(hào)的神圣使命賦予中國(guó)歷史上的著名外交家、中西交通的開(kāi)拓者、具有“鑿空”西域之功的張騫身上，以使得這樣的歷史錯(cuò)位和佛教附會(huì)“弄假成真”。在經(jīng)過(guò)“角色轉(zhuǎn)換”之后，以洞窟壁畫(huà)佛教歷史故事圖像的形式出現(xiàn)，結(jié)合其他有史可載的可信的佛教歷史故事，最終作為一種“歷史圖像”，完成“圖像記憶”功能，堂而皇之地出現(xiàn)在敦煌的佛教洞窟中，供人禮拜、供養(yǎng)、觀瞻、學(xué)習(xí)，以使其達(dá)到弘揚(yáng)佛教的目的。至少在當(dāng)時(shí)的敦煌地區(qū)，洞窟的功德主及相關(guān)的僧眾群體的認(rèn)識(shí)是統(tǒng)一的。在他們的觀念中，正如儒學(xué)名流顏師古、司馬貞、張守節(jié)等人一樣，不僅相信漢武帝獲匈奴祭天金人即是佛像，還相信張騫出使西域的使命中還有問(wèn)佛名號(hào)的因緣。這樣的歷史誤讀，隨著莫高窟第323窟張騫出使西域圖的完成便在一定的時(shí)間、空間內(nèi)完成了其角色的轉(zhuǎn)換，賦予圖像記憶的功能，為后人留下了如此精彩的歷史畫(huà)面。

三 張騫出使西域圖像的

歷史記憶和藝術(shù)史意義

第323窟張騫出使西域圖的出現(xiàn)，同洞窟中其他幾幅佛教歷史故事、感應(yīng)故事、高僧靈異故事一樣，作為敦煌本地在初唐時(shí)期的“原創(chuàng)性”圖像，之前沒(méi)有先例可尋，其后也無(wú)二例。更令人疑惑的是，相同的圖像畫(huà)史也不載。這種現(xiàn)象的產(chǎn)生似有理由相信，此類(lèi)圖像在敦煌莫高窟初唐第323窟的首創(chuàng)，背后承載著重要的歷史信息，構(gòu)成我們認(rèn)知包括張騫出使西域圖在內(nèi)的此類(lèi)佛教歷史故事、感應(yīng)故事、高僧靈異故事在佛教發(fā)展歷史長(zhǎng)河中，特別是敦煌佛教洞窟壁畫(huà)題材的選擇設(shè)計(jì)方面的局限性，也就是第323窟新出現(xiàn)的除窟頂及四壁的千佛、立菩薩像之外，其他的內(nèi)容（以佛教歷史故事畫(huà)為中心）都是屬于當(dāng)時(shí)的敦煌，甚至于當(dāng)時(shí)的政治經(jīng)濟(jì)文化中心的長(zhǎng)安洛陽(yáng)兩京地區(qū)和更廣大地域所未流行或未曾有的佛教繪畫(huà)，包括寺院畫(huà)壁、石窟壁畫(huà)、雕像，以及寺院、蘭若、佛堂，甚至個(gè)人功德絹畫(huà)、麻布畫(huà)等形式。那么，無(wú)疑，在這里，第323窟的張騫出使西域圖及其他同出故事畫(huà)，以敦煌本地部分人的佛教認(rèn)識(shí)和功德需求為前提，堂而皇之地出現(xiàn)在敦煌石窟壁畫(huà)中，構(gòu)成全新的視覺(jué)認(rèn)識(shí)，在漫長(zhǎng)的敦煌石窟營(yíng)建歷史中，猶如一道流星劃過(guò)夜空，成為頗有幾分神秘色彩的“歷史記憶”。至于這種歷史記憶的內(nèi)容，行文至此，已是相當(dāng)清楚了。

無(wú)論如何，第323窟出現(xiàn)的這幾幅僅有的畫(huà)面，如果確實(shí)沒(méi)有其他地區(qū)流傳粉本的傳承與借鑒，則無(wú)疑是敦煌本地畫(huà)工畫(huà)匠的杰作，是他們?cè)陂L(zhǎng)期的洞窟壁畫(huà)的繪制過(guò)程中的靈巧之作。其實(shí)也代表了歷史時(shí)期敦煌藝術(shù)家們的藝術(shù)智慧。這樣的歷史貢獻(xiàn)應(yīng)該得到肯定，至少在佛教繪畫(huà)發(fā)展史、中國(guó)藝術(shù)史領(lǐng)域有著不可替代的地位。只可惜，這樣的藝術(shù)史杰作，長(zhǎng)期以來(lái)湮滅在中國(guó)藝術(shù)和敦煌藝術(shù)的海洋中，沒(méi)有引起人們足夠的認(rèn)識(shí)。

需要說(shuō)明的是，作為洞窟的佛教圖像，如同《寺塔記》、《歷代名畫(huà)記》、《益州名畫(huà)錄》等畫(huà)史所記唐兩京地區(qū)、益州等地寺觀畫(huà)壁一樣，張騫出使西域圖的繪制，作為開(kāi)放性佛教洞窟的宣教性題材內(nèi)容，一直以來(lái)受到信眾的膜拜，有意無(wú)意地成為歷史時(shí)期佛教傳入漢地最早的圖像，至少在敦煌本地，對(duì)于沒(méi)有多少佛教常識(shí)或歷史常識(shí)的普通信眾，多少會(huì)產(chǎn)生這樣的歷史認(rèn)識(shí)。作為一種誤解，其延續(xù)的歷史自初唐至今天，確可稱得上是“歷史記憶”了。其實(shí)從另一個(gè)角度的解讀，正可以稱得上是其在藝術(shù)史上的意義所在。

四 余論——由張騫出使西域圖

推測(cè)洞窟功德主的民族傾向性

對(duì)于一所洞窟而言，除窟內(nèi)所畫(huà)各種題材內(nèi)容的壁畫(huà)之外，洞窟功德主的探究永遠(yuǎn)是石窟研究的主題，也是最具有探索魅力的學(xué)術(shù)課題。就敦煌的石窟而言，因?yàn)橛泄B(yǎng)人題記的記載和藏經(jīng)洞窟文獻(xiàn)的支持，前賢如賀世哲[7]、金維諾{1}、馬德[8]等先生篳路藍(lán)縷，已有重要的研究成果，相當(dāng)一部分洞窟的功德主是清楚的，或有線索可供探求。但是到目前為止，就本文所論莫高窟第323窟功德主的問(wèn)題，前述對(duì)該洞窟研究過(guò)的專家學(xué)者們均未曾觸及，唯有巫鴻先生提出道宣在敦煌的追隨者之大意，未有深究。確實(shí)，限于僅有材料，討論功德主似無(wú)線索可供追求。但是如果放開(kāi)思路，本著“大膽假設(shè)”的學(xué)術(shù)理念，我們不妨做些推測(cè)。

第323窟張騫出使西域圖經(jīng)過(guò)歷史性的“角色轉(zhuǎn)換”之后，成為一種對(duì)佛教而言頗為有趣，且有意義的“歷史記憶”圖像。雖然洞窟圖像最終所要表達(dá)的是佛教的傳入時(shí)間和帝王拜佛問(wèn)題，但是作為著名的歷史人物和歷史故事，對(duì)于張騫兩次出使的重大歷史事件，從國(guó)家外交、歷史政治、開(kāi)通西域等視角的記載、闡述與民間傳說(shuō)，甚至街頭巷尾的談資所體現(xiàn)出來(lái)的歷史普及性，仍然是有關(guān)張騫本人歷史最基本的素材和事實(shí)，因此第323窟圖像仍有重要的中西文化交通的色彩和意味，畫(huà)面中出現(xiàn)的象征大夏國(guó)的城（見(jiàn)圖6），確實(shí)是一種中亞西域式城，而非漢式城，此類(lèi)城制可在稍后的莫高窟第217、103兩窟佛頂尊勝陀羅尼經(jīng)變{2}中看到幾乎完全相同的圖像，具體是表現(xiàn)佛陀波利返回西國(guó)求佛經(jīng)梵本時(shí)進(jìn)入的“西國(guó)”城（圖7），幾者可資比較。作為絲路重鎮(zhèn)“華戎所交一都會(huì)”的敦煌，張騫“鑿空”西域的歷史記憶其實(shí)也多少通過(guò)這幅畫(huà)面得到體現(xiàn)。既然如此，我們是否可以合理推測(cè)，第323窟的功德主，是否即是生活在敦煌的來(lái)自中亞西域的移民，或他們的后裔？當(dāng)然其中必有改信佛教的僧尼階層的深度參與。因?yàn)樽鳛榛钴S在商業(yè)貿(mào)易大道上來(lái)到敦煌的這些中亞西域的移民，他們必然更加熱衷于在其功德窟中表達(dá)對(duì)他們來(lái)說(shuō)更加熟悉的中西交通畫(huà)面，如使節(jié)出使、絲路商旅、或者有胡僧的傳法等，總之從民族、人種、文化、宗教等方面多少帶有他們自己本民族色彩的因素或影響。

本著這樣的理念，我們確實(shí)也注意到洞窟中其他故事主人公的中亞西域移民色彩。首先看高僧佛圖澄，梁慧皎《高僧傳》記：

竺佛圖澄者，西域人，本姓帛氏。少出家，清真務(wù)學(xué)，誦經(jīng)數(shù)百萬(wàn)言，善解文義。雖未讀此土儒史，而與諸學(xué)士論辯疑滯，皆闇若符契，無(wú)能屈者。自云：再到罽賓，受誨名師，西域咸稱得道。以晉懷帝永嘉四年（310），來(lái)適洛陽(yáng)，志弘大法。[9]

佛圖澄本姓帛氏，即是西域龜茲人。九歲在烏萇國(guó)出家{1}，兩度到罽賓國(guó)學(xué)法。他在中國(guó)的主要活動(dòng)是作為后趙石勒、石虎政權(quán)的“大和尚”，后趙政權(quán)即是胡人集團(tuán)。作為胡人出身的佛圖澄服務(wù)于胡人政治，其民族認(rèn)同感頗為強(qiáng)烈。

再看康僧會(huì)，《高僧傳》記：

唐僧會(huì)，其先康居人，世居天竺，其父因商賈移于交趾。會(huì)年十余歲，二親并終，至孝服畢出家……時(shí)孫權(quán)已制江左，而佛教未行……時(shí)吳地初染大法，風(fēng)化未全，僧會(huì)欲使道振江左，興立圖寺，乃杖錫東游，以吳赤烏十年（248）初達(dá)建鄴，營(yíng)立茅茨，設(shè)像行道。時(shí)吳國(guó)以初見(jiàn)沙門(mén)，覩形未及其道，疑為矯異。有司奏曰：有胡人入境，自稱沙門(mén)，容服非恒，事應(yīng)檢察。[9]14-15

康僧會(huì)祖先為中亞康居人，那么他本人的民族歸屬是清楚的，因此東吳人稱其為“胡人”。

石佛浮江、楊都出金像事出《高僧傳》慧達(dá)傳，慧達(dá)雖非胡僧，但在傳法過(guò)程中多少表現(xiàn)出胡僧的影響，唐西明寺沙門(mén)道世撰《法苑珠林》卷31“感應(yīng)緣”：

西晉慈州郭下安仁寺西，劉薩何師廟者……州東南不遠(yuǎn)，高平原上有人名薩何，姓劉氏，其廟壯麗備盡諸飾。初何在俗不異于凡，常懷殺害全不奉法，何因患死卻蘇曰：在冥道中見(jiàn)觀世音曰：汝罪重應(yīng)受苦，念汝無(wú)知且放令活，雒下齊城丹陽(yáng)會(huì)稽，并有育王塔，可往禮拜得免先罪。何得活已，改革前習(xí)，土俗無(wú)佛，承郭下有之便具問(wèn)已，方便開(kāi)喻通展仁風(fēng)?；鷮Ｖ毙庞闷湔Z(yǔ)，每年四月八日大會(huì)平原，各將酒餅及以凈供，從旦至中酣飲戲樂(lè)，即行凈供，至中便止，過(guò)午已后，共相贊佛，歌詠三寶，乃至于曉。何遂出家，法名慧達(dá)，百姓仰之敬如佛想，然表異?ài)E生信逾隆。晝?cè)诟咚楸娬f(shuō)法，夜入繭中以自沈隱，旦從繭出，初不寧舍，故俗名為蘇何圣。蘇何者稽胡名繭也，以從繭宿故以名焉，故今彼俗村村佛堂，無(wú)不立像名胡師佛也。今安仁寺廟立像極嚴(yán)，土俗乞愿華香不一，每年正月輿巡村落，去住自在，不惟人功，欲往彼村兩人可舉。額文則開(kāi)顏色和悅，其村一歲死衰則少。不欲去者十人不移，額文則合色貌憂慘，其村一歲必有災(zāi)障。故俗至今常以為候，俗亦以為觀世音者，假形化俗故名慧達(dá)。有經(jīng)一卷，俗中行之，純是胡語(yǔ)，讀是自解。故黃河左右磁隰嵐石丹延綏銀，八州之地?zé)o不奉敬，皆有行事如彼說(shuō)之。然今諸原皆立土塔，上施栢剎系以蠶繭，擬達(dá)之棲止也。何于本鄉(xiāng)既開(kāi)佛法，東造丹陽(yáng)諸塔禮事已訖，西趣涼州番禾御谷禮山出像，行出肅州酒泉郭西沙磧而卒，形骨小細(xì)狀如葵子，中皆有孔可以繩連。故今彼俗有災(zāi)障者，就磧覓之，得以兇亡，不得吉喪。有人覓既不得，就左側(cè)觀音像上取之，至夜便失，明旦尋之，還在像手，故土俗以此尚之。[10]

可見(jiàn)民間或者說(shuō)信眾對(duì)劉薩訶成佛的傳說(shuō)，多少有胡人參與或者說(shuō)影響的影子，“蘇何圣”“胡師佛”均是其證，又可讀胡語(yǔ)經(jīng)典，似乎劉薩訶本人既有胡人傳統(tǒng)，而他所表現(xiàn)出來(lái)的神異技能又與諸多胡僧相像。

故事中唯有曇延法師無(wú)論從出身還是傳法均無(wú)胡人之背景或影響。但整體而言，我們感覺(jué)到洞窟營(yíng)建的功德主或設(shè)計(jì)者在選擇題材內(nèi)容時(shí)，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的胡氣、胡風(fēng)背景，強(qiáng)調(diào)了來(lái)自中亞、西域或本土的胡人在內(nèi)地佛教傳播過(guò)程中的重要地位，似從一個(gè)側(cè)面影射功德主的胡人背景。

這一點(diǎn)讓我們?nèi)菀茁?lián)系到與第323窟毗鄰的同時(shí)期開(kāi)鑿的第322窟的情況，據(jù)筆者研究，第322窟的圖像表現(xiàn)出強(qiáng)烈的胡風(fēng)因素，根據(jù)窟內(nèi)出現(xiàn)的畫(huà)工題記中有粟特“安”氏人名出現(xiàn)，進(jìn)而研究推測(cè)其功德主有可能即是當(dāng)時(shí)在河西權(quán)重一時(shí)的粟特九姓胡人安氏集團(tuán)[11]?？紤]到莫高窟石窟營(yíng)建的一般規(guī)律、崖面分布關(guān)系與洞窟組合現(xiàn)象{1}，同時(shí)期的洞窟在崖面位置的選擇上比較集中，家族窟或互有關(guān)系的功德主也會(huì)把洞窟營(yíng)建在一起。第323窟頗有幾分胡風(fēng)胡氣現(xiàn)象，緊鄰粟特胡人安氏家族功德窟，因此其有可能也屬移居敦煌的中亞粟特胡人功德窟。當(dāng)然此論僅為推測(cè)，無(wú)法得到實(shí)證。如果此論有一定道理，無(wú)疑對(duì)第323窟的研究有重要的借鑒意義。

當(dāng)然，此結(jié)果的提出仍然面臨著一系列疑問(wèn)，如初唐時(shí)期第323窟營(yíng)建之時(shí)諸如功德主為什么選擇強(qiáng)調(diào)中土皇帝向高僧問(wèn)法、拜佛，對(duì)外道及中國(guó)本土道教的排斥甚至有譏諷之意，東壁的戒律畫(huà)和南北兩壁佛教歷史故事、高僧靈異故事、感應(yīng)故事的搭配關(guān)系，以及各壁下一圈立菩薩的用意，龕內(nèi)主尊的具體身份等，因此第323窟的研究仍有很多未知的疑問(wèn)。本文只是借張騫出使西域圖這樣一幅小畫(huà)面所展開(kāi)的討論，旨在提出一個(gè)觀察的視角和思考的思路，簡(jiǎn)單回答其在藝術(shù)史研究中的意義。而由此引發(fā)的新的思考，容另文討論。

參考文獻(xiàn)

[1]巫鴻.敦煌323窟與道宣[C]//胡素馨，主編.佛教物質(zhì)文化——寺院財(cái)富與世俗供養(yǎng)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集.上海：上海書(shū)畫(huà)出版社，2003：333-348.

[2]馬世長(zhǎng).莫高窟第323窟佛教感應(yīng)故事畫(huà)[J].敦煌研究：試刊第1期，1982：80-96.

[3]孫修身.從《張騫出使西域圖》談佛教的東漸[J].敦煌學(xué)輯刊：第2輯：128-131.

[4]張振新.談莫高窟初唐壁畫(huà)《張騫出使西域》[J].中國(guó)歷史博物館館刊，1981（3）：115-119.

[5]湯用彤.漢魏兩晉南北朝佛教史[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998：9-12.

[6]陳序經(jīng).匈奴史稿[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007：89.

[7]賀世哲.從供養(yǎng)人題記看莫高窟部分洞窟的營(yíng)建年代[C]//敦煌研究院，編.敦煌莫高窟供養(yǎng)人題記.北京：文物出版社，1986.

[8]馬德.敦煌莫高窟史研究[M].蘭州：甘肅教育出版社，1996.

[9]釋慧皎.高僧傳[M].湯用彤，校注.湯一玄，整理.北京：中華書(shū)局，1992：345.

[10]道世撰.法苑珠林[M].大正藏：第53冊(cè).臺(tái)北：新文豐出版有限公司，1983：516.

[11]沙武田.莫高窟第322窟圖像的胡風(fēng)因素——兼談洞窟功德主的粟特九姓胡人屬性[J].故宮博物院院刊，2011（3）：71-96.