雷雷

眼神交匯神秘又浪漫，而心理學(xué)家們又喜歡用科學(xué)的手段將事實(shí)從浪漫中拯救出來(lái)給世人看。所以當(dāng)眼神遇上心理學(xué)家，科學(xué)與浪漫，真理與常識(shí)之間又會(huì)碰撞出什么火花呢？

反常識(shí)的研究結(jié)論

問(wèn)大家一個(gè)基本問(wèn)題：如果你想要說(shuō)服別人，最重要的是什么？除了要言之有理，很多人都會(huì)提到——要有一個(gè)強(qiáng)大的“氣場(chǎng)”。氣場(chǎng)足了，才會(huì)有震懾力，有了震懾力才會(huì)影響別人。也就是說(shuō)，演講者得表現(xiàn)得很自信才行。而“直視他人的眼睛”恰恰是社交中自信、真誠(chéng)、吸引力的表現(xiàn)。所以當(dāng)我問(wèn)：“在一個(gè)演講中，演講者和觀眾的眼神交匯越多，是不是意味著觀眾被說(shuō)服的可能性越大呢？”我想很多人都會(huì)不假思索地回答：“當(dāng)然?！?/p>

但是近來(lái)發(fā)表在美國(guó)《心理科學(xué)》（psychological science）上的一篇心理學(xué)研究卻大聲地告訴我們：“錯(cuò)了！”他們的研究結(jié)論表明：眼神交流不僅不會(huì)提高演講者對(duì)觀眾的說(shuō)服力，反而會(huì)降低說(shuō)服力。這明顯是一個(gè)反常識(shí)的研究結(jié)論。面對(duì)反常識(shí)的“科學(xué)”，我們總歸要小心一點(diǎn)，誰(shuí)知道它是在拯救真理，還是在嘩眾取寵。所以，很有必要對(duì)其進(jìn)行一番仔細(xì)分析。

證明假設(shè)：過(guò)多的目光接觸會(huì)帶來(lái)壓力

以前，研究者們有一些關(guān)于“注視”和“說(shuō)服”的研究，但是這些研究大多是關(guān)注演講者的目光放在觀眾身上的時(shí)間，然后在演講結(jié)束后觀眾會(huì)答一個(gè)關(guān)于“演講者說(shuō)服力”程度的問(wèn)卷，得出的結(jié)論多為演講者如果和觀眾有更多的目光接觸，他的說(shuō)服力就更強(qiáng)。這里面就存在一個(gè)問(wèn)題了，觀眾感受到說(shuō)服力和觀眾的態(tài)度改變可是兩碼事兒。比如說(shuō)，一個(gè)讓你很恐懼的人，直視你的同時(shí)灌輸給你一個(gè)觀點(diǎn)，你會(huì)覺(jué)得很有壓力，會(huì)覺(jué)得這個(gè)人很有說(shuō)服力，但是你會(huì)完全接受他的觀點(diǎn)嗎？特別是當(dāng)你并不贊同那些觀點(diǎn)的時(shí)候。德國(guó)弗賴堡大學(xué)（University of Freiburg）的心理系助理教授Frances S. Chen意識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題，他認(rèn)為過(guò)多的目光接觸會(huì)帶來(lái)壓力，這種壓力阻止觀眾開(kāi)放思維，在演講中引發(fā)比較小的態(tài)度改變，特別是對(duì)一些本來(lái)就不贊同演講觀點(diǎn)的人來(lái)說(shuō)，這種壓力的效果更強(qiáng)。

Chen要證明自己的假設(shè)，需要解決幾個(gè)問(wèn)題：怎樣創(chuàng)設(shè)一個(gè)演講者和觀眾互動(dòng)的情境；如何測(cè)量觀眾對(duì)演講者眼睛的注視；如何測(cè)量觀眾前后態(tài)度的改變。Chen等人通過(guò)兩個(gè)實(shí)驗(yàn)，比較完美地解決了上述問(wèn)題。為了解決第一個(gè)問(wèn)題，Chen等人通過(guò)讓人們觀看演講視頻來(lái)創(chuàng)設(shè)互動(dòng)的環(huán)境，通過(guò)編制問(wèn)卷來(lái)測(cè)量觀眾前后態(tài)度的改變。這里面的核心問(wèn)題是：如何測(cè)量觀眾對(duì)演講者眼睛的注視？心理學(xué)家使用“眼動(dòng)儀”這一設(shè)備來(lái)測(cè)量眼睛對(duì)某些對(duì)象的注視時(shí)間和追隨運(yùn)動(dòng)。

Chen等人的第一個(gè)實(shí)驗(yàn)，他們?cè)诟ベ嚤ご髮W(xué)招募了20名學(xué)生（13名女生，7名男生）。實(shí)驗(yàn)的參與者在看視頻前，要先做一份問(wèn)卷，問(wèn)卷測(cè)量的是他們對(duì)一些社會(huì)和政治事件的看法，這些主題和稍后看到的視頻內(nèi)容相關(guān)。隨后，他們戴上眼動(dòng)儀，開(kāi)始觀看視頻里的人講話。這里要說(shuō)明的是，實(shí)驗(yàn)者在第一個(gè)實(shí)驗(yàn)中，沒(méi)有要求大家看哪里，大家按照自己的習(xí)慣隨意就好。視頻看完后，大家填了兩份問(wèn)卷。第一份問(wèn)卷和實(shí)驗(yàn)前的問(wèn)卷是完全相同的，主要是為了測(cè)量實(shí)驗(yàn)前后人們的態(tài)度改變。第二份問(wèn)卷測(cè)量的是實(shí)驗(yàn)參與者看視頻后的一系列心理感受，比如對(duì)演講者觀點(diǎn)的接受程度的開(kāi)放性等。

研究的結(jié)論非常有意思。Chen等人發(fā)現(xiàn)本來(lái)就同意視頻中觀點(diǎn)的人們，看演講者眼睛的時(shí)間越長(zhǎng)，對(duì)演講者觀點(diǎn)的開(kāi)放性越高。但是在本來(lái)就不同意的人中沒(méi)有發(fā)現(xiàn)上述的結(jié)論。關(guān)于大家都關(guān)心的實(shí)驗(yàn)者前后態(tài)度的改變得到的結(jié)論是，越多的注視，越少的改變。這里就有一個(gè)問(wèn)題了，比如說(shuō)原先同意視頻觀點(diǎn)的人本來(lái)看演講者的眼睛時(shí)間比較多，并且他們看了眼睛之后，態(tài)度也沒(méi)有改變?？紤]到這一點(diǎn)，我們很難去說(shuō)明，眼神交流的時(shí)間到底對(duì)說(shuō)服力有什么影響。

研究者當(dāng)然也意識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題，并且實(shí)驗(yàn)一結(jié)束后，他們把研究的目光放在了原先就不同意視頻觀點(diǎn)的那些人身上。畢竟當(dāng)我們談到“說(shuō)服”的時(shí)候，主要的意思是——說(shuō)服那些本來(lái)就不認(rèn)同你觀點(diǎn)的人。進(jìn)一步把說(shuō)服的概念縮小后，Chen等人又進(jìn)行了第二個(gè)實(shí)驗(yàn)。

同樣是找了弗賴堡大學(xué)的42名學(xué)生，基本的流程和實(shí)驗(yàn)一類似，但是顯著的不同是，在看視頻的時(shí)候?qū)嶒?yàn)的參與者不像實(shí)驗(yàn)一那么自由了。Chen等人將大家隨機(jī)分成兩組，要求一組在觀看視頻時(shí)必須盯著演講者的眼睛，另一組則盯著演講者的嘴巴。實(shí)驗(yàn)的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，對(duì)于本來(lái)就不同意演講者觀點(diǎn)的人們來(lái)說(shuō)，那些盯著眼睛的態(tài)度改變和開(kāi)放程度都要顯著小于盯著嘴巴的人。于是，Chen等人的假設(shè)得到驗(yàn)證——那些對(duì)演講者內(nèi)容懷有異議的人，如果和演講者進(jìn)行更多的對(duì)視，反而更難以接受演講者的觀點(diǎn)。

看到這個(gè)結(jié)論，我仔細(xì)地想了想，其實(shí)“說(shuō)服”在這里就是個(gè)幌子。這個(gè)研究的重點(diǎn)在于在一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境中（比如說(shuō)聽(tīng)一個(gè)你反對(duì)的人的演講），眼神交流會(huì)造成壓力。這樣的例子有很多，比如你喜歡和一個(gè)盛氣凌人的老師眼神交流嗎？如果他狠狠地瞪著你，你肯定不會(huì)將其定義為“交流”，你感受到的是一種不能言說(shuō)的壓迫感。但是，當(dāng)你和喜歡的人相處時(shí)，你會(huì)渴望與其眼神交匯，傳達(dá)愛(ài)意。所以眼神交流并非重點(diǎn)，和誰(shuí)，處于什么環(huán)境才是重點(diǎn)。

眼神對(duì)視對(duì)人的壓力喚起確實(shí)是事實(shí)

寫到這里，我不禁想起前幾天上網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)課的經(jīng)歷。我在Coursera網(wǎng)站上了一門哲學(xué)介紹課。我打開(kāi)視頻，非常激動(dòng)，因?yàn)槔蠋煆膩?lái)沒(méi)有離我這么近過(guò)?？墒?，過(guò)了一段時(shí)間，我發(fā)現(xiàn)自己老走神兒。特別是看到授課老師，那又大又圓又嚴(yán)肅的大眼睛的時(shí)候，我好像開(kāi)啟了自我保護(hù)機(jī)制，在自己和老師傳達(dá)的信息間鑄造了一道屏障。可想而知，學(xué)習(xí)效果自然好不到哪里去。但是我又很喜歡這個(gè)課程，體會(huì)到這一點(diǎn)，我把視頻最小化，只聽(tīng)聲音，發(fā)現(xiàn)效果確實(shí)好了很多。

回避眼神接觸其實(shí)在生活中很常見(jiàn)。比如在擁擠的電梯和地鐵里，人們會(huì)選擇閉上眼睛；比如在背誦課文或者回憶的時(shí)候，人們的眼睛會(huì)看向別處。2006年，英國(guó)心理學(xué)家Fiona G. Phelps認(rèn)為“注視回避（Gaze Aversion）”對(duì)孩子來(lái)說(shuō)是一種重要的能力，因?yàn)橥ㄟ^(guò)“注視回避”孩子能夠集中精力思考和回答問(wèn)題。當(dāng)然這對(duì)于成年人來(lái)說(shuō)似乎根本算不上一種能力，但是5歲左右的孩子是很難做到的。他做了兩個(gè)實(shí)驗(yàn)來(lái)訓(xùn)練5歲孩子的這種能力，結(jié)果發(fā)現(xiàn)相對(duì)于控制組，接受訓(xùn)練的孩子回答問(wèn)題的準(zhǔn)確率更高。這讓我想到了自己的小學(xué)課堂，老師將“注視黑板或者老師”看做認(rèn)真聽(tīng)講的重要信號(hào)，現(xiàn)在想來(lái)未免不科學(xué)了?；乇苎凵窠佑|，關(guān)上信息進(jìn)入大腦的一扇窗，特別是將那些帶有壓迫感的眼神隔絕，也許這樣才能更好的學(xué)習(xí)和思考吧！

為什么某些眼神交匯會(huì)給我們帶來(lái)壓迫感呢？先前有研究表明，在一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境中，直接的眼神接觸會(huì)激活腦中的杏仁核，從而引發(fā)焦慮和恐懼。動(dòng)物似乎在這方面表現(xiàn)的更敏感一些。比如很多關(guān)于“避免讓狗咬傷”的組織大都會(huì)建議，不要和狗進(jìn)行“對(duì)視”。大猩猩常常將“直視”視為一種攻擊信號(hào)，所以下次在公園里看到大猩猩后盡量不要與其對(duì)視。

對(duì)于人類來(lái)說(shuō)，眼神交流真的是太復(fù)雜。首先眼神回避確實(shí)能讓人更加清楚地思考，從而堅(jiān)定自己的信念，不輕易被他人說(shuō)服。但是“眼神交流”在人的社會(huì)交往和情感交流上是非常重要的，患有“社交障礙”和“自閉癥”的人會(huì)極力避免與他人進(jìn)行眼神接觸。并且，它還會(huì)隨著情境和對(duì)象的改變而改變。有時(shí)候溫柔如水，比如母親對(duì)孩子的注視，有研究表明，孩子喜歡母親的注視；有時(shí)候“秋波暗送”，比如戀人之間的對(duì)視，有研究表明戀人之間的對(duì)視會(huì)增加催產(chǎn)素的分泌，催產(chǎn)素是一種能促進(jìn)親社會(huì)行為和人際關(guān)系鏈接的激素。但是有的時(shí)候，注視會(huì)讓人感受到陣陣殺氣。上述的研究雖然沒(méi)有達(dá)到“殺氣”的級(jí)別，但是眼神對(duì)視對(duì)人的壓力喚起確實(shí)是事實(shí)。

最后，我不禁想說(shuō)，看著我的眼睛，我想和你討論：眼神交流的過(guò)程中人體究竟發(fā)生了什么樣的化學(xué)反應(yīng)？眼神交匯的瞬間，你的“靈魂”通過(guò)什么方式與他人結(jié)合在一起？為什么是眼睛而不是別的器官能泄露來(lái)自“靈魂”深處的秘密？這些是心理學(xué)研究暫時(shí)還不能告訴我們的，也是值得我們繼續(xù)思考和研究的。

責(zé)任編輯：張蕾磊