黨國(guó)英

中國(guó)改革開(kāi)放幾十年，農(nóng)業(yè)進(jìn)步是一大亮點(diǎn)；農(nóng)業(yè)進(jìn)步也支撐了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的整體進(jìn)步。但今后中國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化能否順利推進(jìn)，似乎越來(lái)越成為一件令人憂慮的事情。

廣義地說(shuō)，“農(nóng)業(yè)”這一概念所具有的廣大內(nèi)涵，已經(jīng)能夠在很大程度上滿足我們討論農(nóng)業(yè)諸多相關(guān)問(wèn)題的需要，但大概是因?yàn)槭茉~語(yǔ)排列魅力的吸引，人們現(xiàn)在更喜歡使用“三農(nóng)”這個(gè)詞語(yǔ)，把農(nóng)業(yè)、農(nóng)民、農(nóng)村并列起來(lái)，將其看做三方面的相對(duì)獨(dú)立的問(wèn)題。這樣一種用語(yǔ)方式，倒也不無(wú)壞處，似乎能讓人們從較短的文字中，得到更多的信息。

以往我們?cè)?jīng)把三農(nóng)問(wèn)題概括為農(nóng)業(yè)增產(chǎn)、農(nóng)民增收、農(nóng)村穩(wěn)定問(wèn)題，大略來(lái)說(shuō)，這種概括現(xiàn)在也能說(shuō)得通。但這個(gè)概括的缺陷是看不出問(wèn)題的真實(shí)所在，甚至還可能引起誤解。筆者這里提出另一種說(shuō)法。

中國(guó)農(nóng)業(yè)所面對(duì)的是開(kāi)放條件下的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力問(wèn)題。制約我國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)出增長(zhǎng)的壁壘，并非土地與勞動(dòng)的絕對(duì)量不足，而是農(nóng)民對(duì)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的反應(yīng)。例如，農(nóng)民撂荒土地的面積大體與農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格有關(guān)。目前，國(guó)內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格總體偏高，進(jìn)口包括走私的壓力越來(lái)越大。降低我國(guó)農(nóng)業(yè)成本，提升農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，有多種舉措，而最重要的是發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)，使專業(yè)農(nóng)戶的規(guī)模不斷壯大。

中國(guó)農(nóng)民面對(duì)的是權(quán)利平等問(wèn)題。公共品供應(yīng)在城鄉(xiāng)之間嚴(yán)重不平等，與社會(huì)主義原則相背離，但這個(gè)事實(shí)偏偏發(fā)生在我們這個(gè)號(hào)稱實(shí)行社會(huì)主義制度的國(guó)家。最嚴(yán)重的公共服務(wù)不平等是城鄉(xiāng)之間實(shí)行了歧視性的財(cái)產(chǎn)權(quán)制度。城市居民可以搞私營(yíng)經(jīng)濟(jì)，農(nóng)民在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域偏偏必須堅(jiān)持集體經(jīng)濟(jì)，而且這個(gè)集體經(jīng)濟(jì)還要不斷壯大。

中國(guó)農(nóng)村面對(duì)的是人口布局調(diào)整、社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的問(wèn)題，說(shuō)到底是面對(duì)一個(gè)逐步城鎮(zhèn)化的問(wèn)題。這不是說(shuō)中國(guó)村莊要完全變?yōu)槌鞘校钦f(shuō)在比較理想的狀態(tài)下，中國(guó)的一部分自然村要消失，一部分自然村會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)樾⌒偷膶I(yè)農(nóng)戶居民點(diǎn)，還有一些村莊會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)樾〕鞘?，有更多的農(nóng)民會(huì)進(jìn)入各類城市。這個(gè)過(guò)程受政策的影響很大。從現(xiàn)在的變化趨勢(shì)看，前景不是那么令人放心。

概括說(shuō)，“三農(nóng)”的良性發(fā)展應(yīng)該是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)農(nóng)場(chǎng)化、農(nóng)村社會(huì)城鎮(zhèn)化與農(nóng)民權(quán)利市民化。這“三化”也是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的幾個(gè)關(guān)鍵所在。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)農(nóng)場(chǎng)化給農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化提供了基本的產(chǎn)業(yè)組織基礎(chǔ)；農(nóng)村社會(huì)城鎮(zhèn)化給農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化奠定高效率的市場(chǎng)供求關(guān)系；農(nóng)民權(quán)利市民化則會(huì)為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化提供基本的制度基礎(chǔ)。

但是，現(xiàn)實(shí)的“三農(nóng)”卻顯露令人憂慮的趨勢(shì)，筆者將其概括為農(nóng)業(yè)公司化、農(nóng)村莊園化與農(nóng)民雇工化。做這樣的概括，并不是說(shuō)我國(guó)已經(jīng)完全形成了公司化的農(nóng)業(yè)、莊園化的農(nóng)村以及雇工化的農(nóng)民群體，而是指現(xiàn)實(shí)政經(jīng)體制缺陷扭曲、變形以后，為這種發(fā)展趨勢(shì)提供了某種條件，并使其已經(jīng)顯露行跡。

地方政府大多熱衷公司化農(nóng)業(yè)。目前究竟有多少公司型企業(yè)涉及到田間生產(chǎn)環(huán)節(jié)，尚沒(méi)有官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，但從進(jìn)入農(nóng)業(yè)的企業(yè)基本都使用合作社的招牌看，數(shù)量應(yīng)該不少。目前我國(guó)合作社數(shù)量近100萬(wàn)家，其中示范社在10萬(wàn)家左右，而達(dá)到示范社標(biāo)準(zhǔn)的多有公司背景。按筆者的調(diào)查，公司化不見(jiàn)得比家庭農(nóng)場(chǎng)有更高的效率。差不多在1000畝以上的公司農(nóng)業(yè)，都會(huì)出現(xiàn)土地分包的情形，否則管理成本會(huì)非常高昂。反過(guò)來(lái)說(shuō)，一個(gè)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單位一旦出現(xiàn)土地分包情形，就意味著出現(xiàn)了因規(guī)模過(guò)大而發(fā)生的“不經(jīng)濟(jì)”問(wèn)題。一些公司化農(nóng)業(yè)投資者直接或間接從農(nóng)民那里以較低的租金率拿到土地，借助政府的財(cái)政支農(nóng)項(xiàng)目對(duì)土地進(jìn)行大規(guī)模整理，然后再高價(jià)出租給實(shí)際農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者，自己從中凈賺一筆。在有的地方，土地的一進(jìn)一出所產(chǎn)生的差價(jià)可以達(dá)到3倍以上。這種以套取國(guó)家農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼為目的的公司不會(huì)認(rèn)真從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)。分包農(nóng)戶因?yàn)橥恋刈饧s期較短，也沒(méi)有長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)行為。

農(nóng)村莊園化則是新農(nóng)村建設(shè)中的一個(gè)不和諧片段。近些年，一些地方在優(yōu)化農(nóng)地利用上有過(guò)一些比較好的做法，保持甚至增加了耕地面積。但也有一些地方出現(xiàn)了在優(yōu)質(zhì)耕地上借發(fā)展“都市農(nóng)業(yè)”、“觀光農(nóng)業(yè)”、“有機(jī)農(nóng)場(chǎng)”、“文化農(nóng)村”的名目建造私人或集團(tuán)莊園的現(xiàn)象。一些機(jī)構(gòu)在農(nóng)村圈地建立自己的“基地”，而所用名義也是發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。還有一些地方政府花巨資打造“新農(nóng)村樣板”，實(shí)際卻沒(méi)有多少示范意義。某地竟然花四五千萬(wàn)將一個(gè)人口不到20戶的自然村“包裝”為精品村莊，其中包括超出自身需要的公共設(shè)施。所有這些農(nóng)業(yè)形式均非市場(chǎng)化農(nóng)業(yè)，其實(shí)是滿足少數(shù)人需求的莊園經(jīng)濟(jì)。這種勢(shì)頭如果繼續(xù)蔓延，中國(guó)農(nóng)業(yè)的平均真實(shí)成本只能越來(lái)越高。

因?yàn)楣净r(nóng)業(yè)與莊園經(jīng)濟(jì)的興起，我國(guó)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的雇工人數(shù)出現(xiàn)增長(zhǎng)勢(shì)頭。一些地方官員經(jīng)常說(shuō)農(nóng)民獲得了多種收入，有工資收入、租金收入、補(bǔ)貼收入，因此以為是好事，遂大力推動(dòng)農(nóng)業(yè)雇工經(jīng)營(yíng)。但據(jù)筆者在國(guó)內(nèi)外調(diào)研、訪問(wèn)，可認(rèn)定一般農(nóng)業(yè)田間生產(chǎn)如采用雇工生產(chǎn)方式，其效率會(huì)很低。歐美家庭農(nóng)場(chǎng)的勞動(dòng)力不足使時(shí)，也會(huì)請(qǐng)人參與，但通常會(huì)以聘請(qǐng)“合伙人”的方式來(lái)操作，而不是按計(jì)時(shí)工發(fā)工資。國(guó)內(nèi)有的專業(yè)農(nóng)戶給筆者講過(guò)一些生動(dòng)的故事，說(shuō)明農(nóng)業(yè)雇工經(jīng)營(yíng)與家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)之間的巨大差異。

依筆者之見(jiàn)，為提高我國(guó)農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，促進(jìn)農(nóng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型，應(yīng)遏制農(nóng)業(yè)公司化、農(nóng)場(chǎng)莊園化、農(nóng)民雇工化趨勢(shì)。政府對(duì)相關(guān)行為可以不強(qiáng)力禁止，但決不可鼓勵(lì)，尤其不可將支農(nóng)資金投到有這種趨勢(shì)的當(dāng)事人手上。