薛 強，趙 靜

(1.北京航空航天大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，北京 100191;2.科學(xué)技術(shù)部火炬高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)中心，北京 100045;3.科學(xué)技術(shù)部高新技術(shù)發(fā)展及產(chǎn)業(yè)化司，北京 100862)

一 引言

十年來，科技部在國家級示范生產(chǎn)力促進中心績效評價的組織實施過程中，建立和完善了較為符合實際的評價方法及指標體系，經(jīng)過試點和年度實踐，現(xiàn)行的評價辦法是2011年公布的，主要是按照事業(yè)類和企業(yè)類分別進行的，但是其共用的評價指標較多，個性化的指標較少，且采用同一評價函數(shù)。［1］現(xiàn)有生產(chǎn)力促進中心運行評價的研究相對較少，近期只有運用變異系數(shù)法對不同地區(qū)的國家級示范中心的評價，［2］而境外同類科技中介機構(gòu)雖然比較普遍，歐美、日本、韓國，包括我國的臺灣、香港等地都有類似的科技中介機構(gòu)，但由于數(shù)量有限，沒有通行的評價標準。［3］

沃爾評分法是由美國學(xué)者亞歷山大·沃爾最早提出，主要含義是將選定的財務(wù)比例用線性關(guān)系結(jié)合起來，分別給定各自的分數(shù)比重，通過與標準比率進行比較，確定各項指標的得分及總體指標的累計分數(shù)，從而對企業(yè)的信用水平做出評價的方法。在實際應(yīng)用中，周豐利用這一方法對財政資金績效審計評價進行了研究，運用定量與定性指標相結(jié)合的方式，構(gòu)建了財政資金宏觀績效、專項資金績效、部門績效的評價體系。［4］張迪基于制造業(yè)企業(yè)的評價，從解決沃爾分析法主觀性強的缺陷角度出發(fā)，提出了縱向比較和橫向比較的思路及評價函數(shù)。［5］徐菱涓等在科技企業(yè)孵化器的綜合評價中，構(gòu)建了相應(yīng)的評價指標，并對上海和南京的孵化器進行了實證研究。［6］

經(jīng)過20多年的發(fā)展，企業(yè)性質(zhì)生產(chǎn)力促進中心的數(shù)量和實力不斷提升，與事業(yè)性質(zhì)生產(chǎn)力促進中心相比，更加適應(yīng)市場競爭和科技服務(wù)業(yè)發(fā)展的要求。本文結(jié)合已有績效評價的基礎(chǔ)，基于沃爾評分法的主要原則，構(gòu)建評價指標及評價函數(shù)，探索新的評價方法，以期對國家級示范中心中企業(yè)類評價形成具體的建議。

二 評價方法構(gòu)建

針對企業(yè)類科技中介機構(gòu)的特點，結(jié)合十年來國家級示范生產(chǎn)力促進中心的評價實踐，構(gòu)建本文的評價方法。

(一)指標選擇

目前國家級示范生產(chǎn)力促進中心的績效評價是2011年修訂后實施的，主要按照企業(yè)性質(zhì)和事業(yè)性質(zhì)分別設(shè)定了評價體系，其中，企業(yè)性質(zhì)類的指標側(cè)重反映示范中心的“產(chǎn)出”情況，而事業(yè)性質(zhì)類的指標側(cè)重反映示范中心的“投入”情況。綜合考慮已有指標的實際情況，初步構(gòu)建了由規(guī)模指標、成長指標、競爭力指標三大類構(gòu)成的指標庫，共計18個指標，如表1所示。

表1 評價指標庫

從指標庫的分布情況看，規(guī)模類指標主要表現(xiàn)在絕對值上，成長類指標主要表現(xiàn)在增長幅度或在比重變化上，競爭力類指標主要體現(xiàn)在人均能力上。以此指標庫為基礎(chǔ)，邀請9位行業(yè)內(nèi)的專家遴選最終評價指標，基本原則是從18個指標中選擇9個，每大類中不少于2個;采取的方法是德爾菲法，專家逐漸形成一致意見。篩選過程限于篇幅不再詳述，最終確定的評價指標是:總資產(chǎn)、總收入、主營業(yè)務(wù)收入凈額、職工總數(shù)、業(yè)務(wù)增長率、主營業(yè)務(wù)利潤率、凈資產(chǎn)收益率、人均服務(wù)收入、學(xué)士學(xué)位以上比例。

(二)指標權(quán)重及評價方式

鑒于沃爾分析法在指標篩選和權(quán)重賦值過程中存在的主觀性缺陷，本文在確定上述9個指標權(quán)重的過程中，同時增加了對指標評價方式的確認環(huán)節(jié)。即每一個指標選擇絕對值評價或者相對值評價的方法。所謂絕對值評價，就是在評價過程中直接采用其原始數(shù)據(jù)進行分析;相對值評價，就是采用數(shù)學(xué)變換的方式比較其在總樣本中的實際位置。指標的賦權(quán)過程，主要由專家根據(jù)9個二級指標的分布情況，對一級指標進行權(quán)重賦值，其和為1，采用德爾菲法形成一致意見。之后采用同樣方法再對二級指標進行權(quán)重賦值。最終每個指標的權(quán)重和評價方式如表2所示。

(三)評價函數(shù)

第i個中心的最終評分由其在九項指標的評價得分求和獲得，即

根據(jù)不同指標對應(yīng)的評價方式，構(gòu)建兩種評價函數(shù)，每項指標在評價時按照前述確定的評價方式所對應(yīng)的評價函數(shù)進行運算。

規(guī)模指標 0.44 1 0.12總資產(chǎn) 沃爾3 0.1總收入 沃爾5 0.1主營業(yè)務(wù)收入凈額 沃爾7 0.12職工總數(shù) 位次業(yè)務(wù)增長率 位次8 0.15 12 0.11 主營業(yè)務(wù)利潤率 位次13 0.06 凈資產(chǎn)收益率 位次競爭力成長指標 0.32指標 0.24 16 0.15 人均服務(wù)收入 沃爾18 0.09學(xué)士學(xué)位以上比例 沃爾

其中，Qij為第i個中心第j項指標的觀測值(原始數(shù)據(jù))，Bj為第j項指標的標準值，Aj為第j項指標的權(quán)重。

其中Qij，為第i個中心第j項指標的單項排序的位次值。

(四)評價過程和結(jié)果

上述9項指標的原始數(shù)據(jù)均可以通過國家級示范中心的年度績效考核獲取，本文的樣本主要來自2011年企業(yè)類國家級示范中心上報的績效評價數(shù)據(jù)。其中，總資產(chǎn)、總收入等數(shù)據(jù)來自上報的財務(wù)數(shù)據(jù)，根據(jù)現(xiàn)行績效評價規(guī)定，此類數(shù)據(jù)必須經(jīng)過注冊會計師事務(wù)所審計，且審計結(jié)果為無保留意見，因此其準確性和真實性相對較高;職工總數(shù)、學(xué)士學(xué)位以上人員比例由示范中心上報省級科技部門審核后匯總提交，并有相關(guān)的證明材料(學(xué)位證書復(fù)印件等)?？紤]到評價的連續(xù)性和穩(wěn)定性，在確定評價樣本時，選擇了2010年、2011年兩次上報數(shù)據(jù)均完整的企業(yè)性質(zhì)示范中心，共32家。按照前述評價方法，對參評中心進行計算評價，具體結(jié)果如表3所示。

表3 評價結(jié)果

三 分析判斷

根據(jù)上述評價結(jié)果，參考對原始觀測值、評價過程的分析以及與官方公布的評價結(jié)果進行對比，運用改進后的沃爾分析法評價企業(yè)類示范中心呈現(xiàn)以下幾個方面的特點。

(一)反映了企業(yè)性質(zhì)的基本特征

沃爾評分法的出發(fā)點就是評價企業(yè)的財務(wù)運行情況，拓展到企業(yè)性質(zhì)的生產(chǎn)力促進中心，從本文的評價實踐看，一定程度上體現(xiàn)了科技中介機構(gòu)的企業(yè)性運行特征。在指標遴選過程中，總資產(chǎn)、總收入、業(yè)務(wù)增長率、主營業(yè)務(wù)利潤率、凈資產(chǎn)收益率等基本指標脫穎而出，雖然只是部分專家根據(jù)實踐摸索而形成的小范圍共識，但確實反映出企業(yè)性質(zhì)生產(chǎn)力促進中心在財務(wù)管理和資本運作過程中的內(nèi)在規(guī)律，即符合市場化條件下的企業(yè)運行特征。同時，人均服務(wù)收入、學(xué)士學(xué)位以上人員比重等指標的出現(xiàn)，反映了生產(chǎn)力促進中心作為科技中介機構(gòu)的特征，即企業(yè)化的科技服務(wù)業(yè)主體的特殊性。

從評價結(jié)果與發(fā)展現(xiàn)狀的對比看，“十一五”以來，生產(chǎn)力促進中心探索了一系列新的服務(wù)領(lǐng)域，培育了相應(yīng)的服務(wù)業(yè)態(tài)，如工業(yè)分包服務(wù)、面向產(chǎn)業(yè)集群的服務(wù)、基于第三方的咨詢診斷服務(wù)等，這其中企業(yè)性質(zhì)的中心發(fā)揮了對市場敏銳和資金運作靈活的優(yōu)勢，并同時實現(xiàn)了自身的發(fā)展壯大。排名第一的中心2是首批國家級示范中心，發(fā)展實力始終位居前列，通過拓展新的服務(wù)業(yè)態(tài)，實現(xiàn)了進一步的鞏固提升;中心15是2006年以后逐漸成長起來的示范中心，雖然是民營企業(yè)，但發(fā)揮其直面市場的定位，積極拓展服務(wù)業(yè)務(wù)，發(fā)展效果與此次最終的排名第五基本吻合。

(二)位次法與解決“異?！敝蹈蓴_

在企業(yè)評價過程中，增長率、利潤率等指標反映了成長性的特征，從成熟企業(yè)和產(chǎn)業(yè)的實踐看，成長類的指標應(yīng)當相對穩(wěn)定。但是現(xiàn)階段，特別科技服務(wù)業(yè)總體上處于發(fā)展的初期和上升階段，部分企業(yè)性質(zhì)的示范中心會在某一年度出現(xiàn)個別指標的極端變化，如2011年的數(shù)據(jù)中，中心17的主營業(yè)務(wù)利潤率達到88%，中心25的業(yè)務(wù)增長率高達529%，這對線性評價的方式會產(chǎn)生沖擊。同時，少數(shù)中心由于特別的原因造成某項指標快速增長到高位后不再變化了，如中心3的職工總數(shù)超過600人，而2011年版的示范中心認定辦法中，入門標準則僅是25人，這也會影響評價結(jié)果對中心發(fā)展的指導(dǎo)作用。

采取位次評價的方法，其作用是降低異常數(shù)值的影響程度，而非剔除干擾。采取這種方式評價的指標主要集中在成長性的表征方面，即相對性比較后所獲得的數(shù)據(jù)，另一方面也體現(xiàn)在并非“越快越好”、“越高越好”之類的指標，即企業(yè)在運行過程中需要相對穩(wěn)定的指標范疇。位次法評價的導(dǎo)向作用，表現(xiàn)在企業(yè)性質(zhì)生產(chǎn)力促進中心立足自身實際能力和水平，避免盲目追求指標異化，而是堅持持續(xù)、穩(wěn)定成長的方向，合理配置要素和資源。同時，由于無法預(yù)知同類中心在此類指標上的年度表現(xiàn)，因而更加重要的是“低頭邁步”，科學(xué)設(shè)定發(fā)展目標和階段任務(wù)，扎扎實實的不斷積累和壯大實力。

(三)標準值的導(dǎo)向作用

在本次評價探索過程中，四個采用位次法的指標及其標準值分別是:總收入3000萬元、主營業(yè)務(wù)收入凈額2000萬元、人均服務(wù)收入30萬元、學(xué)士學(xué)位以上比例90%;而32家中心上述指標的平均值依次為1522萬元，588萬元，26萬元，88%。從中可以看出，雖然標準值僅是九位專家給出的數(shù)值，但與實際情況相比，具有較為積極的導(dǎo)向作用，人均收入和學(xué)士學(xué)位以上比例兩項指標的標準值僅僅略高于平均值，而總收入和主營業(yè)務(wù)收入更多體現(xiàn)的是對國家級示范中心的短期目標，因為如果以總收入看，僅相當于臺灣生產(chǎn)力中心的6%左右。

從指導(dǎo)示范中心發(fā)展的維度看，確立標準值將明確示范中心的具體目標，激活發(fā)展?jié)摿?，因為無論其他中心的發(fā)展狀況如何，只要自身實力不斷增強，其評價的得分就會實現(xiàn)線性增長，與位次法相比，就是要讓中心的建設(shè)“抬頭看路”。按照目前我國科技中介機構(gòu)的實際水平看，上述幾項標準值可能還會有不同的意見，這也就需要科技部門從目標導(dǎo)向的角度出發(fā)，盡快設(shè)立不同區(qū)域、不同類型、不同階段的努力方向，正如此前認定辦法規(guī)定的“雙25”和90%一樣，可以有力帶動企業(yè)性質(zhì)生產(chǎn)力促進中心的積極發(fā)展。

(四)分析方法的改進空間

基于沃爾分析法而優(yōu)化的評價方法，雖然評價結(jié)果與實際情況大體相當，但是也存在一些不容忽視的問題。一方面與科技部公布的年度評價結(jié)果存在個體差異，如中心9、16、30，在本文中分別排在第18、16、20位(中等水平)，而年度官方結(jié)果中均位于前40%(換算本文應(yīng)當是前14位)。雖然是個別情況，但仔細分析不難發(fā)現(xiàn)，主要原因是標準值的設(shè)定和單個指標采取何種評價方式的主觀性較強，需要進一步探索完善，特別是從科學(xué)性的角度進行分析研判。

另一方面，完善評價方法。一是探索位次法的跨年度比較方式，即同一指標在前后兩個年度的位次比較，其變化程度和方向可以作為新的評價角度;二是定量評價與定性評價的結(jié)合問題，科技中介機構(gòu)畢竟不完全等同于企業(yè)，不單純是追求利潤最大化或者資產(chǎn)的保值增值，而這些只能通過定性評判來反映;三是需要考慮科技服務(wù)業(yè)的內(nèi)在特征和技術(shù)的外部性，構(gòu)建新的指標來反應(yīng)服務(wù)業(yè)企業(yè)的特征，更加全面科學(xué)的定位中介機構(gòu)在服務(wù)業(yè)中發(fā)揮作用的核心因素。

四 思考和建議

國家級示范中心認定辦法雖然廢止了，但是生產(chǎn)力促進中心事業(yè)的發(fā)展不會停滯，行政審批事項的取消絕不意味著職能的消失，而是將推動工作的任務(wù)由政府負責(zé)轉(zhuǎn)為政府、市場共同實施。從市場的角度看，企業(yè)性質(zhì)的生產(chǎn)力促進中心面臨著更大的發(fā)展機遇，特別是科技服務(wù)業(yè)快速發(fā)展所帶來的難得良機，［7］新業(yè)態(tài)、新模式層出不窮，資本的活躍程度顯著增強，發(fā)揮好企業(yè)性質(zhì)的先天優(yōu)勢將成為這類生產(chǎn)力促進中心發(fā)展的機制保障;而從政府職能轉(zhuǎn)變的思路上判斷，加強業(yè)務(wù)指導(dǎo)和政策扶持料將成為主要手段，其中績效評價是重要的政策工具，對示范中心而言雖未失去“國家級”的金字招牌，但必然會受到相應(yīng)的影響，要提早謀劃如何用好政策扶持的途徑。

通過本文的評價過程，僅從國家級示范中心看，仍然存在自身管理方面的突出問題。之所以只選擇了32家中心參加評價，而這只占到了企業(yè)性質(zhì)國家級示范中心的56.1%，唯一的原因就是原始數(shù)據(jù)的可用性，未列入評價范圍的25家中心，存在上報材料不完整、不及時、不準確，盡管年度績效評價工作已經(jīng)進行了十年，但此類問題在國家級示范中心出現(xiàn)的頻率仍然很高。一方面原因是中心自身管理不完善，財務(wù)制度存在一定的問題;另一方面則是工作的重視程度不足，對上報數(shù)據(jù)的填寫要求、申報時間、審核把關(guān)存在認識上的偏差。這些問題的出現(xiàn)，一定會影響示范中心下一步的發(fā)展，應(yīng)當及時調(diào)整完善。

無論是18個指標還是最終選擇的9個指標，都不能完全反映企業(yè)性質(zhì)中心發(fā)展運行的整個過程，但其中所體現(xiàn)的導(dǎo)向特征能夠為企業(yè)性質(zhì)中心如何發(fā)展提供借鑒。要重視發(fā)揮生產(chǎn)力促進中心的體系優(yōu)勢，利用體現(xiàn)內(nèi)的公信力和信息平臺，依托企業(yè)在資本運作方面的靈活性，探索參股、階段入股、吸引外部資本等方式在中心發(fā)展過程中的統(tǒng)籌應(yīng)用，特別是與原有科技服務(wù)的結(jié)合，即CaaS(Capital as a Service)，延展資本運作環(huán)境下的科技服務(wù)業(yè)態(tài)培育模式;要重視組織文化構(gòu)建，無論中心的規(guī)模和所處的發(fā)展階段，都有建立企業(yè)愿景和成長路線圖，形成內(nèi)在聚合力，特別是面臨“國家級”牌子作用未定的形勢下，要引導(dǎo)中心員工基于組織文化的作用而形成共同的事業(yè)使命和責(zé)任定位，更好的放大人才資源的優(yōu)勢，形成新的動力。

［1］薛 強，趙 靜，李楠林，李學(xué)榮.中國科技服務(wù)的探索與實踐:生產(chǎn)力促進中心服務(wù)典型50例［M］.沈陽:東北大學(xué)出版社，2011:324－331.

［2］查奇芬，高 峰.完善我國研究與發(fā)展統(tǒng)計制度的對策與建議［J］.江蘇大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2012(6):85－88.

［3］趙 靜，薛 強.典型生產(chǎn)力促進機構(gòu)發(fā)展研究及其對我國的啟示［J］.科技進步與對策，2012(13):15－18.

［4］周 豐.基于沃爾評分法的財政資金績效審計評價指標體系研究［J］.山西財政稅務(wù)?？茖W(xué)校學(xué)報，2010(4):3－7.

［5］張 迪.沃爾評分法在實踐應(yīng)用中的改善——基于制造業(yè)企業(yè)的實證研究［J］.會計之友，2012(4):37－40.

［6］徐菱涓，劉寧暉，李 東.沃爾評分法在科技企業(yè)孵化器綜合評價中的運用研究［J］.科技進步與對策，2007(7):161－163.

［7］耿修林.“兩種”規(guī)則下系統(tǒng)審計抽樣時的抽樣規(guī)模［J］.江蘇大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2013(1):81－84.