李 萌，楊 龍

（中國(guó)人民大學(xué) 農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院，北京 100872）

農(nóng)村貧困、收入不平等與城鎮(zhèn)化關(guān)系的實(shí)證研究
——基于2000—2012年省際面板數(shù)據(jù)

李 萌，楊 龍

（中國(guó)人民大學(xué) 農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院，北京 100872）

城鎮(zhèn)化進(jìn)程對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)產(chǎn)生了巨大影響。通過(guò)計(jì)算中國(guó)省際層面2000—2012年城鎮(zhèn)化率、農(nóng)村貧困發(fā)生率和農(nóng)村基尼系數(shù)，利用面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)模型，研究中國(guó)農(nóng)村貧困、農(nóng)村不平等和城鎮(zhèn)化的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：農(nóng)村貧困發(fā)生率隨著城鎮(zhèn)化率提高而下降，城鎮(zhèn)化率每提高1%，農(nóng)村貧困發(fā)生率會(huì)降低2．87%；農(nóng)村收入不平等隨城鎮(zhèn)化水平提高呈弱倒U型變化。同時(shí)，不同地區(qū)城鎮(zhèn)化對(duì)農(nóng)村貧困、農(nóng)村收入不平等的影響也呈現(xiàn)不同趨勢(shì)。在未來(lái)城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略中，實(shí)施農(nóng)村減貧政策時(shí)應(yīng)兼顧調(diào)整收入分配政策，降低農(nóng)村收入不平等。

城鎮(zhèn)化；農(nóng)村貧困；農(nóng)村收入不平等；弱倒U型

一、引 言

城鎮(zhèn)化是當(dāng)前中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要任務(wù)。改革開(kāi)放以來(lái)，伴隨著全球化和工業(yè)化加速，中國(guó)城鎮(zhèn)化經(jīng)歷了一個(gè)快速發(fā)展過(guò)程，從1978年到2012年，城鎮(zhèn)化率從17．92%上升到52．57%，城鎮(zhèn)化水平大幅度提高。2012年12月，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議指出，城鎮(zhèn)化是中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的歷史任務(wù)，也是擴(kuò)大內(nèi)需的最大潛力所在。城鎮(zhèn)化不僅促進(jìn)城鄉(xiāng)一體化，減小城鄉(xiāng)差距，而且對(duì)農(nóng)村發(fā)展有巨大影響。城鎮(zhèn)化加速了農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移，提高非農(nóng)就業(yè)水平，引導(dǎo)農(nóng)業(yè)向集約化方向發(fā)展，提高農(nóng)村經(jīng)濟(jì)活力。農(nóng)村發(fā)展表現(xiàn)為農(nóng)村貧困和農(nóng)村收入不平等狀況的變化。近年來(lái)，中國(guó)農(nóng)村地區(qū)的貧困狀況不斷改善，農(nóng)村貧困發(fā)生率從2000年的10．2%下降至2010年的2．8%，在貧困發(fā)生率降低的同時(shí)，農(nóng)村收入差距卻呈現(xiàn)出增大趨勢(shì)。根據(jù)世界銀行的調(diào)查，中國(guó)農(nóng)村收入不平等自1981年以來(lái)不斷加大，這不僅影響了農(nóng)村社會(huì)的穩(wěn)定，還嚴(yán)重制約了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展［1］33－38。因此，在未來(lái)的城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略中，如何提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量，解決農(nóng)村減貧和農(nóng)村收入分配成為重要問(wèn)題。

本文利用中國(guó)省際農(nóng)村居民收入分組數(shù)據(jù)，使用世界銀行提供的POVCAL軟件計(jì)算了中國(guó)省際層面2000—2012年的城鎮(zhèn)化、農(nóng)村貧困發(fā)生率和農(nóng)村基尼系數(shù)數(shù)據(jù)，研究農(nóng)村貧困、農(nóng)村收入不平等與城鎮(zhèn)化的關(guān)系。本文將回答以下問(wèn)題：農(nóng)村貧困和農(nóng)村收入不平等狀況分別和城鎮(zhèn)化有何種關(guān)系，存在何種差異？中國(guó)不同地區(qū)的農(nóng)村貧困和農(nóng)村收入不平等與城鎮(zhèn)化水平的關(guān)系存在何種差異？

二、文獻(xiàn)回顧

農(nóng)村貧困一直是中國(guó)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的重大障礙，它不僅影響發(fā)展的進(jìn)行，還破壞了發(fā)展賴(lài)以生存的社會(huì)資源和環(huán)境。1978年以來(lái)，改革開(kāi)放推動(dòng)了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的巨大增長(zhǎng)，汪三貴對(duì)中國(guó)改革開(kāi)放30年的減貧經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，特別是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)是大規(guī)模減貧的主要推動(dòng)力量［2］。Ravallion研究認(rèn)為，在不同國(guó)家地區(qū)或同一國(guó)家地區(qū)的不同時(shí)期，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的減貧效果不一致。Luo發(fā)現(xiàn)中國(guó)減貧呈現(xiàn)出涓滴效應(yīng)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的好處可以“滴落”給貧困人口，印證了Ravallion的觀點(diǎn)［3］。隨著進(jìn)一步研究，學(xué)者們開(kāi)始從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的角度來(lái)分析減貧效果，但是結(jié)論并不一致，Ravallion和Chen對(duì)中國(guó)農(nóng)村和城市住戶(hù)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)中國(guó)的第一產(chǎn)業(yè)部門(mén)增長(zhǎng)所帶來(lái)的減貧和縮小收入差距的效果大于第二產(chǎn)業(yè)部門(mén)和第三產(chǎn)業(yè)部門(mén)的增長(zhǎng)，但是張鳳華和葉初升的研究卻發(fā)現(xiàn)第二、三產(chǎn)業(yè)的減貧作用超過(guò)第一產(chǎn)業(yè)［4－5］。目前城鎮(zhèn)化進(jìn)程不斷加快，但是關(guān)于城鎮(zhèn)化對(duì)貧困的影響，國(guó)內(nèi)外目前尚未形成較為成熟的研究。Cali等認(rèn)為城鎮(zhèn)化對(duì)農(nóng)村貧困的影響主要通過(guò)位置效應(yīng)和經(jīng)濟(jì)聯(lián)系效應(yīng)產(chǎn)生，前者指城鎮(zhèn)化過(guò)程中大量人口轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)，降低了農(nóng)村總?cè)丝?，后者指城?zhèn)化產(chǎn)生的城鄉(xiāng)消費(fèi)聯(lián)系、物價(jià)水平和就業(yè)水平提高、匯款等降低了農(nóng)村的貧困程度［6］。

有關(guān)城鎮(zhèn)化對(duì)收入分配影響的研究主要分析國(guó)家整體或城鄉(xiāng)之間的收入差距，結(jié)論也不盡相同。Kanbur等分析了中國(guó)、印度、印度尼西亞和菲律賓四國(guó)城鎮(zhèn)化對(duì)收入不平等的影響，發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)化加劇了印度、菲律賓和印度尼西亞的收入不平等，但是縮小了中國(guó)的收入不平等程度［7］。萬(wàn)廣華研究發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)化初期會(huì)導(dǎo)致整體收入不平等程度上升，后期會(huì)帶來(lái)收入分配的改善［8］。陳建東等認(rèn)為加快城鎮(zhèn)化進(jìn)程有利于縮小全國(guó)居民收入差距，也是改善城鄉(xiāng)收入不平等的關(guān)鍵，胡振華等的研究結(jié)果與之相似，而李尚蒲的研究結(jié)果與之相反［9－11］。

從目前的研究來(lái)看，尚存在一些值得關(guān)注的問(wèn)題：（1）研究經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與農(nóng)村減貧關(guān)系的較多，而關(guān)注城鎮(zhèn)化與農(nóng)村減貧關(guān)系的研究較少；（2）關(guān)注城鎮(zhèn)化對(duì)國(guó)家整體、城鄉(xiāng)之間收入不平等的影響較多，探討城鎮(zhèn)化和農(nóng)村收入不平等關(guān)系的較少；（3）現(xiàn)有研究較少探討經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，中國(guó)不同地區(qū)城鎮(zhèn)化對(duì)農(nóng)村貧困和收入不平等的影響存在何種差異。

三、樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

不同地區(qū)的農(nóng)村貧困發(fā)生率和農(nóng)村居民收入基尼系數(shù)差別很大，城鎮(zhèn)化水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也不相同。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)，城鎮(zhèn)化水平較高。本文按照中國(guó)傳統(tǒng)三大經(jīng)濟(jì)帶劃分，選取了東部、中部、西部共12個(gè)典型省作為樣本。東部地區(qū)選擇遼寧、江蘇和浙江三省，遼寧處于東北沿海較發(fā)達(dá)地區(qū)，浙江和江蘇處于長(zhǎng)江三角洲，長(zhǎng)三角城市群發(fā)展迅速，但是兩省的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)人文環(huán)境差別明顯。中部地區(qū)選擇湖北、安徽、河南、江西和山西五省，“十一五”規(guī)劃中明確加快中部地區(qū)的發(fā)展，各省均有自己的特色。西部地區(qū)選擇城鎮(zhèn)化發(fā)展活躍的新疆、青海、陜西和甘肅四省份。

本文數(shù)據(jù)來(lái)源于2001—2013年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、各省份統(tǒng)計(jì)年鑒和《農(nóng)村住戶(hù)調(diào)查年鑒》。根據(jù)研究需要，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行如下處理：第一，利用《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》收集2000—2009年、2011—2012年各省份城鎮(zhèn)人口數(shù)量及各省總?cè)丝跀?shù)，通過(guò)第六次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)獲得2010年城市人口數(shù)量、鎮(zhèn)級(jí)人口數(shù)量以及鄉(xiāng)村人口數(shù)量，最終計(jì)算2000—2012年各省的城鎮(zhèn)化率。第二，借鑒張鳳華和葉初升的方法，剔除貧困線(xiàn)變動(dòng)對(duì)貧困發(fā)生率的影響，采用農(nóng)村人均年純收入2 300元的國(guó)家貧困線(xiàn)，利用全國(guó)農(nóng)村居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)和各省農(nóng)村居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)，消除通貨膨脹的影響和各地區(qū)消費(fèi)價(jià)格的差異，得到2000—2012年各省貧困線(xiàn)。第三，根據(jù)各省統(tǒng)計(jì)年鑒或《農(nóng)村住戶(hù)調(diào)查年鑒》中農(nóng)村住戶(hù)人均收入分組數(shù)據(jù)，以及在第二步工作中得到的貧困線(xiàn)，使用世界銀行提供的POVCAL軟件，估算2000—2012年各省農(nóng)村貧困發(fā)生率和基尼系數(shù)。通過(guò)數(shù)據(jù)整理，最終形成12個(gè)省份13年的省際面板數(shù)據(jù)。

四、實(shí)證分析

（一）城鎮(zhèn)化、農(nóng)村貧困和收入不平等的分析

1．東部省份的城鎮(zhèn)化水平最高，中部省份城鎮(zhèn)化率提高速度最快。根據(jù)東、中、西三個(gè)地區(qū)的不同省份，計(jì)算13年面板數(shù)據(jù)中城鎮(zhèn)化率、貧困發(fā)生率和基尼系數(shù)平均值及各指標(biāo)的平均年度變化，見(jiàn)表1?？梢钥闯觯瑬|部地區(qū)的遼寧、浙江和江蘇在2000—2012年間平均的城鎮(zhèn)化率都在50%以上，而中部和西部省份的城鎮(zhèn)化率相對(duì)較低。從區(qū)域內(nèi)部看，中部地區(qū)內(nèi)部存在省際之間的城鎮(zhèn)化發(fā)展不平衡。湖北省和山西省的城鎮(zhèn)化水平都在40%以上，農(nóng)業(yè)大省河南省城鎮(zhèn)化率僅為32．5%，與西部的甘肅省相近。12個(gè)省份的城鎮(zhèn)化年度變化率均為正值，表明各省的城鎮(zhèn)化水平均在不斷提高。從城鎮(zhèn)化率提高的速度看，中部地區(qū)省份的城鎮(zhèn)化發(fā)展速度最快，東部地區(qū)的省份相對(duì)較慢，而西部地區(qū)的省份發(fā)展速度不均衡。

2．東、中、西部三地區(qū)的農(nóng)村貧困發(fā)生率差異明顯。各個(gè)省份的農(nóng)村貧困狀況都得到了改善，但是下降速度不同。如表1所示，西部地區(qū)省份的農(nóng)村貧困發(fā)生率最高，四個(gè)省份年度平均的農(nóng)村貧困發(fā)生率均在40%以上。中部地區(qū)省份年度平均的農(nóng)村貧困發(fā)生率在19%～30%之間，東部地區(qū)農(nóng)村貧困發(fā)生率最低。從農(nóng)村貧困發(fā)生率的年度變化情況看，樣本中各個(gè)省份的貧困發(fā)生率在2000年后均呈現(xiàn)大幅下降趨勢(shì)，降幅較大的為河南、江西、浙江，農(nóng)村貧困發(fā)生率平均每年下降約14%，下降速度最慢的是江蘇省，平均每年下降5．4%。

表1 各省2000—2012年的城鎮(zhèn)化率、貧困發(fā)生率、基尼系數(shù)及各指標(biāo)年度平均變動(dòng)情況

3．農(nóng)村收入不平等程度總體呈下降趨勢(shì)，但少數(shù)省份農(nóng)村收入差距拉大。在表1中，西部省份的農(nóng)村基尼系數(shù)稍高，東部省份的農(nóng)村居民收入的基尼系數(shù)約為0．3，而中部省份除山西省外，農(nóng)村基尼系數(shù)均在0．3之下。西部省份的農(nóng)村基尼系數(shù)存在明顯差異，新疆的農(nóng)村基尼系數(shù)在0．4之上，而陜西省的農(nóng)村基尼系數(shù)在0．3之下。從各省農(nóng)村基尼系數(shù)年度間變化情況看，中部省份農(nóng)村基尼系數(shù)呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，東部地區(qū)的浙江、西部地區(qū)的新疆農(nóng)村收入差距拉大，其余省份農(nóng)村收入差距縮小。

（二）農(nóng)村貧困、收入不平等與城鎮(zhèn)化的關(guān)系

隨城鎮(zhèn)化率的提高，各省農(nóng)村貧困發(fā)生率下降。各省農(nóng)村基尼系數(shù)和城鎮(zhèn)化率的關(guān)系則呈現(xiàn)明顯差異。通過(guò)計(jì)算城鎮(zhèn)化率和貧困發(fā)生率、農(nóng)村基尼系數(shù)的相關(guān)系數(shù)（如表2所示）發(fā)現(xiàn)，各省農(nóng)村貧困發(fā)生率和城鎮(zhèn)化率均呈現(xiàn)高度負(fù)相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明各省農(nóng)村貧困程度隨城鎮(zhèn)化率的提高而降低。遼寧、湖北、河南、江西、青海的農(nóng)村基尼系數(shù)與城鎮(zhèn)化率呈現(xiàn)高度負(fù)相關(guān)關(guān)系，而浙江、山西、新疆的農(nóng)村基尼系數(shù)與城鎮(zhèn)化率則呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，其余省份的農(nóng)村收入基尼系數(shù)和城鎮(zhèn)化率呈低度的負(fù)相關(guān)關(guān)系，這說(shuō)明不同省份農(nóng)村收入不平等與城鎮(zhèn)化水平的關(guān)系存在差異。

表2 各省農(nóng)村貧困發(fā)生率、農(nóng)村基尼系數(shù)與城鎮(zhèn)化率的相關(guān)系數(shù)

（三）城鎮(zhèn)化對(duì)農(nóng)村貧困、農(nóng)村收入不平等影響的計(jì)量分析

通過(guò)對(duì)各省農(nóng)村貧困、收入不平等和城鎮(zhèn)化水平的描述分析，可判定各省農(nóng)村貧困發(fā)生率隨城鎮(zhèn)化水平的提高而降低，但農(nóng)村收入不平等水平隨各省城鎮(zhèn)化水平提高而變動(dòng)的趨勢(shì)較為復(fù)雜。要進(jìn)一步分析農(nóng)村貧困、農(nóng)村收入不平等與城鎮(zhèn)化水平的關(guān)系，需要進(jìn)行計(jì)量分析。計(jì)量模型指標(biāo)的選取借鑒了吳振明的研究［12］。

1．模型設(shè)定及選擇依據(jù)。根據(jù)農(nóng)村貧困、農(nóng)村收入不平等與城鎮(zhèn)化率關(guān)系的描述分析和相關(guān)分析，隨城鎮(zhèn)化率提高，農(nóng)村貧困發(fā)生率保持下降趨勢(shì)，農(nóng)村貧困發(fā)生率與城鎮(zhèn)化率變化呈線(xiàn)性關(guān)系。各省農(nóng)村基尼系數(shù)和城鎮(zhèn)化率并不是線(xiàn)性關(guān)系，因此，模型設(shè)定中加入城鎮(zhèn)化率的二次項(xiàng)。由于收集的是省際面板數(shù)據(jù)，因此建立如下兩個(gè)面板數(shù)據(jù)模型：

式（1）中，因變量Hit表示農(nóng)村貧困發(fā)生率，其中i代表第i個(gè)省，t代表年份。自變量分別為：URit表示城鎮(zhèn)化率，Yjit（j＝1，2，3）表示三類(lèi)產(chǎn)業(yè)增加值占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重，MCHit表示農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力，代表了一省的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展程度，AFEit表示農(nóng)業(yè)財(cái)政支出，代表政府對(duì)農(nóng)業(yè)的支出政策。CAit表示農(nóng)作物播種面積，代表了某省的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件。式（2）中，因變量GINIit表示農(nóng)村居民收入基尼系數(shù)，自變量除了包括式（1）中的自變量，還包括URSQit，它表示城鎮(zhèn)化率的平方。除各省城鎮(zhèn)化率、農(nóng)村貧困發(fā)生率和基尼系數(shù)外，其余變量的數(shù)據(jù)均來(lái)自各省統(tǒng)計(jì)年鑒及中經(jīng)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)。變量的描述見(jiàn)表3。

表3 變量描述

面板數(shù)據(jù)模型的優(yōu)勢(shì)之一在于能夠控制“個(gè)體效應(yīng)”（individual effect）③個(gè)體效應(yīng)指在多數(shù)情況下都是無(wú)法直接觀測(cè)或難以量化的，如個(gè)人的能力、習(xí)慣和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、制度等。。根據(jù)對(duì)“個(gè)體效應(yīng)”處理的不同方式，可將面板數(shù)據(jù)模型分為固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型。固定效應(yīng)模型將個(gè)體效應(yīng)視為不隨時(shí)間改變的固定性因素，而隨機(jī)效應(yīng)模型則將個(gè)體效應(yīng)視為隨機(jī)性因素。固定效應(yīng)模型常應(yīng)用于宏觀經(jīng)濟(jì)分析中，而隨機(jī)效應(yīng)模型則常應(yīng)用于微觀數(shù)據(jù)的分析中，例如基于家庭或住戶(hù)數(shù)據(jù)的分析模型［13］。本文基于省際面板數(shù)據(jù)，分析各省農(nóng)村貧困發(fā)生率、基尼系數(shù)與城鎮(zhèn)化水平的關(guān)系，屬于宏觀經(jīng)濟(jì)分析，因此選擇固定效應(yīng)模型。此外，通過(guò)經(jīng)面板模型的Hausman檢驗(yàn)，結(jié)果表明應(yīng)選擇固定效應(yīng)模型。

2．城鎮(zhèn)化對(duì)農(nóng)村貧困和收入不平等的影響分析。從總樣本看，城鎮(zhèn)化率對(duì)農(nóng)村貧困發(fā)生率有顯著影響。由表4可知，城鎮(zhèn)化率的系數(shù)為－2．870，表明在已有經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)下，城鎮(zhèn)化率提高1%，農(nóng)村貧困發(fā)生率會(huì)降低2．87%。各省的農(nóng)作物播種面積和農(nóng)業(yè)財(cái)政支出對(duì)農(nóng)村貧困發(fā)生率的影響也是顯著的，但影響程度較低。農(nóng)作物播種面積的系數(shù)為負(fù)，表示農(nóng)作物產(chǎn)量增加對(duì)減貧產(chǎn)生了積極作用。農(nóng)業(yè)財(cái)政支出的系數(shù)為正，表示農(nóng)村貧困發(fā)生率隨著農(nóng)業(yè)財(cái)政支出的增加而上升，原因可能是農(nóng)村貧困發(fā)生率高的省份往往是農(nóng)業(yè)大省或者是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的省份，其農(nóng)業(yè)支出往往比農(nóng)村貧困發(fā)生率低的省份多，但農(nóng)業(yè)財(cái)政支出增長(zhǎng)幅度可能低于農(nóng)村貧困發(fā)生率降低的幅度，因此導(dǎo)致農(nóng)業(yè)財(cái)政支出的影響系數(shù)為正數(shù)。

表4 各省2000—2012年城鎮(zhèn)化對(duì)農(nóng)村貧困和農(nóng)村基尼系數(shù)的影響（固定效應(yīng)）

農(nóng)村基尼系數(shù)隨著城鎮(zhèn)化率提高呈現(xiàn)弱倒U型變化。如模型（2）結(jié)果所示，城鎮(zhèn)化率對(duì)農(nóng)村基尼系數(shù)的影響是顯著的。城鎮(zhèn)化率二次項(xiàng)的系數(shù)在0．1%水平下顯著，且系數(shù)為負(fù)值，說(shuō)明農(nóng)村基尼系數(shù)從總體上呈現(xiàn)倒U型的發(fā)展趨勢(shì)。城鎮(zhèn)化率二次項(xiàng)的系數(shù)較小，說(shuō)明農(nóng)村基尼系數(shù)隨著城鎮(zhèn)化率的提高，呈現(xiàn)的是弱倒U型變化，而非典型的倒U型變化。這個(gè)結(jié)果說(shuō)明農(nóng)村內(nèi)部收入不平等狀況并不總是隨著城鎮(zhèn)化水平的提高而得到緩解，可能出現(xiàn)先擴(kuò)大后縮小的情況。此外，農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力對(duì)農(nóng)村基尼系數(shù)的影響是顯著的，且系數(shù)為負(fù)數(shù)，說(shuō)明農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的水平越高，農(nóng)村收入不平等程度越低。

3．不同地區(qū)城鎮(zhèn)化對(duì)農(nóng)村貧困和收入不平等的影響差異?？傮w層面上各省農(nóng)村貧困發(fā)生率隨著城鎮(zhèn)化率的提高而降低，農(nóng)村收入不平等程度隨著城鎮(zhèn)化率的提高呈現(xiàn)弱倒U型變化。由前文描述分析，不同區(qū)域的省份在農(nóng)村貧困和收入不平等與城鎮(zhèn)化水平所呈現(xiàn)的關(guān)系存在差異，因此需進(jìn)一步分析不同地區(qū)的城鎮(zhèn)化率對(duì)農(nóng)村貧困和收入不平等的影響（結(jié)果見(jiàn)表5）。

東部、中部和西部省份的城鎮(zhèn)化率對(duì)農(nóng)村貧困發(fā)生率的影響存在差異。如模型（3）至模型（5）的結(jié)果所示，東部地區(qū)城鎮(zhèn)化率的系數(shù)并不顯著，表明東部地區(qū)的城鎮(zhèn)化率對(duì)農(nóng)村貧困并沒(méi)有顯著影響。東部地區(qū)農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力的系數(shù)顯著，表明東部地區(qū)省份的農(nóng)村貧困發(fā)生率下降，得益于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平的提高。中、西部城鎮(zhèn)化率的系數(shù)為負(fù)值且十分顯著，表明中部和西部省份的城鎮(zhèn)化率對(duì)農(nóng)村貧困發(fā)生率有顯著的影響，中部地區(qū)和西部地區(qū)城鎮(zhèn)化水平的提高，使得農(nóng)村貧困發(fā)生率下降。

城鎮(zhèn)化率對(duì)不同地區(qū)農(nóng)村收入不平等的影響也存在差異。如模型（6）至模型（8）結(jié)果所示，東部和中部省份的城鎮(zhèn)化率對(duì)農(nóng)村基尼系數(shù)的影響是顯著的，而西部地區(qū)城鎮(zhèn)化率對(duì)農(nóng)村收入不平等的影響并不顯著。東部地區(qū)和中部地區(qū)的城鎮(zhèn)化率二次項(xiàng)的系數(shù)是負(fù)值，但系數(shù)較小，說(shuō)明東部地區(qū)和中部地區(qū)省份的農(nóng)村基尼系數(shù)隨著城鎮(zhèn)化率的提高，呈現(xiàn)弱倒U型變化，這和總體的變化趨勢(shì)一致。西部省份的城鎮(zhèn)化率對(duì)農(nóng)村基尼系數(shù)沒(méi)有顯著影響，這可能是由西部地區(qū)省際之間農(nóng)村收入不平等變化存在差異所致。例如新疆的農(nóng)村基尼系數(shù)隨著城鎮(zhèn)化率提高不斷增大，而甘肅省農(nóng)村基尼系數(shù)則隨著城鎮(zhèn)化水平的提高呈波動(dòng)變化，青海農(nóng)村基尼系數(shù)呈下降趨勢(shì)，陜西的農(nóng)村基尼系數(shù)則呈弱倒U型變化。西部地區(qū)難找出農(nóng)村收入不平等與城鎮(zhèn)化率變化的共同趨勢(shì)。

表5 2000—2012年?yáng)|部、中部、西部城鎮(zhèn)化對(duì)農(nóng)村貧困和農(nóng)村基尼系數(shù)的影響（固定效應(yīng)）

五、結(jié)論和政策建議

本文通過(guò)整理和計(jì)算東部、中部、西部共12個(gè)省2000—2012年的城鎮(zhèn)化、農(nóng)村貧困發(fā)生率和農(nóng)村基尼系數(shù)的數(shù)據(jù)，形成省際面板數(shù)據(jù)。通過(guò)描述分析和計(jì)量分析研究了農(nóng)村減貧、農(nóng)村收入不平等與城鎮(zhèn)化水平的關(guān)系。

本研究的結(jié)論為：第一，農(nóng)村減貧、農(nóng)村收入不平等隨城鎮(zhèn)化水平的提升呈現(xiàn)不同變化趨勢(shì)。各省農(nóng)村貧困發(fā)生率和城鎮(zhèn)化率均呈現(xiàn)高度負(fù)相關(guān)關(guān)系，但各省農(nóng)村基尼系數(shù)和城鎮(zhèn)化率的相關(guān)關(guān)系并不一致，存在明顯差異。第二，農(nóng)村貧困隨城鎮(zhèn)化率提高而下降，農(nóng)村收入不平等則呈弱倒U型變化。城鎮(zhèn)化率對(duì)農(nóng)村貧困發(fā)生率有顯著影響。隨城鎮(zhèn)化率提高，農(nóng)村貧困發(fā)生率下降。各省的基尼系數(shù)總體上隨城鎮(zhèn)化率的提高呈弱倒U型變化。第三，不同地區(qū)城鎮(zhèn)化對(duì)農(nóng)村貧困和收入不平等的影響存在顯著差異。東部地區(qū)城鎮(zhèn)化率對(duì)農(nóng)村貧困并沒(méi)有顯著影響，而中部和西部的城鎮(zhèn)化率則對(duì)農(nóng)村貧困發(fā)生率有顯著影響。東部地區(qū)和中部地區(qū)的農(nóng)村基尼系數(shù)隨著城鎮(zhèn)化率的提高，呈現(xiàn)弱倒U型變化，而西部地區(qū)城鎮(zhèn)化率對(duì)農(nóng)村收入不平等并沒(méi)有顯著影響。

上述結(jié)論具有重要的政策含義。第一，在區(qū)域發(fā)展不平衡的條件下，實(shí)施城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略能夠有效地降低農(nóng)村貧困發(fā)生率，促進(jìn)農(nóng)村發(fā)展。因此，在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中應(yīng)積極探索合理的減貧項(xiàng)目，不斷改善農(nóng)村貧困狀況。第二，城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略并不能保證在減少農(nóng)村貧困的同時(shí)降低農(nóng)村收入不平等狀況。農(nóng)村收入不平等狀況可能會(huì)呈現(xiàn)多種變化趨勢(shì)，尤其是對(duì)于城鎮(zhèn)化水平較低的西部地區(qū)。在這一階段，農(nóng)村收入不平等可能會(huì)呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。農(nóng)村收入不平等程度的增加可能會(huì)對(duì)社會(huì)的安定和未來(lái)發(fā)展造成負(fù)面影響。因此需要在實(shí)施城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的同時(shí)，制定收入分配相關(guān)政策，減小農(nóng)村收入差距，降低農(nóng)村收入不平等程度。

［1］ World Bank．From Poor Areas to Poor People：China’s Evolving Poverty Reduction Agenda － An Assessment of Poverty and Inequality in China［R］．Washington D．C．：World Bank Other Operation Studies No．3031，2009．

［2］ 汪三貴．在發(fā)展中戰(zhàn)勝貧困——對(duì)中國(guó)30年大規(guī)模減貧經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)與評(píng)價(jià)［J］．管理世界，2008（11）．

［3］ Luo C．Economic Restructuring，Informal Jobs and Pro－poor Growth in Urban China［J］．Asian Economic Journal，2011，25（1）．

［4］ Ravallion M，Chen S．China＇s（Uneven）Progress Against Poverty［J］．Journal of Development Economics，2007，82（1）．

［5］ 張鳳華，葉初升．經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與農(nóng)村減貧——基于省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析［J］．當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2011（12）．

［6］ Cali M，Menon C．Does Urbanization Affect Rural Poverty ？Evidence from Indian Districts［J］．The World Bank Economic Review，2012，27（2）．

［7］ Kanbur R，Zhuang J．Urbanization and Inequality in Asia［J］．Asian Development Review，2013，30（1）．

［8］ 萬(wàn)廣華．城鎮(zhèn)化與不均等：分析方法與中國(guó)案例［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2013（5）．

［9］ 陳建東，戴岱．加快城鎮(zhèn)化進(jìn)程與改善我國(guó)居民的收入不平等［J］．財(cái)政研究，2011（2）．

［10］胡振華，陳恒志．農(nóng)村金融發(fā)展、城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)居民收入差距實(shí)證分析［J］．經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2013（6）．

［11］李尚蒲，羅必良．城鄉(xiāng)收入差距與城市化戰(zhàn)略選擇［J］．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2012（8）．

［12］吳振明．工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程協(xié)調(diào)狀態(tài)測(cè)度研究——以中國(guó)西部地區(qū)為例［J］．統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2012（7）．

［13］才鳳偉．農(nóng)民工城市創(chuàng)業(yè)影響因素研究［J］．西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2013（6）．

Empirical Study on the Relationship Between Rural Poverty，Inequality and Urbanization：Based on Provincial Panel Data from2000 to 2012

LI Meng，YANG Long
（School of Agricultural Economics and Rural Development，Renmin University of China，Beijing 100872，China）

Urbanization and rural development are the key issues in China．By calculating the urbanization rate，rural poverty headcount ratio and rural Gini index from the 2000－2012at Chinese provincial level，this paper uses fixed－effect model to study the relationship between rural poverty，rural inequality and urbanization．The results show that the rural poverty headcount ratio decreases with the increased urbanization on the whole，while the rural inequality shows"weak inverted U"type with the increased urbanization．Urbanization affects rural poverty headcount ratio and rural Gini index，but the results are different in different regions，therefore，in the future implementation of the strategy of urbanization，the income distribution should be adjusted with the rural poverty reduction to reduce the inequality within rural areas．

urbanization；rural poverty；rural inequality；weak inverted U

F323．8

A

1007－3116（2014）06－0068－06

2014－03－05

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目《我國(guó)特殊類(lèi)型貧困地區(qū)扶貧開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略研究》（10ZD＆025）；中國(guó)人民大學(xué)科學(xué)研究基金項(xiàng)目（中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專(zhuān)項(xiàng)資金資助）《貧困地區(qū)農(nóng)村金融干預(yù)對(duì)農(nóng)戶(hù)脆弱性的影響研究》（14XNH077）

李 萌，女，河南新鄉(xiāng)人，博士生，研究方向：農(nóng)村金融，城鎮(zhèn)化；

楊 龍，男，河北保定人，博士生，研究方向：農(nóng)村貧困，農(nóng)村金融。

（責(zé)任編輯：李 勤）