周立新

（重慶工商大學(xué) 長(zhǎng)江上游經(jīng)濟(jì)研究中心，重慶 400067）

關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)家族企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響
——來(lái)自浙江和重慶兩地制造業(yè)家族企業(yè)的實(shí)證

周立新

（重慶工商大學(xué) 長(zhǎng)江上游經(jīng)濟(jì)研究中心，重慶 400067）

利用浙江和重慶兩地制造業(yè)家族企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)，基于因子分析、多元回歸分析等研究方法，實(shí)證檢驗(yàn)了組織間關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)家族企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響以及家族所有權(quán)的調(diào)節(jié)作用，研究結(jié)果表明：（1）網(wǎng)絡(luò)中心度對(duì)家族企業(yè)內(nèi)部人責(zé)任、外部人責(zé)任和公共責(zé)任有顯著的正向影響，網(wǎng)絡(luò)密度對(duì)家族企業(yè)外部人責(zé)任有顯著的正向影響，一級(jí)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強(qiáng)度對(duì)家族企業(yè)內(nèi)部人責(zé)任、外部人責(zé)任和公共責(zé)任有顯著的正向影響，二級(jí)網(wǎng)絡(luò)開(kāi)放度對(duì)家族企業(yè)內(nèi)部人責(zé)任和外部人責(zé)任有顯著的負(fù)向影響；（2）家族所有權(quán)負(fù)向調(diào)節(jié)網(wǎng)絡(luò)中心度與家族企業(yè)內(nèi)部人責(zé)任、外部人責(zé)任和公共責(zé)任的關(guān)系。

家族企業(yè)；關(guān)系網(wǎng)絡(luò)；社會(huì)責(zé)任

一、引 言

近年來(lái)，家族企業(yè)社會(huì)責(zé)任影響因素問(wèn)題日益受到學(xué)術(shù)界的關(guān)注，這些研究主要圍繞個(gè)體、組織和社會(huì)三個(gè)層面上的相關(guān)因素展開(kāi)討論，其中：個(gè)體層面的研究關(guān)注家族企業(yè)家的性別、年齡和文化程度等人口統(tǒng)計(jì)特征的影響［1］；組織層面的研究關(guān)注產(chǎn)業(yè)屬性、企業(yè)規(guī)模與成長(zhǎng)階段、組織形象與聲譽(yù)、家族涉入的影響［2－3］；社會(huì)層面的研究關(guān)注歷史、文化和制度等因素的影響［4］。

文獻(xiàn)揭示，組織行為者嵌入在社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為。如Besser等發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)化企業(yè)比非網(wǎng)絡(luò)化企業(yè)有更好的社區(qū)責(zé)任表現(xiàn)，如對(duì)社區(qū)提供更多的支持和更多的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系［5］；Galaskiewicz認(rèn)為，來(lái)自網(wǎng)絡(luò)其他成員較大的尊重和稱贊或擔(dān)心不支持社區(qū)事業(yè)所帶來(lái)的制裁，增大了網(wǎng)絡(luò)成員履行社區(qū)責(zé)任的可能性［6］；Chen指出，個(gè)體行動(dòng)者在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的權(quán)力和影響力隨著網(wǎng)絡(luò)性質(zhì)和網(wǎng)絡(luò)位置而變化，具有更大權(quán)力和影響力的企業(yè)應(yīng)承擔(dān)更大的社會(huì)責(zé)任，如占據(jù)網(wǎng)絡(luò)中心位置與網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞、“強(qiáng)關(guān)系”網(wǎng)絡(luò)、密切性關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大的企業(yè)應(yīng)承擔(dān)更大的社會(huì)責(zé)任［7］；梁建等發(fā)現(xiàn)，民營(yíng)企業(yè)家的政治關(guān)系網(wǎng)絡(luò)（如擁有人大代表或政協(xié)委員等政治關(guān)系或身份）對(duì)民營(yíng)企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為與捐贈(zèng)額度都具有顯著的正向影響［8－9］。

家族企業(yè)尤其是華人家族企業(yè)易于與其他企業(yè)和機(jī)構(gòu)建立關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，利用關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來(lái)彌補(bǔ)組織自身的柔軟與不足［10］。家族企業(yè)社會(huì)責(zé)任是否顯著地受到企業(yè)所嵌入的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的制約？不同類型關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)家族企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響是否明顯不同？雖然有學(xué)者在探討民營(yíng)企業(yè)（多數(shù)為家族企業(yè)）社會(huì)責(zé)任影響因素時(shí)涉及到了關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的作用，但所論及的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)僅限于企業(yè)家政治關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，并將企業(yè)家政治關(guān)系網(wǎng)絡(luò)作為虛擬變量（即企業(yè)家是否擁有政治關(guān)系網(wǎng)絡(luò)）引入模型進(jìn)行分析。然而，企業(yè)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)涉及基于人際的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)（如企業(yè)家／高管層的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)）和組織間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)兩個(gè)不同的方面，而不同類型關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響可能不同。

本文的主要貢獻(xiàn)是：首次從組織間關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的視角探討中國(guó)家族企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題，實(shí)證了組織間關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是影響中國(guó)家族企業(yè)社會(huì)責(zé)任的重要因素，而不同類型關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)家族企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響不同，從而彌補(bǔ)了目前學(xué)術(shù)界在該領(lǐng)域研究空白的缺陷，同時(shí)也進(jìn)一步揭示了組織間關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)家族企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響機(jī)制。

二、研究假設(shè)

（一）網(wǎng)絡(luò)中心度對(duì)家族企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響

在網(wǎng)絡(luò)分析中，中心度是衡量個(gè)體行動(dòng)者在網(wǎng)絡(luò)中的位置和重要程度的變量。網(wǎng)絡(luò)中心度對(duì)家族企業(yè)社會(huì)責(zé)任可能有積極的影響。（1）個(gè)體行動(dòng)者在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的相對(duì)權(quán)力和影響力取決于在網(wǎng)絡(luò)中的位置和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，占據(jù)網(wǎng)絡(luò)中心位置的企業(yè)通過(guò)對(duì)關(guān)鍵性資源的控制能夠?qū)W(wǎng)絡(luò)伙伴的行為施加更大的影響并擁有更大的權(quán)力，因此處于網(wǎng)絡(luò)中心位置的行動(dòng)者更渴望保持其地位，任何不道德行為對(duì)其社會(huì)地位都是一種損害［11］；（2）由于中心位置行動(dòng)者在網(wǎng)絡(luò)中的積極參與和知名度，其行為通常被置于較大的審查和批評(píng)之中，行動(dòng)者的不道德行為將負(fù)向影響在網(wǎng)絡(luò)中建立的信任、關(guān)系和聲譽(yù)［12］。Chen指出，網(wǎng)絡(luò)中心位置的企業(yè)由于擁有更大的權(quán)力和影響力而應(yīng)承擔(dān)更大的社會(huì)責(zé)任，因此中心度高的企業(yè)更可能采取負(fù)責(zé)的行為。目前，占據(jù)網(wǎng)絡(luò)中心位置的中國(guó)家族企業(yè)大多是那些實(shí)力強(qiáng)及地方影響力大的企業(yè)，這些家族企業(yè)往往具有更好的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)。對(duì)此提出如下假設(shè)：

H1：網(wǎng)絡(luò)中心度對(duì)家族企業(yè)社會(huì)責(zé)任有顯著的正向影響。

（二）網(wǎng)絡(luò)密度對(duì)家族企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響

網(wǎng)絡(luò)密度主要指一個(gè)網(wǎng)絡(luò)中不同成員之間直接聯(lián)系的充分程度。網(wǎng)絡(luò)密度對(duì)家族企業(yè)社會(huì)責(zé)任可能有積極的作用。（1）在高密度網(wǎng)絡(luò)中，網(wǎng)絡(luò)參與者之間的監(jiān)控水平較高，網(wǎng)絡(luò)參與者不道德行為損害個(gè)體聲譽(yù)的風(fēng)險(xiǎn)較大，增大的監(jiān)控機(jī)會(huì)以及個(gè)體聲譽(yù)損害風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致企業(yè)不道德行為發(fā)生的可能性減少；（2）高密度網(wǎng)絡(luò)關(guān)系提供了對(duì)網(wǎng)絡(luò)參與者不道德行為的快速信息傳播渠道，從而增大了對(duì)網(wǎng)絡(luò)參與者不道德行為的約束［12］。如Coleman的研究揭示，高密度網(wǎng)絡(luò)中的企業(yè)更容易培育相互信任關(guān)系，共享標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范，因此高密度網(wǎng)絡(luò)中的家族企業(yè)更可能采取負(fù)責(zé)任的行為［13］。對(duì)此提出如下假設(shè)：

H2：網(wǎng)絡(luò)密度對(duì)家族企業(yè)社會(huì)責(zé)任有顯著的正向影響。

（三）網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強(qiáng)度對(duì)家族企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響

網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強(qiáng)度對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響是雙重的：第一，“強(qiáng)關(guān)系”對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任可能有積極的影響?！皬?qiáng)關(guān)系”表示行動(dòng)者之間互動(dòng)頻率較高、互惠性交換的期望較高、情感較為緊密以及熟識(shí)程度較高［14］?！皬?qiáng)關(guān)系”增大的相互信任和換位思考可能限制不道德行為；同時(shí)，“強(qiáng)關(guān)系”通過(guò)不斷升級(jí)錯(cuò)誤行為的后果（如失去“強(qiáng)關(guān)系”）阻礙不道德行為；此外，“強(qiáng)關(guān)系”的建立通常需要花費(fèi)大量的時(shí)間和精力，從而具有“強(qiáng)關(guān)系”的企業(yè)不道德行為的成本較大［12］。相反，由于“弱關(guān)系”網(wǎng)絡(luò)成員之間的交往頻率低，個(gè)體行動(dòng)者由于不負(fù)責(zé)任行為失去“弱關(guān)系”所承擔(dān)的后果很小，從而“弱關(guān)系”對(duì)道德行為的激勵(lì)是有限的，因此具有“強(qiáng)關(guān)系”的企業(yè)更可能采取負(fù)責(zé)任的行為。

第二，“強(qiáng)關(guān)系”對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任可能有消極的影響?！皬?qiáng)關(guān)系”中網(wǎng)絡(luò)參與者之間交往頻繁，從而不道德行為的機(jī)會(huì)增加。相反，“弱關(guān)系”中網(wǎng)絡(luò)參與者之間交往的頻率較低，網(wǎng)絡(luò)參與者之間的相互影響也較低，從而企業(yè)自身行為的影響可能更重要，因此具有“弱關(guān)系”的企業(yè)更可能采取負(fù)責(zé)任的行為。

受制度和社會(huì)文化等因素的影響，組織間的“強(qiáng)關(guān)系”在中國(guó)非常普遍，家族企業(yè)傾向于利用與其他企業(yè)和機(jī)構(gòu)之間的“強(qiáng)關(guān)系”獲得更多的企業(yè)資源并提升企業(yè)的績(jī)效，進(jìn)而為家族企業(yè)主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任提供資源和能力保障。對(duì)此提出如下假設(shè)：

H3：網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強(qiáng)度對(duì)家族企業(yè)社會(huì)責(zé)任有顯著的正向影響。

（四）網(wǎng)絡(luò)開(kāi)放度對(duì)家族企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響

網(wǎng)絡(luò)開(kāi)放度對(duì)家族企業(yè)社會(huì)責(zé)任可能有消極的影響。與開(kāi)放性網(wǎng)絡(luò)相比，封閉性網(wǎng)絡(luò)有助于合作性網(wǎng)絡(luò)規(guī)范的形成，促進(jìn)知識(shí)和信息的共享［15］，因此封閉性網(wǎng)絡(luò)參與者之間不道德行為的約束增加；同時(shí)，封閉性網(wǎng)絡(luò)中的企業(yè)對(duì)其他網(wǎng)絡(luò)成員行為可能具有更多的知識(shí)和影響，而具有更大影響力的企業(yè)應(yīng)承擔(dān)更大的社會(huì)責(zé)任。相反，開(kāi)放性網(wǎng)絡(luò)不利于治理機(jī)制的建立，增大了治理網(wǎng)絡(luò)成員機(jī)會(huì)主義行為的成本，從而企業(yè)不負(fù)責(zé)任行為的可能性增大。對(duì)此提出如下假設(shè)：

H4：網(wǎng)絡(luò)開(kāi)放度對(duì)家族企業(yè)社會(huì)責(zé)任有顯著的負(fù)向影響。

本文還認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)中心度對(duì)家族企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響可能受到家族所有權(quán)的制約。在家族對(duì)企業(yè)所有權(quán)控制極大的情況下，比如當(dāng)家族企業(yè)完全或主要由創(chuàng)始人所有時(shí)，此時(shí)創(chuàng)始人控制家族企業(yè)的信息流動(dòng)，塑造家族企業(yè)的戰(zhàn)略行為及與外部環(huán)境的相互關(guān)系，從而家族所有權(quán)對(duì)家族企業(yè)戰(zhàn)略行為的影響較大［16］。而企業(yè)社會(huì)責(zé)任作為一種差異化的戰(zhàn)略和戰(zhàn)略資源，受家族所有權(quán)的影響也可能較大。隨著家族所有權(quán)的降低，家族企業(yè)與伙伴之間的交往更頻繁和開(kāi)放，家族企業(yè)通過(guò)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員資源的能力（即網(wǎng)絡(luò)權(quán)力）的作用增大，此時(shí)網(wǎng)絡(luò)權(quán)力對(duì)家族企業(yè)戰(zhàn)略行為的影響增大［17］?？紤]到網(wǎng)絡(luò)中心度與網(wǎng)絡(luò)權(quán)力之間的正向聯(lián)系，本文認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)中心度對(duì)家族企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響可能增大。對(duì)此提出以下假設(shè)：

H5：家族所有權(quán)在網(wǎng)絡(luò)中心度與家族企業(yè)社會(huì)責(zé)任之間起負(fù)向調(diào)節(jié)作用。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本數(shù)據(jù)

本文數(shù)據(jù)采集自浙江15個(gè)區(qū)市縣和重慶14個(gè)區(qū)縣的制造業(yè)民營(yíng)企業(yè)，共發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷600份，回收問(wèn)卷467份，其中家族企業(yè)問(wèn)卷（即所有者家族持股比例在50%以上的民營(yíng)企業(yè)）351份。這351份樣本的結(jié)構(gòu)是：浙江企業(yè)占50．7%，重慶企業(yè)占49．3%；產(chǎn)業(yè)集中于金屬和機(jī)械制造（占35．3%）、紡織制造（占17．1%）及汽車、摩托車和零部件制造（占10．8%）等15個(gè)制造行業(yè)；企業(yè)平均資產(chǎn)規(guī)模5 569．99萬(wàn) 元；所 有 者 家 族 平 均 持 股 比 例 為91．95%；由企業(yè)主本人或家人擔(dān)任總經(jīng)理的企業(yè)占79．1%；由第一代所有或管理的企業(yè)占90．0%。

（二）變量測(cè)量

在變量測(cè)量上，本文盡量采用國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)中已使用過(guò)的成熟量表，再根據(jù)本研究目的進(jìn)行了適當(dāng)?shù)男薷模鳛樗鸭瘜?shí)證資料的工具，其中家族企業(yè)社會(huì)責(zé)任、網(wǎng)絡(luò)中心度、網(wǎng)絡(luò)密度量表使用李克特五點(diǎn)尺度（5－point Likert Scale）衡量，取值范圍從1“很不同意”到5“非常同意”。

1．家族企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR）。借鑒鄭海東的量表并結(jié)合實(shí)地訪談結(jié)果，刪減被訪談?wù)哒J(rèn)為衡量家族企業(yè)社會(huì)責(zé)任相對(duì)次要的測(cè)量題項(xiàng)，形成本文的測(cè)量量表［17］。鄭海東的量表有33個(gè)測(cè)量題項(xiàng)，并將企業(yè)社會(huì)責(zé)任區(qū)分為內(nèi)部人責(zé)任（ICSR）、外部人責(zé)任（OCSR）和公共責(zé)任（PCSR）三個(gè)因子。驗(yàn)證性因子分析顯示，家族企業(yè)社會(huì)責(zé)任三因子模型的擬合效果良好（χ2＝591．434；df＝319；RMSEA＝0．053；CFI＝0．923；IFI＝0．924；NFI＝0．849）；總量表及各子維度（內(nèi)部人責(zé)任、外部人責(zé)任、公共責(zé)任）的信度系數(shù)Cronbachα值最低為0．851。這表明量表具有較好的效度和信度。

2．家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)特征。借鑒Marsden的網(wǎng)絡(luò)特征測(cè)量方法，選擇網(wǎng)絡(luò)中心度、密度、關(guān)系強(qiáng)度、開(kāi)放度四類指標(biāo)，并將家族企業(yè)與其他企業(yè)的關(guān)系定義為一級(jí)網(wǎng)絡(luò)，與其他機(jī)構(gòu)的關(guān)系定義為二級(jí)網(wǎng)絡(luò)［18］。其中：

網(wǎng)絡(luò)中心度（NC），共4個(gè)測(cè)量題項(xiàng)：（1）大多數(shù)與貴企業(yè)相關(guān)的企業(yè)了解貴企業(yè)的產(chǎn)品和技術(shù)能力；（2）同一行業(yè)內(nèi)的其他大多數(shù)企業(yè)都希望與貴企業(yè)建立聯(lián)系；（3）貴企業(yè)在與合作伙伴的交往中表現(xiàn)活躍積極；（4）貴企業(yè)與合作伙伴的直接聯(lián)系多于間接聯(lián)系。量表的信度系數(shù)Cronbachα值為0．734，這表明量表具有較好的信度。

網(wǎng)絡(luò)密度（ND），共2個(gè)測(cè)量題項(xiàng)：（1）貴企業(yè)的合作伙伴之間存在很多直接聯(lián)系；（2）貴企業(yè)的合作伙伴之間主要通過(guò)貴企業(yè)建立聯(lián)系。量表的信度系數(shù)Cronbachα值為0．614，這表明量表的信度尚佳，基本可以接受。

網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強(qiáng)度（NI）：以家族企業(yè)近兩年與其他企業(yè)和機(jī)構(gòu)的交往頻率來(lái)測(cè)量，包括從“沒(méi)有交往”到“每周數(shù)次交往”由低至高8個(gè)等級(jí)，分別取值［1，8］，并區(qū)分一級(jí)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強(qiáng)度（NI－1）和二級(jí)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強(qiáng)度（NI－2）。

網(wǎng)絡(luò)開(kāi)放度（NO）：以家族企業(yè)與其他企業(yè)和機(jī)構(gòu)交往地的地理范圍來(lái)測(cè)量。包括從“幾乎在本地”到“幾乎在外地”由低至高5個(gè)等級(jí)，分別取值［1，5］，并區(qū)分一級(jí)網(wǎng)絡(luò)開(kāi)放度（NO－1）和二級(jí)網(wǎng)絡(luò)開(kāi)放度（NO－2）。

3．控制變量。基于以往的相關(guān)研究，本文考慮了以下7個(gè)控制變量，包括：（1）產(chǎn)業(yè)屬性，以制造業(yè)作為樣本以控制產(chǎn)業(yè)屬性的影響；（2）地理區(qū)域（LOCA），將浙江企業(yè)賦值為1，重慶企業(yè)賦值為0；（3）企業(yè)規(guī)模（SIZE），以2009年底企業(yè)資產(chǎn)總額（單位：萬(wàn)元）的自然對(duì)數(shù)來(lái)測(cè)量；（4）財(cái)務(wù)績(jī)效（FP），以企業(yè)近三年的年均銷售增長(zhǎng)率來(lái)測(cè)量；（5）家族所有權(quán)（FO），以企業(yè)主本人及家族成員持有的企業(yè)股權(quán)比例來(lái)測(cè)量；（6）家族管理權(quán)（FM），將總經(jīng)理由企業(yè)主本人或家人擔(dān)任的企業(yè)賦值為1，其余賦值為0；（7）家族代數(shù)（FG），將第一代所有或管理的企業(yè)賦值為1，其余賦值為0。

四、實(shí)證分析結(jié)果

（一）同源誤差檢驗(yàn)

由于從單一被試所取得的數(shù)據(jù)不可避免地會(huì)出現(xiàn)同源誤差（Common Methods Bias）問(wèn)題 ，對(duì)此本研究采用Harman單因子檢驗(yàn)方法來(lái)分析同源誤差的嚴(yán)重程度，同時(shí)對(duì)問(wèn)卷中的所有測(cè)量指標(biāo)做因子分析，結(jié)果顯示在未旋轉(zhuǎn)時(shí)第一個(gè)主成分所占載荷量為21．559%，所以同源誤差不嚴(yán)重，測(cè)量結(jié)果可靠且有效。

（二）描述性統(tǒng)計(jì)分析與相關(guān)分析

表1揭示了各變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差及Pearson相關(guān)系數(shù)。從相關(guān)系數(shù)來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)中心度與家族企業(yè)內(nèi)部人責(zé)任、外部人責(zé)任和公共責(zé)任之間顯著正相關(guān)（p＜0．001）；網(wǎng)絡(luò)密度與家族企業(yè)內(nèi)部人責(zé)任、外部人責(zé)任和公共責(zé)任之間顯著正相關(guān)（p＜0．01）；一級(jí)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強(qiáng)度與家族企業(yè)內(nèi)部人責(zé)任、外部人責(zé)任和公共責(zé)任之間顯著正相關(guān)（p＜0．05），二級(jí)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強(qiáng)度與家族企業(yè)內(nèi)部人責(zé)任和公共責(zé)任之間顯著正相關(guān)（p＜0．05）；一級(jí)網(wǎng)絡(luò)開(kāi)放度與家族企業(yè)內(nèi)部人責(zé)任和公共責(zé)任之間顯著負(fù)相關(guān)（p＜0．10），二級(jí)網(wǎng)絡(luò)開(kāi)放度與家族企業(yè)內(nèi)部人責(zé)任、外部人責(zé)任和公共責(zé)任之間顯著負(fù)相關(guān)（p＜0．10）。這些相關(guān)結(jié)果為假設(shè) H1、H2、H3和 H4提供了初始的證據(jù)。

表1 變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差與相關(guān)系數(shù)表

（三）假設(shè)檢驗(yàn)

本文采用層級(jí)回歸分析方法對(duì)理論假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)。使用網(wǎng)絡(luò)中心度與家族所有權(quán)的交互項(xiàng)測(cè)量項(xiàng)以檢驗(yàn)家族所有權(quán)在網(wǎng)絡(luò)中心度與家族企業(yè)社會(huì)責(zé)任之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)，為了確保不存在多重共線性問(wèn)題，對(duì)交互項(xiàng)測(cè)量項(xiàng)進(jìn)行了中心化處理；此后，對(duì)所有進(jìn)入模型的解釋變量和控制變量進(jìn)行了方差膨脹因子診斷，結(jié)果顯示這些變量的方差膨脹因子最高為1．561，由此可以排除多重共線性問(wèn)題。檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表2，其中模型1～2檢驗(yàn)網(wǎng)絡(luò)特征（網(wǎng)絡(luò)中心度、密度、關(guān)系強(qiáng)度和開(kāi)放度）對(duì)家族企業(yè)社會(huì)責(zé)任影響的主效應(yīng)，模型3檢驗(yàn)家族所有權(quán)在網(wǎng)絡(luò)中心度與家族企業(yè)社會(huì)責(zé)任關(guān)系之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

1．網(wǎng)絡(luò)特征對(duì)家族企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響。由表2模型1和模型2知，網(wǎng)絡(luò)中心度對(duì)家族企業(yè)內(nèi)部人責(zé)任、外部人責(zé)任和公共責(zé)任有顯著的正向影響（β＝0．222，p＜0．01；β＝0．175，p＜0．05；β＝0．286，p＜0．01），假設(shè) H1得到驗(yàn)證；網(wǎng)絡(luò)密度對(duì)家族企業(yè)外部人責(zé)任有顯著的正向影響（β＝0．137，p＜0．01），對(duì)家族企業(yè)內(nèi)部人責(zé)任和公共責(zé)任雖有正向影響但并不具有顯著性（β＝0．039，p＞0．10；β＝0．053，p＞0．10），假設(shè) H2得到部分驗(yàn)證；一級(jí)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強(qiáng)度對(duì)家族企業(yè)內(nèi)部人責(zé)任、外部人責(zé)任和公共責(zé)任有顯著的正向影響（β＝0．099，p＜0．01；β＝0．083，p＜0．05；β＝0．072，p＜0．10），二級(jí)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強(qiáng)度對(duì)家族企業(yè)內(nèi)部人責(zé)任、外部人責(zé)任和公共責(zé)任無(wú)顯著的影響（β＝－0．034，p＞0．10；β＝－0．030，p＞0．10；β＝0．037，p＞0．10），假設(shè)H3得到部分驗(yàn)證；二級(jí)網(wǎng)絡(luò)開(kāi)放度對(duì)家族企業(yè)內(nèi)部人責(zé)任和外部人責(zé)任有顯著的負(fù)向影響（β＝－0．102，p＜0．10；β＝－0．153，p＜0．01），對(duì)家族企業(yè)公共責(zé)任的負(fù)向影響不具有顯著性（β＝－0．042，p＞0．10），一級(jí)網(wǎng)絡(luò)開(kāi)放度對(duì)家族企業(yè)內(nèi)部人責(zé)任、外部人責(zé)任和公共責(zé)任無(wú)顯著的影響（β＝－0．036，p＞0．10；β＝0．005，p＞0．10；β＝0．012，p＞0．10），假設(shè) H4得到部分驗(yàn)證。

2．家族所有權(quán)的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)。由表2模型3可知，當(dāng)家族所有權(quán)與網(wǎng)絡(luò)中心度的交互項(xiàng)測(cè)量項(xiàng)進(jìn)入模型時(shí)，網(wǎng)絡(luò)中心度與家族所有權(quán)的交互項(xiàng)測(cè)量項(xiàng)（NC×FO）對(duì)家族企業(yè)內(nèi)部人責(zé)任、外部人責(zé)任和公共責(zé)任產(chǎn)生了顯著的負(fù)向影響（β＝－0．007，p＜0．10；β＝ －0．010，p＜0．05；β＝ －0．009，p＜0．10）。這表明家族所有權(quán)弱化了網(wǎng)絡(luò)中心度與家族企業(yè)內(nèi)部人責(zé)任、外部人責(zé)任和公共責(zé)任之間的正向關(guān)系。

為了更進(jìn)一步地驗(yàn)證家族所有權(quán)在網(wǎng)絡(luò)中心度與家族企業(yè)社會(huì)責(zé)任之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)，本文以家族所有權(quán)的中位數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)，將家族所有權(quán)大于和等于中位數(shù)的企業(yè)歸類為高家族所有權(quán)的企業(yè)，將家族所有權(quán)小于中位數(shù)的企業(yè)歸類為低家族所有權(quán)的企業(yè)。分樣本檢驗(yàn)結(jié)果顯示（見(jiàn)表3）：在低家族所有權(quán)的企業(yè)中，網(wǎng)絡(luò)中心度對(duì)家族企業(yè)內(nèi)部人責(zé)任、外部人責(zé)任和公共責(zé)任具有顯著的正向影響（β＝0．229，p＜0．10；β＝0．364，p＜0．01；β＝0．416，p＜0．05）；從回歸系數(shù)來(lái)看，低家族所有權(quán)企業(yè)中的網(wǎng)絡(luò)中心度對(duì)家族企業(yè)內(nèi)部人責(zé)任、外部人責(zé)任和公共責(zé)任正向影響的臨界值大于高家族所有權(quán)企業(yè)中的臨界值。這說(shuō)明網(wǎng)絡(luò)中心度對(duì)家族企業(yè)內(nèi)部人責(zé)任、外部人責(zé)任和公共責(zé)任的正向影響在低家族所有權(quán)的家族企業(yè)更明顯，即家族所有權(quán)在網(wǎng)絡(luò)中心度與家族企業(yè)內(nèi)部人責(zé)任、外部人責(zé)任和公共責(zé)任之間起負(fù)向調(diào)節(jié)作用，假設(shè)H5得到驗(yàn)證。

表2 關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)家族企業(yè)社會(huì)責(zé)任影響的分析結(jié)果表

表3 關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)家族企業(yè)社會(huì)責(zé)任影響的分樣本分析結(jié)果表

五、結(jié)論與討論

本文利用浙江和重慶制造業(yè)樣本家族企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了網(wǎng)絡(luò)中心度、密度、關(guān)系強(qiáng)度和開(kāi)放度對(duì)家族企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響以及家族所有權(quán)在網(wǎng)絡(luò)中心度與家族企業(yè)社會(huì)責(zé)任之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)，檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）網(wǎng)絡(luò)中心度對(duì)家族企業(yè)內(nèi)部人責(zé)任、外部人責(zé)任和公共責(zé)任有顯著的正向影響，網(wǎng)絡(luò)密度對(duì)家族企業(yè)外部人責(zé)任有顯著的正向影響，一級(jí)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強(qiáng)度對(duì)家族企業(yè)內(nèi)部人責(zé)任、外部人責(zé)任和公共責(zé)任有顯著的正向影響，二級(jí)網(wǎng)絡(luò)開(kāi)放度對(duì)家族企業(yè)內(nèi)部人責(zé)任和外部人責(zé)任有顯著的負(fù)向影響；（2）家族所有權(quán)負(fù)向調(diào)節(jié)網(wǎng)絡(luò)中心度與家族企業(yè)內(nèi)部人責(zé)任、外部人責(zé)任和公共責(zé)任關(guān)系，即網(wǎng)絡(luò)中心度對(duì)家族企業(yè)內(nèi)部人責(zé)任、外部人責(zé)任和公共責(zé)任的正向影響在低家族所有權(quán)的家族企業(yè)更明顯。

本文的理論貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：（1）拓展了家族企業(yè)社會(huì)責(zé)任影響因素問(wèn)題的研究。以往有關(guān)家族企業(yè)社會(huì)責(zé)任影響因素問(wèn)題的研究成果，在組織層面上主要是討論產(chǎn)業(yè)屬性、企業(yè)規(guī)模與成長(zhǎng)階段、組織形象與聲譽(yù)、家族涉入的影響，本文將組織層面的影響因素?cái)U(kuò)展到組織間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，實(shí)證了組織間關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是影響家族企業(yè)社會(huì)責(zé)任的重要因素，而不同類型組織間關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)家族企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響不同。這一研究結(jié)果彌補(bǔ)了學(xué)術(shù)界從組織間關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的視角探討家族企業(yè)社會(huì)責(zé)任影響因素問(wèn)題空白的研究缺陷，并進(jìn)一步揭示了組織間關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)家族企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響機(jī)制；（2）拓展了關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任關(guān)系問(wèn)題的研究。盡管Chen等的研究揭示“關(guān)系網(wǎng)絡(luò)影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為”，但這些研究基本上是建立在理論分析和典型案例分析的基礎(chǔ)之上。本文采用大樣的企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)并采用計(jì)量分析方法來(lái)實(shí)證檢驗(yàn)二者之間的關(guān)系，檢驗(yàn)結(jié)果支持了他們的觀點(diǎn)；（3）網(wǎng)絡(luò)中心度對(duì)家族企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響在不同家族所有權(quán)下存在一定的差異性，這一方面表明了關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)家族企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響存在情境依賴性特征，同時(shí)也為深入了解組織權(quán)力（網(wǎng)絡(luò)權(quán)力、家族權(quán)力）與家族企業(yè)社會(huì)責(zé)任關(guān)系提供了更為充分的理解。

本文的研究結(jié)論對(duì)中國(guó)家族企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐具有一定的指導(dǎo)意義。比如占據(jù)網(wǎng)絡(luò)中心位置、與其他企業(yè)和機(jī)構(gòu)建立密切的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系以及與其他企業(yè)建立高頻率的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系都是促進(jìn)家族企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐的重要機(jī)制，不過(guò)該機(jī)制不是一成不變的，它受到家族所有權(quán)等因素的制約，因此家族企業(yè)需要戰(zhàn)略性的設(shè)計(jì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征（如網(wǎng)絡(luò)中心度）來(lái)適應(yīng)家族所有權(quán)的變化，使網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征與家族企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)相匹配。

本文的局限性主要體現(xiàn)在：（1）僅探討了網(wǎng)絡(luò)中心度、密度、關(guān)系強(qiáng)度、開(kāi)放度對(duì)家族企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響，而Chen等的研究指出，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞、規(guī)模、關(guān)系類型（如橫向關(guān)系、縱向關(guān)系）等都是影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任的重要變量，家族企業(yè)社會(huì)責(zé)任是否受上述因素的影響呢？（2）有關(guān)家族企業(yè)社會(huì)責(zé)任的測(cè)量，沒(méi)有按照利益相關(guān)者（員工、投資者、供應(yīng)商、消費(fèi)者、債權(quán)人、社區(qū)、環(huán)境、政府等）進(jìn)行區(qū)分。（3）沒(méi)能很好地解釋為什么一些網(wǎng)絡(luò)特征變量（如網(wǎng)絡(luò)密度、關(guān)系強(qiáng)度和開(kāi)放度）僅影響家族企業(yè)社會(huì)責(zé)任（內(nèi)部人責(zé)任、外部人責(zé)任和公共責(zé)任）某一方面。

［1］ Niebm L S，Swinney J，Miller N J．Community Social Responsibility and Its Consequences for Family Business Performance［J］．Journal of Small Business Management，2008，46（30）．

［2］ Berrone P，Cruz C，Gomez-Mejia L R，et al．Socioemotional Wealth and Corporate Responses to Institutional Pressures：Do Family-Controlled Firms Pollute Less？［J］．Administrative Science Quarterly，2010，55（1）．

［3］ 周立新．家族涉入與企業(yè)社會(huì)責(zé)任：來(lái)自中國(guó)制造業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］．經(jīng)濟(jì)管理，2011（9）．

［4］ Morck R，Yeung B．Family Control and the Rent-Seeking Society［J］．Entrepreneurship Theory and Practice，2004，28（4）．

［5］ Besser T L，Miller N，Perkins R K．For the Greater Good：Business Networks and Business Social Responsibility to Communities［J］．Entrepreneurship and Regional Development，2006，18（4）．

［6］ Galaskiewicz J．An Urban Grants Economy Revisited：Corporate Charitable Contributions in the Twin Cities，1979－81，1987－89［J］．Administrative Science Quarterly，1997，42（3）．

［7］ Chen S．Corporate Responsibilities in Internet-Enabled Social Networks［J］．Journal of Business Ethics，2009，90（4）．

［8］ 梁建，陳爽英，蓋慶恩．民營(yíng)企業(yè)的政治參與、治理結(jié)果與慈善捐贈(zèng)［J］．管理世界，2010（7）．

［9］ 高勇強(qiáng)，何曉斌，李路路．民營(yíng)企業(yè)家社會(huì)身份、經(jīng)濟(jì)條件與企業(yè)慈善捐贈(zèng)［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2011（12）．

［10］Redding G．Weak Organization and Strong linkages：Managerial Ideology and Chinese Family Business Networks［C］∥Hamilton G G．Business Networks and Economic Development in East and Southeast Asian．Hong Kong：University of Hong Kong，1991．

［11］Marsden P V，F(xiàn)riedkin N E．Network Studies of Social Influence［C］∥Wasserman S，Galaskiewicz J．Advances in Social Network Analysis．Thousand Oaks，CA：Sage Publications，1994．

［12］Brass D J，Butterfield K D，Skaggs B C．Relationships and Unethical Behavior：A Social Network Perspective［J］．Academy of Management Review，1998，23（1）．

［13］Coleman J S．Social Capital in the Creation of Human Capital［J］．American Journal of Sociology，1990，94（S）．

［14］Granovetter M．The Strength of Weak Ties［J］．American Journal of Sociology，1973，78（6）．

［15］Rowley T，Behrens D，Krackhardt D．Redundant Governance Structures：An Analysis of Structural and Relational Embeddedness in the Steel and Semiconductor Industries［J］．Strategic Management Journal，2000，21（3）．

［16］Kelly L M，Athanassiou N，Crittenden W F．Founder Centrality and Strategic Behavior in the Family-Owned Firm［J］．Entrepreneurship Theory and Practice，2000，25（2）．

［17］鄭海東．企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為表現(xiàn)：測(cè)量維度、影響因素及對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響［D］．杭州：浙江大學(xué)博士學(xué)位論文，2007．

［18］Marsden P V．Network Data and Measurement［J］．Annual Review Sociology，1990，16（1）．

The Impact of Guanxi Network on Social Responsibility of Family Firms：Evidence from Manufacturing Family Firms in Zhejiang and Chongqing

ZHOU Li-xin
（Research Center for the Economy of the Upper Reaches of the Yangtze River，Chongqing Technology and Business University，Chongqing 400067，China）

Inter-organizational guanxi network has a significant effect on social responsibility of family firms．The purpose of this paper is to empirically test the effect of guanxi network on social responsibility of family firms，also to examine the moderating role of family ownership in this relationship using the data of manufacturing family firms in Zhejiang and Chongqing．Factor analysis and multiple regress analysis et al．methods are performed for the purpose of this study．The results indicate that network centrality positively influences insiders＇responsibility，outsiders＇responsibility and public responsibility of family firms；network density positively influences outsiders＇responsibility of family firms；first-order network strength positively influences insiders＇responsibility，outsiders＇responsibility and public responsibility of family firms；second-order network openness negatively influences insiders＇responsibility，outsiders＇responsibility of family firms．The results also show that family ownership negatively moderates the relationship between network centrality and insiders＇responsibility，outsiders＇responsibility，and public responsibility of family firms．

family firm；guanxi network；social responsibility

F270

A

1007－3116（2014）06－0091－07

2013－12－18

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目《家族涉入、組織間網(wǎng)絡(luò)模式與家族企業(yè)成長(zhǎng)》（70972144）；教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目《中國(guó)家族企業(yè)社會(huì)責(zé)任的經(jīng)驗(yàn)研究：基于家族涉入視角的分析》（09YJA630160）；重慶市決策咨詢與管理創(chuàng)新計(jì)劃項(xiàng)目《重慶市微型企業(yè)創(chuàng)業(yè)及支持政策研究》（cstc2013jccxA00054）

周立新，女，重慶涪陵人，管理學(xué)博士，研究員，博士生導(dǎo)師，研究方向：區(qū)域經(jīng)濟(jì)理論與政策，企業(yè)管理。

book=97,ebook=283

（責(zé)任編輯：崔國(guó)平）