李遼寧

改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展取得了舉世矚目的成就，但與此相伴隨的是，我國學(xué)術(shù)理論和思想文化界出現(xiàn)“去政治化”的話語現(xiàn)象，并且滲透在不同學(xué)科中，引起程度不同的爭論。如何正確看待“去政治化”話語，是當(dāng)代中國意識形態(tài)建設(shè)過程中一個極其重要的問題。

一、“去政治化”的主要表現(xiàn)

第一，德育（思想政治教育）方面的“去政治化”話語。有學(xué)者認(rèn)為，20世紀(jì)80年代以來，我國小學(xué)德育教學(xué)大綱在不斷地改革，大致經(jīng)歷了“整頓調(diào)整→正式確立→深入改革→新課程改革”四個階段。從最初的單一政治化培養(yǎng)，到不斷注入社會公德、公民意識、法律意識等新元素，更多地關(guān)注學(xué)生社會生活品德培養(yǎng)，政治化趨勢不斷減弱，呈現(xiàn)明顯的“去政治化”特征。還有人認(rèn)為，我國教育方針中培養(yǎng)“社會主義建設(shè)者和接班人”的規(guī)定是“德育政治化”的典型表現(xiàn)，他們要求道德教育與中國特色社會主義相分離，而與國際“接軌”。有學(xué)者甚至主張用“公民教育”代替“思想政治教育”，因為“公民教育具有較強(qiáng)的中性色彩，它不是強(qiáng)調(diào)為哪個階級、哪個政黨培養(yǎng)‘接班人，而是為社會培養(yǎng)下一代（公民）”，認(rèn)為這樣有助于克服“政治化問題”。通過思想政治教育“去政治化”，以弱化、淡化或試圖直接“去掉”思想政治教育的政治性本質(zhì)，從而將思想政治教育直接定位于一種文化價值活動或中立性的社會工作。

第二，文學(xué)領(lǐng)域的“去政治化”話語。文學(xué)領(lǐng)域的“去政治化”路線經(jīng)過了四個主要階段，第一階段是在70、80年代之交，強(qiáng)調(diào)以生活至高論代替政治至上論，以廣義政治論取代狹義政治論，從堅持他律論到堅持自律論。第二階段是在80年代初、中期，文學(xué)主體論從人的主體獨立性角度闡釋文學(xué)不應(yīng)依附于政治，建立人的主體美學(xué)。第三階段是80年代中期的文學(xué)“向內(nèi)轉(zhuǎn)”論爭，開辟由外而內(nèi)的去政治化言說空間，重建人的復(fù)雜性與豐富性，對應(yīng)著心理美學(xué)的建立。第四階段是80年代中、后期開始的文學(xué)語言學(xué)轉(zhuǎn)向，通過文學(xué)形式相關(guān)要素的研究，論述文學(xué)創(chuàng)作與政治活動的區(qū)別，建構(gòu)形式美學(xué)。

第三，大眾文化領(lǐng)域的“去政治化”話語。新世紀(jì)以來，我國大眾文化獲得空前發(fā)展。但是在文化發(fā)展的表象背后，是傳統(tǒng)娛樂文化的生產(chǎn)方式被新興的、單一快樂為目的的文化生產(chǎn)方式所替代，大眾文化呈現(xiàn)出“傻樂主義”的文化樣式?！岸惚艹绺摺?、“告別革命”不僅僅只是一種簡單口號，而且成為一種社會意識形態(tài)暗流。隨著網(wǎng)絡(luò)空間日益走進(jìn)人們的日常生活，網(wǎng)絡(luò)上也充斥著“傻樂文化”，并日益滲透到人們的日常語言之中。

二、“去政治化”的成因分析

改革開放以來，“去政治化”話語的產(chǎn)生和發(fā)展，與國內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展以及國際形勢的發(fā)展具有緊密聯(lián)系。

西方非意識形態(tài)化思潮的影響是重要的外部原因。一般認(rèn)為，西方非意識形態(tài)化思潮是在20世紀(jì)50年代中期形成的，其直接創(chuàng)始人是貝爾、利普賽特、阿隆等人。持“非意識形態(tài)化”觀點的人認(rèn)為，20世紀(jì)上半葉意識形態(tài)沖突的根源在相當(dāng)大程度上已消失，不妥協(xié)的社會主義和不妥協(xié)的自由主義已沒有地位，因此，“意識形態(tài)爭吵”的時代已經(jīng)結(jié)束。在我國改革開放過程中，伴隨著西方資金和技術(shù)的引進(jìn)，西方觀念和文化大量進(jìn)入國內(nèi)，非意識形態(tài)化思潮也不例外。

同時，部分學(xué)者的推動是“去政治化”話語產(chǎn)生和傳播的重要原因。關(guān)于這一點，又有不同的情況。一些學(xué)者主張要超越意識形態(tài)的局限性和障礙，是基于和平發(fā)展的大時代背景。但有些學(xué)者則是受西方思潮影響頗深，頑固堅持中國必須走西方的發(fā)展道路。為此，他們主動從西方非意識形態(tài)化思潮中“吸取營養(yǎng)”，用西方理論來分析中國的社會現(xiàn)實。這部分學(xué)者在傳播非意識形態(tài)化思潮過程中的動力最大，負(fù)面影響也最大。

此外，20世紀(jì)70年代后期以來，在我國社會逐步興起超越意識形態(tài)爭論、不以意識形態(tài)劃線的思想和政策主張。比如有學(xué)者認(rèn)為，我國經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)程是與去“意識形態(tài)化”同行的。應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，不以意識形態(tài)劃線，并不是要放棄意識形態(tài)，而是為了營造更好的國際發(fā)展環(huán)境，把國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中“不爭論”的思想理解為“價值中立”，是歪曲和誤讀。

三、正確把握“去政治化”話語的本質(zhì)

第一， 要區(qū)分不同“去政治化”話語的主觀動機(jī)。綜觀各種不同的“去政治化”話語，其出發(fā)點主要有兩種：一種是從善意的主觀愿望出發(fā)，為避免出現(xiàn)“泛政治化”而對學(xué)科發(fā)展自身帶來傷害，或者為了避免政治上的爭論而錯失發(fā)展的良機(jī)，刻意弱化或者回避政治，企圖通過“回避政治”或采取非政治性手段來解決現(xiàn)實問題；另一種則是在主觀意愿上要取消馬克思主義的指導(dǎo)地位和中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位，通過全盤西化走西方式發(fā)展道路。這兩種出發(fā)點所產(chǎn)生的效果不一樣：主張對那些原本不屬于政治領(lǐng)域而屬于經(jīng)濟(jì)或其他社會領(lǐng)域的問題，通過非政治性的手段進(jìn)行糾偏，有利于解決社會矛盾；但是如果原本政治性很強(qiáng)的問題，只是出于對政治的忌諱而刻意回避，則是十分有害的。

第二， 正確處理人文社會科學(xué)與政治的關(guān)系。人文社會科學(xué)作為社會意識層面的上層建筑，一方面受到經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的制約，另一方面又會對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)產(chǎn)生巨大的反作用。因此，人文社會科學(xué)不僅擺脫不了政治的影響，甚至在一定程度上需要與政治相結(jié)合。正是由于這種結(jié)合，它們才能夠發(fā)揮引導(dǎo)社會輿論、維護(hù)社會穩(wěn)定的功能。當(dāng)然，如果處理不好，一旦出現(xiàn)“泛政治化”的傾向，也會影響人文社會科學(xué)自身的發(fā)展。正確的做法是，人文社會科學(xué)既要堅守學(xué)科自身的主體性，又要對豐富多彩的社會生活給予足夠的觀照，在二者之間保持應(yīng)有的張力。

第三， 堅決批判“以西方馬首是瞻”的非意識形態(tài)化思潮。有些學(xué)者打著“價值中立”之名，行消解主流意識形態(tài)之實。這種非意識形態(tài)化思潮本身就是意識形態(tài)的產(chǎn)物。它一方面企圖弱化甚至取消馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，另一方面以西方話語來解釋中國現(xiàn)實，其結(jié)果只能使我國的話語權(quán)更加喪失。對此，我們要有清醒的認(rèn)識，并給予必要的澄清、批判和引導(dǎo)。

（本文系國家社會科學(xué)基金項目“非意識形態(tài)化思潮對社會主義核心價值體系建設(shè)的影響研究”[項目號：126KS094]階段性成果。作者為海南大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授）

責(zé)任編輯：李艷玲