閔杰

9月4日，國務(wù)院公布了《關(guān)于深化考試招生制度改革的實施意見》（以下簡稱“《實施意見》”）。教育部表示，這是恢復(fù)高考以來最為全面和系統(tǒng)的一次考試招生制度改革。

縱觀整個《實施意見》，“啟動高考綜合改革試點”是全篇中表述最為細致的部分，在“改革考試科目設(shè)置”方面進行了較大調(diào)整：統(tǒng)考科目簡化成語、數(shù)、外三門，文理不再分科，英語變成“一年兩考”，高中學(xué)業(yè)水平測試將和高考總分掛鉤。

這些調(diào)整讓不少人覺得意外，但江蘇的考生、家長和學(xué)校，對《實施意見》中的一些內(nèi)容并不陌生。在《實施意見》發(fā)布前，《中國新聞周刊》在江蘇就高考改革進行采訪發(fā)現(xiàn)，《實施意見》中的許多內(nèi)容都可以在江蘇的“08方案”中找到影子：統(tǒng)考科目只有語、數(shù)、外三門課，其他科目則為學(xué)業(yè)水平測試，分為選測科目與必測科目，學(xué)生可以根據(jù)自己的興趣愛好自由選擇兩門選測科目和四門必測科目。必測科目在高二下學(xué)期的4月舉行，選測科目則與高考同時舉行。

這一方案自2008年開始實施，已有6年。江蘇省教育廳在今年5月給本刊的書面回復(fù)中分析當(dāng)初設(shè)計的初衷：“變一次性考試為多樣化考試，分兩次進行學(xué)業(yè)水平測試，使高考成為一個過程，改變了過去‘一考定終身的弊端，引導(dǎo)學(xué)生強化平時學(xué)習(xí)”。

很顯然，江蘇的某些改革思路獲得了國家版“改革方案”的肯定和借鑒，但在“08”方案實施的6年里，江蘇省內(nèi)對這一方案也存在持續(xù)的爭論。再向前看，江蘇省近十年的歷次高考改革其實一直都在圍繞著“取消文理分科”和“變一考為多考”打轉(zhuǎn)。

但改革之路遠沒有設(shè)想得那么簡單，甚至相當(dāng)艱難。

十年四易

江蘇是高等教育大省，現(xiàn)有普通高校130所，在校生超過181萬人，均居全國第一；高等教育毛入學(xué)率47.1%，比全國平均高出17個百分點。因此，江蘇省一直是中國教育改革的前沿陣地，如何有效地取消“一考定終身”的偶然權(quán)威感，促進通才教育的發(fā)展，江蘇省經(jīng)過了10年4次改革的艱苦歷程。

2000年之前，江蘇高考方案與全國其他省份一樣，是文理分科的“3+2”模式：“3”指語、數(shù)、外；“2”，文科是政治+歷史，理科是物理+化學(xué)。

2000年，“3+小綜合”出臺。“小綜合”分文科綜合和理科綜合，前者綜合的是政治、歷史、地理，后者則將物理、化學(xué)和生物綜合在一起。

2002年，“綜合”思路得到進一步擴展，文理并包的“大綜合”方案出臺?！按缶C合”包括政治、歷史、地理、物理、化學(xué)、生物6門學(xué)科，一張考卷，分值300分。這項設(shè)計是想使學(xué)生在高中階段能夠?qū)ξ?、理兩科的基本科目都能夠有所掌握。結(jié)果卻事與愿違，學(xué)校普遍反映，“大綜合”需要一次考9門課程，給學(xué)生、學(xué)校帶來了過重負(fù)擔(dān)。

僅推行一年后，“大綜合”在排山倒海的反對聲中草草收場，江蘇省的高考方案退回到“3+2”方案，不過其中的“2”可在文理科之間交叉選擇，因此又被稱為“3+1+1”。

這項設(shè)計同樣是希望能夠破除文理科的界限，同時使學(xué)生在報考大學(xué)專業(yè)時，能與自己的個性愛好相聯(lián)系。但是由于文理科目交叉選擇，這一方案的組合多達15種。而每年各科目考試的難易程度均不同，各種組合間難有統(tǒng)一的難度平衡機制，導(dǎo)致從2003年剛開始施行就備受爭議，改革動議再次被提起。由于2005年全國高中將實施新的課程改革，第四次改革直到2008年才正式實施。

這也是最接近2014年國家版“方案”的一次設(shè)計：只有語、數(shù)、外三門成績計入高考總分，其他科目則為學(xué)業(yè)水平測試。今年5月，江蘇省教育廳以副廳長朱衛(wèi)國的名義發(fā)給《中國新聞周刊》的書面回復(fù)中這樣解釋方案制定的初衷：“方案將語文、數(shù)學(xué)、外語統(tǒng)考成績作為劃線、投檔和錄取的主要依據(jù)，既保證了加強基礎(chǔ)、突出重點，又有利于減輕學(xué)生高考負(fù)擔(dān)，特別是所有考生都考統(tǒng)一科目，保證了考分等值，最大限度地體現(xiàn)了公平、公正?！?/p>

學(xué)業(yè)水平測試科目成績則以等級（A、B、C、D）劃分，分選測科目和必測科目?？忌跉v史、物理中選擇一門，在政治、地理、化學(xué)、生物四門中選擇一門成為選測科目，剩下的四門為必測科目。其設(shè)計邏輯在于，一方面希望打破“文理分科”，給學(xué)生一定的自主選擇權(quán)，另一方面又強調(diào)“歷史和物理”相比其他學(xué)科而言更具“必考”意義。

必測科目成績與高考“掛鉤”：1個A加1分，4個A加5分；選測科目成績則是填報各個批次大學(xué)的門檻，例如北大要求兩門選測成績都須為A+才能報考；必測科目在高二下學(xué)期的4月舉行，選測科目則與高考同時舉行。

為A癡狂

江蘇“08方案”無疑是個充滿創(chuàng)新精神和亮點的方案。然而實施6年來，這個方案出現(xiàn)了意想不到的“異化”。

為了引起高中教學(xué)對“學(xué)業(yè)水平測試”的重視，方案設(shè)計者沒有讓其成為簡單的“過關(guān)”考試，而是通過加分政策使之與高考掛鉤。方案實行第一年，加分政策是“6個A加10分”，即選測和必測6門成績?yōu)榫鶠锳，高考總分加10分，其余情況均不加分?！拔矣幸粋€親戚的孩子2008年高考，得了5個A，卻1分都加不了?！蹦暇┦形逯懈毙ｉL韓錦錦告訴《中國新聞周刊》。

因爭議過大，2009年加分政策修改為“1個A加1分，4個A加5分”。“看似不多，但1分就可能決定成千上萬考生命運的事實讓學(xué)校、家長和學(xué)生幾近瘋狂?！痹嗄険?dān)任南京市六合區(qū)教師進修學(xué)校校長的張弛說，新的加分政策使得高二舉行的4門必測科目考試幾乎成了“小高考”。

中國民主同盟南京市委員會在2013年針對“08方案”作了為期一年的統(tǒng)計調(diào)查，張弛任調(diào)研組組長。他們發(fā)現(xiàn)，“小高考”儼然成了一個新的指揮棒。

一直從事一線教學(xué)管理的韓錦錦是調(diào)研組成員之一，她告訴《中國新聞周刊》：“小高考”使以往較為清閑的“副科”老師成了大忙人，一天要上6節(jié)課。有的學(xué)校還從其他年級抽調(diào)老師應(yīng)急。可一旦“小高考”結(jié)束，四門必測科目便被棄置一邊，教學(xué)轉(zhuǎn)為主攻語數(shù)外和兩門選測科目。韓錦錦說：“不少學(xué)校都調(diào)整課時，打亂正常教學(xué)進度，甚至把語數(shù)外的課時暫時停一停，就為了選測考試能得A?！?/p>

但到了高三，又是另一個景觀。張弛以一所四星級高中的各科目教師課程數(shù)量舉例：高三語文老師一周22節(jié)課，數(shù)學(xué)老師每周24節(jié)課，外語老師22節(jié)，而化學(xué)等科目，由于在高二完成了學(xué)業(yè)測試，老師基本處于“下崗”狀態(tài)。

在南京市民盟調(diào)研組發(fā)放的300份學(xué)生問卷調(diào)查中，有68.6%的學(xué)生和46.2%的家長認(rèn)為，“小高考干擾了正常的學(xué)習(xí)生活”。調(diào)研組得出結(jié)論，政策設(shè)計的初衷是好的，但新的成績評定政策恰好放大了考試的偶然性，挫傷了教與學(xué)的科學(xué)性與積極性，助長了狹隘的、片面的功利主義。

新的“異化”

江蘇省教育廳在給《中國新聞周刊》的回復(fù)中指出，“08方案”的重要特點之一，是“把擴大高校招生自主權(quán)作為改革方向”，“把中學(xué)組織教學(xué)、考試部門組織考試、高校組織招生三者有機結(jié)合，提出了分層次、分類別、按批次組織招生錄取的辦法，滿足不同層次院校對學(xué)生的需求，探索高校招生改革的空間較大?！?/p>

但這一設(shè)想在現(xiàn)實層面遭遇了障礙。

統(tǒng)考科目只剩下語數(shù)外三門，總分480分，由此帶來的問題是，考生在某些分?jǐn)?shù)段上過于密集，很難拉開差距，高校遴選困難。民盟調(diào)研組調(diào)查了2012年和2013年的江蘇高考成績后發(fā)現(xiàn)：2012年江蘇高考最密集分?jǐn)?shù)段1分有2000多人，2013年，二本錄取線之上的理科生，每個分?jǐn)?shù)段聚集了近萬人。

同時，兩門選測科目的等級成績，成為新的門檻。例如，2008年要求“雙B”才能報考本科院校，此后改為1B1C，而類似北京大學(xué)、南京大學(xué)等重點高校，往往要求選測科目必須是“雙A+”，這意味著學(xué)生除了語數(shù)外三門總分必須拔尖之外，兩門選測科目成績也必須進入考試人數(shù)的前5%。

韓錦錦告訴《中國新聞周刊》，有些偏科的考生，過去即使一門發(fā)揮失常，還有可能通過強項科目拉分進入名校，但在“08方案”下，對語、數(shù)、外和兩門選測科目的要求都極高，客觀上造成了更大的壓力。

調(diào)研組還發(fā)現(xiàn)，“文理不分科”的設(shè)計對不同教學(xué)質(zhì)量學(xué)校的意義截然不同。

一位三星級高中的班主任對調(diào)研組說：“我們學(xué)校95%的學(xué)生只能上大專，選測成績多少都不影響錄取，選測學(xué)科根本沒人聽課。”而在一些四星級高中，為了尋求語數(shù)外與選測科目之間的平衡，老師們甚至要研究如何排課、每門要教多深多久，才有保證“該得A的得A”“該得B的得B”。

還有一個“異化”更出乎意料。方案設(shè)計中，物理與歷史為一組選測，化學(xué)與政治、地理、生物為一組選測，因此大多數(shù)理科生會主動規(guī)避難度較大的化學(xué)。于是，理科生選測科目的最常見組合是“物理+地理”，或“物理+生物”。

中國藥科大學(xué)一位招辦老師給民盟調(diào)研組介紹了一個讓人啼笑皆非的現(xiàn)象：新方案執(zhí)行后，藥科錄取的學(xué)生中大多是“物理+地理”組合的學(xué)生，許多學(xué)生化學(xué)和生物基礎(chǔ)薄弱，上大學(xué)后不得不在大一年級補上化學(xué)和生物的基礎(chǔ)知識。類似問題在其他專業(yè)傾向較強的高校錄取中也大量存在。

這引發(fā)了一些江蘇籍兩院院士的擔(dān)憂。2009年初，中國工程院院士、南京工業(yè)大學(xué)校長歐陽平凱，中國科學(xué)院院士、南京大學(xué)教授陳懿等6名兩院院士通過省人大代表遞交了《關(guān)于修改2010年我省高考方案的建議》，他們將不考理化提升到“對民族不負(fù)責(zé)”的高度，認(rèn)為此舉將打斷科技創(chuàng)新研究鏈。

他們調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2009年江蘇全省13個市高中選學(xué)化學(xué)、物理的人數(shù)，全部在2007年基礎(chǔ)上下降了40%以上，有的超過60%，南京市鼓樓區(qū)選學(xué)化學(xué)的人數(shù)只有2007年的22.7%；三分之二化學(xué)教師工作量不飽和，被迫改行、另謀他職或調(diào)到外省工作。

調(diào)研組還發(fā)現(xiàn)一些其他規(guī)律：統(tǒng)考變?yōu)橹挥姓Z數(shù)外后，由于三門中理科“成分”較少，高校女生比例急劇上升，在理科院系也是如此。

另一重探索：高職院校注冊入學(xué)

與備受矚目的高考方案相比，或許江蘇的另一個大膽探索具有更深刻的意義——高職院校注冊入學(xué)試行制度。

在注冊入學(xué)制度下，考生根據(jù)高職院校提出的報考條件和錄取要求，結(jié)合自身情況，向試點院校提交注冊申請。院校根據(jù)考生高考成績、學(xué)業(yè)水平測試等級、綜合素質(zhì)評價結(jié)果以及中等教育階段的學(xué)習(xí)成績等方面的情況擇優(yōu)錄取。

江蘇省教育廳對《中國新聞周刊》表示，從長遠來看，注冊入學(xué)有利于擴大高職院校招生自主權(quán)，是對“分類考試、綜合評價、多元錄取”考試招生制度改革的有益嘗試，是高校錄取方式的重大變革。

江蘇高職院校的注冊入學(xué)制度從2011年開始試行，初期有26所院校參加試點，2013年增至52所，2014年已增至58所。

或許是多年高考改革走過的艱難探索，讓江蘇在出臺新的改革方案前更為審慎。盡管江蘇版“08方案”與全國2014版方案有不少可銜接之處，但江蘇并沒有成為此次改革的綜合試點省份。

在今年5月的采訪中，江蘇省教育廳對《中國新聞周刊》回復(fù)也較為審慎：“下一階段，主要還是圍繞08高考方案的微調(diào)完善，堅持高考改革的方向，在現(xiàn)有方案框架范圍內(nèi)積極調(diào)整，不斷完善?！?/p>

張弛告訴《中國新聞周刊》，江蘇高考“文理不分科”的近10年嘗試證明，高考方案的設(shè)計初衷與實施效果往往不盡一致，“我們做這個調(diào)研的目的，就是希望能為全國的高考改革提供一個參考?！?/p>

“高考指揮棒效應(yīng)仍然存在并且巨大。”張弛說，“考試制度改革與中學(xué)教學(xué)安排、高校招生改革，彼此掣肘，必須進行系統(tǒng)性改革，才可能帶來全局性根本性的改變。也許高考改革中更重要的是，改變學(xué)生、學(xué)校和家長的‘應(yīng)試心態(tài)，以及以分?jǐn)?shù)為核心的選拔機制，和改革以綜合性大學(xué)為主的高等教育體系?！?/p>