王蘭蘭

（商丘市第一人民醫(yī)院，河南 商丘 476100）

普通肝素與低分子肝素治療非大面積肺栓塞的臨床療效對比研究

王蘭蘭

（商丘市第一人民醫(yī)院，河南 商丘 476100）

目的比較普通肝素與低分子肝素治療非大面積肺栓塞的臨床療效。方法將49例非大面積肺栓塞患者隨機劃分為觀察組26例（使用低分子肝素），對照組23例（使用普通肝素），比較兩組的療效及不良反應。結(jié)果總有效率：觀察組96.15%，對照組91.30%（P＞0.05）；不良反應發(fā)生率：觀察組3.85%，對照組8.70%（P＞0.05）；平均住院時間：觀察組（9.4±1.2）d，對照組（15.3±2.9）d（P＜0.05）；平均費用：觀察組（3642.6±592.1）元，對照組（5483.7±628.6）元（P＜0.05）。結(jié)論普通肝素與低分子肝素治療非大面積肺栓塞的療效、不良反應相似，但是運用低分子肝素患者其治療時間更短、治療費用更低，低分子肝素更值得臨床推廣運用。

普通肝素；分子肝素；非大面積肺栓塞

肺栓塞指的是嵌塞物質(zhì)進入到機體肺動脈以及其分支中，從而阻斷了肺動脈組織的血液供應，從而引發(fā)的一系列病理變化和臨床癥狀。引起肺血管阻斷的物質(zhì)其中最為常見的栓子為血栓，其余還有脂肪滴、靜脈輸入藥物顆粒、氣泡甚至為導管頭端。對于非大面積肺栓塞患者采取抗凝治療能夠取得較為顯著的療效[1]。本研究選擇2011年6月至2013年6月我院收治的非大面積肺栓塞患者共49例，探討普通肝素與低分子肝素治療非大面積肺栓塞的療效及其不良反應比較，現(xiàn)報道如下。

表1 兩組患者臨床療效的比較 [n（%）]

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選擇2011年6月至2013年6月我院收治的非大面積肺栓塞患者共49例，其中男性患者28例，女性患者21例，患者年齡在41～78歲，平均年齡為（56.73±5.93）歲。49例患者在入院前均出現(xiàn)不同程度的咳嗽以及呼吸困難等癥狀，所有患者均確診為非大面積肺栓塞，且均無合并有嚴重的高血壓、糖尿病、腦出血以及凝血功能障礙等疾病。將49例患者按照隨機數(shù)字表法將其隨機分為觀察組和對照組，其中觀察組26例，對照組23例，經(jīng)比較，兩組患者在性別、年齡分布、病程等一般資料方面均不存在統(tǒng)計學顯著性差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

觀察組：100 U/kg低分子肝素（深圳市天道醫(yī)藥有限公司），使用3 d后加用3 mg/d華法林（上海信誼藥廠有限公司），待患者病情有所穩(wěn)定之后可以停止使用低分子肝素。對照組：靜脈注射80 mg/kg普通肝素（州新寶制藥有限公司），當患者凝血功能改善穩(wěn)定之后，同觀察組使用方法運用華法林。

1.3 觀察指標

分別于治療前以及治療2周后比較兩組患者的體征、癥狀、SCTPA、血氣、尿常規(guī)、血常規(guī)以及便常規(guī)；比較兩組患者治療后的不良反應；比較兩組患者住院治療時間和費用。

1.4 療效評定標準

患者臨床癥狀基本消失，通過缺血肺動脈SCTPA結(jié)果顯示已經(jīng)完全消失或者遺留的數(shù)目不超過1個作為治愈；患者呼吸困難等臨床癥狀明顯減輕，通過缺血肺動脈SCTPA結(jié)果顯示已經(jīng)有75%以上減少為顯效；治療后與治療前相比較，患者呼吸困難等臨床癥狀有所減輕，通過缺血肺動脈SCTPA結(jié)果顯示減少在50%以上或者減少1～6個為有效；治療后與治療前相比較，患者的臨床癥狀未出現(xiàn)明顯的變化，通過缺血肺動脈SCTPA結(jié)果顯示也未出現(xiàn)明顯變化為無效?？傆行?治愈率+顯效率+有效率。

1.5 統(tǒng)計學處理

采用SPSS 19.0對數(shù)據(jù)進行分析處理，計數(shù)資料采用百分率表示，結(jié)果采用χ2檢驗，以P＜0.05作為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié) 果

2.1 療效比較

兩組患者臨床療效的比較結(jié)果見表1，觀察組患者總有效率為96.15%，對照組患者總有效率為91.30%，經(jīng)比較，二者差異不具有統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

2.2 不良反應

兩組患者不良反應比較，觀察組中有1例患者出現(xiàn)咯血，不良反應發(fā)生率為3.85%；對照組中有1例患者發(fā)生血尿、1例患者出現(xiàn)鼻出血，不良反應發(fā)生率為8.70%，兩組患者不良反應率相比較，差異不具有統(tǒng)計學差異（P＞0.05）。

2.3 住院時間和費用

觀察組中患者住院時間為7～16 d，平均住院時間為（9.4±1.2）d；對照組患者住院時間為9～26 d，平均住院時間為（15.3±2.9）d，兩組患者平均住院時間比較，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。觀察組患者平均費用為（3642.6±592.1）元，對照組患者平均費用為（5483.7±628.6）元，兩組患者平均住院費用比較，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

3 討 論

肺栓塞其臨床的主要表現(xiàn)為患者呼吸困難、胸痛、咳嗽、咯血、暈厥以及發(fā)紺，有越來越多的研究資料表明[2]，肺栓塞在我國的發(fā)病率逐漸升高，成為了臨床中一種較為常見的疾病，同時其誤診概率高，有文獻報道顯示[3]，該病病死率可高達20%左右，但是若患者能夠獲得及時的診斷以及正確的治療，患者病死率可以下降至8%以下。在本次研究中49例患者其主要的臨床表現(xiàn)中未發(fā)現(xiàn)暈厥病例，其中有部分患者還表現(xiàn)出中、低度發(fā)熱。采用抗凝治療是對非大面積肺栓塞患者治療的一種基本方案，及時且有效的治療方案能夠有效改善患者的預后，而普通肝素以及低分子肝素是臨床工作中最為常用的兩種抗凝藥物，其中普通肝素的運用時間較長、其運用較為成熟；而低分子肝素其臨床運用時間相對較短，其治療的療效尚有一定的爭議[3]。

低分子肝素是由普通肝素經(jīng)化學或者酶解聚的過程當中所產(chǎn)生出的小分量的肝素片段，其能夠通過與抗凝血酶Ⅲ相結(jié)合從而發(fā)揮到抗凝的作用，但是由于其不能夠同時結(jié)合凝血酶，保留了抗凝因子Xa的作用[4]。因此低分子肝素與普通肝素相比較，其抗Xa因子作用較強，但是抗凝血酶的作用較弱的特點。除此之外，由于低分子肝素與機體中的血漿蛋白結(jié)合量較少，因此其生物利用度較普通肝素更高，且其半衰期約為普通肝素的3倍左右[5]。

本研究比較普通肝素與低分子肝素治療非大面積肺栓塞的臨床療效，在療效、不良反應的比較上，兩種藥物的不具有統(tǒng)計學差異（P＞0.05），表明普通肝素與低分子肝素治療非大面積肺栓塞的療效相仿，不良反應發(fā)生率相似。在不良反應比較上，本研究與文獻報道有所差異，有文獻稱低分子肝素的不良反應率更低，其可能原因是由于樣本量的不同所造成。在患者住院時間及其治療費用比較上，運用低分子肝素患者其治療時間更短、治療費用更低。

4 結(jié) 論

普通肝素與低分子肝素治療非大面積肺栓塞的療效、不良反應相似，但是運用低分子肝素患者其治療時間更短、治療費用更低，低分子肝素更值得臨床推廣運用。

[1] 范宏軍.低分子肝素治療急性非大面積肺栓塞的臨床觀察[J].醫(yī)學理論與實踐,2013,26(11):1453-1454.

[2] 何建國,程顯聲.肺栓塞診斷與治療的進展[J].中華呼吸和結(jié)核雜志,2011,23(9):563-565.

[3] 劉玉全,王梅芳,涂明利,等.普通肝素與低分子肝素治療非大面積肺栓塞療效比較[J].醫(yī)藥導報,2008,27(11):1357-1358.

[4] 彭壟,王辰,龐寶森,等.溶栓和抗凝治療對肺血栓栓塞患者血管內(nèi)皮細胞及凝血纖溶功能的影響[J].中華呼吸和結(jié)核雜志,2010,26 (9):596-599.

[5] 李建文.低分子肝素和普通肝素治療急性肺栓塞療效研究[J].中國現(xiàn)代藥物應用,2013,7(2):1-2.

Comparative Study of Clinical Efficacy of Unfractionated Heparin and Low Molecular Weight Heparin in the Treatment of Non-massive Pulmonary Embolism

WANG Lan-lan
(Shangqiu First People's Hospital, Shangqiu 476100, China)

ObjectiveTo compare the clinical curative of the ordinary heparin and low molecular heparin in effect non-massive PTE.Methods49 patients with non-massive PTE were randomly divided into 26 cases of observation group(using low molecular heparin), 23 cases of control group(using the ordinary heparin), compared two groups of curative effect and adverse reactions.ResultThe total effective rate: observing group 96.15%, control group 96.15%(P＞0.05); incidence of adverse reactions: observation group 3.85%, control group 8.70%(P＞0.05);the average hospitalization time: observation group(9.4±1.2)day, control group(15.3±2.9)day(P＜0.05).Average cost: observation group(3642.6±592.1)yuan, control group(5483.7±628.6) yuan(P＜0.05).ConclusionsCommon heparin and low molecular heparin treatment of non-massive PTE curative effect and adverse reaction of similar, but the use of low molecular heparin in patients with the treatment time is shorter, lower cost of treatment, using low molecular heparin is more worthy of clinical promotion.

Ordinary heparin; Molecular heparin; Non-massive PTE

R563.5

B

1671-8194（2014）21-0035-02