邊云崗　郭開仲

摘 要： 企業(yè)在技術創(chuàng)新過程中，除了受外部諸多不可控制的不確定性因素影響之外，創(chuàng)新個體的行為對技術創(chuàng)新的結果起著決定性作用，而創(chuàng)新個體的行為往往受自身因素、情境狀態(tài)和組織因素的影響，這就決定了技術創(chuàng)新活動中錯誤行為的產(chǎn)生是不可避免的。文章通過分析企業(yè)技術創(chuàng)新過程中人因失誤的產(chǎn)生機理，認為創(chuàng)新個體所處的情境狀態(tài)錯誤和組織錯誤通過個體因素觸發(fā)形成了潛在型人誤，并最終表現(xiàn)為顯現(xiàn)型人誤。進而建立了技術創(chuàng)新不同層面致錯因素相互作用的概念模型，從而為企業(yè)在技術創(chuàng)新過程中更好地辯錯、防錯和化錯提供思路。

關鍵詞：技術創(chuàng)新；人因失誤；個體因素；情境因素；組織因素

中圖分類號 F 文獻標識碼 A 文章編號 1673-0461（2014）04-0001-10

一、引 言

企業(yè)技術創(chuàng)新系統(tǒng)是一個多維的、動態(tài)的和復雜的非線性系統(tǒng)， 技術創(chuàng)新活動受企業(yè)內(nèi)部與外部環(huán)境多種因素的影響。一項技術創(chuàng)新的成果，尤其是高新技術成果，從其創(chuàng)新構思到研究開發(fā)以至進入市場的過程中，需要經(jīng)過若干環(huán)節(jié)，幾乎每個環(huán)節(jié)都有出錯的可能性。據(jù)美國的一項調(diào)查資料顯示，高科技企業(yè)只有60%左右的研究開發(fā)計劃在技術上獲得成功，而在技術上獲得成功的研發(fā)計劃中只有30%能夠推向市場，而推向市場的高科技產(chǎn)品中僅有12%是最終成功的[1]；鄭策等[2]通過問卷調(diào)查，得出技術創(chuàng)新失敗的階段從高到低依次為：開發(fā)、試制、生產(chǎn)、銷售、工程設計、技術轉(zhuǎn)讓。追溯企業(yè)技術創(chuàng)新失敗的原因，佘廉[3]將其歸因為合理性失誤和非合理性失誤，二者共同構成企業(yè)技術創(chuàng)新失敗的成因體系；車斌[4]通過AHP分析，得出導致企業(yè)技術創(chuàng)新失敗的影響因素依次為：①技術人才力量不足；②先進適用的工藝設備不配套；③組織內(nèi)部不協(xié)調(diào)；④資金短缺；⑤市場預測失誤；⑥營銷管理不當。技術創(chuàng)新失敗的原因雖然是多方面的，但企業(yè)技術創(chuàng)新活動歸根到底都是靠人來決策和執(zhí)行的。企業(yè)技術創(chuàng)新系統(tǒng)作為一個復雜的社會經(jīng)濟系統(tǒng)，其中的人并不是孤立存在的，其行為不僅受心理、生理和能力等自身因素的影響，而且受情境狀態(tài)和組織因素的影響，而這些因素又相互影響，相互制約。因此，本文研究的技術創(chuàng)新錯誤主要是人因失誤，指企業(yè)在技術創(chuàng)新活動中，人的感知、決策、執(zhí)行等行為因受到自身因素、情境狀態(tài)和組織因素的綜合影響而產(chǎn)生失誤，從而導致其未能完成規(guī)定的任務或達到預期的目的。

二、企業(yè)技術創(chuàng)新的運行機制

企業(yè)技術創(chuàng)新是一個從技術和市場機會的選擇開始，經(jīng)技術開發(fā)、樣品制造、批量生產(chǎn)、市場開拓與銷售，到獲得顯在經(jīng)濟效益和社會效益的連續(xù)發(fā)展過程。科技成果對技術創(chuàng)新的推力作用和市場需求對技術創(chuàng)新的拉力作用構成了企業(yè)技術創(chuàng)新構思來源的客觀條件；創(chuàng)新構思只有通過具有動力和能力的技術創(chuàng)新組織，才能變?yōu)樾袆印＞哂屑夹g創(chuàng)新動力和能力的創(chuàng)新企業(yè)，必須對相互聯(lián)系、相互制約的技術創(chuàng)新戰(zhàn)略和類型做出決策；在此基礎上，需要考慮市場因子、技術因子、生態(tài)環(huán)境因子以及制度政策因子的綜合影響后選擇創(chuàng)新項目；技術創(chuàng)新項目確定后，就進入了實施和商業(yè)化階段：技術開發(fā)與樣品試制、批量生產(chǎn)和營銷新產(chǎn)品。具體運行機制如圖1所示。

從上述企業(yè)技術創(chuàng)新運行機制可知，企業(yè)技術創(chuàng)新是一個在不確定環(huán)境下，由眾多部門和人員通過對相關信息的收集和處理，進行決策和執(zhí)行的系統(tǒng)過程，是一個“人—信息—機器—環(huán)境”的復雜系統(tǒng)。系統(tǒng)的有效運行需要各部門的通力合作和密切配合，創(chuàng)新過程復雜，其中的任何環(huán)節(jié)出現(xiàn)失誤，都可能導致整個創(chuàng)新項目的失敗。

三、企業(yè)技術創(chuàng)新錯誤的滋生土壤

企業(yè)技術創(chuàng)新計劃的實施是一個不斷調(diào)整和修正的動態(tài)過程，錯誤的發(fā)生不可避免，諸多因素為其提供了滋生土壤。

1. 技術創(chuàng)新活動的主體是人

人是技術創(chuàng)新活動能否順利實現(xiàn)的決定性因素。奧地利哲學家卡爾·波普爾（Karl Popper）[5]曾說：“人是生物機體，一切生物機體都要犯錯。”因此，作為技術創(chuàng)新活動的主體，人是會犯錯誤，不犯錯誤的人是不存在的。馮玲，汪陽[6]指出，在技術創(chuàng)新決策的各個環(huán)節(jié)，決策者往往會受到心理和認知因素的影響，會產(chǎn)生如情境依賴、信息瀑布、過度自信、確認性偏差、羊群效應等行為金融現(xiàn)象，從而形成錯誤的決策行為。由于人的行為活動總是受人的主觀能動性支配，人對客觀世界的認識總是伴有一定的自我主觀價值判斷。因此，在技術創(chuàng)新過程中，無論是管理者，還是執(zhí)行者，都會不同程度地因主觀臆斷而犯錯誤。

2. 技術創(chuàng)新活動具有探索性

企業(yè)技術創(chuàng)新是面向未來的一次性活動，受技術、市場、生態(tài)環(huán)境、制度政策等眾多不確定因素影響的動態(tài)過程。技術創(chuàng)新的探索性本質(zhì)意味著創(chuàng)新者不能完全預測技術創(chuàng)新過程中會發(fā)生的事情。即使技術創(chuàng)新項目經(jīng)過精心計劃，仍然會有在對技術創(chuàng)新項目管理過程中產(chǎn)生預想不到的事情引起項目脫離正常軌道的時候，也就是說技術創(chuàng)新項目實施過程經(jīng)常會出現(xiàn)一些問題、缺陷或錯誤，需要不斷地調(diào)整和修正。

3. 技術創(chuàng)新項目具有復雜性

技術創(chuàng)新項目的復雜性表現(xiàn)為信息的復雜性和知識的復雜性。信息的復雜性在于信息量大、變化速度快、顯示方式多樣，存在“信息雪盲”現(xiàn)象；知識的復雜性在于知識總是以反映事物本質(zhì)的規(guī)律性和表現(xiàn)事物現(xiàn)象的無規(guī)律性的統(tǒng)一體出現(xiàn)的。解脫“信息雪盲”的困擾，從現(xiàn)象挖掘本質(zhì)并沒有直接的通道，得借助于人的思維進行推理、判斷、假設， 甚至是想象、直覺、頓悟等。這為創(chuàng)新者在認知和實踐過程中出現(xiàn)錯誤創(chuàng)設了可能性空間。

4. 技術創(chuàng)新實施依賴于團隊的協(xié)作性

團隊的協(xié)作性很大程度上體現(xiàn)為團隊成員之間信息的有效溝通。信息溝通的本質(zhì)是信息的傳遞。由于受到外界的干擾以及信息源與信息接收者之間的知識程度不同，理解的不同，情感支配等的不同，加之傳遞渠道本身缺陷等使得信息傳遞經(jīng)常不能有效運行，導致信息傳遞失真，溝通失效。endprint

四、企業(yè)技術創(chuàng)新錯誤的產(chǎn)生機理

1. 企業(yè)技術創(chuàng)新錯誤行為的產(chǎn)生

企業(yè)在技術創(chuàng)新過程中，除了受眾多外部因素（不可控制的因素）的制約和影響之外，如：宏觀經(jīng)濟形勢、行業(yè)發(fā)展動態(tài)、新技術出現(xiàn)、新材料應用等，技術創(chuàng)新團隊或個人作為創(chuàng)新決策和執(zhí)行的主體，對于創(chuàng)新的結果起著決定性的作用。根據(jù)行為心理學的觀點，人的行為模式可表示為：S-O-R（刺激-機體-反應），即人們在進行有目的的活動中， 通常都經(jīng)歷“感知—識別判斷—行動操作”三個階段。技術創(chuàng)新個體如果在三個階段可以全面地感知外界的信息，作出準確判斷和正確的決策，并采取正確合理的行動，將取得良好的效果；反之，如果創(chuàng)新個體接受信息不清、判斷決策失誤或行動受阻就會產(chǎn)生錯誤事件，導致不能完成預期的目的。由此可知，技術創(chuàng)新錯誤行為主要表現(xiàn)在：創(chuàng)新個體感知信息方面的失誤；處理信息并做出決策的失誤；執(zhí)行行為時的失誤三個方面[7]。創(chuàng)新個體在每一個行為階段都可能受人自身因素、情境狀態(tài)因素，以及組織因素的影響而產(chǎn)生失誤，若干失誤經(jīng)過耦合，突破防御屏障，最終導致錯誤事件的發(fā)生，即錯誤的外部表現(xiàn)形式。企業(yè)技術創(chuàng)新錯誤產(chǎn)生機理如圖2所示。

2. 企業(yè)技術創(chuàng)新的錯誤模式

企業(yè)技術創(chuàng)新錯誤事件的發(fā)生主要是由于人的干預而產(chǎn)生的。因此，技術創(chuàng)新錯誤模式是描述人誤的表現(xiàn)形式。人誤的產(chǎn)生是一個由內(nèi)而外不斷發(fā)展的過程，它包含潛在型與顯現(xiàn)型[8] 兩種形式。潛在型人誤是引發(fā)顯現(xiàn)型人誤的內(nèi)在原因，顯現(xiàn)型人誤是潛在型人誤表現(xiàn)出來的可直接觀察到的現(xiàn)象。

（1）潛在型人誤模式。潛在型人誤與人的行為模式密切相關。人的認知行為過程如下：首先，人對外部的刺激產(chǎn)生感知；然后，創(chuàng)新個體結合自己的知識、技能和經(jīng)驗，采用比較、推理、歸納、重構、糾正等認知技能對感知到信息進行處理/決策；最后，創(chuàng)新個體采取行動，執(zhí)行行為一般作用于機器或人。同時，在人的整個行為過程中，注意和記憶作為人的內(nèi)在屬性，起著重要作用。因此，潛在型人誤主要描述人在技術創(chuàng)新過程中感知信息、做出決策和采取行動過程中出現(xiàn)的失誤，具體可以分為感知錯誤、注意分配不當、記憶錯誤、決策錯誤和行動錯誤。如：在項目選擇和決策階段，決策者由于過度自信而認為新產(chǎn)品具有良好前景時，往往會忽視銷售部門提供的關于市場需求容量有限的數(shù)據(jù)，以及研發(fā)部門提出的未來新替代品的出現(xiàn)會帶來的威脅等；在實體開發(fā)階段，實驗人員對以往信息回憶錯誤，造成實驗的失敗等。具體描述如表1所示。

（2）顯現(xiàn)型人誤模式。顯現(xiàn)型人誤模式是行為失誤或潛在型人誤模式表現(xiàn)出來的可直接觀察和度量的現(xiàn)象。項目管理往往要滿足各利益相關者在時間、費用和性能上的不同要求，即項目的每項任務和項目整體都將受到完成期限、有限預算和功能要求的三重約束，如圖3所示。因此，企業(yè)技術創(chuàng)新項目實施過程中可以直接監(jiān)控到的顯現(xiàn)型人誤模式可以分為三類：時間錯誤類、成本錯誤類、質(zhì)量錯誤類。具體描述如表2所示。

五、企業(yè)技術創(chuàng)新致錯因素的相互作用

在人因可靠性分析中，隨著研究的深入，發(fā)現(xiàn)人誤不是問題的起源，Reason認為[9]：“人誤是結果，不是原因，人誤的產(chǎn)生是由其上游的因素——工作環(huán)境和組織因素引起的?！崩铢i程等[10]建立了組織定向的人因失誤因果模型，認為存在“組織因素→情境狀態(tài)因素→直接出發(fā)人因失誤的個體因素→人的認知行為失誤”的因果關系，而且各因素可能存在跳躍式影響，如組織因素影響個體因素。企業(yè)技術創(chuàng)新活動的實施是通過人來決策和執(zhí)行的，而創(chuàng)新個體不是獨立的個體，其處于特定的組織和情境環(huán)境之中。因此，企業(yè)技術創(chuàng)新錯誤行為也應該遵循這樣的因果關系，即在組織錯誤和情境狀態(tài)錯誤的影響下，最終通過個體因素觸發(fā)而產(chǎn)生。企業(yè)技術創(chuàng)新錯誤致錯因素相互作用的概念模型如圖4所示。

在上述概念框架中，企業(yè)技術創(chuàng)新中的人因失誤是多種因素共同作用的結果，最為直接也最為顯性的就是創(chuàng)新個體本身的特征，即心理狀態(tài)、生理狀態(tài)，專業(yè)技能與道德素質(zhì)。創(chuàng)新個體的特征狀態(tài)和行為往往受情境狀態(tài)因素和組織因素的影響。情境狀態(tài)因素一般指創(chuàng)新個體所處工作場景，以及直接作用對象的狀態(tài)和特征，主要包括任務、工具設備以及工作環(huán)境等。組織因素對個體的作用主要反映在組織規(guī)范、組織溝通、組織功能、組織培訓、組織文化氛圍等方面。本文根據(jù)一些企業(yè)災難案例分析[11]、技術創(chuàng)新失敗案例分析[12][13][14]專家意見，以及組織錯誤的一些研究成果[8][10][15]，得出企業(yè)技術創(chuàng)新人因失誤的致錯因子表現(xiàn)形式如表3所示。

六、 結論

技術創(chuàng)新活動是一個科學嚴謹且充分風險的過程，任何理由的輕率和盲動都是對創(chuàng)新的褻瀆。但技術創(chuàng)新也是一個受眾多不確定因素影響的面向未來的探索過程，錯誤行為的產(chǎn)生在所難免。本文基于企業(yè)技術創(chuàng)新的運行機制，分析了技術創(chuàng)新錯誤產(chǎn)生的機理，得出如下結論：（1）企業(yè)技術創(chuàng)新中存在滋生人因失誤的土壤，技術創(chuàng)新過程是一個不斷發(fā)現(xiàn)錯誤和消除錯誤的過程；（2）企業(yè)技術創(chuàng)新既是一種個體行為，同時也是一種組織行為。技術創(chuàng)新錯誤的產(chǎn)生，是在情境狀態(tài)錯誤和組織錯誤的影響下，通過創(chuàng)新個體自身因素的觸發(fā)而體現(xiàn)在人的認知行為過程中，并最終外顯為對技術創(chuàng)新項目三大要素（時間、質(zhì)量和成本）要求的背離；（3）從個體層面、情境狀態(tài)層面和組織層面構建了技術創(chuàng)新致錯因素相互作用的概念模型，并指出了各致錯因素的外在表現(xiàn)形式。但技術創(chuàng)新不同層面的因素如何影響人因失誤，以及不同水平的致錯因素對人因失誤影響的重要程度需進一步定量實證，這樣才能更好地理解人因失誤的深層機理及其各層次致錯因素之間的交互關系。這些是以后進一步研究的問題。

[參考文獻]

[1] Carl L Pritchard. Risk Management[M]. Arlington Virginia，USA：ESI International，1999：215 -217.endprint

[2] 鄭策，王月. 企業(yè)技術創(chuàng)新失敗階段分析及對策[J].技術經(jīng)濟，1999（12）：36-38.

[3] 佘廉. 企業(yè)技術創(chuàng)新失敗的成因分析[J]. 經(jīng)濟科學，1996（6）：42-45.

[4] 車斌. 企業(yè)技術創(chuàng)新失敗的AHP分析[J]. 福州大學學報（哲學社會科學版），2001（4）：141-143.

[5] 紀樹立. 科學知識進化論——波普爾科學哲學選集[M]. 上海：生活讀書新知三聯(lián)書店，1987.

[6] 馮玲，汪陽. 行為金融應用于企業(yè)技術創(chuàng)新決策行為的研究[J]. 福州大學學報（哲學社會科學版），2007（2）：40-44.

[7] 廉士乾，張力等. 人因失誤機理研究及預防對策[J].南華大學學報（社會科學版），2007，8（6）：46-49.

[8] 李鵬程，王以群，等. 人誤模式與原因因素分析[J]. 工業(yè)工程與管理，2006（1）：94-99.

[9] Reason， J. Managing the risks of organizational accidents [M]. Aldershot： Ashgate Pub Ltd， 1997.

[10] 李鵬程，戴立操等.組織定向的人因失誤因果模型及影響關系研究[J].中國安全科學學報，2010，20（4）：75-82.

[11] Robert E. Mittelstaedt， Jr.著，俞利軍，閻彬譯.關鍵決策——阻止錯誤鏈摧毀你的組織[M]. 北京：中國人民大學出版社，2007.

[12] 陳友芳. 亨利·福特的T型車與亨利·福特的悲劇——對20世紀技術創(chuàng)新史上一個重大案例的在分析[J].自然辯證法研究，2001，17（3）：30-34.

[13] 劉燕. 銥星童話破滅的教訓[J]. 江蘇科技信息，2000（5）：6-7.

[14] 馬建霞. 從失敗中汲取創(chuàng)新的營養(yǎng)——日本JST失敗知識數(shù)據(jù)庫的建設理念及啟示[J].圖書情報工作，2006，50（9）：83-85，139.

[15] 李鵬程，肖東生等.高風險系統(tǒng)組織因素分類與績效評價[J].中國安全科學學報，2009，19（2）：140-147.endprint