賀德方

(中國科學(xué)技術(shù)信息研究所，北京 100038)

自2006年首次提出建設(shè)創(chuàng)新型國家的戰(zhàn)略以來，“創(chuàng)新型國家”的概念開始在中國廣泛傳播，但對于什么是創(chuàng)新型國家、如何判斷一個國家是否為創(chuàng)新型國家卻仍然在國內(nèi)缺乏統(tǒng)一認識。當(dāng)前，我國建設(shè)創(chuàng)新型國家的時間已經(jīng)過半，但世界經(jīng)濟論壇(WEF)的《2012全球競爭力報告》［1］認為中國仍處在效率驅(qū)動發(fā)展階段，這意味著如期實現(xiàn)向創(chuàng)新型國家轉(zhuǎn)型仍然時間緊、任務(wù)重。為及時評估已取得的成就并發(fā)現(xiàn)存在的不足，從而持續(xù)穩(wěn)步推進創(chuàng)新型國家建設(shè)，我國應(yīng)切實加強創(chuàng)新型國家評價工作。雖然建設(shè)創(chuàng)新型國家在我國是一個新命題，但在國外相關(guān)工作已開展了數(shù)十年［2］，形成了大量理論和實踐研究成果。為此，筆者認為，有必要進一步從國際上有關(guān)創(chuàng)新和創(chuàng)新型國家的主流理論入手，深入研究探討創(chuàng)新型國家的本質(zhì)與特征，從宏觀層面深入剖析評價創(chuàng)新型國家進程的方法及其實踐，從中汲取有益的經(jīng)驗和教訓(xùn)，繼而探討提出適合我國國情的創(chuàng)新型國家建設(shè)進程的評價方法體系，為進一步廣泛凝聚共識并加快創(chuàng)新型國家建設(shè)提供有價值的參考。

一、創(chuàng)新型國家評價的理論研究現(xiàn)狀

(一)進一步深入理解創(chuàng)新的概念

自熊彼特提出創(chuàng)新的概念以來，其內(nèi)涵在不斷豐富和系統(tǒng)化，并形成了一整套創(chuàng)新概念體系。目前，創(chuàng)新有幾個重要屬性特征。

第一，創(chuàng)新是一個經(jīng)濟學(xué)概念。如果說發(fā)明是首次提出新產(chǎn)品或新工藝的想法，那么創(chuàng)新就是首次嘗試將這種想法付諸生產(chǎn)實踐的活動。它涉及從新想法產(chǎn)生到(新)產(chǎn)品市場化的整個過程。狹義地從科技也就是科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)發(fā)明活動的角度理解創(chuàng)新是錯誤的，至少是不完整的。

第二，創(chuàng)新是一個持續(xù)過程。大多數(shù)創(chuàng)新的最終實現(xiàn)都需要經(jīng)歷持續(xù)多次的改進并伴隨大量關(guān)聯(lián)創(chuàng)新的結(jié)果［3］。正因為如此，創(chuàng)新可依據(jù)其程度分為漸進性創(chuàng)新和根本性創(chuàng)新兩類，也可根據(jù)相互關(guān)聯(lián)性劃分為產(chǎn)品創(chuàng)新、工藝與方法創(chuàng)新、供應(yīng)源創(chuàng)新、組織方式創(chuàng)新、市場創(chuàng)新等五類。創(chuàng)新沒有終點，對于全社會持續(xù)開展創(chuàng)新氛圍和環(huán)境的關(guān)注要優(yōu)先于具體創(chuàng)新成果。

第三，創(chuàng)新的實現(xiàn)能力與社會環(huán)境的包容性和開放性程度關(guān)系緊密。創(chuàng)新本身是對現(xiàn)有知識和習(xí)慣的破壞，但對于能否成為新的知識和習(xí)慣卻存在風(fēng)險。對新思想和新事物必須高度包容，對創(chuàng)新中的失敗要高度容忍，對于溝通和交流要高度支持。

第四，創(chuàng)新具有很強的系統(tǒng)屬性。創(chuàng)新內(nèi)部由大量相互依賴、相互補充的要素和部分有機組成，它們的任何變化都會波及其他。創(chuàng)新得以實現(xiàn)是整個系統(tǒng)運轉(zhuǎn)下的產(chǎn)物。因此，為激發(fā)全社會的創(chuàng)新活力，必須要有一整套科學(xué)的統(tǒng)籌謀劃。

第五，在不同的區(qū)域、行業(yè)、領(lǐng)域，創(chuàng)新具有不同的特征，并在特定時空環(huán)境下表現(xiàn)出多樣性和差異性，但創(chuàng)新又有擴散性特征，這使得前者隨著時空變化有逐步縮小的可能［4］。因而，在整體推進的同時，要允許創(chuàng)新子系統(tǒng)結(jié)合自身特點先行先試，充分發(fā)揮引領(lǐng)帶動的作用。

創(chuàng)新的多重特性對理解創(chuàng)新型國家的概念意義重大。目前，國內(nèi)外對創(chuàng)新型國家的認識涉及多個維度，包括宏觀的國家發(fā)展戰(zhàn)略論、中觀的國家發(fā)展階段論和微觀的國家特征指標(biāo)論［2］。筆者認為，三者本質(zhì)上是統(tǒng)一的，其連接點是中觀層面的國家發(fā)展階段論。邁克爾·波特認為，世界各國的發(fā)展依據(jù)其主要驅(qū)動力的不同而依次經(jīng)歷要素驅(qū)動、效率驅(qū)動、創(chuàng)新驅(qū)動和財富驅(qū)動等4個階段［5］，這就是所謂的國家發(fā)展階段論。一個國家基于當(dāng)前所處的發(fā)展階段和主要驅(qū)動力的變化態(tài)勢而制定的未來發(fā)展戰(zhàn)略即為宏觀層面的國家發(fā)展戰(zhàn)略，目前對全球主要經(jīng)濟體而言，向創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展轉(zhuǎn)型或強化創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展能力是其共同的戰(zhàn)略取向。在創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的具體戰(zhàn)略實踐過程中，如何評判一個國家努力的成效，需要借助具體的衡量指標(biāo)進行評價，這就對創(chuàng)建創(chuàng)新指標(biāo)體系并開展創(chuàng)新型國家建設(shè)評價提出了需求。因此，為實現(xiàn)建成創(chuàng)新型國家的目標(biāo)，我國應(yīng)在創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的指導(dǎo)下，制定監(jiān)測創(chuàng)新型國家建設(shè)進程、評判是否達到創(chuàng)新型國家標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo)體系。

(二)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展方式的主要特征研究現(xiàn)狀

創(chuàng)新可以通過不斷地提高單一或者綜合要素的生產(chǎn)率來抵消因為要素投入數(shù)量的增加而導(dǎo)致的要素報酬遞減的趨勢，也可以通過生產(chǎn)要素的新組合來突破經(jīng)濟發(fā)展中遲早要發(fā)生的、由資源與要素的短缺所造成的瓶頸。因此，創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展主要靠要素生產(chǎn)率提高來推動經(jīng)濟增長，而不是生產(chǎn)要素的投入。創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的特征在不同的國家表現(xiàn)出不同的特征。陳強等在總結(jié)英國創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的特征后認為，其主要包括厚植科學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)和人文文化、突出基礎(chǔ)研究的地位、大力提倡學(xué)術(shù)自由、發(fā)展出一整套服務(wù)于創(chuàng)新鏈全過程的創(chuàng)新文化等方面［6］。夏天認為創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的顯著特征包括，科技創(chuàng)新給經(jīng)濟發(fā)展帶來強大原動力和持續(xù)驅(qū)動力，創(chuàng)新驅(qū)動表現(xiàn)出較強的穩(wěn)健性和抗周期性，創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展階段是經(jīng)濟發(fā)展階段中最難維系的階段等［7］。張來武則認為創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展模式的特征有4個，即創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展是“以人為本”的發(fā)展、打造“先發(fā)優(yōu)勢”的發(fā)展、由主要由企業(yè)家驅(qū)動的發(fā)展、立足于市場機制的發(fā)展［8］?？偨Y(jié)各家觀點不難看出，創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的特征盡管還沒有形成統(tǒng)一的意見，但仍然是有跡可循的，主要是對經(jīng)濟體的文化環(huán)境與制度環(huán)境非常挑剔，對創(chuàng)新主體的能力提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，對國家創(chuàng)新系統(tǒng)的運行能力提出了很高的要求。在這些方面如果達不到一定的水準(zhǔn)，就很難說一個經(jīng)濟體進入到創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的階段。

(三)國外關(guān)于國家創(chuàng)新狀況評價的主要模式述評

目前，國內(nèi)外并沒有廣受認可的、評價創(chuàng)新型國家發(fā)展進程的方法體系，但國家創(chuàng)新績效評價、國家發(fā)展階段評價、國家創(chuàng)新能力評價等三類評價模式與之關(guān)系緊密。

歐盟在評價其成員國的創(chuàng)新績效時，根據(jù)評估得分結(jié)果將其分為創(chuàng)新引領(lǐng)者、創(chuàng)新追隨者、中等創(chuàng)新者和適度創(chuàng)新者四類［9］，實際上是對歐盟國家在創(chuàng)新型國家建設(shè)道路上所處階段的劃分。不過，由于大多數(shù)歐盟國家的創(chuàng)新能力都很強，即使評價為適度創(chuàng)新者的那些國家，在國際橫向比較中也處于中等以上水平。因而，這種創(chuàng)新發(fā)展階段的劃分類型及其所選用的評價指標(biāo)更適合于區(qū)分創(chuàng)新型國家內(nèi)部的差別，而不是用于區(qū)分創(chuàng)新型國家和非創(chuàng)新型國家。

WEF根據(jù)邁克爾·波特的理論，將國家發(fā)展所處的階段劃分為要素驅(qū)動、要素向效率過渡、效率驅(qū)動、效率向創(chuàng)新驅(qū)動和創(chuàng)新驅(qū)動等5個階段。這對于我們認識國家發(fā)展所處的階段及其增長動力提供了很好的思路，但劃分其所處階段的依據(jù)指標(biāo)只有一主一輔兩個，即人均GDP達到1.7萬美元為評判一個經(jīng)濟體是否進入創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展階段的主要依據(jù)。同時，為了剔除主要依靠自然資源進入高收入經(jīng)濟體行列的國家或地區(qū)，WEF還提出了創(chuàng)新型經(jīng)濟體的礦物產(chǎn)品出口占其總出口的比例應(yīng)低于70%這一輔助指標(biāo)［1］。這種評價方法雖然簡明扼要且合乎邏輯，但卻不能真實而充分地反映創(chuàng)新型國家和非創(chuàng)新型國家的內(nèi)在差別，更不能反映創(chuàng)新型國家的發(fā)展模式。實際上，發(fā)達國家為跨入創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展階段采取了多樣化的模式，例如美英采取了綜合知識創(chuàng)新模式，日韓是學(xué)習(xí)趕超模式，芬蘭是國家創(chuàng)新體系支撐模式，而瑞典、丹麥、挪威等是集中優(yōu)勢突破重點模式［10］。

與上述兩類評價理論不同的是，國家創(chuàng)新能力評價遵循從理論構(gòu)建到國家評價的方法體系，強調(diào)通過系統(tǒng)地分析不同國家在創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出等方面的不同表現(xiàn)，從而系統(tǒng)地揭示不同國家的創(chuàng)新差異，所選取的指標(biāo)不僅有均量指標(biāo)、比率指標(biāo)等相對指標(biāo)，還強調(diào)規(guī)模和質(zhì)量等絕對指標(biāo)［11］。對這些指標(biāo)進行進一步分析，還可以全面揭示各國綜合創(chuàng)新能力差異產(chǎn)生的來源。但國家創(chuàng)新能力評價的評價目的不是劃分發(fā)展階段，只能反映與對標(biāo)國家之間的差距，不能回答一個國家是否為創(chuàng)新型國家的問題，所選指標(biāo)也不能簡單地套用到創(chuàng)新型國家的評價中。

簡而言之，三類評價模式為評價創(chuàng)新型國家所處階段提供了多角度的參考，但還不能與之劃等號。為此，應(yīng)從評價我國創(chuàng)新發(fā)展所處的階段以及優(yōu)化實施路徑的目的出發(fā)，在進一步凝練總結(jié)國內(nèi)外已有實踐的基礎(chǔ)上，提出一套符合中國國情的創(chuàng)新型國家評價方法體系。

二、國內(nèi)外評價國家創(chuàng)新狀況的實踐

(一)國內(nèi)外評價國家創(chuàng)新狀況的實踐情況

目前，國內(nèi)外有關(guān)國家創(chuàng)新能力或競爭力評價研究已形成一些代表性方法論，根據(jù)其評價對象范圍不同可分為國家內(nèi)部和國家之間的創(chuàng)新能力評價兩大類。在國家內(nèi)部創(chuàng)新能力評價方面，可進一步從區(qū)域和領(lǐng)域的角度進行分類，前者如美國競爭力委員會提出的《區(qū)域創(chuàng)新:指導(dǎo)區(qū)域評估的指南》、美國Milken研究所的《美國各州的科學(xué)技術(shù)指數(shù)》、歐盟《區(qū)域創(chuàng)新記分牌2012》，后者如《測量英國9個經(jīng)濟領(lǐng)域的部門創(chuàng)新能力:國家科學(xué)、技術(shù)和藝術(shù)撥款委員會創(chuàng)新指數(shù)報告》。國內(nèi)外涉獵更多的是國家之間的創(chuàng)新評價，根據(jù)其評價內(nèi)容可分為包括創(chuàng)新評價內(nèi)容的競爭力評價和專門的創(chuàng)新能力評價兩小類，前者如瑞士洛桑管理學(xué)院的《國際競爭力年鑒》和世界競爭力論壇的《全球競爭力報告》;后者根據(jù)評價的領(lǐng)域可再區(qū)分為綜合創(chuàng)新能力評價，例如經(jīng)濟合作與發(fā)展組織的《科學(xué)、技術(shù)與產(chǎn)業(yè)記分牌2013》、經(jīng)濟學(xué)人雜志的《世界最具創(chuàng)新性國家的新排名》、歐洲工商管理學(xué)院的《創(chuàng)新能力指數(shù)2013》、歐盟的《創(chuàng)新聯(lián)盟記分牌2013》、EFD全球咨詢網(wǎng)的《創(chuàng)新能力指數(shù)2010－2011》，以及專業(yè)領(lǐng)域創(chuàng)新能力評價，例如美國競爭力委員會的《2013年全球制造業(yè)競爭力指數(shù)》和信息技術(shù)與創(chuàng)新基金會與考夫曼基金會合作推出的《全球創(chuàng)新政策指數(shù)2012》等。在我國，類似工作也取得了明顯進展，例如劉鳳朝等著的《國家創(chuàng)新能力測度方法及其應(yīng)用》、中國科協(xié)發(fā)展研究中心編著的《國家創(chuàng)新能力評價報告》、中國社會科學(xué)院提出的《2006－2010建設(shè)創(chuàng)新型國家白皮書》、中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院提出的《國家創(chuàng)新指數(shù)報告2013》、福建師范大學(xué)編著的《2012世界創(chuàng)新競爭力黃皮書》等?？v觀上述國家創(chuàng)新評價有關(guān)的研究工作，它們都從一個的側(cè)面為我國開展創(chuàng)新型國家評價提供了很好的理念、思路、方法、工具和數(shù)據(jù)等，但也難以完全滿足我國創(chuàng)新型國家評價的完整需求。

為了更好地發(fā)揮其借鑒參考作用，作者選取了歐盟、世界經(jīng)濟論壇、洛桑管理學(xué)院、經(jīng)合組織、社科院和福建師范大學(xué)等機構(gòu)提出的，在國內(nèi)外有較大影響力的6種創(chuàng)新評價方法，從背景、側(cè)重點、指標(biāo)體系框架與內(nèi)涵等方面對其可借鑒性與局限性進行了完整的評價。

(二)主要評價實踐的優(yōu)點

歐盟創(chuàng)新聯(lián)盟記分牌是歐盟委員會為度量歐盟及其成員國(和下屬地區(qū))的創(chuàng)新表現(xiàn)和績效而設(shè)立［9］。歐盟把創(chuàng)新活動當(dāng)作一個系統(tǒng)，兼顧考慮投入、產(chǎn)出和創(chuàng)新鏈的中間運行過程，全面評價技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品或流程創(chuàng)新、市場創(chuàng)新和組織管理創(chuàng)新，形成覆蓋創(chuàng)新鏈全過程、全網(wǎng)絡(luò)的評價方法論。記分牌對非研發(fā)創(chuàng)新給予關(guān)注，例如把非研發(fā)性創(chuàng)新支出占營業(yè)額比重作為重要的指標(biāo)。在指標(biāo)選擇上，創(chuàng)新聯(lián)盟記分牌關(guān)注創(chuàng)新績效，主要采用比例、均值等相對指標(biāo)，而不是總量、規(guī)模等絕對指標(biāo)。

全球競爭力指數(shù)是世界經(jīng)濟論壇為綜合反映全球主要經(jīng)濟體在國際上的相對競爭力和潛在經(jīng)濟增長能力而提出［1］。其主要特點是用人均GDP和礦產(chǎn)品出口占全部出口的比重為門檻，將不同經(jīng)濟體分為“要素驅(qū)動”“效率提升”“創(chuàng)新驅(qū)動”等發(fā)展階段，再根據(jù)各國所處的階段賦予評價指標(biāo)不同的權(quán)重。這有助于更好地認識各國的發(fā)展優(yōu)勢和調(diào)整方向。在具體指標(biāo)設(shè)計中，全球競爭力指數(shù)有2/3的指標(biāo)屬于“軟性”數(shù)據(jù)，需要進行專門調(diào)查。這有利于評價能夠涉及廣泛的領(lǐng)域，彌補統(tǒng)計數(shù)據(jù)不足帶來的限制。

洛桑國際管理學(xué)院的國際競爭年鑒著眼于全面地評價國家的國際競爭力，所選指標(biāo)非常全面，并對每個方面做了細分，可充分反映一個國家的綜合國力［12］。在指標(biāo)設(shè)計上，兼顧發(fā)揮定量指標(biāo)與定性指標(biāo)，例如，2012年的報告對取自統(tǒng)計資料的定量指標(biāo)賦予較大權(quán)重，而對來自問卷調(diào)查的定性指標(biāo)賦予較小權(quán)重，另有一些指標(biāo)一般只作為背景信息使用。

經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)為全面地評價不同國家的科學(xué)、技術(shù)和產(chǎn)業(yè)活動，提出了科學(xué)技術(shù)和產(chǎn)業(yè)記分牌［13］。OECD在指標(biāo)設(shè)計上除了將與科學(xué)技術(shù)活動直接相關(guān)的研究人員、研發(fā)投入、企業(yè)專利等指標(biāo)外，還極力突出了創(chuàng)新推動商業(yè)價值鏈合作、技術(shù)流動、商標(biāo)、就業(yè)等有關(guān)知識流動、企業(yè)主導(dǎo)創(chuàng)新和新增長點培育等指標(biāo)，以全面反映科技與經(jīng)濟的結(jié)合以及科技創(chuàng)新對經(jīng)濟發(fā)展的重要支撐作用。OECD建立了內(nèi)涵豐富的測度指標(biāo)體系，對每個指標(biāo)的統(tǒng)計和計算給予詳細的理論和技術(shù)說明，為研究者提供了重要借鑒。

中國社會科學(xué)院創(chuàng)新型國家戰(zhàn)略推進委員會為全面評價中國在“十一五”期間的科技創(chuàng)新能力變化情況，提出了“十一五”創(chuàng)新型國家創(chuàng)新能力后評價指標(biāo)體系［14］。該指標(biāo)體系分為總體指標(biāo)和分級指標(biāo)兩級體系，兼顧考慮我國創(chuàng)新型國家建設(shè)的基本要求和創(chuàng)新型國家內(nèi)涵的復(fù)雜性，總體指標(biāo)為評價創(chuàng)新型國家設(shè)置了基本門檻，分級指標(biāo)則指出了進入創(chuàng)新型國家需具備的條件。

福建師范大學(xué)和中國常駐聯(lián)合國代表團科技組聯(lián)合推出的《世界創(chuàng)新競爭力發(fā)展報告》，專門用于評價全球主要國家的創(chuàng)新競爭力［15］。該報告強調(diào)評價工作應(yīng)建立在系統(tǒng)的理論構(gòu)建基礎(chǔ)上，為此建立了一個評價國家創(chuàng)新競爭力的系統(tǒng)理論架構(gòu)和一套指標(biāo)體系。報告基于歷史視角，對各國創(chuàng)新競爭力的發(fā)展水平、變化特征、內(nèi)在動因和發(fā)展趨勢進行了分析，有利于抓住各國創(chuàng)新競爭力的特征。

(三)主要評價實踐的不足

整體來看，這些評價都有一定程度的不足，例如被評價國家要么過少，要么過多或不固定，評價指標(biāo)或評價方法的使用存在欠缺，評價年份不足從而不能進行大跨度時間比較，或未進行綜合評價和排名。具體而言，歐盟創(chuàng)新聯(lián)盟記分牌的評價對象集中于歐洲34國和非歐洲的10個主要經(jīng)濟體，未能將新加坡等亞洲四小龍和其他一些高收入國家納入進來，而且中國等國家只是在2006年才被納入，評價指標(biāo)也不夠全面。洛桑國際管理學(xué)院和世界經(jīng)濟論壇主要評價各國綜合競爭力，創(chuàng)新能力只是其中一部分;使用大量絕對指標(biāo)對中小國家明顯不利;世界經(jīng)濟論壇對處在不同發(fā)展階段的國家評價值賦予不同權(quán)重，使得進行跨階段國家間橫向比較的意義不大。經(jīng)合組織提出了大量評價指標(biāo)，但集中于科學(xué)、技術(shù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面，未能全面涉及所有重要的創(chuàng)新要素;經(jīng)合組織重在比較發(fā)達國家間的不足，忽略了諸多有重要影響力的發(fā)展中國家，也未對所評價的國家進行綜合排名。建設(shè)創(chuàng)新型國家戰(zhàn)略推進委員會所提出的方法只對我國進行評價，缺乏國際間的橫向比較。福建師范大學(xué)的報告雖然全面評價了全球100個國家的創(chuàng)新競爭力，但絕對指標(biāo)使用過多，忽略了大國和中小國家之間因規(guī)模差異導(dǎo)致的創(chuàng)新績效差別。最重要的是，他們還不能完整而綜合地反映一個國家創(chuàng)新型國家建設(shè)所處的階段。

三、國內(nèi)外理論與實踐對我國的啟示

總結(jié)上述理論和實踐兩方面的成果，對我國開展創(chuàng)新型國家評價有如下幾點啟示。

(一)應(yīng)從經(jīng)濟社會發(fā)展的視角看待創(chuàng)新和創(chuàng)新型國家評價

國際主流的創(chuàng)新評價方法都將創(chuàng)新回歸到經(jīng)濟學(xué)概念，把創(chuàng)新視作經(jīng)濟增長的內(nèi)生要素，將創(chuàng)新成為驅(qū)動經(jīng)濟發(fā)展的主要力量作為是否成為創(chuàng)新型國家的主要標(biāo)志。同樣，對創(chuàng)新型國家概念的理解也不能局限于科技領(lǐng)域，而應(yīng)將其主要界定在經(jīng)濟范疇。為更好地將這些觀念體現(xiàn)到創(chuàng)新型國家建設(shè)中，在具體開展創(chuàng)新型國家評價時應(yīng)全面地從經(jīng)濟社會發(fā)展的視角設(shè)計評價框架，重點關(guān)注創(chuàng)新對經(jīng)濟增長的貢獻。盡管科技在創(chuàng)新中的作用越來越大，但選取指標(biāo)時不能僅限于科技投入和產(chǎn)出，更應(yīng)考察其對經(jīng)濟增長和國家競爭力的貢獻，以及創(chuàng)新對推動社會、民生等的外溢效應(yīng)。

(二)應(yīng)進一步擴大創(chuàng)新評價范圍，關(guān)注非研發(fā)領(lǐng)域創(chuàng)新

傳統(tǒng)創(chuàng)新評價指標(biāo)和方法建構(gòu)于技術(shù)創(chuàng)新理論基礎(chǔ)之上，往往重點關(guān)注研發(fā)活動，不能反映創(chuàng)新活動的多樣性與復(fù)雜性，特別是不適用那些為數(shù)眾多但不強調(diào)研發(fā)的創(chuàng)新領(lǐng)域。研發(fā)并不代表所有創(chuàng)新。英國相關(guān)政策咨詢報告也認為，傳統(tǒng)指標(biāo)體系“把創(chuàng)新凝結(jié)成新產(chǎn)品、新工藝”，適合于高科技產(chǎn)業(yè)和制造業(yè)，而英國高技術(shù)制造業(yè)只占經(jīng)濟增長的2.5%，大部分創(chuàng)新在制造業(yè)之外，隱藏在金融業(yè)、服務(wù)業(yè)中的大量創(chuàng)新不能被反映出來，它們與英國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不吻合［16］。對于“創(chuàng)新”認識上的偏差不僅會造成統(tǒng)計結(jié)果不能反映真實創(chuàng)新水平，更重要的是不利于非研發(fā)類創(chuàng)新企業(yè)發(fā)展，這類企業(yè)作為“被忽略的創(chuàng)新者”很難得到應(yīng)有的政策和資金支持。為此，經(jīng)合組織的評價指標(biāo)新增了商標(biāo)申請數(shù)和商標(biāo)申請比例，歐盟在對高等教育畢業(yè)生統(tǒng)計時加入社會和人文類畢業(yè)生，在創(chuàng)新企業(yè)指標(biāo)中引入組織創(chuàng)新、市場創(chuàng)新等概念，并新增加非研發(fā)性創(chuàng)新投入指標(biāo)等。把握國際發(fā)展趨勢，有必要將服務(wù)創(chuàng)新、營銷創(chuàng)新、組織創(chuàng)新納入我國的創(chuàng)新評價范圍中，實現(xiàn)對服務(wù)業(yè)、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和公共服務(wù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的精確測度。

(三)應(yīng)強調(diào)過程創(chuàng)新，把創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)作為創(chuàng)新評價的重要組成

隨著世界經(jīng)濟一體化的推進，全球創(chuàng)新活動正在加速走向深入和復(fù)雜化，創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新資源和創(chuàng)新鏈條都呈現(xiàn)出從封閉到開放的趨勢。信息技術(shù)在工業(yè)、金融、媒體通訊領(lǐng)域廣泛應(yīng)用，帶來了企業(yè)組織結(jié)構(gòu)的革命性改變，很多創(chuàng)新活動發(fā)生在正式的研發(fā)活動之外，創(chuàng)新在相當(dāng)大程度上依賴于外部知識資源，創(chuàng)新模式從線性向非線性轉(zhuǎn)變，創(chuàng)新系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)性大大增強［17］。當(dāng)前的創(chuàng)新已成為一個復(fù)雜的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)過程，其效率的高低取決于創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中各環(huán)節(jié)及各參與主體間的聯(lián)系通暢與否。歐盟第四次“共同體創(chuàng)新調(diào)查”(CIS4)的結(jié)果顯示企業(yè)與供應(yīng)商和客戶、企業(yè)與大學(xué)研究機構(gòu)的合作大幅增長［18］。前述評價體系在不同程度上對這種變化給予了體現(xiàn)。例如，歐盟的參與合作創(chuàng)新的中小企業(yè)比例、在市場或組織方面創(chuàng)新的中小企業(yè)比例，世界經(jīng)濟論壇的大學(xué)與行業(yè)合作研發(fā)、集群發(fā)展?fàn)顩r，經(jīng)合組織的企業(yè)國際合作創(chuàng)新、論文和專利的相互引用、國際合著論文等。為此，創(chuàng)新指標(biāo)設(shè)計不能再局限于測度創(chuàng)新投入和產(chǎn)出，而應(yīng)兼顧創(chuàng)新過程，全面準(zhǔn)確地測度和評價合作研發(fā)、信息開放程度、創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)等方面。

(四)應(yīng)在創(chuàng)新評價中應(yīng)更多地體現(xiàn)地區(qū)和行業(yè)的差異性

傳統(tǒng)的創(chuàng)新評價著重考察國家的整體創(chuàng)新表現(xiàn)，而往往忽視國家內(nèi)部行業(yè)間、地區(qū)間在創(chuàng)新能力和績效上的差異性，這可能會抹殺一個國家具有潛力的增長點。為此，經(jīng)合組織開始嘗試對一些重點技術(shù)領(lǐng)域進行創(chuàng)新評價，歐盟提出區(qū)域創(chuàng)新記分牌對歐盟各國下屬地區(qū)的創(chuàng)新績效差異進行專門評價，洛桑國際管理學(xué)院則將中國的浙江省作為一個獨立的評價單元開展國際間比較，這些有助于從局部深入把握各國的創(chuàng)新來源、增長潛力和內(nèi)部差異。按照世界經(jīng)濟論壇的評價標(biāo)準(zhǔn)，我國已經(jīng)步入從效率驅(qū)動向創(chuàng)新驅(qū)動的過渡階段。盡管按該標(biāo)準(zhǔn)，我國與創(chuàng)新型國家有較大差距，但因地區(qū)發(fā)展不平衡，根據(jù)2012年平均匯率和購買力平價計算，2012年我國的北京、天津、上海都已經(jīng)超過世界經(jīng)濟論壇提出的創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展階段的門檻(人均GDP1.7萬美元)，江蘇、浙江、遼寧、廣東等省則接近這一標(biāo)準(zhǔn)。因此，我國的創(chuàng)新型國家進程評價工作在堅持利用共性指標(biāo)評價全國整體情況的同時，應(yīng)著眼于我國行業(yè)間、地區(qū)間的創(chuàng)新能力和創(chuàng)新資源的差別，設(shè)定差異化的指標(biāo)，以指導(dǎo)各地區(qū)各行業(yè)走差異化的創(chuàng)新之路。

四、基于創(chuàng)新鏈的創(chuàng)新型國家評價體系構(gòu)建

(一)我國現(xiàn)有的創(chuàng)新型國家評價指標(biāo)體系已不能適應(yīng)形勢的需要

目前，我國的發(fā)展還主要靠資源和資金的大規(guī)模投入來實現(xiàn)，仍處于傳統(tǒng)的要素驅(qū)動和投資驅(qū)動并存的發(fā)展階段，無法解決經(jīng)濟發(fā)展中生產(chǎn)要素報酬遞減和資源稀缺的瓶頸問題。這種傳統(tǒng)發(fā)展模式使我國付出了巨大代價，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不合理的矛盾長期積累，發(fā)展不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)的問題日益顯現(xiàn)，突出表現(xiàn)在需求結(jié)構(gòu)失衡、供給結(jié)構(gòu)不協(xié)調(diào)、要素利用效率低下、環(huán)境損害大、空間布局不夠合理等方面。因此，通過科技創(chuàng)新，使我國經(jīng)濟從傳統(tǒng)的要素、投資驅(qū)動的發(fā)展方式轉(zhuǎn)變到創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展方式，即符合經(jīng)濟發(fā)展階段的客觀規(guī)律，也是我國未來發(fā)展的必然要求。

自2006年頒布《國家中長期科學(xué)技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要(2006－2020)》以來，我國的創(chuàng)新型國家建設(shè)已取得令人矚目的成就，“對外技術(shù)依存度降低到30%以下”和“本國人國際科學(xué)論文被引用數(shù)進入世界前5位”已完全實現(xiàn)，“本國人發(fā)明專利年度授權(quán)量進入世界前5位”即將達到。而按照目前發(fā)展趨勢，2020年實現(xiàn)“全社會研究開發(fā)投入占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重提高到2.5%以上”和“科技進步貢獻率達到60%以上”兩大目標(biāo)也不存在問題。但對《歐盟創(chuàng)新記分牌2013》［9］、法國歐洲工商管理學(xué)院《全球創(chuàng)新指數(shù)2013》［19］、德國電信基金會等發(fā)布的《創(chuàng)新指標(biāo)報告2013》［20］、英國《經(jīng)濟學(xué)家:世界最具創(chuàng)新性國家最新排名》［21］一些創(chuàng)新評價報告的結(jié)果分析可發(fā)現(xiàn)，我國與世界經(jīng)濟論壇提出的創(chuàng)新型經(jīng)濟體［1］仍然存在不小的差距，其中最樂觀的有20%左右，而最悲觀的則接近70%。即使按照法國報告的樂觀估計仍有一定隱憂。在2007－2013年(2010年空缺)，中國的排名和得分都出現(xiàn)波動變化(表1)。這至少表明，在我國轉(zhuǎn)向以科技創(chuàng)新為核心的創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展方式的過程中，各創(chuàng)新經(jīng)濟體也在持續(xù)進步，僅按照現(xiàn)有的評價指標(biāo)體系，顯然不能綜合反映中國與創(chuàng)新型經(jīng)濟體之間的差距，為此必須構(gòu)建更加系統(tǒng)的創(chuàng)新評價指標(biāo)體系，并通過指標(biāo)體系的評價結(jié)果評估中國與創(chuàng)新型國家之間的差距，進而揭示中國的創(chuàng)新型國家建設(shè)進程。

表1 主要創(chuàng)新評價報告涉及中國的評價結(jié)果

(二)評價我國創(chuàng)新型國家建設(shè)所處階段的理論分析框架

為科學(xué)而綜合地提出評價指標(biāo)體系，作者首先對國家創(chuàng)新系統(tǒng)的內(nèi)外部構(gòu)成及其相互作用進行分解(圖1)。該圖反映出，國家創(chuàng)新系統(tǒng)能否高效運轉(zhuǎn)，既主要取決于企業(yè)、高校、科研機構(gòu)等主體的努力程度，還有賴于政府制定的政策及其構(gòu)建的知識產(chǎn)權(quán)、金融、貿(mào)易、投資等制度，和以開放、信息化、競爭為核心、促進人才、資本、信息和商品自由流通的市場環(huán)境。而國家創(chuàng)新系統(tǒng)的運行所取得的成效則可從科技創(chuàng)新、經(jīng)濟發(fā)展、社會文化和資源生態(tài)等多個方面得以體現(xiàn)，它們共同驅(qū)動整個國家走向小康社會和實現(xiàn)“兩個一百年”的目標(biāo)，其中涉及的關(guān)鍵要素、環(huán)節(jié)和保障條件對于評價創(chuàng)新系統(tǒng)不可或缺，完整的創(chuàng)新型國家建設(shè)評價指標(biāo)體系必須對此予以充分反映?；谏鲜鋈耸浚髡叩姆治隹蚣芩悸肥?，圍繞著科技創(chuàng)新及其績效，針對創(chuàng)新鏈的各個環(huán)節(jié)和部分，選取一系列典型評價指標(biāo)，以較為公認的創(chuàng)新型國家為參照對象，對國家創(chuàng)新系統(tǒng)內(nèi)外部構(gòu)成及其相互作用進行完整的評價，并通過與對標(biāo)創(chuàng)新型經(jīng)濟體的比較中提煉出反映創(chuàng)新型國家的一般特征(包括指標(biāo)及門檻值)，揭示我國是否進入創(chuàng)新型經(jīng)濟體的行列以及存在哪些方面的差距，并以存在差距的指標(biāo)為重點，進一步挖掘各經(jīng)濟體為提升指標(biāo)值所做的具體努力，從而進一步借鑒用于我國創(chuàng)新型國家的建設(shè)工作。

圖1 國家創(chuàng)新系統(tǒng)內(nèi)外部的要素、結(jié)構(gòu)及相互作用關(guān)系示意圖

(三)構(gòu)建創(chuàng)新型國家發(fā)展階段評價指標(biāo)體系的主要原則

基于上述思路，為構(gòu)建一個涉及面廣、代表性強的創(chuàng)新型國家評價指標(biāo)體系，在設(shè)計指標(biāo)體系時還需要考慮如下一些原則。

一是把握全球創(chuàng)新評價新態(tài)勢。放眼全球，總結(jié)提煉歐洲工商管理學(xué)院、歐盟、洛桑國際管理學(xué)院、世界經(jīng)濟論壇、《經(jīng)濟學(xué)人》雜志、OECD、德國弗朗霍夫、美國信息技術(shù)與創(chuàng)新基金會等權(quán)威評價報告的成果中的共性指標(biāo)，用以完善我國的評價標(biāo)準(zhǔn)。

二是圍繞國家對創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展提出的戰(zhàn)略要求。充分結(jié)合實現(xiàn)經(jīng)濟、社會、政治、文化和生態(tài)發(fā)展五位一體的總要求，分別通過經(jīng)濟發(fā)展和科技創(chuàng)新體現(xiàn)經(jīng)濟、社會民生體現(xiàn)社會、資源生態(tài)體現(xiàn)生態(tài)文明、創(chuàng)新環(huán)境體現(xiàn)政治和文化。

三是強化評價指標(biāo)與考核(實施)主體之間的對應(yīng)關(guān)系。著重強調(diào)評價指標(biāo)的可操作性，為此提出政府重在優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境和整體創(chuàng)新表現(xiàn)，企業(yè)、高校、科研院所和中介機構(gòu)等重點負責(zé)科技創(chuàng)新，區(qū)域在經(jīng)濟發(fā)展、社會民生和資源生態(tài)上發(fā)揮主要作用。

四是充分考慮指標(biāo)的數(shù)據(jù)可獲得性和代表性。為有利于國際比較，采用國際主要數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)是必要的。同時，由于創(chuàng)新涉及范圍廣，可將涉及創(chuàng)新環(huán)境和生態(tài)的大量指標(biāo)集合成若干個綜合性指標(biāo)。此外，我國區(qū)域在采用指標(biāo)體系時可以此為基礎(chǔ)進行增減。

(四)創(chuàng)新型國家評價的比較對象

評價對象在很大程度上決定了整體評價框架和具體指標(biāo)設(shè)置的細節(jié)，因此必須確定評價指標(biāo)體系所針對的比較對象范圍。作者認為，OECD國家和歐盟國家作為發(fā)達國家的代表，G20國家作為全球擁有主要話語權(quán)的代表，亞洲四小龍與馬來西亞作為亞洲區(qū)域的代表，均應(yīng)成為中國的比較對象。在去除上述分類中的重復(fù)國家(地區(qū))以后，評價涉及的比較對象包括52個經(jīng)濟體。

同時，還需要有作為創(chuàng)新型經(jīng)濟體的對標(biāo)對象。在目前沒有廣受認可的創(chuàng)新型經(jīng)濟體的情況下，可采用WEF關(guān)于創(chuàng)新型經(jīng)濟體的劃分。不過，為保證可靠性，作者將連續(xù)5年納入WEF所劃分的創(chuàng)新型經(jīng)濟體的國家和地區(qū)作為對標(biāo)對象，另外，中國臺灣在近兩年連續(xù)被列為創(chuàng)新型經(jīng)濟體并為其他一些創(chuàng)新評價報告所認可，最終納入對標(biāo)的創(chuàng)新型經(jīng)濟體有33個。這些國家和地區(qū)具體包括瑞士、新加坡、芬蘭、瑞典、荷蘭、德國、美國、英國、日本、丹麥、加拿大、挪威、奧地利、比利時、韓國、澳大利亞、法國、盧森堡、新西蘭、阿聯(lián)酋、以色列、愛爾蘭、冰島、西班牙、捷克、意大利、馬耳他、葡萄牙、斯洛文尼亞、塞浦路斯、希臘等國家以及、中國香港、中國臺灣等地區(qū)。

需要指出的是，被評價的52個經(jīng)濟體已經(jīng)包括了33個創(chuàng)新型經(jīng)濟體。

(五)國家和區(qū)域創(chuàng)新評價指標(biāo)體系框架

筆者認為，最終的指標(biāo)體系框架可從創(chuàng)新環(huán)境、科技創(chuàng)新、經(jīng)濟發(fā)展、社會民生、資源生態(tài)等5個維度提出指標(biāo)體系。其中，創(chuàng)新環(huán)境重點考慮知識產(chǎn)權(quán)保護、國內(nèi)市場競爭與企業(yè)家精神、貿(mào)易與外商直接投資、金融市場發(fā)展、高等教育、ICT應(yīng)用、政府研發(fā)支持和政府采購、產(chǎn)業(yè)集群等方面;科技創(chuàng)新重點考慮全社會、基礎(chǔ)研究及企業(yè)的研發(fā)投入情況、研發(fā)人員、產(chǎn)學(xué)研合作、科技論文和專利情況等;經(jīng)濟發(fā)展重點考慮人均GDP、科技進步貢獻率、技術(shù)自主程度、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出和貿(mào)易水平、高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展情況等;社會民生重點考慮收入分配、居民健康狀況、高技術(shù)就業(yè)、城鎮(zhèn)化等;資源生態(tài)則可重點考慮單位產(chǎn)出的能耗、水耗和土地資源消耗以及生態(tài)和環(huán)境保護情況等(表2)。

需要說明的是，由于每個指標(biāo)的表現(xiàn)力都是有限的，指標(biāo)之間是相互依托和互補的，要真正充分地發(fā)揮每個指標(biāo)的作用，必須以其他指標(biāo)的良好表現(xiàn)為前提和基礎(chǔ)，否則就會出現(xiàn)“木桶效應(yīng)”，因為一個指標(biāo)的表現(xiàn)差導(dǎo)致系統(tǒng)的整體表現(xiàn)欠佳。

表2 評價我國創(chuàng)新型國家建設(shè)所處階段的指標(biāo)體系

(六)指標(biāo)處理和評價方法

具體的指標(biāo)數(shù)值處理與指標(biāo)評價采取了等分權(quán)重評價方法，即首先對基礎(chǔ)指標(biāo)進行無量綱化處理，然后采取從一級指標(biāo)開始等分權(quán)重的方式逐級確定二三級指標(biāo)的權(quán)重，之后通過分層逐級綜合的方法求取被評價經(jīng)濟體的最終得分。具體的過程如下。

一是原始數(shù)據(jù)的處理。(1)在收集原始數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，檢查各經(jīng)濟體的指標(biāo)數(shù)據(jù)是否為同一年。基于多數(shù)經(jīng)濟體的數(shù)據(jù)年份，確定數(shù)據(jù)的基準(zhǔn)年份。(2)采用極差標(biāo)準(zhǔn)化的方法對每個指標(biāo)的所有數(shù)據(jù)進行無量綱化處理，由于所有指標(biāo)均為正向影響指標(biāo)，也就是這些指標(biāo)的值越大越好，因而具體采用了正向極差標(biāo)準(zhǔn)化進行處理(某經(jīng)濟體某指標(biāo)的數(shù)值減去該指標(biāo)的最小值，除以該指標(biāo)的最大值與最小值之差)。通過對原始數(shù)據(jù)的處理，不同指標(biāo)的處理后數(shù)據(jù)值均介于0～1之間，而且消除了其單位的影響，從而能夠進行求和。

二是賦予權(quán)重。(1)對5個一級指標(biāo)賦予同等的權(quán)重，也就是5個一級指標(biāo)的權(quán)重均為1/5。(2)對5個一級指標(biāo)下一層的二級指標(biāo)賦予同等權(quán)重。

三是計算指標(biāo)得分和排序。在無量綱化和賦予權(quán)重以后，逐級計算二級指標(biāo)、一級指標(biāo)和最終的創(chuàng)新型經(jīng)濟體的得分。利用得分對不同創(chuàng)新型經(jīng)濟體各個指標(biāo)的相對表現(xiàn)和綜合表現(xiàn)進行排序。

四是通過標(biāo)準(zhǔn)方差方法分析33個創(chuàng)新型經(jīng)濟體得分分布情況，將大于(或小于)平均值與兩倍標(biāo)準(zhǔn)差之和(或之差)的異常值去掉后，再求得剩余的創(chuàng)新型經(jīng)濟體的平均值，將我國的得分與其進行比較，即可得到我國每個指標(biāo)以及綜合得分與創(chuàng)新型經(jīng)濟體的比例，從而可以得到具體指標(biāo)上我國是否達到創(chuàng)新型經(jīng)濟體的門檻要求，以及我國在整體上是否進入創(chuàng)新型經(jīng)濟體的行列。

與此同時，在去掉不適合用于區(qū)域評價的指標(biāo)(例如進入世界2000強的民營跨國企業(yè)數(shù)量、三方專利占世界總數(shù)比例、綜合技術(shù)自主率、每億美元GDP國際注冊商標(biāo)數(shù)等)之后，該體系可用作國內(nèi)的創(chuàng)新型區(qū)域評價，并采用上述第四步驟進一步評價各地區(qū)是否進入創(chuàng)新型區(qū)域的行列。

在上述評價的基礎(chǔ)上，可根據(jù)需要進一步開展其他的分析工作。

五、關(guān)于評價方法體系實施的進一步討論

實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略、建設(shè)創(chuàng)新型國家是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，關(guān)鍵在于擁有一個高效運行的國家創(chuàng)新體系，而國家創(chuàng)新體系的建設(shè)則需要通過各個創(chuàng)新主體來進行支撐?！犊萍家?guī)劃綱要》將我國的國家創(chuàng)新體系分為知識、技術(shù)、區(qū)域、國防、科技中介服務(wù)5個子系統(tǒng)。經(jīng)過幾年的努力，我國的國家創(chuàng)新體系建設(shè)已取得了較大的成效，但同時也存在著一些問題。例如，創(chuàng)新主體的定位不夠清晰，以至于創(chuàng)新政策導(dǎo)向和創(chuàng)新資源配置方式與創(chuàng)新主體理應(yīng)承擔(dān)的職能發(fā)生了一定程度上的偏離，不同創(chuàng)新子系統(tǒng)相對封閉，創(chuàng)新主體有效互動不足等，這也導(dǎo)致創(chuàng)新政策與創(chuàng)新資源碎片化特征明顯，創(chuàng)新要素自由流動不暢，國家創(chuàng)新體系的效能不高。因此，為完善國家創(chuàng)新體系，更好地發(fā)揮上述指標(biāo)體系的評價、監(jiān)測和指導(dǎo)實踐的作用，可考慮進一步明確政府、企業(yè)、高校、科研院所、科技中介機構(gòu)以及區(qū)域在國家創(chuàng)新體系中的定位，并圍繞著各自的定位，在政府的主導(dǎo)或引導(dǎo)下，組織各方共同實施一批重大綱領(lǐng)性行動，破除制約創(chuàng)新要素自由的流動的體制機制障礙，激發(fā)國家創(chuàng)新體系的最大效能，為實現(xiàn)我國創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略設(shè)定的目標(biāo)提供重要支撐。

(一)政府應(yīng)在解決創(chuàng)新的“市場失靈”和營造公平、透明、普惠的創(chuàng)新環(huán)境方面發(fā)揮主導(dǎo)作用

結(jié)合創(chuàng)新的特點與世界主要創(chuàng)新型國家的做法，在國家創(chuàng)新體系建設(shè)中政府應(yīng)定為于以下兩個方面:一是解決創(chuàng)新的“市場失靈”問題;二是著力營造公平、透明、普惠的創(chuàng)新環(huán)境。長期以來，我國政府在支持創(chuàng)新中的定位與邊界仍未理順，政府涉及的創(chuàng)新領(lǐng)域過于寬泛，以行政手段大包大攬、直接干預(yù)的事情時有發(fā)生，以至于創(chuàng)新資源的配置沒能完全符合創(chuàng)新活動自身特點與規(guī)律，資源集聚與不足并存;而在營造環(huán)境方面，政府缺位現(xiàn)象則比較明顯，如知識產(chǎn)權(quán)保護和打擊力度不夠，金融市場發(fā)展不成熟，普惠性政策缺乏等。圍繞國家創(chuàng)新體系中政府的定位與問題，政府一方面應(yīng)在基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性、前沿性研究和重大關(guān)鍵共性技術(shù)攻關(guān)方面加強資源供給，對于事關(guān)我國未來發(fā)展的戰(zhàn)略領(lǐng)域要改革現(xiàn)有相對分散的研發(fā)組織模式，要以國家意志和重大科技專項的形式來統(tǒng)籌推進，強化研發(fā)與產(chǎn)業(yè)化的整合;另一方面實施創(chuàng)新環(huán)境建設(shè)工程，在反壟斷、市場準(zhǔn)入、知識產(chǎn)權(quán)保護、信息化建設(shè)、金融市場發(fā)展等領(lǐng)域深化改革，著力營造公平、透明、普惠的創(chuàng)新環(huán)境。

(二)企業(yè)應(yīng)在推動技術(shù)創(chuàng)新、促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面發(fā)揮主導(dǎo)作用

在市場經(jīng)濟條件下，企業(yè)是實現(xiàn)資源整合和利益最大化的最有效的組織形式。因此，在國家創(chuàng)新體系建設(shè)中，應(yīng)突出企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新中的主導(dǎo)地位，充分發(fā)揮其在推動創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、資金鏈融合，促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的重要作用。當(dāng)前，我國企業(yè)創(chuàng)新主要面臨著能力不強、動力不足等問題。例如，世界500強企業(yè)中民營企業(yè)數(shù)量較少;國有大型企業(yè)掌握大量壟斷資源，缺乏創(chuàng)新動力;中小企業(yè)希望創(chuàng)新，但缺乏創(chuàng)新能力;有利于產(chǎn)學(xué)研合作的體制機制不健全等。圍繞國家創(chuàng)新體系中企業(yè)的定位與問題，要進一步深入實施技術(shù)創(chuàng)新工程，健全技術(shù)創(chuàng)新的市場導(dǎo)向機制，引導(dǎo)創(chuàng)新要素向企業(yè)聚集。一方面要發(fā)揮大型企業(yè)創(chuàng)新骨干作用，支持有條件的創(chuàng)新型企業(yè)承擔(dān)國家重大科技任務(wù)攻關(guān)，參與重點工程建設(shè)，做大做強一批行業(yè)龍頭;另一方面要在市場準(zhǔn)入、示范應(yīng)用、財政補貼等方面加大中小微企業(yè)的扶持，充分發(fā)揮中小微企業(yè)應(yīng)對技術(shù)路線和商業(yè)模式變化的獨特優(yōu)勢。

(三)高校應(yīng)在創(chuàng)新人才培養(yǎng)和基礎(chǔ)前沿研究方面發(fā)揮主導(dǎo)作用

在國家創(chuàng)新體系中，高校的定位主要體現(xiàn)在兩個方面，一是為社會培養(yǎng)創(chuàng)新型人才，二是開展基礎(chǔ)和前沿技術(shù)研究。目前，高校中的行政化干預(yù)問題仍普遍存在，加之評價體系和收入分配方面的問題，使得高校教師用更多的精力去爭取項目、發(fā)表論文、參加社會活動，注重短期成果而忽視長期積累，特別是用于學(xué)生培養(yǎng)的精力非常有限，這也導(dǎo)在創(chuàng)新人才培養(yǎng)方面與社會需求脫節(jié)，在基礎(chǔ)前沿研究方面缺乏重大的、有國際影響力的成果。圍繞國家創(chuàng)新體系中高校的定位與問題，要以改革評價體系和資源配置方式為突破口，加快推動高校去行政化和開放辦學(xué)。一是要實施高校創(chuàng)新人才培養(yǎng)計劃，建立學(xué)校教育和實踐鍛煉相合、國內(nèi)培養(yǎng)和國際交流合作銜接的開放培養(yǎng)體系，支持學(xué)生參與科學(xué)研究、促進科研與教學(xué)互動。二是實施高校知識創(chuàng)新工程，加大財政對高等教育和基礎(chǔ)研究的支持力度，依托高校優(yōu)勢科研力量做好國家重點實驗室、工程技術(shù)中心、產(chǎn)學(xué)研合作基地的布局，進一步聚焦重大科技產(chǎn)出。

(四)科研院所應(yīng)在基礎(chǔ)研究和戰(zhàn)略高技術(shù)研發(fā)方面發(fā)揮主導(dǎo)作用

科研院所是基礎(chǔ)研究和戰(zhàn)略高技術(shù)研發(fā)的核心力量，是知識創(chuàng)新體系建設(shè)的重要組成部分。在長期的發(fā)展過程中，我國形成了一個規(guī)模龐大、形式多樣的科研院所體系。同為科研院所，但他們的職能定位卻不盡相同，以至于目前單一化的政策導(dǎo)向包括評價、資源分配等不能與科研院所的實際發(fā)展需要完全匹配，影響了創(chuàng)新的績效，具體表現(xiàn)在研究院所多而不強，研究成果分散、技術(shù)創(chuàng)新不能很好地貼近市場需求。圍繞國家創(chuàng)新體系中科研院所的定位與問題，要進一步推動科研院所的分類改革，建立現(xiàn)代院所制度。針對不同類型的科研院所建立不同的評價導(dǎo)向和資源配置模式，要加強同質(zhì)化科研院所的整合;要進一步聚焦科學(xué)前沿和國家重需求，加大相關(guān)領(lǐng)域穩(wěn)定支持力度;增加科研院所在人員使用、資金分配上的自主權(quán)，建立有利于科研人員流動、調(diào)動科研人員積極性的體制機制。

(五)科技中介機構(gòu)應(yīng)在促進科技成果轉(zhuǎn)化方面發(fā)揮主導(dǎo)作用

在國家創(chuàng)新體系中，科技中介機構(gòu)是推動科技成果轉(zhuǎn)化的重要載體，是鏈接科技創(chuàng)新和經(jīng)濟發(fā)展的重要橋梁和紐帶。盡管我國科技中介機構(gòu)數(shù)量不少，但整體專業(yè)化水平不高，服務(wù)意識和服務(wù)能力較弱，以社會力量獨立興辦的科技中介服務(wù)機構(gòu)少之又少，整體競爭力不強。與我國高校、科研院所、企業(yè)發(fā)展相比，科技中介機構(gòu)已經(jīng)成為制約國家創(chuàng)新體系建設(shè)的一塊短板。圍繞國家創(chuàng)新體系中科技中介機構(gòu)的定位與問題，應(yīng)進一步加強科技中介服務(wù)體系的建設(shè)，通過評價、激勵等政策引導(dǎo)人才、資金向科技中介機構(gòu)聚集，鼓勵和引導(dǎo)社會力量創(chuàng)辦科技中介服務(wù)機構(gòu)。作為科技中介機構(gòu)，應(yīng)更加突出專業(yè)化、服務(wù)化、社會化和網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)，積極參與到推動產(chǎn)學(xué)研合作中來，提高整體競爭力和服務(wù)質(zhì)量。

(六)區(qū)域應(yīng)在創(chuàng)新成果集成、推動可持續(xù)發(fā)展方面發(fā)揮主導(dǎo)作用

與上述創(chuàng)新主體不同，區(qū)域并不是真正意義上的創(chuàng)新主體，而是各主體開展創(chuàng)新活動所依賴的地理空間，同時也是各主體創(chuàng)新績效集中表現(xiàn)的一個重要載體。因此，在國家創(chuàng)新體系中，區(qū)域應(yīng)主要定位于與中央政府配合，協(xié)同推動各主體開展創(chuàng)新活動，集成創(chuàng)新成果，并最終推動區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展和生態(tài)文明建設(shè)。圍繞國家創(chuàng)新體系中區(qū)域的定位與問題，一方面要轉(zhuǎn)變現(xiàn)有的對地方政府的評價導(dǎo)向，即從現(xiàn)有的簡單以GDP為考核指標(biāo)的導(dǎo)向轉(zhuǎn)變?yōu)楦幼⒅乜萍歼M步與創(chuàng)新、更加注重產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和生態(tài)文明建設(shè)，更加注重社會發(fā)展和人民生活質(zhì)量提高上來;另一方面，要以創(chuàng)新型城市、創(chuàng)新型省份建設(shè)為重要載體，在干部績效考核、科技金融、創(chuàng)新人才激勵、支持創(chuàng)新的財稅制度、科研院所和企業(yè)之間的人才流等方面大膽創(chuàng)新，先行先試，走出一條以創(chuàng)新驅(qū)動為特征的“先發(fā)之路”。

［1］World Economic Forum.The global competitiveness report 2012-2013［J/OL］.http://www.weforum.org/docs/GAC13/WEF_GAC_GlobalTradeFDI_FDIKeyDriver_Report_2013.pdf.

［2］鄭 偉.創(chuàng)新型國家建設(shè)的理論與實證研究［D］.南京:東南大學(xué)，2009.

［3］KLINE S J，ROSENBERG N.An overview of innovation［M］//LANDAU R，ROSENBERGN.Thepositivesum strategy:Harnessing technology for economic growth.Washington，D.C.:National academy press:275-304.

［4］詹·法格博格，戴維·莫利，理查德·納爾遜.牛津創(chuàng)新手冊［M］.北京:柳卸林，鄭 剛，藺 雷，李紀(jì)珍，譯.北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社，2009年.

［5］MICHAEL E Porter.The competitive advantage of nations［M］.London:Macmillan press Ltd.，1998.

［6］陳 強，余 偉.英國創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的路徑與特征分析［J］.中國科技論壇，2013(12):148-154.

［7］夏 天.創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的顯著特征及其最新啟示［J］.中國軟科學(xué)，2009(22):113-118.

［8］張來武.論創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展［J］.中國軟科學(xué)，2013(1):1-5.

［9］EUROPEAN Commission.Innovation union scoreboard 2013［J/OL］.［2013 － 03 － 09］.http://ec.europa.eu/enterprise/policies/innovation/files/ius-2013_en.pdf.

［10］謝富紀(jì).創(chuàng)新型國家的演化模式與我國創(chuàng)新型國家建設(shè)［J］.上海管理科學(xué)，2009，31(5):85-89.

［11］劉鳳朝，等.國家創(chuàng)新能力測度方法及其應(yīng)用［M］.北京:科學(xué)出版社，2009.

［12］IMD.World competitiveness yearbook 2012［J/OL］.［2013 －03 －11］.https://www.worldcompetitiveness.com/.

［13］OECD.Science，technology and industries scoreboard 2011［J/OL］.［2013 － 03 － 16］.http://www.oecd-ilibrary.org/science-and-technology/oecd-science-technology-andindustry-scoreboard-2011_sti_scoreboard-2011-en.

［14］中國科學(xué)院-清華大學(xué)國情研究中心，建設(shè)創(chuàng)新型國家戰(zhàn)略推進委員會.2006-2010建設(shè)創(chuàng)新型國家白皮書［J/OL］.［2013-03-20］.http://www.cxzg.org/lilun/2011/0826/1249.html.

［15］李建平，李敏榕，趙新力.世界創(chuàng)新競爭力發(fā)展報告(2001－2012)［M］.北京:社會科學(xué)文獻出版社，2012.

［16］NESTA.The Innovation Index:Measuring the UK's investment in innovation and its effects［J/OL］.［2013 －03 －15］.www.nesta.org.uk/library/documents/innovationindex.pdf.

［17］Council on Competitiveness.Regional innovation ＆national prosperity［J/OL］.［2013 －03 －16］.http://www.compete.org/images/uploads/File/PDF%20Files/Regional%20Innovation%20National%20Prosperity.pdf.

［18］Eurostat.Fourth Community Innovation Survey(CIS4)［J/OL］.［2013 － 03 － 16］.http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ity_offpub/ks-sf-07-116/en/ks-sf--07-116-en.pdf.［19］INSEAD.Global innovation index report 2013(6th Edition)［J/OL］.［2013 －03 －18］.http://www.wipo.int/export/sites/www/freepublications/en/economics/gii/gii_2013.pdf.

［20］BDI_Deutsche Telekom Stiftung.Innovation Indicator 2013(English Extract).［J/OL］.［2013 － 03 － 18］.http://www.innovationsindikator.de/fileadmin/user_upload/Dokumente/Innovation_Indicator_2013_English_Extract.pdf.

［21］Economist Intelligence Unit.A new ranking of the world's most innovative countries.［J/OL］.［2013 － 03 － 18］.graphics.eiu.com/PDF/Cisco_Innovation_Complete.pdf.