常風(fēng)華，范莉莉

（1．西南交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，四川成都 610031;2．平頂山工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，河南平頂山 467000）

一、引言

“公交優(yōu)先”被公認(rèn)為能夠有效緩解交通擁堵、環(huán)境污染、能源及土地緊缺等“城市病”癥狀，而只有高水平的公交服務(wù)質(zhì)量才能確?！肮粌?yōu)先”的實(shí)施效果，從而不斷提升公交的吸引力和競爭力。公交服務(wù)作為一種與乘客直接接觸的純服務(wù)體系，其服務(wù)質(zhì)量水平并不完全由公交企業(yè)決定，還在很大程度上與乘客的感受有關(guān)。如美國交通運(yùn)輸研究委員會將公交服務(wù)質(zhì)量定義為，“從乘客角度出發(fā)，通過客觀量測或主觀感知所得出的對公共交通服務(wù)的整體評價(jià)”〔1〕。而我國在2012年發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于城市優(yōu)先發(fā)展公共交通的指導(dǎo)意見》中也明確要求：各城市要通過公眾參與定期評價(jià)公交服務(wù)質(zhì)量，并將其結(jié)果作為衡量公交企業(yè)績效及發(fā)放政府補(bǔ)貼的依據(jù)。由此可見，從乘客視角評價(jià)公交服務(wù)質(zhì)量更具說服力及應(yīng)用價(jià)值。

伴隨著綠色環(huán)保理念的深入人心，高能耗、高污染型的傳統(tǒng)公交服務(wù)日漸遭遇乘客抵制及政府限制，普及節(jié)能減排、降噪減振的綠色公交是時(shí)代發(fā)展的必然趨勢。故而很有必要把環(huán)保類指標(biāo)納入公交服務(wù)質(zhì)量內(nèi)涵體系并接受乘客考評①，以推動(dòng)公交的可持續(xù)發(fā)展。

二、文獻(xiàn)綜述

長期以來，已有眾多學(xué)者從乘客角度對公交服務(wù)質(zhì)量評價(jià)展開研究。金寧、劉武等分別利用結(jié)構(gòu)方程模型測評公交乘客滿意度〔2～3〕。王紅梅等提出公交乘客滿意度物元評價(jià)模型，并據(jù)此評價(jià)北京市公交乘客的滿意度為一般水平〔4〕。薛興海等采用模糊綜合評價(jià)模型對濟(jì)南的公交服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行了評價(jià)〔5〕。Dell'olio L等運(yùn)用順序Probit模型評價(jià)公交用戶對公交服務(wù)質(zhì)量的感受〔6〕。張棟等提出了以乘客感知和期望之差為基本評分依據(jù)的公交服務(wù)質(zhì)量評價(jià)方法，并由此發(fā)現(xiàn)公交服務(wù)亟待改善的問題〔7〕。楊曉光等以價(jià)值、能耗與信息為基本維度，從乘客對服務(wù)感知的視角提出了評價(jià)公交運(yùn)行服務(wù)質(zhì)量的三維體系架構(gòu)〔8〕。姜旭劍等采取李克特5點(diǎn)式量表法反映乘客對鄭州市區(qū)公交服務(wù)水平的滿意度狀況〔9〕。周健等通過對廈門島居民的問卷調(diào)查從整體、空間、群體的角度評價(jià)公共交通滿意度〔10〕。Friman M等認(rèn)為公交乘客的總體滿意度與累計(jì)滿意度是正相關(guān)的〔11〕。劉建榮等對公交乘客的偏好進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，乘客最為重視的是可靠性，而站臺環(huán)境和價(jià)格所占權(quán)重較小〔12〕。

綜上所述，基于乘客視角對公交服務(wù)質(zhì)量展開評價(jià)的已有文獻(xiàn)在研究方法上可謂多種多樣，但具有以下共同點(diǎn)：第一，在對公交服務(wù)質(zhì)量的評價(jià)維度上都拘泥于方便、舒適、安全、經(jīng)濟(jì)、可靠等傳統(tǒng)內(nèi)容，缺乏對綠色環(huán)保這一新時(shí)代主題的關(guān)注，難以回應(yīng)社會公眾在節(jié)能、減排、降噪等方面對公交提出的新要求。第二，在評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重賦值上，要么采用基于人為感受或經(jīng)驗(yàn)的主觀賦權(quán)法，要么采用基于數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)特征的客觀賦權(quán)法，對主客觀聯(lián)合賦權(quán)法的應(yīng)用極少。且在主觀賦權(quán)法中，又常用專家評分法，而乘客作為公交服務(wù)的直接感受者卻沒有發(fā)言權(quán)。第三，從乘客出發(fā)的公交服務(wù)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)大都從定性方面測評乘客對公交服務(wù)的模糊感受，忽視了對定量類指標(biāo)的測評，使得評價(jià)指標(biāo)體系存在避實(shí)就虛的缺憾。

本文嘗試針對上述不足從以下三個(gè)方面進(jìn)行完善。第一，以系統(tǒng)論理念把綠色環(huán)保類指標(biāo)納入公交服務(wù)質(zhì)量評價(jià)體系，不僅評價(jià)公交在減排、降噪方面的表現(xiàn)，還評價(jià)城市的用地布局是否有利于綠色公交的發(fā)展。第二，采用由乘客賦權(quán)的改進(jìn)型層次分析法與變異系數(shù)法有機(jī)結(jié)合的主客觀聯(lián)合賦權(quán)法為不同層次的評價(jià)因素賦權(quán)，既突出了乘客為本的研究視角，也避免了單一的主觀或客觀賦權(quán)法的不足。第三，問卷題目既測試了基于乘客視角的模糊定性感受，又測試了由乘客反饋的定量化信息與已有標(biāo)準(zhǔn)的吻合程度，實(shí)現(xiàn)了定性與定量指標(biāo)的互補(bǔ)共融。

三、平頂山市綠色公交服務(wù)質(zhì)量的實(shí)證分析

（一）研究設(shè)計(jì)

為了深入公交服務(wù)現(xiàn)場獲取第一手?jǐn)?shù)據(jù)，筆者于2013年7月份對地處河南省中南部的平頂山市市區(qū)的公交乘客進(jìn)行隨機(jī)抽樣問卷調(diào)查。平頂山市市區(qū)面積72平方公里，人口約100萬，公共汽車是該市唯一的主體公交方式。本項(xiàng)調(diào)查共發(fā)放問卷160份，收回有效問卷153份，有效問卷回收率為95．6%。在該市公交乘客總體數(shù)目不明、其他條件未知的情況下，根據(jù)一個(gè)粗糙的工作準(zhǔn)則，樣本含量可取變量數(shù)的5～10倍〔13〕;而把本項(xiàng)調(diào)查的18個(gè)指標(biāo)視為分析變量，則153份樣本含量相當(dāng)于變量數(shù)的8．5倍，完全符合上述準(zhǔn)則要求。本文采用模糊綜合評價(jià)方法處理問卷數(shù)據(jù)，該方法是模糊數(shù)學(xué)在現(xiàn)代綜合評價(jià)領(lǐng)域的一種應(yīng)用，其原理是將一些邊界不清、不易定量的因素定量化，應(yīng)用模糊關(guān)系合成，對被評價(jià)對象的多個(gè)因素的隸屬等級狀況進(jìn)行綜合評價(jià)〔14〕。

（二）確定模糊評價(jià)因素集及評價(jià)集

本文建立的基于乘客視角的綠色公交服務(wù)質(zhì)量評價(jià)因素體系由三個(gè)層級構(gòu)成：“綠色公交服務(wù)質(zhì)量的綜合評價(jià)”是目標(biāo)層，下設(shè)的八項(xiàng)準(zhǔn)則是準(zhǔn)時(shí)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)保、快捷、安全、方便、舒適、總體服務(wù)質(zhì)量。其中，準(zhǔn)時(shí)是指公交的實(shí)際運(yùn)行時(shí)間與公布的時(shí)刻表或發(fā)車間隔相符合，經(jīng)濟(jì)是指公交票價(jià)低廉實(shí)惠，環(huán)保是指公交服務(wù)在節(jié)約資源、減少環(huán)境污染方面的表現(xiàn)，快捷是指乘客以盡可能少的時(shí)間消耗接受公交服務(wù)，安全是指公交對乘客及其它相關(guān)人員的生命、財(cái)產(chǎn)安全的保障程度，方便是指乘客在時(shí)間、空間、信息、銜接其它交通方式方面接受公交服務(wù)的便利程度，舒適是指乘客對公交服務(wù)所產(chǎn)生的生理、心理愉悅程度，而總體服務(wù)質(zhì)量是把上述七個(gè)方面有機(jī)綜合后所呈現(xiàn)的公交服務(wù)整體質(zhì)量狀況。準(zhǔn)則層之下共設(shè)18個(gè)指標(biāo)構(gòu)成指標(biāo)層，如準(zhǔn)則“方便”包含四個(gè)指標(biāo)：住所到站點(diǎn)距離、首末班服務(wù)時(shí)間、公交與公路及鐵路客運(yùn)的銜接性、公交出行直達(dá)性（詳見表1）。

表1 問卷指標(biāo)對評價(jià)等級的隸屬度

本文對各指標(biāo)建立五級評價(jià)集，表示“很差，較差，中等，良好，優(yōu)秀”，對它們依次賦值 1、3、5、7、9分以方便評價(jià)結(jié)果的量化對比;上述評價(jià)等級也分別對應(yīng)著區(qū)間分值（1，3），（3，5），（5，7），（7，8），（8，9）。對于定性類問卷題目，直接將五種評價(jià)作為備選答案讓乘客選取;而定量類問卷題目的備選答案雖從表面看是五個(gè)數(shù)字型選擇項(xiàng)，但根據(jù)國家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、已有研究成果及平頂山市的城市級別，從A至E的五個(gè)數(shù)字背后其實(shí)也分別對應(yīng)著不同的評級②〔15～16〕。

（三）對各指標(biāo)進(jìn)行模糊評判

對乘客填寫的問卷答案進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，可以得出每個(gè)評價(jià)指標(biāo)對各評價(jià)等級的隸屬度。如對指標(biāo)（15）作出從高到低評價(jià)的分別有35份、74份、36份、7份、1份，占樣本量的百分比分別是0.229、0.484、0.235、0.046、0.007。由此可以判定，指標(biāo)（15）對各評價(jià)等級的隸屬度分別是0.229、0.484、0.235、0.046、0.007。同理，可計(jì)算出其他指標(biāo)的隸屬度（詳見表1）。

（四）用聯(lián)合賦權(quán)法確定評價(jià)因素的權(quán)重

1．用改進(jìn)型層次分析法確定準(zhǔn)則權(quán)重

由美國運(yùn)籌學(xué)家Satty等人在20世紀(jì)70年代提出的層次分析法（AHP）是一種定性與定量分析相結(jié)合的系統(tǒng)分析方法。其重要步驟之一是建立兩兩比較判斷矩陣以計(jì)算各因素相對權(quán)重，這種判斷矩陣通常由相關(guān)領(lǐng)域的專家學(xué)者采用1～9級標(biāo)度方法獨(dú)立給出：如a、b兩因素同等重要，則賦值為1;a因素比b因素稍重要，賦值為3;……;a因素比b因素極端重要，賦值為9。而對計(jì)算所得的權(quán)重系數(shù)進(jìn)行邏輯一致性檢驗(yàn)也是傳統(tǒng)的層次分析法的必要步驟。

考慮到以乘客為本的研究視角，本文舍棄專家賦權(quán)法而采用乘客賦權(quán)法。考慮到填寫問卷的乘客是在顛簸而擁擠的公交車上并且時(shí)間有限，讓他們對公交服務(wù)質(zhì)量的18項(xiàng)評價(jià)指標(biāo)的重要性進(jìn)行兩兩比對打分且保持思維清晰一致是很困難的，故本文采用一種更具可操作性的改進(jìn)型層次分析法：在問卷中特設(shè)一道題目，要求乘客根據(jù)自己的感受對綠色公交服務(wù)質(zhì)量評價(jià)體系中八項(xiàng)準(zhǔn)則的重要性分別打分;評分分值為1～9分，9分表示該因素極端重要，7分很重要，5分中等重要，3分稍微重要，1分不重要，而2、4、6、8分則分別對應(yīng)上述兩相鄰判斷的中間狀態(tài)。對有效問卷中乘客的打分統(tǒng)計(jì)后得出各準(zhǔn)則重要性得分的算術(shù)平均值即為：準(zhǔn)時(shí)=7.16分，經(jīng)濟(jì)=6.50分，環(huán)保=7.01分，快捷=7.02分，安全 =7.99分，方便 =7.81分，舒適 =6.32分，總體服務(wù)質(zhì)量=7．67分。再依重要性平均得分計(jì)算出準(zhǔn)則間兩兩比對的分值，例如：乘客對方便、準(zhǔn)時(shí)的重要性評分均值分別是7.81分、7.16分，表明方便比準(zhǔn)時(shí)稍微重要，兩兩比對賦值為7.81/7.16=1.09。其余類推，得到準(zhǔn)則的成對比較判斷矩陣，并用幾何平均法計(jì)算出各準(zhǔn)則權(quán)重值（詳見表2）。這種改進(jìn)型層次分析法是用各準(zhǔn)則的重要性絕對得分進(jìn)行兩兩對比，保證了邏輯一致性，計(jì)算出的權(quán)重值無需再進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。由乘客評分及表2可知，在乘客看來，綠色公交服務(wù)質(zhì)量評價(jià)體系中八項(xiàng)準(zhǔn)則的重要性都達(dá)到了較為平齊的較高水平，但相對最為重要的是安全、方便、總體質(zhì)量，重要性居于最后的是經(jīng)濟(jì)、舒適，重要性居于中間的是準(zhǔn)時(shí)、環(huán)保、快捷。這種賦權(quán)結(jié)果與相關(guān)文獻(xiàn)中的結(jié)論基本吻合，但方法上更為簡便易行，研究視角上突出了乘客為本。

表2 基于改進(jìn)型層次分析法的準(zhǔn)則成對比較判斷矩陣及權(quán)重計(jì)算

2．用變異系數(shù)法確定指標(biāo)和準(zhǔn)則的權(quán)重

變異系數(shù)作為一種相對統(tǒng)計(jì)量，常用于比較單位、平均數(shù)不同的多組數(shù)據(jù)的離散程度。變異系數(shù)法賦權(quán)是一種客觀賦權(quán)法，其原理是變異系數(shù)越大的數(shù)據(jù)組被賦予的權(quán)重越大。用變異系數(shù)法計(jì)算指標(biāo)權(quán)重的公式如下：

其中，vj表示第j個(gè)因素的變異系數(shù)，sj表示第j個(gè)因素的標(biāo)準(zhǔn)差表示第j個(gè)因素的算術(shù)平均值，wj表示第j個(gè)因素的權(quán)重，m表示某一層次的因素個(gè)數(shù)。

將153份問卷對于各指標(biāo)的模糊評級“很差、較差、中等、良好、優(yōu)秀”分別賦以對應(yīng)的分值“1、3、5、7、9”，就可以根據(jù)式（1）和式（2）求出各指標(biāo)由自身的數(shù)據(jù)變異程度所決定的權(quán)重。其中指標(biāo)對目標(biāo)的權(quán)重反映了各指標(biāo)在目標(biāo)中的重要程度，m=18;指標(biāo)對準(zhǔn)則的權(quán)重反映了各指標(biāo)在所屬準(zhǔn)則中的重要程度，m視各準(zhǔn)則下的指標(biāo)個(gè)數(shù)而定，比如準(zhǔn)則“安全”包括行車安全和公共安全兩個(gè)指標(biāo)，則m=2;各準(zhǔn)則對目標(biāo)的權(quán)重等于其屬下各指標(biāo)對目標(biāo)的權(quán)重之和。

基于變異系數(shù)法的各層次賦權(quán)情況見表3。從乘客對指標(biāo)評價(jià)的平均分值來看，指標(biāo)14直達(dá)性、指標(biāo)9行車安全、指標(biāo)15衛(wèi)生整潔狀況表現(xiàn)最佳，達(dá)到了良好或中等偏上，而指標(biāo)16減緩車內(nèi)擁擠、指標(biāo)10公共安全、指標(biāo)11住所到站點(diǎn)距離的得分居后，但也達(dá)到了中等偏下。住所到站點(diǎn)距離、職住距離、公共安全、減排降噪等指標(biāo)由于數(shù)據(jù)離散程度大而獲得了較高的權(quán)重，也即意味著乘客對這些指標(biāo)的評價(jià)意見分歧較大。

表3 基于變異系數(shù)法的各層次賦權(quán)

3．用主客觀“加法”集成法對準(zhǔn)則賦權(quán)

為了同時(shí)體現(xiàn)乘客意愿及數(shù)據(jù)本身的特點(diǎn)，有必要把各準(zhǔn)則的主、客觀賦權(quán)值以1∶1的比例用“加法”集成，從而得到準(zhǔn)則層新的賦權(quán)值。其計(jì)算公式是：

其中，uj表示準(zhǔn)則j集成后的權(quán)重，mj表示準(zhǔn)則j在改進(jìn)型層次分析法中得到的權(quán)重，pj表示準(zhǔn)則j在變異系數(shù)法中得到的權(quán)重，n=8表示準(zhǔn)則總數(shù)。根據(jù)式（3）計(jì)算得出各準(zhǔn)則集成后的權(quán)重分別是：準(zhǔn)時(shí)=0.084，經(jīng)濟(jì) =0.107，環(huán)保 =0.135，快捷=0.139，安全 =0.127，方便 =0.188，舒適 =0.133，總體服務(wù)質(zhì)量=0.088。

（五）綠色公交服務(wù)質(zhì)量的模糊綜合評價(jià)

1．模糊矩陣的運(yùn)算

模糊綜合評價(jià)需要進(jìn)行模糊矩陣的運(yùn)算，其運(yùn)算法則為B=W?R。其中：B為隸屬向量，W為權(quán)重向量;R為模糊矩陣，“?”為廣義合成算子?？紤]到綠色公交服務(wù)質(zhì)量評價(jià)應(yīng)廣泛吸納所有參評乘客的意見，本論文采用加權(quán)平均型算子M（·，+）。

2．對準(zhǔn)則層因素的模糊綜合評價(jià)

以準(zhǔn)則層的安全為例，在表1中可知其下設(shè)指標(biāo)行車安全的模糊評價(jià)集為（0.000，0.033，0.222，0.497，0.248），其下設(shè)另一指標(biāo)公共安全的模糊評價(jià)集為（0.085，0.144，0.314，0.346，0.111），因此，安全因素的隸屬矩陣為：

由表3可知，行車安全、公共安全對準(zhǔn)則的權(quán)重向量為：W安=（0．3620．638）。

故安全的隸屬向量為：

用同樣的方法可求出準(zhǔn)則層其他因素的隸屬向量，分別為：

可以將上述評價(jià)所得的隸屬向量賦以評語集的分值：同樣方法可得：

由此可以判定，在評價(jià)平頂山市綠色公交服務(wù)質(zhì)量的各準(zhǔn)則中，按照乘客給予的模糊評價(jià)分?jǐn)?shù)由高到低依次排序是：準(zhǔn)時(shí)、總體服務(wù)質(zhì)量、經(jīng)濟(jì)、方便、舒適、安全、快捷、環(huán)保，但它們的分?jǐn)?shù)都落入了“中等”評級的區(qū)間（5，7）。其中，準(zhǔn)時(shí)、總體質(zhì)量、經(jīng)濟(jì)、方便、舒適、安全屬于中等偏上，快捷、環(huán)保屬于中等偏下。

3．對目標(biāo)層的模糊綜合評價(jià)

將上述各準(zhǔn)則的模糊綜合評價(jià)結(jié)果看作是目標(biāo)層的模糊評價(jià)集，并且已知各準(zhǔn)則用加法集成后的權(quán)重向量，目標(biāo)“綠色公交服務(wù)質(zhì)量的綜合評價(jià)”的模糊綜合評價(jià)結(jié)果由計(jì)算可得：

對綜合評價(jià)結(jié)果分值化：S目=B目·VT=6.15。也即是說，平頂山市公交乘客對本市綠色公交服務(wù)質(zhì)量的模糊綜合評價(jià)結(jié)果是中等偏上。

四、問卷信度及效度的測量

為了保證問卷的質(zhì)量，我們根據(jù)調(diào)查結(jié)果對問卷的信度、效度進(jìn)行分析。問卷的信度是指問卷測量結(jié)果的一致性和可靠性程度〔17〕;問卷的效度是指問卷測量結(jié)果的有效性或正確性程度〔18〕。在實(shí)際應(yīng)用中，測量問卷的信度和效度各有多種方法，本文選取的方法是測量折半信度及校標(biāo)效度。

校標(biāo)效度又叫實(shí)證效度，它考察的是問卷測量結(jié)果與校標(biāo)的符合程度。在此我們采用分組法估算校標(biāo)效度，其原理就是看問卷測量分?jǐn)?shù)能否區(qū)分由效標(biāo)測量所定義的不同團(tuán)體。在本項(xiàng)研究中，把問卷填寫者對公交總體服務(wù)質(zhì)量的評價(jià)分?jǐn)?shù)作為校標(biāo)，把在該指標(biāo)上得分為9分或7分的57份問卷作為高分組，而把在該指標(biāo)上得分為5分、3分或1分的另外57份問卷作為低分組。對高、低分組在問卷18個(gè)指標(biāo)上的得分分別進(jìn)行t檢驗(yàn)，其步驟是：打開 Excel 2003的“工具”—“數(shù)據(jù)分析”—“F—檢驗(yàn)雙樣本方差”—“t－檢驗(yàn)：雙樣本等方差假設(shè)”或“t－檢驗(yàn)：雙樣本異方差假設(shè)”。結(jié)果表明，除第11項(xiàng)指標(biāo)“職住距離”外，其余17個(gè)指標(biāo)的得分在兩組間均有顯著差異，即高分組得分顯著高于低分組，表明這份問卷具有良好的校標(biāo)效度。

五、結(jié)論

研究結(jié)果表明，在平頂山市的公交乘客看來，在影響綠色公交服務(wù)質(zhì)量的各因素中，安全、方便、總體服務(wù)質(zhì)量最為重要，環(huán)保的重要程度超過了舒適與經(jīng)濟(jì)。平頂山市綠色公交服務(wù)質(zhì)量的模糊綜合評價(jià)等級是中等偏上。在準(zhǔn)則層中，準(zhǔn)時(shí)、總體服務(wù)質(zhì)量、經(jīng)濟(jì)的評分最高，屬于中等偏上，快捷、環(huán)保的評分最低，屬于中等偏下。在指標(biāo)層中，評分居前的是直達(dá)性、行車安全、衛(wèi)生整潔，達(dá)到良好或中等偏上;評分落后的是減緩車內(nèi)擁擠、公共安全、住所到站點(diǎn)距離，屬于中等偏下。而經(jīng)測量認(rèn)定，問卷調(diào)查結(jié)果具有良好的信度及效度。

注釋：

①本文研究的公交特指目前在我國各類城市中占據(jù)主導(dǎo)地位的常規(guī)公交即公共汽車和電車。

②例如定量類問卷題目之一：“您的住所距離最近的公交站點(diǎn)有多少米?A 800米以上、B 500－800米、C 300－500米、D 150－300米、E 150米以內(nèi)”，這是一個(gè)測評城市居民乘坐公交在空間上是否方便的重要指標(biāo)。在我國的《城市道路交通規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范》中規(guī)定，公交站點(diǎn)覆蓋率按500米、300米半徑計(jì)算，分別不小于90%、50%，但在日本、歐洲及我國香港的城市中心區(qū)，這一指標(biāo)以150米半徑計(jì)算已經(jīng)不低于90%，因此，本題答案選擇C、D、E意味著較高的評級。題目之二：“您乘公交從住所到達(dá)工作場所（學(xué)生可理解為學(xué)習(xí)場所）的路程是：A 15公里以上、B 10～15公里、C 6～10公里、D 2～6公里、E 2公里以內(nèi)”，此題把職住距離（或?qū)W住距離）作為環(huán)保類指標(biāo)是考慮到緊湊的城市空間結(jié)構(gòu)以及近便的就業(yè)就學(xué)有助于減少交通距離和交通量，是綠色公交評價(jià)中應(yīng)該關(guān)注的內(nèi)容。一般而言，2公里、6公里、10公里以內(nèi)分別是步行、騎自行車、乘坐公共汽（電）車出行的適宜距離，選擇C、D、E意味著職住距離有利于綠色公交的發(fā)展。題目之三：“您在本市剛剛經(jīng)歷的一次公交出行中，您從出發(fā)地到達(dá)目的地的轉(zhuǎn)車情況是：A轉(zhuǎn)車4次及以上、B轉(zhuǎn)車3次、C轉(zhuǎn)車2次、D轉(zhuǎn)車1次、E直達(dá)不轉(zhuǎn)車”，這是一個(gè)衡量乘客直達(dá)程度、反映乘坐公交方便性的指標(biāo)，轉(zhuǎn)車次數(shù)越少評級越高。題目之四：“您在本市最近一次公交出行中的總耗費(fèi)分鐘數(shù)是多少（包括到達(dá)和離開站點(diǎn)、候車、乘車、轉(zhuǎn)車在內(nèi)）：A45分鐘以上、B35～45分鐘、C25～35分鐘、D15～25分鐘、E15分鐘以內(nèi)”，此指標(biāo)旨在評價(jià)公交的快捷性，當(dāng)然是所用時(shí)間越少評級越高。

〔1〕美國交通運(yùn)輸研究委員會．公共交通通行能力和服務(wù)質(zhì)量手冊（第二版）〔M〕．楊曉光，滕 靖，譯．北京：中國建筑工業(yè)出版社，2010：7．

〔2〕金 寧．公共交通乘客滿意度測評理論及實(shí)證研究〔D〕．長春：吉林大學(xué)交通學(xué)院，2009：54－64．

〔3〕劉 武，李文子．城市公交服務(wù)乘客滿意度指數(shù)模型〔J〕．城市交通，2007，5（6）：65 －69．

〔4〕王紅梅，賈玲玉．北京市公共交通滿意度物元評價(jià)〔J〕．軟科學(xué)，2011，25（7）：42 －44．

〔5〕薛興海，鞏麗媛，倪亞洲，等．基于乘客滿意度的公交服務(wù)水平模糊評價(jià)〔J〕．科技和產(chǎn)業(yè)，2012，12（5）：91－94．

〔6〕Dell'olio L，Ibeas A，Cecin P．Modelling User Perception of Bus Transit Quality〔J〕．Transport Policy，2010，17（6）：388－397．

〔7〕張 棟，楊曉光，安 健，等．基于乘客感知的常規(guī)公交服務(wù)質(zhì)量評價(jià)方法〔J〕．城市交通，2012，10（4）：72－78．

〔8〕楊曉光，安 ?。畡⒑玫拢龋贿\(yùn)行服務(wù)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系探討〔J〕．交通運(yùn)輸系統(tǒng)工程與信息，2010，10（4）：13－21．

〔9〕姜旭劍，王煜菲，韓 淼．鄭州市區(qū)公交車服務(wù)滿意度調(diào)查與分析〔J〕．市場研究，2007，（10）：33 －37．

〔10〕周 健，崔勝輝，劉 勇，等．城市公共交通滿意度分析——以廈門島為例〔J〕．城市發(fā)展研究，2011，18（1）：75－79．

〔11〕Friman M，Edvardsson B，Garling T．Frequency of Negative Critical Incidents and Satisfaction With Public Transport Services〔J〕．Journal of Retailing and Consumer Services，2001，8（2）：95 －104．

〔12〕劉建榮，鄧 衛(wèi)，張 兵．基于聯(lián)合分析的公交服務(wù)質(zhì)量研究〔J〕．交通運(yùn)輸系統(tǒng)工程與信息，2011，11（4）：97－102．

〔13〕孫振球，王樂三．醫(yī)學(xué)綜合評價(jià)方法及其應(yīng)用（第一版）〔M〕．北京：化學(xué)工業(yè)出版社，2006：170．

〔14〕杜 棟，龐慶華，吳 炎．現(xiàn)代綜合評價(jià)方法與案例精選（第二版）〔M〕．北京：清華大學(xué)出版社，2008：34－35．

〔15〕張 泉，黃富民，楊 濤．公交優(yōu)先（第一版）〔M〕．北京：中國建筑工業(yè)出版社，2010：25．

〔16〕連玉明，王 波．基于城市價(jià)值的中國低碳城市發(fā)展模式〔J〕．技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2012，（5）：90－95．

〔17〕彭迎春，常文虎，沈艷紅．如何測量問卷的信度〔J〕．中華醫(yī)院管理雜志，2004，20（6）：383 －384．

〔18〕沈艷紅，常文虎，彭迎春．如何測量問卷的效度〔J〕．中華醫(yī)院管理雜志，2004，20（11）：704．