程書強(qiáng)

（渭南師范學(xué)院，陜西 渭南 714099）

【法律研究】

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與侵權(quán)的博弈分析

程書強(qiáng)

（渭南師范學(xué)院，陜西 渭南 714099）

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種壟斷性權(quán)利，知識(shí)性產(chǎn)品具有很強(qiáng)的外部性，對(duì)于私人利益的過(guò)度追逐會(huì)導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為，由于侵權(quán)行為的發(fā)生，使研發(fā)者不能通過(guò)發(fā)明從市場(chǎng)交易中獲利，為了追求各自利益的最大化，知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造企業(yè)與侵權(quán)企業(yè)會(huì)進(jìn)行一系列的博弈。探尋如何根據(jù)博弈均衡的結(jié)果尋找一種有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度安排，減少侵權(quán)的社會(huì)成本，抑制侵權(quán)行為，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)資源得到有效的配置。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)；博弈；侵權(quán)；資源配置

知識(shí)作為一種生產(chǎn)要素，具備使用上的非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性，符合“公共產(chǎn)品”的一般屬性，而公共產(chǎn)品的這兩個(gè)特征使得公共物品的消費(fèi)和生產(chǎn)具有自己的特點(diǎn)，導(dǎo)致市場(chǎng)中的“搭便車”行為。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，這種搭便車行為會(huì)導(dǎo)致知識(shí)這種創(chuàng)新的生產(chǎn)要素供給不足，使市場(chǎng)機(jī)制缺乏效率。知識(shí)產(chǎn)權(quán)所具有的公共產(chǎn)品屬性又使其在自身的生命周期過(guò)程中具有一定的外部性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造者通過(guò)支付高昂的研發(fā)成本（這些成本可以看作是沉沒成本）開發(fā)出新產(chǎn)品，當(dāng)該企業(yè)公開自己的創(chuàng)新產(chǎn)品為社會(huì)及消費(fèi)者帶來(lái)一定的收益的同時(shí)，這種正的外部性不能通過(guò)市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制得到補(bǔ)償，此時(shí)便要求政府監(jiān)管部門通過(guò)打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行有效保護(hù)，克服知識(shí)產(chǎn)權(quán)的外部性。

科斯指出，產(chǎn)權(quán)清晰明確的界定和分配是至關(guān)重要的［1］，政府如何以較低的成本獲取關(guān)于資源如何配置才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)最優(yōu)的信息，并能客觀、公正地依據(jù)這些信息界定產(chǎn)權(quán)，使資源配置的主體能夠?qū)崿F(xiàn)帕累托最優(yōu)，這是解決外部性問(wèn)題的方法?？扑苟ɡ碇赋觥爸贫仁怯谐杀镜?，不同的制度有不同的效率，交易費(fèi)用過(guò)高會(huì)使得某些安排不能實(shí)現(xiàn)”，但是知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為扭曲了資源的優(yōu)化配置，導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)品的“公共地悲劇”，因此政府可供選擇的政策是直接將產(chǎn)權(quán)界定和分配到能使資源實(shí)現(xiàn)社會(huì)最優(yōu)配置的位置，這樣就會(huì)降低市場(chǎng)上產(chǎn)權(quán)交易帶來(lái)的成本，進(jìn)而使社會(huì)福利達(dá)到最大。

一、文獻(xiàn)綜述

Boldrin［2］等指出知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一項(xiàng)法律制度，包括專利、版權(quán)，是一種排他性的保護(hù)制度，能夠有效保護(hù)企業(yè)的發(fā)明、創(chuàng)造、商標(biāo)、設(shè)計(jì)以及商業(yè)秘密。Ramanujam、Padmanabha［3］基于理性人假設(shè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)應(yīng)遵循的基本原則進(jìn)行了博弈分析，他指出在給定的制度環(huán)境下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)會(huì)影響自主研發(fā)主體的策略選擇，并且行為主體的占優(yōu)策略也可以影響國(guó)內(nèi)與國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的形成。丁長(zhǎng)青、呂玉輝［4］研究了基于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新成果具有的外部性，對(duì)企業(yè)與侵權(quán)者的博弈過(guò)程進(jìn)行了分析，指出應(yīng)該有一種制度安排，使其外部性轉(zhuǎn)化為內(nèi)部收益。和育東、賀永勝［5］提出懲罰性賠償可以增加知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)人的成本，有效遏制知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為。張勇［6］通過(guò)對(duì)企業(yè)與政府部門的博弈的分析提出政府應(yīng)該營(yíng)造良性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)環(huán)境，有效地保護(hù)權(quán)利人的創(chuàng)新成果，促進(jìn)企業(yè)自主創(chuàng)新有效、健康發(fā)展。

本文通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造企業(yè)與侵權(quán)企業(yè)、政府監(jiān)管部門與企業(yè)的博弈分析，建立博弈雙方之間的博弈模型，分析各主體的行為規(guī)律，力圖尋求一種合理的制度安排，從而能夠有效地減少知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，減少甚至消除侵權(quán)企業(yè)的“搭便車”行為，消除知識(shí)產(chǎn)權(quán)的外部性，激勵(lì)企業(yè)自主創(chuàng)新，確保市場(chǎng)的有序運(yùn)轉(zhuǎn)。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種壟斷性權(quán)利

在市場(chǎng)條件下，市場(chǎng)不總是能夠成功地配置知識(shí)產(chǎn)權(quán)資源，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的使用者與擁有者并不總是會(huì)發(fā)現(xiàn)彼此，導(dǎo)致使用者會(huì)有侵權(quán)行為發(fā)生，擁有者則不能夠進(jìn)行有效的市場(chǎng)開拓。知識(shí)性產(chǎn)品是一種公共產(chǎn)品，如果沒有法律保護(hù)，那么在市場(chǎng)環(huán)境下就不能被有效地生產(chǎn)和銷售。假設(shè)法律不能保護(hù)這些發(fā)明，那么這些產(chǎn)品的使用者作為追求利益最大化理性人，就不會(huì)向研發(fā)者付費(fèi)。與此同時(shí)，市場(chǎng)中還存在著侵權(quán)者，他們同樣作為追求利潤(rùn)最大化的理性人，通過(guò)模仿這些發(fā)明獲取收益，當(dāng)侵權(quán)者與使用者合謀，從長(zhǎng)期來(lái)看，研發(fā)者所擁有的權(quán)利的市場(chǎng)價(jià)格將會(huì)趨向于零。由于研發(fā)者不能通過(guò)發(fā)明從市場(chǎng)交易中獲利，一些潛在的研發(fā)者將不會(huì)再進(jìn)行產(chǎn)品方面的創(chuàng)新。為了克服這種弊端，在法律層面便會(huì)給予知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造者提供在一定時(shí)期內(nèi)的壟斷性保護(hù)，使他們?cè)趬艛嗥趦?nèi)可以憑借他們的創(chuàng)造性勞動(dòng)獲取收益。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷性保護(hù)旨在補(bǔ)償研發(fā)過(guò)程中所產(chǎn)生的固定成本，也就是指商品生產(chǎn)初期所發(fā)生的成本。

但是，法律方面的保護(hù)同時(shí)也惡化了壟斷問(wèn)題，專利法為了激勵(lì)創(chuàng)新授予專利一定的壟斷保護(hù)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造者獲取的壟斷性收益扭曲了知識(shí)產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格，同時(shí)也使全社會(huì)范圍內(nèi)的資源配置扭曲，依據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，壟斷性價(jià)格一般高于競(jìng)爭(zhēng)性價(jià)格，但壟斷市場(chǎng)中商品的數(shù)量卻低于競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中商品的數(shù)量。從社會(huì)總體角度來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是一把雙刃劍，一方面社會(huì)獲得了所需要的創(chuàng)新，另一方面則需要支付壟斷所帶來(lái)的高價(jià)格、低產(chǎn)出。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有外部性特征

知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有正的外部性，原因在于研究與開發(fā)活動(dòng)創(chuàng)造了其他人也可以利用的知識(shí)，這種正的外部性包含在知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的社會(huì)價(jià)值中，包括對(duì)買者的直接價(jià)值，即私人價(jià)值是對(duì)第三者的積極影響所產(chǎn)生的價(jià)值，即外部利益，但是具有正外部性的產(chǎn)品的市場(chǎng)均衡產(chǎn)量低于社會(huì)最優(yōu)產(chǎn)量。

科斯定理說(shuō)明，私人經(jīng)濟(jì)主體可以解決他們之間的外部性問(wèn)題，無(wú)論最初的權(quán)利如何分配，有關(guān)各方主體總可以達(dá)成一種協(xié)議，在這種協(xié)議中，每個(gè)人的狀況都可以變好，而且結(jié)果是有效率的。以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的政策，外部性的內(nèi)在化，提供對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷性保護(hù)的激勵(lì)，以使人們?cè)谛袆?dòng)時(shí)考慮自己行為的外部影響，使私人決策者自己解決外部性問(wèn)題。政府可以嘗試解決外部性問(wèn)題，讓使用實(shí)用新技術(shù)的人向發(fā)明新技術(shù)的人付費(fèi)，對(duì)發(fā)明創(chuàng)造活動(dòng)提供專利制度的保護(hù)和激勵(lì)。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)模型構(gòu)建

（一）模型假設(shè)

1.在該模型中，將制度環(huán)境作為外生變量，假定制度環(huán)境分為“強(qiáng)制度環(huán)境”與“弱制度環(huán)境”，在強(qiáng)制度環(huán)境下，政府政策的立法制度與執(zhí)法力度強(qiáng)，政府打擊侵權(quán)力度大，政府作為理性人追求的是社會(huì)收益的最大化，在侵權(quán)發(fā)生時(shí)可以使用強(qiáng)制手段，具有權(quán)威性和強(qiáng)制力。弱制度環(huán)境下，政府政策力度弱，打擊侵權(quán)力度較弱。

2.博弈的參與方為企業(yè)1（知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造企業(yè)）、企業(yè)2（知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)企業(yè)），企業(yè)1與企業(yè)2在強(qiáng)制度環(huán)境下與弱制度環(huán)境下作出自己的策略選擇。在博弈過(guò)程中參與方均符合理性人假定，其目標(biāo)均是追求利潤(rùn)的最大化，企業(yè)1與企業(yè)2在作決策時(shí)均會(huì)依據(jù)制度環(huán)境與自身情況進(jìn)行收益與成本的比較。

3.在此博弈中，企業(yè)1與企業(yè)2的博弈是不完全信息靜態(tài)博弈，存在混合策略的納什均衡。企業(yè)1可能的選擇是進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)或不保護(hù)，保護(hù)的概率是p，不保護(hù)的概率是1-p；企業(yè)2的策略選擇是侵權(quán)或不侵權(quán)，侵權(quán)的概率為q，不侵權(quán)的概率是1-q。

4.政府在實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)監(jiān)督過(guò)程中，有保護(hù)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和激勵(lì)企業(yè)自主創(chuàng)新的責(zé)任。在弱制度環(huán)境下，政府不對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為進(jìn)行監(jiān)督，則企業(yè)實(shí)施侵權(quán)造成的社會(huì)福利損失由政府承擔(dān)。相反，在強(qiáng)制度環(huán)境下，政府會(huì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為進(jìn)行監(jiān)督，一旦企業(yè)侵權(quán)則會(huì)對(duì)企業(yè)進(jìn)行處罰。企業(yè)2如果侵權(quán)，需要支付一定的罰金；企業(yè)1實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)需要承擔(dān)一定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)費(fèi)用。

由于博弈的需要，設(shè)置如下參數(shù)：

R1：企業(yè)1由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)所獲得的市場(chǎng)收益

C1：企業(yè)1支付的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)費(fèi)

L：企業(yè)1由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)所損失的市場(chǎng)收益

R2：企業(yè)2由于侵權(quán)獲得的市場(chǎng)收益

P1：政府對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)企業(yè)的懲罰

P2：企業(yè)2由于侵權(quán)向企業(yè)1支付的罰金

C2：企業(yè)2由于侵權(quán)行為所造成的聲譽(yù)下降

（二）模型建立

在上述假設(shè)條件下，利用所設(shè)參數(shù)構(gòu)建的博弈模型如圖1所示。

圖1 博弈模型

（三）博弈模型分析

在該博弈模型中，企業(yè)1與企業(yè)2之間的博弈不存在純策略納什均衡，給定企業(yè)1進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，企業(yè)2的最優(yōu)策略是不侵權(quán)；給定企業(yè)2不侵權(quán)，企業(yè)1的最優(yōu)策略是不保護(hù)。博弈雙方為混合策略，企業(yè)1與企業(yè)2均在給定信息情況下，分別以p和q的概率分布隨機(jī)地選擇不同的行動(dòng)，每一個(gè)參與方的混合策略都是給定對(duì)方混合策略時(shí)的最優(yōu)選擇。

在企業(yè)1實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，企業(yè)2侵權(quán)情況下，企業(yè)1的收益為R1+P2-C1，企業(yè)2實(shí)施侵權(quán)所獲得的收益為R2-P1-C2-P2，當(dāng)政府的罰金與支付給企業(yè)1的賠償金足夠大時(shí)，企業(yè)2有改變自己策略的激勵(lì)；在企業(yè)1實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，企業(yè)2不侵權(quán)情況下，企業(yè)1的收益為R1+L-C1，企業(yè)2得益為0，在這個(gè)策略組合中，由于企業(yè)2觀察到企業(yè)1的不作為，會(huì)改變自己的策略。在企業(yè)1不實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，企業(yè)2侵權(quán)情況下，企業(yè)1的收益為-L，企業(yè)2實(shí)施侵權(quán)所獲得的收益為R2，在該策略組合中，企業(yè)2不實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，企業(yè)2的利益為R2，對(duì)于利益的追逐，使得企業(yè)2有實(shí)施侵權(quán)的激勵(lì)。同時(shí)，由于企業(yè)1未實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，企業(yè)2侵權(quán)，使得企業(yè)1損失了部分市場(chǎng)份額，損失為L(zhǎng)，則企業(yè)1也有改變自己策略激勵(lì)；在企業(yè)1不實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，企業(yè)2不侵權(quán)情況下，企業(yè)1的收益為R1+L，企業(yè)2的收益為0，企業(yè)2通過(guò)觀察企業(yè)1的行為，為了收益的最大化，會(huì)有實(shí)施侵權(quán)的動(dòng)機(jī)。基于以上分析，此均衡不存在純策略納什均衡，而是一個(gè)混合策略均衡。

1.企業(yè)1的期望收益

依據(jù)博弈矩陣，企業(yè)1的期望收益為：

求解企業(yè)1與企業(yè)2的均衡，就是求它們各自實(shí)現(xiàn)收益最大化時(shí)各自的策組合，企業(yè)1為（p，1-p），企業(yè)為（q，1-q），根據(jù)上面的求解得該博弈的均衡為：

由以上計(jì)算結(jié)果可以看出，企業(yè)2實(shí)施侵權(quán)的概率與政府對(duì)企業(yè)2侵權(quán)行為的處罰、企業(yè)1的市場(chǎng)收益以及企業(yè)1所支付的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)費(fèi)用有關(guān)，當(dāng)政府對(duì)侵權(quán)行為所收取的罰金足夠大，企業(yè)2實(shí)施侵權(quán)的概率趨向于0。當(dāng)政府對(duì)侵權(quán)行為所收取的罰金較小，此時(shí)企業(yè)2的侵權(quán)行為就與企業(yè)1的行為有關(guān)，如果政府收取的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)費(fèi)用C1足夠大，與其所獲取的收益相等時(shí)，企業(yè)1則趨向于不實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，那么企業(yè)2的最優(yōu)策略則是侵權(quán)。因此可以得知，為了抑制企業(yè)2的侵權(quán)行為，一方面政府應(yīng)該加大監(jiān)督力度，對(duì)于實(shí)施侵權(quán)的企業(yè)加重處罰，那么在強(qiáng)制度環(huán)境下，就會(huì)減少企業(yè)的侵權(quán)行為。

影響企業(yè)1實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的因素有政府對(duì)企業(yè)2收取的罰金、企業(yè)2支付的賠償金、企業(yè)2的聲譽(yù)損失以及企業(yè)2由于侵權(quán)所獲取的市場(chǎng)收益，當(dāng)前三者的費(fèi)用足夠大時(shí)，企業(yè)1實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的概率趨向于零，原因在于企業(yè)2策略的改變，由于企業(yè)2的侵權(quán)行為導(dǎo)致其需要支付罰金、賠償金以及聲譽(yù)損失，所獲取的收益與其所遭受的損失相比足夠小時(shí)，企業(yè)2會(huì)停止侵權(quán)行為，那么企業(yè)1實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的概率會(huì)減少。反之，企業(yè)1實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的概率則會(huì)增大。

四、結(jié)論與政策建議

（一）創(chuàng)設(shè)強(qiáng)制度環(huán)境，降低知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)費(fèi)用

由以上博弈模型的分析可知，如果加大政府的監(jiān)管力度，加大侵權(quán)企業(yè)的信息披露，從而使全社會(huì)處于一個(gè)強(qiáng)制度環(huán)境之下，使侵權(quán)企業(yè)支付的罰金與聲譽(yù)損失成本足夠大，那么企業(yè)的侵權(quán)行為就會(huì)大大減少。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造企業(yè)則在這種激勵(lì)創(chuàng)新、保護(hù)創(chuàng)新的制度環(huán)境之下，能夠?qū)Ｗ⒆约旱漠a(chǎn)品創(chuàng)新，有效開拓市場(chǎng)。同時(shí)，政府還應(yīng)該減少企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)費(fèi)用，有效降低知識(shí)產(chǎn)權(quán)商品保護(hù)的成本，維持較高水平的知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造與發(fā)明的激勵(lì)。如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)費(fèi)用過(guò)大，會(huì)導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造企業(yè)的成本增加，收益減少，那么知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造企業(yè)會(huì)選擇不實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，那么侵權(quán)侵權(quán)行為則會(huì)大大上升。

（二）增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，提高企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力

從博弈的結(jié)果可以看出，企業(yè)實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，侵權(quán)企業(yè)需要支付足夠多的賠償金，從而使侵權(quán)成本大于其所獲取的由于侵權(quán)所獲取的市場(chǎng)收益，那么侵權(quán)的概率就會(huì)大大降低。除此之外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造企業(yè)應(yīng)該加大企業(yè)創(chuàng)新力度，提高創(chuàng)新成果的技術(shù)含量，從而增加其他企業(yè)侵權(quán)的難度與成本，從另一方面也可阻止侵權(quán)企業(yè)的模仿，有效保護(hù)自己的創(chuàng)新利益。

［1］［美］科斯.企業(yè)、市場(chǎng)與法律［M］.上海：上海三聯(lián)書店，1990.

［2］Boldrin，Michele，and David K.Levine.Against Intellectual Monopoly［M］.New York：Cambridge University Press，2008.

［3］Ramanujam，Padmanabha.Justification of Intellectual Prop-erty Rights：A Game Theory Perspective［J］.SSRN Working Paper Series，2012，（12）.

［4］丁長(zhǎng)青，呂玉輝.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與侵權(quán)者博弈的制度分析［J］.生產(chǎn)力研究，2007，（21）：16-17.

［5］和育東，賀永勝.知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)引入懲罰性賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)理性［J］.北京化工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，（3）：6-9.

［6］張勇.企業(yè)自主創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的博弈［J］.科技與經(jīng)濟(jì)，2010，（5）：40-43.

［7］謝識(shí)予.經(jīng)濟(jì)博弈論［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1996.

【責(zé)任編輯 王炳社】

韓國(guó)駐西安總領(lǐng)事館總領(lǐng)事全哉垣博士來(lái)渭南師范學(xué)院講學(xué)

10月15日下午，韓國(guó)駐西安總領(lǐng)事館總領(lǐng)事全哉垣博士在陶然樓音樂廳為渭南師范學(xué)院師生作了題為“韓國(guó)教育制度與校園文化”的專題講座。學(xué)校黨委書記張金安、院長(zhǎng)丁德科出席。學(xué)校黨政辦、社科處、國(guó)際合作與交流處等部門負(fù)責(zé)人，外國(guó)語(yǔ)學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)班子成員、部分教師以及學(xué)校韓語(yǔ)專業(yè)及其他專業(yè)學(xué)生參加。講座由外國(guó)語(yǔ)學(xué)院副院長(zhǎng)趙愛莉主持。

講座分為兩大部分。一是韓中兩國(guó)在古代、近代及建交22周年的交流歷史，全哉垣博士首先著重講到兩國(guó)在人文、貿(mào)易等方面的戰(zhàn)略合作友好關(guān)系。同時(shí)，介紹了陜西與韓國(guó)共謀發(fā)展的密切合作。二是介紹了韓國(guó)高等教育的發(fā)展歷程、制度體系以及富有民族特色的校園文化，使我校師生對(duì)中韓淵源流長(zhǎng)的友好歷史、對(duì)韓國(guó)教育、留學(xué)韓國(guó)、文化特點(diǎn)等有了較廣泛的了解、較深刻的印象。講座結(jié)束后，總領(lǐng)事全哉垣與師生進(jìn)行了互動(dòng)交流，詳細(xì)解答了大家的疑惑。

最后，外國(guó)語(yǔ)副院長(zhǎng)趙愛莉?qū)傤I(lǐng)事全哉垣的講座進(jìn)行了總結(jié)，她強(qiáng)調(diào)讓我們?cè)谖幕难罩校餐Γ貙捛?，搭建平臺(tái)，為人類文化的繁榮與發(fā)展作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。據(jù)了解，外國(guó)語(yǔ)學(xué)院韓語(yǔ)專業(yè)2013屆兩名學(xué)生應(yīng)聘到大使館工作，在工作中表現(xiàn)突出，受到總領(lǐng)事全哉垣的高度評(píng)價(jià)。

（王軍莉）

Game Analysis between Protection and Pirating On Intellectual Property

CHENG Shu-qiang
（Weinan Normal University，Weinan 714099，China）

Intellectual property right，in essence，is amonopolistic right.Due to the strong externality of the knowledge product，the excessive pursuit for the personal interestswill inevitably leads to the tortof the intellectual property and harm the profits the inventor can obtain from themarket transaction.Therefore，in order tomaximize the profit，it is natural for the intellectual propertyowned business and infringing one to fall into a series of games.This paper presents a detailed analysis on how to seek an effective protection system for the intellectual property right on the basis of game balance theory with an aim to reduce the social cost by the tort and curb the tort so as to allot the intellectual property profits reasonably and effectively.

intellectual property；game；pirate；resource allocation

D923

A

1009-5128（2014）21-0043-05

2014-09-28

陜西省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局戰(zhàn)略規(guī)劃課題：陜西省地方高校運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)研究（ZL2014-13）；國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局軟科學(xué)項(xiàng)目：我國(guó)科技型中小微企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用能力提升問(wèn)題研究（SS14-A-15）；陜西省社科基金項(xiàng)目：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在促進(jìn)陜西省區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的效用發(fā)揮研究（2014D14）；渭南師范學(xué)院特色學(xué)科項(xiàng)目（14TSXK003）

程書強(qiáng)（1968—），男，陜西商州人，渭南師范學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要從事企業(yè)管理與電子商務(wù)研究。