王琳

摘 要：作為近代教育科學(xué)的創(chuàng)始人，赫爾巴特為教育學(xué)的發(fā)展做出了卓越貢獻(xiàn)。他于1806年發(fā)表《從教育目的引出的普通教育學(xué)》一書(shū)，并在哥尼斯堡大學(xué)創(chuàng)辦第一所教育研究所，他提出的“教師中心說(shuō)”對(duì)后世教育產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。本文從赫爾巴特傳統(tǒng)的教學(xué)觀(guān)入手，從教師、教材、課堂三方面反思傳統(tǒng)教學(xué)觀(guān)對(duì)當(dāng)代高校思想政治教育接受主體的消極影響。

關(guān)鍵詞：高校思政教育；接受主體；赫爾巴特傳統(tǒng)教學(xué)觀(guān)

中圖分類(lèi)號(hào)：G632 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B 文章編號(hào)：1002-7661（2014）07-048-01

一、前言

教育學(xué)作為一門(mén)規(guī)范學(xué)科的建立，以德國(guó)著名教育學(xué)家赫爾巴特的《普通教育學(xué)》一書(shū)的發(fā)表為標(biāo)志，他明確地提出構(gòu)建教育學(xué)的科學(xué)體系。赫爾巴特第一個(gè)提出要使教育學(xué)成為科學(xué)，并認(rèn)為要把心理學(xué)作為教育學(xué)的理論前提，可以說(shuō)是奠定了科學(xué)教育學(xué)的基礎(chǔ)。所以，赫爾巴特的教育思想對(duì)當(dāng)前的思想政治教育有著一定的啟示作用，但是赫爾巴特的教學(xué)觀(guān)沿用至今，不免出現(xiàn)一些固化，本文需要反思的側(cè)重點(diǎn)便是赫爾巴特傳統(tǒng)教育觀(guān)對(duì)高校思想政治教育接受主體的消極影響。

二、高校思想政治教育主體的挑戰(zhàn)

高校思想政治教育的主體是廣大受教育者，是高校的學(xué)生，傳統(tǒng)教學(xué)觀(guān)的影響，首先應(yīng)該體現(xiàn)在對(duì)高校學(xué)生的挑戰(zhàn)上。

1、教師中心：接受主體的被動(dòng)接受和單向灌輸

思想政治教育接受主體的接受分為主動(dòng)接受和被動(dòng)接受，它是主體有選擇性地價(jià)值比較的結(jié)果。高校思想政治教育過(guò)程往往是被動(dòng)接受的過(guò)程，通過(guò)教育者的外部灌輸，受教育者才會(huì)接受知識(shí)。當(dāng)然，我們不否認(rèn)思想政治教育被動(dòng)灌輸?shù)奶攸c(diǎn)，也明白在當(dāng)下思想政治教育過(guò)程中，灌輸理論的重要作用。人對(duì)外界事物的接受往往受個(gè)體的認(rèn)識(shí)水平和思維能力的局限，由于我國(guó)目前正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，一些舊的道德規(guī)范已經(jīng)失去了原本的約束力，而適應(yīng)當(dāng)下時(shí)代發(fā)展要求的規(guī)范體系尚未發(fā)揮應(yīng)有的作用，所以思想政治教育實(shí)踐中需要接受主體的被動(dòng)性。

然而，我們決不能只一味強(qiáng)調(diào)被動(dòng)性，也要看到主體能動(dòng)性的巨大作用。隨著社會(huì)的發(fā)展，被動(dòng)接受已經(jīng)和當(dāng)代教育產(chǎn)生了碰撞與矛盾。其一，被動(dòng)接受壓抑了受教育者的積極性。學(xué)生在長(zhǎng)期的教育活動(dòng)中缺少對(duì)思想政治教育的激情，不能理解思想政治教育的意義所在，從而缺乏對(duì)思想政治教育的認(rèn)同感，甚至產(chǎn)生逆反心理，認(rèn)為思想政治教育無(wú)足輕重，只是形式主義，影響其功能的發(fā)揮。另一方面，教師中心的單向教育模式也是一種桎梏，單向教育方式由來(lái)已久，從而傾向強(qiáng)制教學(xué)的單向性和封閉性，忽略了教育的雙向性和開(kāi)放性的特征；從教育過(guò)程來(lái)看，傳統(tǒng)教育歷來(lái)強(qiáng)調(diào)教育者的灌輸和決策，突出教育者的主導(dǎo)地位，而忽略了受教育者的主觀(guān)能動(dòng)性。

2、課堂中心：接受主體走出課堂從來(lái)都只是空話(huà)

“課堂是個(gè)筐，啥都往里裝”，目前課堂教學(xué)呈現(xiàn)出超負(fù)荷的狀態(tài)，然而，課堂功能是有限的。從思想政治教育內(nèi)容來(lái)看，課堂只能傳播簡(jiǎn)約化、系統(tǒng)化的知識(shí)，生活化、個(gè)性化的教育內(nèi)容在課堂上難以存活；從教育手段來(lái)看，課堂教學(xué)只能一概而論，傳授思想政治教育知識(shí)泛泛而談，因材施教以及實(shí)習(xí)體驗(yàn)等方式只能在課堂之外。

非制度化教育就推崇教育應(yīng)該超越學(xué)校的圍墻范圍，伊里奇就是最早主張徹底改革學(xué)校的代表人物，他的《非學(xué)?；鐣?huì)論集》的發(fā)表吹響了“非學(xué)?；鐣?huì)” 思潮與運(yùn)動(dòng)的號(hào)角。伊里奇在本書(shū)的導(dǎo)言中說(shuō)：“通過(guò)學(xué)校的普遍教育是不可能實(shí)現(xiàn)的，只有對(duì)現(xiàn)存的學(xué)校形式進(jìn)行徹底的改變，它才有可能實(shí)現(xiàn)。它的實(shí)現(xiàn)不在于教師對(duì)學(xué)生的態(tài)度的改變，不在于教育者的責(zé)任心的增加，更不在于對(duì)教育的硬件與軟件的增加，新的教育必須把顛倒過(guò)去的組織化學(xué)校教育再顛倒過(guò)來(lái)”。他認(rèn)為，由于學(xué)校中潛在課程的組織化和儀式化，就是最好的教師也無(wú)法使學(xué)生免受其影響，學(xué)校本身也因此具有組織化的壓制性和破壞性。我們雖然不會(huì)那么極端地否認(rèn)學(xué)校教育或是要求廢除學(xué)校教育，卻非常認(rèn)可走出課堂的教學(xué)模式，也就是不拘泥于課堂傳授知識(shí)，通過(guò)豐富的課外活動(dòng)，感受、認(rèn)可并且主動(dòng)接受知識(shí)。

3、教材中心：以本為本，何以為本

常言道：“盡信書(shū)，不如無(wú)書(shū)”。國(guó)內(nèi)外有許多不盲目迷信書(shū)本的例子，哥白尼創(chuàng)立日心說(shuō)，打破了《圣經(jīng)》千年來(lái)地心說(shuō)的權(quán)威論斷；羅巴切夫斯基，俄國(guó)天才數(shù)學(xué)家、喀山大學(xué)教授，是非歐幾何學(xué)創(chuàng)始人之一，他推翻傳統(tǒng)幾何學(xué)的論據(jù)；清朝王清任不迷信歷代醫(yī)家的論述，著《醫(yī)林改錯(cuò)》。有那么多例子，打破書(shū)本的權(quán)威，高校思想政治教育也不必盲目地以本為本，應(yīng)該鼓勵(lì)大學(xué)生不再拘泥于思想政治教育專(zhuān)業(yè)書(shū)本上的知識(shí)，多多參加實(shí)踐，擴(kuò)展閱讀，豐富人生，用心領(lǐng)會(huì)思想政治教育，才能使思想政治教育得到廣泛認(rèn)可和接受。

三、結(jié)束語(yǔ)

十八大以后，黨和國(guó)家更加關(guān)注教育，2014年的“兩會(huì)”報(bào)告中也提出要關(guān)注教育改革，推進(jìn)教育發(fā)展。那么作為人才培養(yǎng)基地的高校理應(yīng)走在教育改革的前沿。赫爾巴特的傳統(tǒng)教學(xué)觀(guān)的三個(gè)中心，可以說(shuō)對(duì)高校甚至全國(guó)的思想政治教育都有深刻影響，并且將在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間范圍內(nèi)在高校繼續(xù)發(fā)揮作用，而隨著我們對(duì)素質(zhì)教育、創(chuàng)新教育的要求越來(lái)越高，傳統(tǒng)的三個(gè)中心觀(guān)點(diǎn)已經(jīng)嚴(yán)重桎梏了高校的思想政治教育的接受主體。

參考文獻(xiàn)：

[1] 弗·鮑爾生：德國(guó)教育史[M].北京：人民出版社，1986（P165）

[2] 潘 健.炮轟傳統(tǒng)教學(xué)的最后一座城堡——課堂中心[J]，觀(guān)察思考，2006

[3] 王福勝.論思想政治教育過(guò)程中單向灌輸型角色預(yù)置[J]，思想政治教育研究，2005（4）

[4] 張煥庭.西方資產(chǎn)階級(jí)教育論著選[M].北京：人民出版社，1985endprint