陳+朋+張明軍

農(nóng)村公共文化正面臨衰敗的危險。從深層次看，其衰敗主要源于市場化進(jìn)程的裹挾和沖刷、壓力型治理體制的內(nèi)在制約和鄉(xiāng)村治理資源的匱乏流散等多重因素的合力擠壓。培育農(nóng)村公共精神，建構(gòu)協(xié)商合作型鄉(xiāng)村治理體制，構(gòu)建農(nóng)村公共文化的內(nèi)生機(jī)制，傳承挖掘農(nóng)村傳統(tǒng)文化資源是理應(yīng)積極推動的基礎(chǔ)性工作。

當(dāng)前中國正進(jìn)入轉(zhuǎn)型社會、風(fēng)險社會和網(wǎng)絡(luò)社會三大社會形態(tài)并存的發(fā)展階段，在這種社會形態(tài)下，農(nóng)村的地位和作用日顯重要。農(nóng)村建設(shè)是一個紛繁復(fù)雜的系統(tǒng)工程，其中文化具有基礎(chǔ)性地位，農(nóng)村文化建設(shè)深受關(guān)注，然而，在農(nóng)村文化建設(shè)的過程中，一種不均衡、不協(xié)調(diào)的局面開始顯現(xiàn)：在私性文化得到不斷張揚的同時，農(nóng)村公共文化卻日漸式微。

農(nóng)村公共文化的衰敗：一個客觀存在的現(xiàn)實場景

事實表明，在整個文化體系中，農(nóng)村公共文化正處于邊緣化的尷尬境地，衰敗的跡象開始顯現(xiàn)。2013年8月，筆者在江蘇、安徽、山東等地圍繞農(nóng)村公共文化建設(shè)問題開展了一次大型問卷調(diào)查。結(jié)果顯示，83.6%的受訪者（鄉(xiāng)村干部和農(nóng)民）都認(rèn)為，公共文化的衰落是當(dāng)前農(nóng)村文化建設(shè)的突出問題，并嚴(yán)重制約著鄉(xiāng)村治理水平的提升。總體上看，農(nóng)村公共文化衰敗主要表現(xiàn)在四個方面：

私性文化張揚，公共理念式微。如果說要檢視當(dāng)前農(nóng)村文化的現(xiàn)實景觀，那么“私性文化的格外張揚，公共理念卻日漸式微”是最直觀的概括。在農(nóng)村調(diào)研，可以不時耳濡目染地體會到“私”性文化的凸顯。這種“私”性文化首先體現(xiàn)在農(nóng)民大量的文化生活是包裹在私人領(lǐng)域而不是公共空間。在筆者上述調(diào)研中，36.7%的受訪者表示，排在其文化生活空間前四位的是看電視、打牌、打麻將、聽廣播?！艾F(xiàn)在，除了看電視還能干啥呢？都在干自己喜歡干的事情，沒人去管別人的事情。”這是調(diào)研期間聽到較多的一句解釋。農(nóng)民之所以將文化生活寄托于私人領(lǐng)域，客觀上同現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)對個體理性的張揚和個體意識的激發(fā)不無關(guān)系。在農(nóng)民看來，“你的”、“我的”都得分清楚，你我不分的情況終將不復(fù)存在。一旦當(dāng)農(nóng)民將日常的文化生活場景定位于私域，公共空間自然受到冷落。所以，無論是在沿海發(fā)達(dá)地區(qū)還是在相對落后的中西部地區(qū)，傳統(tǒng)的能夠聚集人氣的農(nóng)村公共場所再難以看到紛紛前往的農(nóng)民，而是日漸衰落和蕭條。

與“張揚的私性文化”相對應(yīng)的更為深層的問題乃在于農(nóng)村公共精神的衰落。缺乏公共精神的農(nóng)村，留下的多是只講利益不講義務(wù)的風(fēng)氣，“斗狠哲學(xué)”頗具市場。與其說“人家的事，我不好去管”反映了個人權(quán)利意識的萌生和增長，倒不如說這是農(nóng)村公共內(nèi)涵的消退。公共精神的缺失帶來了公共交往的日益世俗化，人們之間不再有淳樸的互相體恤、彼此關(guān)懷的萌動，而是以物欲化、工具化的評判作為人情往來的既定規(guī)則，“對我有用嗎”成為人情交往的最大法則?；跇闼氐那楦兄С?、互信互利的人情關(guān)系逐漸變得離經(jīng)叛道，“有用則取、無用則棄”的處世策略甚囂塵上。以至于一些人可以毫無忌憚地虐待老人、搞婚外情，而且還容不下他人的譴責(zé)和規(guī)勸。

消極文化成為充斥農(nóng)村社會的一大頑疾。如果說“早上聽雞叫，白天聽鳥叫，晚上聽狗叫”直觀描述了很多地區(qū)農(nóng)民生活的自然場景，那么，“黃賭毒”等丑惡、消極文化則成為隱藏在農(nóng)村社會的一大頑疾。在上述調(diào)研期間，筆者在皖北農(nóng)村，很多老人抱怨現(xiàn)在的年輕人“不務(wù)正業(yè)”：不愿意在家里看電視，而是樂于去鎮(zhèn)上看露天演出—低級趣味、甚至黃色和淫穢表演。在城鄉(xiāng)結(jié)合部的安置型社區(qū)，農(nóng)閑時節(jié)的農(nóng)民主要依靠打牌、打麻將和賭博來消磨時光。對于他們中的很多人來說，征地拆遷相當(dāng)于從天而降一個“大餡餅”。然而，在文化底蘊本來就不深厚的地區(qū)，一旦出現(xiàn)文化生活的空檔，自然就會為消極文化的滋生和蔓延留下空間。與“黃賭毒”和鄉(xiāng)村神漢、看相、算命等頗具封建色彩的顯性消極文化相比，還有廣為存在的貧困文化：因循保守、聽天由命，安于現(xiàn)狀、知足常樂，老守田園、安土重遷，懶散怠惰、消極等待。

落后的基礎(chǔ)文化設(shè)施成為農(nóng)村公共文化建設(shè)的障礙。從筆者的調(diào)研數(shù)據(jù)和其他研究成果來看，農(nóng)村公共文化設(shè)施總體落后，已是一個不爭的事實。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，不少農(nóng)村文化設(shè)施缺少、陳舊、無法使用。在蘇北等地區(qū)，一些農(nóng)村幾乎沒有像樣文化活動室、圖書室等場所。即使有，也多是一次性投入，缺乏后續(xù)有效的管理和維護(hù)。對于很多農(nóng)村的文化站而言，不僅硬件有限，而且人力資源也極為匱乏。有些地方基礎(chǔ)設(shè)施滯后，而還有一些地方重復(fù)建設(shè)。多頭管理、條塊分割、資源分散，難以整合，不僅導(dǎo)致重復(fù)建設(shè)，還極易產(chǎn)生矛盾和糾紛，致使管理和應(yīng)用效益低下。比如鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站和農(nóng)家書屋，由于隸屬不同部門，經(jīng)常被分別建設(shè)、分開管理，無法形成合力。這導(dǎo)致資源浪費，又加大管理和運營成本，難以有效發(fā)揮應(yīng)有效用。

“城市偏向”下的有限投入使農(nóng)村公共文化建設(shè)的最大瓶頸。農(nóng)村公共文化基礎(chǔ)設(shè)施之所以滯后，則主要源于公共財政投入的極為有限。雖然近年來，中央財政對文化事業(yè)的投入在逐漸增加。但是相比于城市投入，總的占比仍然很低?！爸爻鞘休p農(nóng)村”的二元發(fā)展模式，形成了城市和農(nóng)村兩種不同的財政投入體制。城市公共文化設(shè)施均由財政負(fù)責(zé)，而農(nóng)村公共文化相當(dāng)一部分則由農(nóng)民自籌解決。明顯的“城市偏向”帶來了農(nóng)村公共文化投入的極大不足。財政投入的拮據(jù)和有限，使農(nóng)村公共文化成為無米之炊。由于行政權(quán)力具有自利性，從中央到鄉(xiāng)鎮(zhèn)，在文化管理部門內(nèi)部，財政投入面臨著層層截留也是導(dǎo)致農(nóng)村文化投入不足的重要原因。一個客觀的事實是，“國家的文化投入在文化管理部門內(nèi)層層剝奪，越到基層，狀況越差。文化部門從部委垂直管理到鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站，在省、市、縣文化部門優(yōu)先滿足自己的要求之后，也就是財政投入在一級一級優(yōu)先保障之后，到鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站時就已所剩無幾?！雹?/p>

農(nóng)村公共文化緣何衰?。喝匾蛩氐暮狭D壓

農(nóng)村公共文化走向衰落，并不是一個自發(fā)的過程，而是多重因素共同作用的結(jié)果?？傮w上看，這個過程同市場化進(jìn)程不無關(guān)聯(lián)，也同政府管理體制直接相關(guān)，還受制于鄉(xiāng)村治理中的資源整合過程。這三重因素合在一起，對農(nóng)村公共文化形成極大的擠壓。

市場化進(jìn)程的裹挾和沖擊。在市場浪潮的沖刷下，昔日寧靜的鄉(xiāng)村日漸成為蘊含有理性、競爭、成本、收益、開放、流動等市場因素的現(xiàn)代鄉(xiāng)村。在龐大的流動人口中，外出務(wù)工的農(nóng)民工占絕大多數(shù)。在市場化力量的推動下，他們被動地進(jìn)入到城市以后，既興奮于五光十色的城市生活，又異常困惑于自己的難以融入。于是，在“向往—期盼—糾結(jié)”之中，他們游走在文化生活的邊緣。伴隨市場的浸潤，一種貨幣支持邏輯下的拜金主義極為流行，無論是在鄉(xiāng)村還是在務(wù)工所在地，農(nóng)民對貨幣和財富的欲望被充分激發(fā)出來，“金錢萬能論”大行其道。一種“鄙視傳統(tǒng)辛勤勞動、反而推崇投機(jī)取巧”的可怕做法在農(nóng)村頗為流行。

市場化進(jìn)程不僅從思想觀念上沖擊著傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村文化，而且還從人力資源上抽走了農(nóng)村公共文化的建設(shè)和消費主體。這就是伴隨市場化進(jìn)程的深入推進(jìn)，大量的農(nóng)村人口被吸引到城市，留下農(nóng)村的多是“386199”部隊（38即婦女，61指兒童，99代指老人）的老弱病殘人員。這些人無論是在體力上還是在參與意識上都難以承擔(dān)起繁榮農(nóng)村公共文化的重?fù)?dān)。

壓力型治理體制的內(nèi)在制約。農(nóng)村公共文化的衰落同當(dāng)前的壓力型治理體制有很大關(guān)系。在壓力型政府體制下，政績考核任務(wù)的完成情況構(gòu)成上級政府考核下級政府及其主要官員政績的重要依據(jù)，因此而來的考核結(jié)果最終將直接關(guān)系到地方政府官員切身利益。所以，對于下級政府及其官員來說，如何按照這種管理體制來完成考核任務(wù)是其最重要的工作。

然而，相對于經(jīng)濟(jì)建設(shè)容易帶來顯著政績而言，農(nóng)村文化建設(shè)顯然是一種見效慢、成效低、投入高的隱形工程。因而，在實際工作中很難得到地方政府的重視，繼而成為一種“選擇性治理”的附帶結(jié)果。這種情況幾乎是一種普遍現(xiàn)象。一旦迫于嚴(yán)苛的壓力型治理體制，招商引資等經(jīng)濟(jì)建設(shè)工作牽扯了地方政府的大量精力，基層干部投入到文化建設(shè)中的精力自然會受到嚴(yán)重影響。諸多事實表明，在自上而下的壓力型體制和數(shù)字化的政績考核模式下，村干部在文化建設(shè)中的工作重點并非主要在于提高農(nóng)民的滿意度，更多地只需以數(shù)據(jù)總結(jié)式的工作報告“向上負(fù)責(zé)”，例如，“建成‘農(nóng)家書屋×個”，“配備農(nóng)家圖書×冊”，“完成送劇下鄉(xiāng)×場”等。壓力型治理體制不僅導(dǎo)致地方政府無力投入農(nóng)村公共文化建設(shè)，而且也從深層次上致使農(nóng)民所需的文化需求難以得到滿足。在推動農(nóng)村公共文化建設(shè)過程中，一些地方政府的官員長官意志非常明顯，他們不是按照農(nóng)民的文化需求來提供農(nóng)村公共文化服務(wù)，而是根據(jù)上級政府的考核指揮棒來制造和分配農(nóng)村公共文化。

鄉(xiāng)村治理資源的匱乏和流散。就治理資源的構(gòu)成而言，吉登斯早已指出，其至少應(yīng)該包括以物質(zhì)資源為主要特征的配置性資源和以社會資源為主要特征的權(quán)威性資源兩大類。對于農(nóng)村公共文化建設(shè)而言，當(dāng)前的突出問題正是這兩大資源面臨著匱乏和流散的困局，繼而難以形成對公共文化建設(shè)的推動力。首先，文化資源難以實現(xiàn)有效整合。從地方政府來看，農(nóng)村公共文化建設(shè)深受地方治理格局影響，面臨著非常分散的尷尬境地。如縣廣電局負(fù)責(zé)電視廣播，文化局負(fù)責(zé)群眾文化，體育局負(fù)責(zé)群眾體育活動，縣委宣傳部負(fù)責(zé)群眾文化宣傳工作。貌似這些機(jī)構(gòu)都能在農(nóng)村公共文化建設(shè)中發(fā)揮作用，但實際上極易形成無人問津的治理困局。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府承擔(dān)主要責(zé)任，但是一些相關(guān)站所，如文化廣播站、教育站也負(fù)有文化建設(shè)的責(zé)任。從鄉(xiāng)村治理的基本需求來看，似乎農(nóng)村公共文化建設(shè)具有明確的責(zé)任主體，但實際上由于各大治理主體之間缺乏互相通氣、協(xié)商不夠、各自為戰(zhàn)，從而導(dǎo)致基層文化建設(shè)難以形成凝聚力，并帶來巨大的資源浪費，使原本有限的農(nóng)村文化資源無法發(fā)揮應(yīng)有的效益。另外一種治理資源的制約就是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化的流散。一個不容忽視的客觀場景是，在市場化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，對農(nóng)村公共文化產(chǎn)生巨大推動力的傳統(tǒng)文化正在流失。在多重因素的共同刺激下，傳統(tǒng)的農(nóng)村文化日益彌散，特別是城市的擴(kuò)張和大量人口的外流，使得農(nóng)村傳統(tǒng)文化很難生根發(fā)芽，失去了發(fā)揮作用的土壤。

重建農(nóng)村公共文化：一項迫切而又必要的任務(wù)

在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，農(nóng)村是人們抹不去的“鄉(xiāng)愁”，面對衰敗的鄉(xiāng)村文化，重建公共文化迫切而又必要。

培育農(nóng)村公共精神。這是重建農(nóng)村公共文化的重要舉措。公共精神也可稱之為公共理性?！斑@種公共理性就是所有公共生活參與者的倫理約束，是現(xiàn)代社會的一種精神原則和公共領(lǐng)域的行為準(zhǔn)則與道德風(fēng)尚，構(gòu)成協(xié)調(diào)人與政治、人與社會、人與人之間文明關(guān)系的價值規(guī)范。公共精神是現(xiàn)代公共領(lǐng)域的道德準(zhǔn)則，是公眾為公共利益而行動的氣質(zhì)特性，它能夠引導(dǎo)公眾自主地作出判斷和選擇，幫助公眾形成理性品質(zhì)，對政治信任的生成至關(guān)重要?！雹?/p>

培育農(nóng)民的公共精神，首先需要積極引導(dǎo)農(nóng)民參與公共生活。鼓勵和引導(dǎo)農(nóng)民從參與社區(qū)日常治理等小事入手，讓其體會到參與公共生活不僅是權(quán)利，也是應(yīng)盡的義務(wù)，進(jìn)而形成對公共生活的關(guān)注和向往。對于社區(qū)公共生活，目前需要糾偏的是只重視選舉而忽略了選舉后的治理問題。也就是說，不僅要鼓勵農(nóng)民參與選舉，而且還要引導(dǎo)農(nóng)民參與社區(qū)的管理、決策、監(jiān)督等活動。此外，農(nóng)村社會組織也是農(nóng)民參與公共生活的重要平臺。通過參與社會組織及其開展的系列活動，可以形成共同的生活趨向和行動方略，繼而促進(jìn)平等、互惠、互信等公共精神的成長。因此，要繼續(xù)鼓勵農(nóng)村社會組織在調(diào)解鄰里糾紛、化解社會矛盾、凝聚社會共識等方面發(fā)揮積極作用。其次需要充分發(fā)揮公民素質(zhì)教育的效用。參與公共生活是培育公共精神的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，但它畢竟是一種感性認(rèn)知，要想公共精神更加穩(wěn)固地生根發(fā)芽，尚需要理性加工和整合。實踐表明，教育具有培育公共美德、塑造共同體的積極功能。因而，加強(qiáng)農(nóng)民素質(zhì)培養(yǎng)與現(xiàn)代公眾素質(zhì)教育無疑構(gòu)成必備基礎(chǔ)。

建構(gòu)協(xié)商合作型鄉(xiāng)村治理體制。相對于壓力型治理體制而言，協(xié)商合作型治理體制較為適合當(dāng)下的農(nóng)村實際。協(xié)商合作型治理首先要強(qiáng)調(diào)的協(xié)商合作，而不是單向度的調(diào)控和干預(yù)。在這種治理體制下，推動治理前進(jìn)的基礎(chǔ)是共同參與、共同安排和共同主事。它不僅可以使政府以指導(dǎo)代替領(lǐng)導(dǎo)，協(xié)助民間建立自我服務(wù)與提高自治能力，還可以塑造“伙伴文化”，形成相對責(zé)任的互動倫理觀，面對社會風(fēng)險集體分的認(rèn)知與意愿，實現(xiàn)公民與政府的和諧運轉(zhuǎn)，鞏固、提高公民對政府的信任程度。具體到鄉(xiāng)村治理而言，協(xié)商合作型治理體制不僅可以使基層政府以平等、合作的態(tài)度與上級政府溝通協(xié)商，而且還可以架構(gòu)政府與農(nóng)民之間的交往通道，讓農(nóng)民可以更好地表達(dá)自身意愿和需求。其結(jié)果可以在農(nóng)村公共文化建設(shè)過程中減少資源浪費，充分提高農(nóng)民參與文化建設(shè)的興趣和意愿，激發(fā)農(nóng)村公共文化的活力。協(xié)商合作型治理體制首要之處在于告別僵硬的考核機(jī)制，其次要善于架構(gòu)上下層級政府之間的協(xié)商合作通道，并架構(gòu)政府與農(nóng)民之間的協(xié)商合作平臺。

從實踐來看，構(gòu)建協(xié)商合作型治理體制，對于農(nóng)村公共文化建設(shè)而言，具有多重積極意義：第一，有效調(diào)動農(nóng)村公共文化建設(shè)主體的積極性。協(xié)商合作型治理體制鼓勵自由、平等的參與。無論是政府，還是農(nóng)民，都可以成為農(nóng)村公共文化建設(shè)的主體，并積極發(fā)揮建設(shè)和監(jiān)督作用。第二，節(jié)約、減少農(nóng)村公共文化建設(shè)成本。協(xié)商合作型治理可以通過經(jīng)由民主合作和協(xié)商、講求責(zé)任、達(dá)成一致進(jìn)而降低治理成本。因為通過合作和協(xié)商討論而成的一致意見是“公意”的結(jié)果，彼此是抱著互相負(fù)責(zé)的精神理念運作的，以此形成的意見不會遭遇到人們的強(qiáng)硬抵制。第三，在實踐中培養(yǎng)公民精神。在協(xié)商合作型體制中，通過咨詢、商議、討論和交流乃至妥協(xié)的方式可以培養(yǎng)出農(nóng)民彼此間的相互理解、相互尊重、妥協(xié)和共存共榮等精神，不斷糾正個人主義和自利道德，有效維護(hù)社會公平與正義，奠定農(nóng)村公共文化建設(shè)的核心—公共倫理素養(yǎng)。

構(gòu)建農(nóng)村公共文化的內(nèi)生機(jī)制。事實證明，單純依靠政府投入的公共文化建設(shè)不僅是杯水車薪，而且容易脫離農(nóng)民的真實意愿和實際需求。因此，必須走“內(nèi)生”與“外供”相結(jié)合的道路，以農(nóng)民為文化的建設(shè)主體和評價主體。

首先需要充分發(fā)揮農(nóng)民的主體地位和作用。實踐表明，當(dāng)前農(nóng)民的公共參與程度雖然不高，但對參加公共文化生活的愿望并不低。更何況農(nóng)村社區(qū)本身就是要構(gòu)建一種生產(chǎn)、生活、交往的共同體。因此，要相信農(nóng)民能辦好自己的事情，并通過各種形式的活動，增強(qiáng)農(nóng)民的認(rèn)同感和歸屬感，鼓勵農(nóng)民“自己的事情自己干”，讓農(nóng)民能體會到看得見、摸得著的實惠，繼而用共同體的目標(biāo)、切身利益把農(nóng)民凝聚起來。當(dāng)然需要明確的是，不能把“強(qiáng)調(diào)農(nóng)民主體”偏激地理解為政府可以撒手不管。其次需要搭建農(nóng)村社會組織參與農(nóng)村公共文化建設(shè)的平臺。尤其是要鼓勵農(nóng)民文化團(tuán)體參與鄉(xiāng)村文化建設(shè)。從實踐來看，目前主要有三種類型：一是服務(wù)型的農(nóng)民文化團(tuán)體。在這個團(tuán)體中，群眾完全自娛自樂；二是準(zhǔn)服務(wù)型的農(nóng)民文化團(tuán)體。也就是說，團(tuán)體的經(jīng)營者與文化消費者都參與投入，但是經(jīng)營者會考慮少量收取一些費用，只不過其邊界是不能盈利，要以豐富當(dāng)?shù)厝罕娢幕顬橹髦?；三是?jīng)營型的農(nóng)民文化團(tuán)體，進(jìn)行市場化運作，主要以贏利為目的。農(nóng)民文化團(tuán)體不僅能提供基本的文化服務(wù)，而且還能發(fā)揮文化傳承、鄉(xiāng)風(fēng)教化的重要功能。因此，當(dāng)前可以采取財政補貼、轉(zhuǎn)移支付等途徑，扶持農(nóng)民文化團(tuán)體，實現(xiàn)農(nóng)村文化團(tuán)體的“民辦公助”，還可以引導(dǎo)農(nóng)民自辦文化團(tuán)體主動適應(yīng)市場機(jī)制，以市場運作的方式開展形式多樣的文化活動，有計劃、有重點地培育一批典型，促進(jìn)農(nóng)民自辦文化團(tuán)體上規(guī)模、上檔次、上水平。最后，加大農(nóng)村公共文化的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)?！肮参幕A(chǔ)設(shè)施建設(shè)是公共文化服務(wù)體系中的基礎(chǔ)內(nèi)容。它本身既是文化產(chǎn)品，同時又成為其他文化產(chǎn)品的載體，是開展各種文化服務(wù)的主要依托。一個國家、一個地區(qū)公共文化基礎(chǔ)設(shè)施的數(shù)量和質(zhì)量，在很大程度上體現(xiàn)了其公共文化服務(wù)的水平。”③要從建立財政投入逐漸遞增機(jī)制、強(qiáng)化農(nóng)村公共文化隊伍建設(shè)、搭建基本的文化建設(shè)平臺等方面入手。

傳承、挖掘農(nóng)村傳統(tǒng)文化資源。在農(nóng)村調(diào)研期間，不時感受到農(nóng)民尤其是一些老年人流露出對傳統(tǒng)鄉(xiāng)風(fēng)和文化浸潤的懷思?？陀^而言，傳統(tǒng)文化在農(nóng)村具有深厚的生長土壤，但是在社會轉(zhuǎn)型期，隨著外在環(huán)境的變化，幾乎處于“自生自滅”的尷尬境地。從這個角度上講，挖掘繼承傳統(tǒng)農(nóng)村文化迫在眉睫。從實踐來看，挖掘繼承農(nóng)村傳統(tǒng)文化，首先離不開思想層面的高度重視。思想是行動的先導(dǎo)，只有從思想層面重視傳統(tǒng)文化，才會真正選擇合適的路徑傳承傳統(tǒng)文化。基于此，可以深入挖掘民族傳統(tǒng)節(jié)日文化內(nèi)涵，廣泛開展優(yōu)秀傳統(tǒng)文化教育普及活動。傳承傳統(tǒng)文化還需要摸索市場規(guī)律，讓傳統(tǒng)文化在市場的作用下煥發(fā)新的生計與活力。

（本文系2013年上海市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃課題“基于政府信任的社會管理模式建構(gòu)研究”的階段性成果，項目編號：2013BZZ001）

【注釋】

①汪青松：“新農(nóng)村文化建設(shè)的當(dāng)下圖景與路徑選擇”，《理論與改革》，2011年第4期。

②上官酒瑞：《現(xiàn)代社會的政治信任邏輯》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2012年，第262～263頁。

③蘇紅：“論農(nóng)村公共文化服務(wù)體系及其構(gòu)建”，《蘭州大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版），2009年第4期。

責(zé)編/張曉