李建榮

前不久，一條對科技工作者的“重大利好消息”引發(fā)熱議。7月2日召開的國務(wù)院常務(wù)會議決定，深化科技成果使用處置和收益管理的改革試點，“允許科技人員持有股權(quán)、期權(quán)”被評價為“非常有含金量”的政策“紅利”。

通過體制機制創(chuàng)新，調(diào)動科研人員的積極性和創(chuàng)造性，推動科研成果轉(zhuǎn)化無疑是抓住了實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的“牛鼻子”，讓科研成果特別是應(yīng)用型科研接受市場的檢驗，從一定程度上扼制了虛假專利和課題滋生的土壤。但應(yīng)注意的是，與之相對應(yīng)的配套措施如果不加以細(xì)化和規(guī)范，那么這項好政策就有可能變“味”變“質(zhì)”，甚至成了“談錢傷感情”。

首先，錢該給誰應(yīng)有本賬。譬如，如果科研成果的責(zé)任人剛好是事業(yè)單位負(fù)責(zé)人，那么按現(xiàn)有相關(guān)政策，對他的股權(quán)激勵可能涉及“違規(guī)”。另外，當(dāng)前“領(lǐng)導(dǎo)掛名，實際研究人員出力”的項目并不少，一旦產(chǎn)生實際效益需要分配股權(quán)時，各自應(yīng)占多大的股權(quán)就是個疑問。此時，明明白白的條款遠(yuǎn)比“相信領(lǐng)導(dǎo)覺悟”要有效得多，否則股權(quán)激勵怕又是一場變味的“管理層持股”。

其次，對不同類型的科研應(yīng)“彈好鋼琴”。科研活動中，是基礎(chǔ)研究還是應(yīng)用研究有時并非楚河漢界、非此及彼。以農(nóng)業(yè)科研的作物育種為例，沒有8到10年很難培育出一個新品種，也有許多科研人員甚至一輩子都培育不出一個新品種。從這個角度講，種質(zhì)篩選是一項事關(guān)糧食安全的公益性科研，急于出成果很可能會違背科研的基本規(guī)律。但品種一經(jīng)認(rèn)定，示范種植后產(chǎn)業(yè)化推廣又是必然趨勢，種子賣高價顯然也不行。事實上，類似于農(nóng)業(yè)科研這樣即使轉(zhuǎn)化成功也收益“很少”的科研還有許多，是否也應(yīng)讓這些科研人員靜下心來甘坐冷板凳？還真得多想幾步，多定幾策。

第三，出了成果應(yīng)由誰來負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)化要有所統(tǒng)籌。盡管當(dāng)前對科研人員一直以來只管發(fā)論文、較少參與成果轉(zhuǎn)化詬病良多，但是否所有技術(shù)人員都適合推向市場當(dāng)“老板”？顯然不是。一個現(xiàn)實是，申報項目、發(fā)論文、開會已使多數(shù)科研人員做科研的時間非常有限，假使再“一起去趕海”，那真不知是利還是害了。此時政府能否科學(xué)統(tǒng)籌，及時彌合成果轉(zhuǎn)化中的斷檔顯得尤為關(guān)鍵，無論是政府購買服務(wù)還是第三方中介提供轉(zhuǎn)移服務(wù)都好過“一哄而上”。

此外，諸如變身“經(jīng)濟人”的科研工作者還能否堅守科研本色，科研活動的職務(wù)行為時間和非職務(wù)時間如何界定等，這些問題處理不當(dāng)，都可能讓“紅利”變成“枷鎖”，讓科研人員變得畏首畏尾。

總之，政策好更要推行好，而推行好的關(guān)鍵在于抓住“松綁”這條主線，盡可能讓政策細(xì)化、合理、可行和更周全一些。唯如此，才能使科技成果走出實驗室、走向市場不再是一條難以逾越的溝壑，科技成果“變現(xiàn)”的成功案例才能如春潮般涌現(xiàn)?！?/p>