孫云霞 張鵬

[摘 要]為了維護(hù)票據(jù)關(guān)系中失票人的合法權(quán)利，法律賦予了失票人以申請(qǐng)公示催告、憑除權(quán)判決向付款人要求付款等權(quán)利，這些措施同時(shí)又有可能損害在虛假失票情形下持票人的合法權(quán)益，文章主要探討如何在失票人和持票人的保護(hù)中取得一個(gè)平衡，并為我國(guó)票據(jù)立法提供幾點(diǎn)建議以便更好地保護(hù)票據(jù)被惡意申請(qǐng)除權(quán)后持票人的權(quán)利。

[關(guān)鍵詞]公示催告；除權(quán)判決；失票人；侵權(quán)之訴；不當(dāng)?shù)美V

票據(jù)作為傳統(tǒng)的金融工具有著悠久的歷史，由于它簡(jiǎn)化了支付，提高了支付的安全性和高效性，因而在我們的經(jīng)濟(jì)生活中扮演的角色也越來(lái)越重要。我國(guó)票據(jù)立法迄今已有近20年的歷史了，但在經(jīng)濟(jì)生活中人們使用票據(jù)的行為不夠規(guī)范，票據(jù)糾紛發(fā)生后人們維護(hù)自己權(quán)益的途徑也不夠直接有效，同時(shí)隨著經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展，我國(guó)票據(jù)法的規(guī)范也逐漸顯現(xiàn)出不足之處。本文試圖通過(guò)對(duì)兩個(gè)同類(lèi)型票據(jù)糾紛案件的解決方式和審判結(jié)果進(jìn)行分析，為解決票據(jù)糾紛提供有益經(jīng)驗(yàn)。

一、票據(jù)被除權(quán)的兩個(gè)案件的對(duì)比

隨著票據(jù)在人們生活中運(yùn)用的增加，票據(jù)糾紛也越來(lái)越多，其中一部分是虛假失票人向法院提起公示催告程序，獲得了除權(quán)判決，致使持票人遭受損害的案件。因?yàn)樘崞鸸敬吒娉绦虻臈l件相對(duì)簡(jiǎn)單[1]，成本較低，申請(qǐng)人獲得利益的幾率大，而且即便除權(quán)判決最后被撤銷(xiāo)，也會(huì)得到相應(yīng)利益返還，對(duì)公示催告申請(qǐng)人而言損失也是較低的，所以，這類(lèi)案件近些年有逐年上升的趨勢(shì)[2]，下述兩個(gè)案例就是這類(lèi)情況。

常州市崢妍紡織品有限公司（下稱(chēng)崢妍公司）訴淮安市淮都特鋼有限公司（下稱(chēng)淮都公司）票據(jù)權(quán)利損害責(zé)任糾紛案。基本案情如下：涉案票據(jù)票號(hào)：GA/01 03934521，出票日期：2009年9月25日，出票人：江蘇省淮洲建材有限公司，收款人：淮都公司，票面金額：10萬(wàn)元，到期日：2010年3月25日，承兌行：淮安市市區(qū)信用合作聯(lián)社。票據(jù)的流轉(zhuǎn)過(guò)程是：淮都公司從出票人處取得匯票后，將匯票背書(shū)簽章而未記載被背書(shū)人名稱(chēng)即交給周燁民，后匯票幾經(jīng)背書(shū)轉(zhuǎn)讓到崢妍公司手中。崢妍公司取得該匯票是基于與丹陽(yáng)市文明塑業(yè)有限公司之間的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，其提供的匯票原件表明，背書(shū)連續(xù)，崢妍公司為最后持票人。2009年10月23日淮都公司以該銀行承兌匯票遺失為由提起的公示催告申請(qǐng)，淮安市清河區(qū)人民法院依法公示催告，并于2009年12月25日作出除權(quán)判決?；炊脊緫{該判決書(shū)領(lǐng)取了匯票金額。崢妍公司于2010年8月24日訴至法院，以被告不是該票據(jù)的最后持票人，不再享有票據(jù)權(quán)利，其惡意進(jìn)行公示催告，致使原告喪失票據(jù)權(quán)利，要求其賠償原告10萬(wàn)元及其利息損失。經(jīng)江蘇省淮安市清河區(qū)人民法院和江蘇省淮安市中級(jí)人民法院兩審判決都支持了崢妍公司的訴訟請(qǐng)求[3]。

天津市多家法院于2012年至2014年間審理了幾起與同一張商業(yè)匯票相關(guān)聯(lián)的案件。涉案銀行承兌商業(yè)匯票票號(hào)：3130005123490203，出票人：天津市通大潤(rùn)滑油脂有限公司（下稱(chēng)通大公司），收款人：天津旺旭潤(rùn)滑油銷(xiāo)售中心（下稱(chēng)旺旭公司），出票銀行：上海銀行北辰支行，出票日期：2011年11月25日，到期日：2012年5月25日，票面金額：50萬(wàn)元，上海銀行北辰支行承兌。票據(jù)的流轉(zhuǎn)過(guò)程為：2011年11月25日，旺旭公司背書(shū)轉(zhuǎn)讓給安泰投資擔(dān)保有限公司（下稱(chēng)安泰公司），后該匯票幾經(jīng)轉(zhuǎn)手、背書(shū)連續(xù)流轉(zhuǎn)至華天偉業(yè)公司。后安泰公司向天津市北辰區(qū)人民法院申請(qǐng)宣告匯票無(wú)效，法院于2011年12月5日公告，公示催告期60天滿后，于2012年2月5日作出了除權(quán)判決。后華天偉業(yè)公司以天津市北辰區(qū)人民法院對(duì)該匯票作出除權(quán)判決、票據(jù)權(quán)利已喪失為由，退回給其前手工益公司，工益公司因此向天津市河西區(qū)人民法院起訴其前手群盛泰公司要求其支付貨款50萬(wàn)元，勝訴。群盛泰公司向天津市靜?？h人民法院起訴其前手志誠(chéng)信公司要求支付合同項(xiàng)下款項(xiàng)50萬(wàn)元，勝訴。志誠(chéng)信公司又向津市靜?？h人民法院起訴其前前手楊某，主張票據(jù)權(quán)利，勝訴。

通過(guò)對(duì)以上兩起案例進(jìn)行比較分析，我們可以看出這兩案中的涉案票據(jù)都被法院除權(quán)，但除權(quán)判決作出后，最后的持票人維護(hù)自己權(quán)益的途徑卻大不相同，第一起案件當(dāng)事人直接對(duì)虛假失票人提起票據(jù)侵權(quán)之訴，一次訴訟解決問(wèn)題；第二起案件當(dāng)事人脫離票據(jù)法上關(guān)系，以基礎(chǔ)交易關(guān)系相對(duì)人為被告，后手逐個(gè)向其前手主張權(quán)利，經(jīng)過(guò)多個(gè)法院多次審理，直至筆者發(fā)稿時(shí)，與該票據(jù)有關(guān)的糾紛案件仍未最終解決。

二、《票據(jù)法》對(duì)失票人的保護(hù)和對(duì)持票人依法行權(quán)保護(hù)的沖突

我國(guó)現(xiàn)行規(guī)范票據(jù)的主要法律文件是1995年制定、2004年修改的《票據(jù)法》，最高人民法院于2000年2月24頒布的《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》等文件。這些規(guī)范為了保護(hù)持票人的合法利益賦予了持票人票據(jù)權(quán)利，并對(duì)票據(jù)權(quán)利的行使規(guī)定了限制性條件。同時(shí)，為協(xié)助失票人行使權(quán)利、防止非法持票人濫用票據(jù)，還為失票人設(shè)置了掛失止付、申請(qǐng)公示催告和訴訟等制度。

失票人和持票人本是一組相對(duì)的概念，我們一般認(rèn)為如果失票人是合法享有票據(jù)權(quán)利的則持票人就是非法持有票據(jù)，如果持票人是合法持有票據(jù)的則失票人就不享有票據(jù)權(quán)利。在辨清誰(shuí)是誰(shuí)非之前，如果持票人和失票人并存并同時(shí)主張權(quán)利，法律賦予這兩類(lèi)人的兩類(lèi)權(quán)利就可能會(huì)產(chǎn)生沖突。

法律首先假定任何主張權(quán)利的人都是真實(shí)的權(quán)利人，因此對(duì)上述失票人和持票人兩類(lèi)人的保護(hù)力度是同等程度的。首先，我國(guó)法律為保護(hù)失票人的合法權(quán)利，賦予了失票人一些法律手段，使其可以通過(guò)向法院申請(qǐng)宣告無(wú)效的公示催告程序恢復(fù)票據(jù)上的權(quán)利；與此同時(shí)，法律賦予了持票人以公示催告程序中的異議權(quán)，只要持票人在公示催告期間（一般為60天）內(nèi)申報(bào)權(quán)利，即可終結(jié)公示催告程序，法律也沒(méi)有無(wú)視利害關(guān)系人的利益[4]。以上雙方面的規(guī)定，從法律保護(hù)權(quán)利的全面性而言不可謂不完備，這些規(guī)定實(shí)際上是反映了在失票人與善意取得者之間的利益保護(hù)上孰先孰后的一個(gè)價(jià)值判斷問(wèn)題[5]，看起來(lái)似乎既能保護(hù)合法持票人的票據(jù)權(quán)利實(shí)現(xiàn)，又能保護(hù)失票人的權(quán)利。實(shí)踐中公示催告這種制度確實(shí)也維護(hù)了失票人的權(quán)利，但同時(shí)也帶來(lái)了一些問(wèn)題。在司法實(shí)踐中，鑒于法院受理相關(guān)案件，進(jìn)行公示催告的時(shí)間約為60-90天，雖然法律要求在全國(guó)性報(bào)紙上進(jìn)行公告，但大多數(shù)法院會(huì)在本院公告欄和人民法院報(bào)公告，這種程度公告的公知性有很大問(wèn)題。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)（以票據(jù)糾紛為案由，公示催告為學(xué)理詞）在北大法意檢索到的法院與公示催告有關(guān)的票據(jù)糾紛的59例案例中，僅有10起因權(quán)利人提出權(quán)利而終結(jié)公示催告程序。依這個(gè)比例來(lái)看，對(duì)于有糾紛的票據(jù)，虛假失票人申請(qǐng)公示催告票據(jù)除權(quán)獲得除權(quán)判決的幾率非常大。如果虛假失票人憑借除權(quán)判決向付款人主張付款，根據(jù)《民事訴訟法》第222條之規(guī)定，自判決之日起就能夠?qū)崿F(xiàn)。但此后其他票據(jù)權(quán)利人和義務(wù)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系將處于不確定狀態(tài)。

三、票據(jù)被惡意申請(qǐng)宣告無(wú)效后權(quán)利人的救濟(jì)途徑

如前述案例中所提到的，當(dāng)遇到虛假失票人惡意申請(qǐng)公示催告的情形，且在公示催告期間利害關(guān)系人因正當(dāng)理由不能在判決前向人民法院申報(bào)權(quán)利，致使法院作出除權(quán)判決的，法律仍然賦予了合法持票人一些其他的法律途徑保護(hù)來(lái)保護(hù)他們的合法權(quán)益。首先，因法院作出的除權(quán)判決而遭受損失的利害關(guān)系人，可以提起撤銷(xiāo)除權(quán)判決之訴[6]；其次，持票人因付款請(qǐng)求權(quán)不能實(shí)現(xiàn)利，其還可以向任何一前手主張追索權(quán)；再次，因?yàn)槠睋?jù)作為一種債務(wù)人向債權(quán)人支付的工具，當(dāng)其代表的權(quán)利不能實(shí)現(xiàn)時(shí)，也有人認(rèn)為相當(dāng)于債務(wù)人未支付，持票人也可向票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系中的債務(wù)人主張權(quán)利；最后，失票人偽報(bào)失票侵害了合法持票人的利益，而自己獲得了非法利益，持票人可以向獲得了利益的虛假失票人主張返還利益。下面我們逐一分析除權(quán)判決作出后，最后合法持票人的幾種救濟(jì)途徑的法理及可行性。

（一）提起撤銷(xiāo)除權(quán)判決之訴

因法院作出的除權(quán)判決而遭受損失的利害關(guān)系人，可以提起撤銷(xiāo)除權(quán)判決之訴。經(jīng)申請(qǐng)人向法院提起公示催告，公示期滿無(wú)利害關(guān)系人申報(bào)權(quán)利，法院作出除權(quán)，其效果就是將票據(jù)權(quán)利與票據(jù)本身相剝離，申請(qǐng)人憑判決書(shū)即可向付款人主張權(quán)利，請(qǐng)求付款。除權(quán)判決作出后，如果申請(qǐng)人尚未持判決書(shū)向付款人要求付款，持票人提起了撤銷(xiāo)之訴，除權(quán)判決被撤銷(xiāo)后，票據(jù)權(quán)利與票據(jù)應(yīng)再次合為一體，持票人持有票據(jù)即可主張權(quán)利，獲得票據(jù)所代表的利益。但是這種情況非常少，一般失票人獲得了除權(quán)判決后依據(jù)《民事訴訟法》第222條相關(guān)規(guī)定會(huì)立刻向付款人主張權(quán)利，獲得付款[7]。如果付款人已經(jīng)向除權(quán)判決持有人支付了款項(xiàng)，即便持票人請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)了除權(quán)判決，也無(wú)法再向付款人主張權(quán)利。所以，這種救濟(jì)手段在實(shí)踐中并不實(shí)用。

（二）持票人向其前手主張權(quán)利

因票據(jù)權(quán)利是一種兩次請(qǐng)求權(quán)[8]，當(dāng)持票人的付款請(qǐng)求權(quán)不能實(shí)現(xiàn)時(shí)，我們認(rèn)為還可以向任何一前手主張追索權(quán)；同時(shí)，因?yàn)槠睋?jù)本身是一種支付工具，是為票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系服務(wù)的，當(dāng)其代表的權(quán)利不能實(shí)現(xiàn)時(shí)，也可認(rèn)為債務(wù)人未支付，債權(quán)人也可向相應(yīng)的債務(wù)人主張權(quán)利。

首先，持票人可以向任一前手主張追索權(quán)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為盡管票據(jù)被宣告無(wú)效，公示催告期間內(nèi)及除權(quán)判決作出后票據(jù)不能轉(zhuǎn)讓?zhuān)诖酥爱a(chǎn)生的票據(jù)關(guān)系仍然有效存在，持票人仍然享有票據(jù)權(quán)利，盡管付款人的票據(jù)義務(wù)因其向除權(quán)判決持有人支付而解除，其他票據(jù)義務(wù)人仍應(yīng)承擔(dān)義務(wù)，只要在權(quán)利期間范圍內(nèi)持票人可向其任一前手主張追索權(quán)。如上述第二個(gè)案例的一個(gè)判決書(shū)中，法官在法理說(shuō)明時(shí)就認(rèn)為最后持票人享有票據(jù)權(quán)利。筆者認(rèn)為這種主張與《票據(jù)法》基本原理相違背，票據(jù)權(quán)利的產(chǎn)生及行使依存于票據(jù)，當(dāng)票據(jù)被作出除權(quán)判決后，權(quán)利與票據(jù)相分離，票據(jù)權(quán)利相當(dāng)于被凍結(jié)，持票人當(dāng)然不能再享有票據(jù)權(quán)利，盡管如案例二中的票據(jù)轉(zhuǎn)讓情形一樣，在公示催告程序啟動(dòng)前票據(jù)就有效轉(zhuǎn)讓了，但除權(quán)判決的作出既然解除了付款人向持票人付款的義務(wù)，持票人的一次權(quán)利不能行使，那依存于一次權(quán)利而存在的向前手主張追索權(quán)的二次權(quán)利應(yīng)該也喪失。且一旦付款人應(yīng)除權(quán)判決持有人的請(qǐng)求進(jìn)行了支付，所有票據(jù)義務(wù)人的義務(wù)都應(yīng)解除。票據(jù)關(guān)系不復(fù)存在。因此，這種持票人依票據(jù)權(quán)利向任一前手主張權(quán)利的救濟(jì)途徑從法理角度來(lái)看是不存在的，更不應(yīng)被法院支持。

其次，持票人向其直接前手主張基礎(chǔ)合同權(quán)利。因票據(jù)作為一種支付方式是以某種交易關(guān)系為基礎(chǔ)的，持票人取得票據(jù)的依據(jù)是其享有的某項(xiàng)基礎(chǔ)權(quán)利，包括但不限于合同關(guān)系、侵權(quán)關(guān)系、稅收關(guān)系等，當(dāng)票據(jù)所代表的基礎(chǔ)權(quán)利不能實(shí)現(xiàn)時(shí)，持票人可認(rèn)為交易相對(duì)人未能履行支付義務(wù)，既然義務(wù)人未履行義務(wù)，權(quán)利人就可以向其主張權(quán)利。

這種觀點(diǎn)在上述第二個(gè)案例中被所有法官采納，司法實(shí)踐中法院也普遍認(rèn)同這種觀點(diǎn)，但追尋法理，這種主張其實(shí)有其不合理之處。第一，當(dāng)票據(jù)被作為支付工具使用，交付給最后合法持票人時(shí)，票據(jù)本身并未被除權(quán)，票據(jù)上代表的金錢(qián)利益是合法有效存在，相對(duì)交易人其實(shí)已經(jīng)支付了合理對(duì)價(jià)，在票據(jù)被虛假失票人向法院申請(qǐng)公示催告之前的任何時(shí)間內(nèi)，該持票人都可以兌現(xiàn)票據(jù)，實(shí)現(xiàn)其利益。從這一角度來(lái)看，并不存在票據(jù)基礎(chǔ)交易相對(duì)人不履行義務(wù)的情形，票據(jù)作為文義證券，交付即履行完畢。第二，票據(jù)被宣告無(wú)效的結(jié)果與最后合法持票人的過(guò)失有關(guān)，持票人沒(méi)有盡到合理的注意義務(wù)，沒(méi)能在法律規(guī)定的公示催告期間內(nèi)提出異議，如果持票人謹(jǐn)慎地注意到票據(jù)被申請(qǐng)除權(quán)的信息，就可以及時(shí)采取有效措施予以阻止。因此，筆者認(rèn)為，向交易相對(duì)人的前手主張權(quán)利這一權(quán)利救濟(jì)的選擇途徑應(yīng)該受到限制，只有在公示催告期間及除權(quán)判決作出后，票據(jù)被轉(zhuǎn)讓的，持票人才可以以票據(jù)轉(zhuǎn)讓無(wú)效向基礎(chǔ)交易相對(duì)人主張權(quán)利，當(dāng)然此時(shí)持票人已經(jīng)不是真正意義上的最后合法持票人了。

（三）持票人向虛假失票人主張返還利益

盡管現(xiàn)實(shí)生活中很多遇到票據(jù)被惡意除權(quán)的持票人更傾向于向與其有直接交易關(guān)系的前手或者是票據(jù)上背書(shū)的其他前手主張權(quán)利，但如果持票人向獲得了除權(quán)判決并以此實(shí)現(xiàn)了票據(jù)權(quán)利的虛假失票人主張權(quán)利更為直接、更為有效。

當(dāng)合法持票人持有的票據(jù)無(wú)法通過(guò)向付款人主張付款而實(shí)現(xiàn)其票據(jù)權(quán)利時(shí)，可以向獲得了法院除權(quán)判決的虛假失票人主張票據(jù)利益返還。在向申請(qǐng)宣告人主張利益返還之前，可以向法院提起撤銷(xiāo)除權(quán)判決，但撤銷(xiāo)除權(quán)判決在付款人已經(jīng)依據(jù)該判決履行了付款義務(wù)后，沒(méi)有太大意義。如果虛假失票人已經(jīng)憑借法院生效的除權(quán)判決向付款人主張付款，且已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，持票人以除權(quán)判決申請(qǐng)人為被告，既可以提起侵權(quán)之訴，也可以提起不當(dāng)?shù)美颠€之訴。因?yàn)槭比说氖毙袨椴⒎钦鎸?shí)，其通過(guò)故意地行為侵犯了持票人的票據(jù)權(quán)利，所以可以提起侵權(quán)之訴。這種行為也可以通過(guò)民法上的不當(dāng)?shù)美颠€制度解釋?zhuān)摷偈比藳](méi)有正當(dāng)理由獲得了利益，而造成了持票人的損失，所以持票人也可提起不當(dāng)?shù)美颠€之訴。筆者認(rèn)為這種救濟(jì)手段對(duì)持票人而言簡(jiǎn)單且直接，只要公示催告申請(qǐng)人有實(shí)際支付能力，持票人的利益就可以實(shí)現(xiàn)，而且使用這種救濟(jì)手段只需要一次訴訟就能終止票據(jù)被除權(quán)后可能引起的一系列多米諾骨牌效應(yīng)，正如案例二因一張票據(jù)引發(fā)的多起糾紛和訴訟，節(jié)省了訴訟資源。

四、完善相關(guān)法律制度的建議

法律作為維護(hù)市場(chǎng)秩序工具，既要注重其經(jīng)濟(jì)目的又要保證公平，我們?cè)谑本葷?jì)領(lǐng)域既要考慮到失票人合法權(quán)益的保護(hù)，又要保護(hù)虛假失票情形下持票人的合法權(quán)益，就現(xiàn)在法律規(guī)定而言，這兩種權(quán)利保護(hù)的平衡點(diǎn)還沒(méi)有達(dá)到，還有需要我們完善公示催告程序及相關(guān)配套規(guī)范。要實(shí)現(xiàn)平衡，保護(hù)持票人利益，需要票據(jù)關(guān)系人及法院各方的共同努力。

首先，票據(jù)權(quán)利人應(yīng)關(guān)注自己的權(quán)利，正如我們接收人民幣時(shí)需驗(yàn)明真?zhèn)我粯?，在接收票?jù)時(shí)更應(yīng)該到銀行進(jìn)行查詢票據(jù)的真實(shí)性和權(quán)利是否有瑕疵。

其次，票據(jù)關(guān)系中銀行的地位很重要，它往往能獲得關(guān)于票據(jù)的第一手信息，為了保證票據(jù)的流通性，我們要求票據(jù)每轉(zhuǎn)讓一次都跟房屋一樣備案登記是不現(xiàn)實(shí)的，但票據(jù)的轉(zhuǎn)讓通知給銀行，并且當(dāng)有人查詢票據(jù)信息時(shí)留存查詢?nèi)说男畔⑹欠浅１匾?，?dāng)法院在公示催告期間通知銀行時(shí)，如果對(duì)銀行課以義務(wù)，要求其根據(jù)某些規(guī)定及時(shí)通知給系統(tǒng)中留存的所有票據(jù)相關(guān)人，則有可能及時(shí)終結(jié)公示催告程序，以彌補(bǔ)公示催告程序本身存在的公知公示范圍的缺陷。

再次，依現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定，除權(quán)判決后，公示催告申請(qǐng)人憑除權(quán)判決即可申請(qǐng)付款人付款，這一規(guī)定應(yīng)有期限限制，如果禁止其在票據(jù)到期日前請(qǐng)求支付，則從另一個(gè)角度保護(hù)了持票人，有了這項(xiàng)規(guī)定，撤銷(xiāo)之訴的提起就更有意義了。

最后，法院審理相關(guān)案件過(guò)程中本著節(jié)省司法成本的目的，在不影響持票人利益的情況下，可以建議當(dāng)事人采取更適當(dāng)?shù)木葷?jì)手段，比如直接起訴虛假失票人。

五、結(jié)論

票據(jù)在我們的日常生活中發(fā)揮了很大作用，而且在以后還將會(huì)發(fā)揮更大的作用，票據(jù)使用者們?yōu)榱俗约汉戏?quán)益的實(shí)現(xiàn)和維護(hù)，應(yīng)該掌握票據(jù)法的相關(guān)知識(shí)、掌握維權(quán)的最佳途徑，當(dāng)虛假失票人是真是存在且可以找到的，合法持票人如能直接對(duì)其提起訴訟要求權(quán)利，對(duì)于自己權(quán)利的保護(hù)是最為有利的，只有當(dāng)虛假失票人不能找到或無(wú)能力賠償損失的時(shí)候，再依據(jù)基礎(chǔ)交易關(guān)系主張權(quán)利。經(jīng)營(yíng)者選擇支付方式時(shí)也一定要意識(shí)到票據(jù)支付跟其他交易關(guān)系一樣也是存在風(fēng)險(xiǎn)的，從而提高危機(jī)意識(shí)，避免受損。

參考文獻(xiàn)

[1]卞杰.偽報(bào)票據(jù)喪失行為初探[J].法律適用，2004（6）：67-69.

[2]余秀麗.利用公示催告實(shí)施訴訟欺詐問(wèn)題研究[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（2）：28-33.

[3]馬作彪.匯票被惡意除權(quán)時(shí)真正權(quán)利人可提起民事侵權(quán)之訴[J].人民司法，2011（14）：29-32.

[4]李偉群.除權(quán)判決的效力與票據(jù)善意取得之間的關(guān)系——從中、日票據(jù)法比較的角度[J].法學(xué)，2006（6）：49-56.

[5]李偉群.我國(guó)票據(jù)喪失補(bǔ)救制度的不足及完善——兼談我國(guó)票據(jù)法第15條第3款的修改[J].法律適用，2011（5）：21-26.

[6]冉崇高，陳璐.票據(jù)除權(quán)后票據(jù)權(quán)利人行使權(quán)利的若干問(wèn)題探析[J].人民司法，2012（5）：25-29.

[7]周小潮.偽報(bào)票據(jù)喪失問(wèn)題探討[J].長(zhǎng)沙鐵道學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010年6月，第11卷，18-20.

[8]王小能.論票據(jù)權(quán)利義務(wù)[J].中外法學(xué)，1999（6）：47-55.

[作者簡(jiǎn)介]孫云霞，天津大學(xué)仁愛(ài)學(xué)院講師，碩士，研究方向：經(jīng)濟(jì)法與國(guó)際法；張鵬，天津華盛理律師事務(wù)所，本科學(xué)歷，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。

[基金項(xiàng)目]論文由基金支持，支持基金為：天津大學(xué)仁愛(ài)學(xué)院青年骨干教師基金。