杜長來 穆彤

[摘 要]2012年，我國對刑事訴訟簡易程序進(jìn)行了最新的修改，完善了刑事訴訟簡易程序的適用范圍，優(yōu)化審判方式及明確了檢察院應(yīng)派員出庭，還明確強(qiáng)化對于被告人的人權(quán)尊重和保護(hù)。但是，在2012年最新修訂的《刑事訴訟法》中簡易程序仍有不足，包括刑事訴訟簡易程序的適用范圍較窄，程序缺乏監(jiān)督，程序向普通程序轉(zhuǎn)換的隨意性，以及被告人的辯護(hù)權(quán)容易被忽視等問題。文章針對這些問題，提出修改建議，目的是為了更合理地配置司法資源、更適當(dāng)?shù)貙υV訟程序進(jìn)行繁簡分流，在保證司法公正的同時(shí)進(jìn)一步提高訴訟效率，成為我國創(chuàng)新社會管理、完善刑事簡易程序的重要內(nèi)容。

[關(guān)鍵詞]簡易程序；立法沿革；訴訟效率

一、 我國刑事訴訟簡易程序的立法沿革

追根溯源，革命根據(jù)地時(shí)期采用的“馬錫五審判方式”可以認(rèn)為是我國刑事訴訟簡易程序最早的雛型。“馬錫五審判方式”的重要特點(diǎn)之一在于手續(xù)簡便、不拘于形式，方便群眾參與訴訟，能迅速結(jié)案解決問題。但是“馬錫五審判方式”并不能被認(rèn)為是現(xiàn)代意義上的刑事訴訟簡易程序。在1979年《刑事訴訟法》頒布以前，我國還沒有《刑事訴訟法》，在刑事司法過程中也沒有完整的刑事訴訟程序，所以也就更沒有所謂的普通程序與簡易程序之分。1979年《刑事訴訟法》規(guī)定對一些簡單輕微的刑事案件可以由法官獨(dú)任審判，但沒有設(shè)立專門的刑事訴訟簡易程序。我國1996年修改《刑事訴訟法》時(shí)，首次正式確立了簡易程序?！缎淌略V訟法》用6個(gè)條文規(guī)定了簡易程序，具體的操作性規(guī)定是在《刑事訴訟法》實(shí)施后各方通過司法解釋的方法幾經(jīng)磨合逐步確定下來的。目前，最高人民法院《解釋》、最高人民檢察院《規(guī)則》和六機(jī)關(guān)的《規(guī)定》以及 2003年3月14日最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砉V案件的若干意見》中的相關(guān)規(guī)定，是我國簡易程序的具體操作依據(jù)。2012年3月14日第十一屆全國人民代表大會第五次會議《關(guān)于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》第二次修正，在此修正案中對刑事簡易程序也進(jìn)行了修改。

二、我國刑事訴訟簡易程序的現(xiàn)狀

（一）刑事訴訟簡易程序修正的創(chuàng)新

最新《刑事訴訟法》的修正，是吸收近年來刑事簡易程序?qū)嵺`經(jīng)驗(yàn)和相關(guān)理論的研究成果，更加注重處理公正、人權(quán)與效率的關(guān)系，著力解決1996年《刑事訴訟法》修改以來，刑事訴訟簡易程序在訴訟實(shí)踐中的突出問題，無論是在制度理念還是立法技術(shù)上，都比之前的刑事訴訟簡易程序制度有了根本的創(chuàng)新。

1.完善刑事訴訟簡易程序的適用范圍

新《刑事訴訟法》第208條規(guī)定了基層法院適用簡易程序的條件：“案件事實(shí)清楚、證據(jù)充分的；被告人承認(rèn)自己所犯罪行，對指控的犯罪事實(shí)沒有異議的；被告人對適用簡易程序沒有異議的”，這就將刑事訴訟簡易程序的適用范圍擴(kuò)展到基層法院所有的刑事案件，突破了原先僅對可能判處3年以下案件適用的限制。對于該適用條件，實(shí)踐中主要對“被告人承認(rèn)自己所犯罪行，對指控的犯罪事實(shí)沒有異議的”存在不同的理解，根據(jù)立法精神，“如果被告人承認(rèn)指控的主要犯罪事實(shí)，僅對個(gè)別細(xì)節(jié)提出異議；或者對犯罪事實(shí)沒有異議，僅對罪名認(rèn)定提出異議的，仍然可以適用刑事訴訟簡易程序，但在庭審中應(yīng)針對被告人有異議的部分重點(diǎn)調(diào)查、辯論”。應(yīng)該注意的一個(gè)問題是如果被告人犯數(shù)罪，其僅對部分犯罪自愿認(rèn)罪的，一般不宜適用簡易程序。這樣完善了刑事訴訟簡易程序的適用范圍，使占案件總量絕大多數(shù)的簡單刑事案件得到快速及時(shí)審理，必將大大提高審判效率，緩解“案多人少”的矛盾，從而使人民法院可以將更多精力、更多資源投入到重大、疑難、復(fù)雜案件的審理上，實(shí)現(xiàn)刑事審判工作的良性發(fā)展。

2.優(yōu)化審判方式及明確檢察院派員出庭

使用刑事訴訟簡易程序?qū)徖戆讣r(shí)，對可能判處3年有期徒刑以下刑罰的，可以組成合議庭進(jìn)行審判，也可以由審判員一人獨(dú)任審判；對可能判處的有期徒刑超過3年的，應(yīng)當(dāng)組成合議庭進(jìn)行審判。這是對審判方式的優(yōu)化，避免出現(xiàn)大量審判員獨(dú)任審判的情況，同時(shí)也保障了被告人的合法權(quán)益，而且還不會影響審判質(zhì)量又節(jié)省了大量的司法成本，既符合公正的要求又提高了審判效率。明確規(guī)定檢察院必須派員出庭，這彌補(bǔ)了以前檢察院基本不出庭參加控訴的不足，為控辯雙方提供了司法對抗的條件，有利于維護(hù)被告人的合法權(quán)益。

3.明確強(qiáng)化對于被告人的人權(quán)尊重和保護(hù)

訴訟環(huán)節(jié)的簡化，就意味著對抗環(huán)節(jié)的減少，被告人的權(quán)利承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)，所以適當(dāng)考慮被告人對簡易程序的態(tài)度，是正當(dāng)程序原則的應(yīng)有之義。本次《刑事訴訟法》修正，貫徹尊重和保障人權(quán)的憲法原則，不僅明確規(guī)定被告人是盲、聾、啞人、是尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人的案件不適用簡易程序，即使是對身體功能正常的被告人，也要求必須具備認(rèn)同對犯罪的指控并且同意適用簡易程序，具有濃厚的人文情懷和人性化色彩。

（二）我國刑事訴訟簡易程序存在的問題

1.刑事訴訟簡易程序的適用范圍較窄

對于刑事訴訟簡易程序適用范圍的正確判斷，主要是通過公訴案件來體現(xiàn)的。實(shí)踐表明，擴(kuò)大刑事訴訟簡易程序適用是提高訴訟效率的必然要求，應(yīng)該進(jìn)一步擴(kuò)大刑事訴訟簡易程序的適用范圍。

2.對刑事訴訟簡易程序缺乏監(jiān)督

在審查起訴階段，辦案人員在向被害人或者被害人家人詢問情況及訊問被告人時(shí)通常不會主動告知其在訴訟階段所應(yīng)有的權(quán)利和應(yīng)履行的義務(wù)，這容易導(dǎo)致他們不能夠充分享有合法權(quán)利和及時(shí)履行法定義務(wù)。另外，在公訴機(jī)關(guān)適用刑事訴訟簡易程序?qū)讣扑头ㄔ浩鹪V時(shí)，也不就案情造成的危害結(jié)果，以及被告人有無從重、從輕法定或酌定的情節(jié)，發(fā)表意見和建議供審判人員參考。在這過程中，并沒有對辦案人員或者對公訴人進(jìn)行任何監(jiān)督，缺乏一定的監(jiān)督機(jī)制不利于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，也不利于審判機(jī)關(guān)公正執(zhí)法。

3.刑事訴訟簡易程序向普通程序轉(zhuǎn)換的隨意性

在我國現(xiàn)行的《刑事訴訟法》中規(guī)定，人民法院在審理案件過程中，發(fā)現(xiàn)不宜適用刑事訴訟簡易程序的案件可以轉(zhuǎn)為普通程序重新審理。這樣就賦予法院對簡易程序適用擁有審查權(quán)，從而保障簡易程序的正確適用。但在《刑事訴訟法》中并沒有為這種程序轉(zhuǎn)換的提出嚴(yán)格限定，也沒有規(guī)定是否要求征得被告人及辯護(hù)人的同意，這就變相為法院拖延辦案時(shí)間創(chuàng)造了一定條件。

4.被告人的辯護(hù)權(quán)被忽視

在刑事訴訟簡易程序中由于程序的簡化，就不能保證被告人的訴訟權(quán)利能夠得到充分的運(yùn)用，所以被告人為了保障自己的權(quán)利能夠充分運(yùn)用就需要作為專業(yè)人士的辯護(hù)律師的幫助。但是我國《刑事訴訟法》中規(guī)定，刑事訴訟簡易程序中的辯護(hù)人可以不出庭，只需要在開庭審判前遞交書面辯護(hù)意見，實(shí)踐中刑事訴訟簡易程序的被告人及家屬委托辯護(hù)人的意識缺乏，即使有聘請辯護(hù)人，辯護(hù)人在得知是適用簡易程序時(shí)，也極少出庭。在缺少辯護(hù)律師提供專業(yè)法律幫助的情況下，如果被告人自身文化素質(zhì)不高，缺少法律知識，其合法權(quán)益就很難得到維護(hù)，也不能保障被告人的人權(quán)。

三、完善我國刑事訴訟簡易程序的建議

（一）合理設(shè)置刑事訴訟簡易程序的適用范圍

目前，我國刑事訴訟簡易程序的適用范圍主要是除了可能判處無期徒刑、死刑的案件都可以。這樣廣的適用范圍，需要進(jìn)一步的合理配置。為防止出現(xiàn)重罪輕罰甚至放縱犯罪的情況，在刑事訴訟簡易程序適用范圍上應(yīng)采取宣告刑和法定刑相結(jié)合的方式。還有就是應(yīng)對可適用刑事訴訟簡易程序的案件種類進(jìn)行限制，這樣在庭審前對案件進(jìn)行甄別篩選時(shí)，將排除重大復(fù)雜、性質(zhì)嚴(yán)重、影響面大但有某種可以從輕、減輕處罰情形的犯罪案件。最后，筆者認(rèn)為對于盲、聾、啞人和未成年人犯罪也可以嘗試適用刑事訴訟簡易程序，這樣不僅可以提高訴訟效率，早日結(jié)案，還減輕對他們的心理傷害。尤其是未成年人，促進(jìn)他們悔過自新，有利于他們以后的發(fā)展。

（二）賦予被告人刑事訴訟簡易程序選擇權(quán)

在犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪的刑事案件中，應(yīng)將刑事訴訟簡易程序的啟動權(quán)賦予控辯雙方，從控辯雙方地位平等的角度出發(fā)，無論哪一方啟動程序，都應(yīng)當(dāng)征求對方的意見，否則就不能使用簡易程序。在這時(shí)，法院只是中立者、裁決者，不能擁有啟動程序的權(quán)力，但擁有法律賦予的刑事司法審查權(quán)。另外，如果在法院審理過程中，發(fā)現(xiàn)存在不適合刑事訴訟簡易程序?qū)徖淼那樾螘r(shí)，法院自然有權(quán)選擇變更，適用普通程序進(jìn)行審理，同樣控辯雙方也應(yīng)當(dāng)被賦予變更權(quán)，尤其是被告人也要有一定的變更權(quán)，這樣也體現(xiàn)了刑事訴訟的公正。

（三）給予被告一定的量刑優(yōu)惠

被告人自愿認(rèn)罪不僅節(jié)約了訴訟時(shí)間，還降低了偵查機(jī)關(guān)的證明責(zé)任，但這樣被告人就放棄了一些重要的訴訟權(quán)利，基于對被告人權(quán)益的保護(hù)，對于被告人的司法合作應(yīng)給予其一定獎勵措施，從而鼓勵被告人主動選擇適用刑事訴訟簡易程序。這種鼓勵主要就體現(xiàn)在量刑上，需要我們將量刑優(yōu)惠的具體實(shí)施細(xì)則用法律來進(jìn)行規(guī)定。在適用刑事訴訟簡易程序時(shí)，可以賦予公訴機(jī)關(guān)一定的量刑建議權(quán)，法院也可以在審判時(shí)根據(jù)案件的具體情況以及被告人的自愿認(rèn)罪在原有量刑范圍內(nèi)進(jìn)行量刑。同時(shí)為了限制并且約束法官的自由裁量權(quán)，防止滋生司法腐敗，還應(yīng)賦予檢察機(jī)關(guān)量刑監(jiān)督權(quán)。

（四）加強(qiáng)對刑事訴訟簡易程序的法律監(jiān)督

要想行使刑事訴訟簡易程序，保障自己的權(quán)益，就不能放松對刑事訴訟簡易程序的監(jiān)督。于是，我們可以通過以下幾點(diǎn)來加強(qiáng)對刑事訴訟簡易程序的監(jiān)督：一，對審判期限的監(jiān)督。依據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定“適用簡易程序?qū)徖淼陌讣?，人民法院?yīng)當(dāng)在受理后20日以內(nèi)審結(jié).對可能判處有期徒刑超過3年的，可以延長至一個(gè)半月?！边@里的期限規(guī)定明確，使得法院不得任意延長，檢察機(jī)關(guān)也加強(qiáng)監(jiān)督法院，使其在規(guī)定期限內(nèi)審結(jié)案件；二，對法院認(rèn)定事實(shí)的監(jiān)督。這要求法院認(rèn)定的事實(shí)與檢察機(jī)關(guān)指控的應(yīng)基本一致，若存在較大分歧，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建議法院適用刑事訴訟普通程序進(jìn)行審理。

參考文獻(xiàn)

[1]羅國良.優(yōu)先保障法官內(nèi)心確信兼顧被告人權(quán)利保護(hù)——論刑事訴訟法的再修改[J].法律適用，2012年第3期.

[2]韓紅興：.論我國新刑事訴訟法下的公訴方式變革[J].中國刑事法雜志，2013年第4期.

[3]最高人民檢察院公訴廳關(guān)于辦理適用簡易程序?qū)徖淼墓V案件座談會紀(jì)要[C].2012-9-6.

[4]王威，周松.淺談簡易程序公訴案件派員出庭[J].第三屆刑事訴訟監(jiān)督論壇論文集，2012年，第321-327頁.

[5]張澤濤.訴因與公訴方式改革[J].中外法學(xué)，2007年第2期.

[作者簡介]杜長來，天津人，天津市紅橋區(qū)人民檢察院副檢察長，研究方向：檢察理論與實(shí)務(wù)；穆彤，天津人，天津市紅橋區(qū)人民檢察院研究室主任，研究方向：檢察理論與實(shí)務(wù)。