姚芳 鄭林

【摘 要】 目的 總結(jié)分析常規(guī)濕化與非濕化中低流量雙鼻塞吸氧患者的臨床效果差異。方法 選擇2013年3月-11月入住蘇州市吳江區(qū)第一人民醫(yī)院心內(nèi)科的中低流量雙鼻塞給氧的患者120例，隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組各60例，對(duì)照組患者給予常規(guī)濕化中低流量吸氧，實(shí)驗(yàn)組患者給予非濕化中低流量吸氧，觀察比較兩組患者氧療舒適度、睡眠質(zhì)量以及護(hù)理工作量情況。結(jié)果 兩組氧療舒適度評(píng)價(jià)中5個(gè)項(xiàng)目評(píng)分相比不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）；實(shí)驗(yàn)組患者PSQI得分（5.6±1.5）分、護(hù)理工作量（8.5±1.1）min明顯少于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 無濕化給氧能改善睡眠，減輕護(hù)理工作量，臨床值得推廣使用。

【關(guān)鍵詞】 常規(guī)濕化吸氧；非濕化吸氧；雙鼻塞吸氧

【中圖分類號(hào)】 R459.6 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A

氧氣療法是指通過給氧，提高動(dòng)脈血氧分壓和動(dòng)脈血氧飽和度，增加動(dòng)脈血含氧量，糾正各種原因造成的缺氧狀態(tài)，促進(jìn)組織新陳代謝，維持機(jī)體生命活動(dòng)的一種治療方法[1]，包括低流量1-2L/min，中流量2-4 L/min。有關(guān)吸氧是否濕化問題大家持有不同意見，現(xiàn)將我院對(duì)于中低流量雙鼻塞吸氧患者分別給予濕化和非濕化吸氧所做的對(duì)比研究情況詳細(xì)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2013年3月-11月入住蘇州市吳江區(qū)第一人民醫(yī)院心內(nèi)科的中低流量雙鼻塞給氧的患者120例，隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組各60例，其中實(shí)驗(yàn)組：男性38例，女性22例；年齡35-78歲，平均（46.8±1.2）歲。對(duì)照組：男性35例，女性25例；年齡31-68歲，平均（45.8±1.5）歲。兩組患者基本資料不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05），具有可比性。入選標(biāo)準(zhǔn)：因循環(huán)系統(tǒng)疾病而入住本院心內(nèi)科接受中低流量（≤4L/min）雙鼻塞吸氧的患者。排除標(biāo)準(zhǔn)：口鼻咽部疾患、口鼻咽部手術(shù)、老年癡呆、精神障礙及入院時(shí)存在睡眠障礙的患者。

1.2 研究方法 兩組患者均接受常規(guī)治療和護(hù)理，采用中低流量雙鼻塞吸氧法。實(shí)驗(yàn)組患者用干燥的濕化瓶直接吸氧，每天更換濕化瓶及雙鼻塞吸氧管。對(duì)照組患者常規(guī)用無菌蒸餾水濕化吸氧，每天更換無菌蒸餾水（每班按需增加無菌蒸餾水）、濕化瓶及雙鼻塞吸氧管。

1.3 觀察指標(biāo) ①氧療舒適度：自行編制調(diào)查問卷，包括氧氣氣味、氧氣濕潤度、鼻咽部干燥、鼻粘膜出血及吸氧后惡心及胸悶，采用選擇方式作答，每個(gè)項(xiàng)目分別賦予1-5分。由研究對(duì)象選擇最符合的相應(yīng)等級(jí)，得分越高舒適度越低。②睡眠質(zhì)量：采用匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)量表（PSQI），PSQI分值越高，睡眠質(zhì)量越差。此量表由7個(gè)項(xiàng)目組成，共19個(gè)問題，采用0-3計(jì)分?？偡?7分者存在睡眠障礙[2]。③護(hù)士工作量統(tǒng)計(jì)：統(tǒng)計(jì)吸氧所花費(fèi)的時(shí)間。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0計(jì)量軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用X2檢驗(yàn)，差異在P<0.05時(shí)差異顯著。

2 結(jié)果

2.1 兩組氧療舒適度評(píng)分比較 兩組氧療舒適度評(píng)價(jià)中5個(gè)項(xiàng)目評(píng)分相比不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05），見表1。

2.2 兩組患者睡眠質(zhì)量及護(hù)理工作量比較 實(shí)驗(yàn)組患者PSQI得分（5.6±1.5）分明顯低于對(duì)照組（7.8±2.1）分，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；實(shí)驗(yàn)組護(hù)理工作量（8.5±1.1）min明顯少于對(duì)照組（15.2±3.5）min，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表2。

3 討論

有關(guān)臨床吸氧治療是否需要濕化的研究較多，也存在一定爭議。非濕化吸氧占優(yōu)勢明顯，主要表現(xiàn)在：①操作簡單、局部刺激?。虎诓挥绊懟颊哒f話、進(jìn)食進(jìn)水、睡眠，不會(huì)有窒息感；③雙鼻塞吸氧管對(duì)稱分布，吸氧時(shí)容易固定，舒適度更好；④能解決濕化液微生物污染問題。有調(diào)查發(fā)現(xiàn)較多患者反映，吸氧產(chǎn)生的噪聲影響了他們的休息和睡眠，連接氧氣后，氧氣鼓出大水泡，破裂發(fā)出的聲音很響，形成吸氧噪音影響病人的休息與睡眠，甚至有些病人因?yàn)闊o法忍受吸氧噪聲而拒絕吸氧，影響治療措施的落實(shí)。與濕化吸氧相比，非濕化吸氧能避免濕化瓶中的水泡音，消除患者對(duì)吸氧的抵觸情緒，提高睡眠質(zhì)量。此外，非濕化吸氧過程無需安裝過濾管、無需添加濕化液，減少了操作步驟，縮短了護(hù)理人員的工作量。所以說，非濕化給氧可以給節(jié)省寶貴時(shí)間，為搶救患者贏得時(shí)間。本組對(duì)比研究結(jié)果表明，雖然兩組患者氧療舒適度方面無明顯差異，但實(shí)驗(yàn)組患者睡眠質(zhì)量優(yōu)于對(duì)照組，且護(hù)理工作量少于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。綜上所述，非濕化吸氧可減少濕化液的帶菌率，改善患者睡眠質(zhì)量，還能減輕護(hù)理工作量，具有很好的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。

參考文獻(xiàn)

[1] 王志紅，詹林.老年護(hù)理學(xué)[M].上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，2004：72-76.

[2] 袁秋影，劉美玲，黃松彬，等.低流量鼻導(dǎo)管氧療患者非濕化給氧的效果及舒適度觀察[J].護(hù)理學(xué)報(bào)，2011，18（5B）：37-39.

[3] Campbell EJ，Baker M D C rites—Silver P.Subjective Effects of Humidification of Oxygen for Delivery by Nasal Cannula.A Prospective Study[J].Chest，1988，93（2）：289-293.

[4] Kallstrom TJ，American Association for Respiratory Care（AARC）.AARC Clinical Practice Guideline：Oxygen Therapy for Adults in the Acute Care Facility—2002 Revision and Update[J].Respir Care，2002，47（6）：717-720.

[5] 陳金鳳，王曉明，高建苑.老年高血壓患者睡眠障礙分析[J].中國老年學(xué)雜志，2010，30（18）：2693-2694.

[6] 周小萍，張小釵，董珊珊，等.改進(jìn)氧氣濕化通氣管降低吸氧噪音的效果觀察[J].護(hù)理學(xué)報(bào)，2011，（7）.

[7] 周瑞媚，周秀紅.無水式低流量吸氧在臨床護(hù)理中的應(yīng)用[J].醫(yī)藥前沿，2012，19.