馬浩然

摘 要：中國共產(chǎn)黨領導的土地改革，廢除了封建土地所有制，實現(xiàn)了“耕者有其田”，是中國歷史上最為深刻的社會經(jīng)濟變革之一。中國的土地改革是成功的，有很多經(jīng)驗，是國內(nèi)外史學界研究的重大課題之一。關于這個問題的研究資料非常詳實，但不同的學者在分析這些資料時采取的方法角度不同，有時得出的結(jié)論也不一樣。本文在前人的文獻綜述基礎上對最新的研究成果進行補充，以使我們有更全面的認識。

關鍵詞：土地改革；富農(nóng)；兩極分化

一、目前研究概況

學界對土地改革研究的文獻浩瀚龐雜，相關的文獻綜述也很多比如：鄭有貴等：《土地改革研究綜述》，《中共黨史研究》2000年第6期；郭德宏：《土地改革史若干問題論綱》，《近代史研究》1987年第3期；張一平：《三十年來中國土地改革研究的回顧與思考》，《中共黨史研究》2009年第1期；盧惠：《建國初期的土地改革運動研究綜述》，《宜賓學院學報》2009年10期。這些文獻綜述從不同的角度，對前人的研究進行了詳細的總結(jié)。其中盧惠將近30年來大陸學者對建國初期的土地改革運動研究的熱點和難點問題歸納為十個方面：關于土地改革的準備情況；關于《中華人民共和國土地改革法》；關于土地改革中出現(xiàn)的偏差問題；關于土地改革運動的總體評價；大陸與臺灣土地改革的比較；關于土地改革運動中的重要人物；關于土地改革過程中的民眾心理；關于土地改革中發(fā)動群眾與和平土改的爭論；關于中國共產(chǎn)黨在土地改革中的階級路線和政策；關于地區(qū)土地改革運動。鑒于相關的述評對前三個方面的問題已作了充分的論述，所以盧惠只對后七方面的研究狀況加以總結(jié)。①張一平在他的文章中擇要述之，探討了四個問題：（一）土改的依據(jù)和政策；（二）地權變動與經(jīng)濟績效；（三）社會重構(gòu)和階級理論；（四）農(nóng)民社會心理變遷。②可以說以上兩篇文獻綜述基本上涵蓋了關于建國初期土地改革問題的主要內(nèi)容。

關于土改的研究，以下學者用自己的方式，從不同的視角對這段歷史進行總結(jié)概述。其中李良玉認為1950-1952年期間的土地改革運動，在指導思想和具體政策步驟方面較之民主革命時期的土改運動有相當變化。在劃分階級成分方面有十一點新精神，在對待富農(nóng)的政策方面有四點新內(nèi)容，在土地財產(chǎn)的分配政策方面有六個新特點。新區(qū)土改的這些政策改進，基本保證了避免掠奪性的亂挖浮財，擴大了受益面，保護了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟中的商品經(jīng)濟和現(xiàn)代技術基礎，減輕了社會震動。③佘君認為對于這場土地改革，理論界過去的分析多集中于生產(chǎn)關系和土地政策的變革，主要從民主革命的角度闡述其偉大意義，強調(diào)其政治性和革命性。他從現(xiàn)代化的理論框架出發(fā)，對這場發(fā)生在20世紀中葉的中國大地上的土地制度變革進行再認識，以期更全面地揭示其偉大的歷史影響和時代意義。④陶艷梅在考察建國初期土地改革背景和原因的基礎上，論述土地改革的政策措施、實施過程和成功經(jīng)驗，并充分肯定土地改革的歷史成就。⑤

二、土地改革中的富農(nóng)問題

關于研究土地改革中對待富農(nóng)政策的研究很多，這也是研究重點。比如王東：《建國初期“暫時不動富農(nóng)”政策的形成》，《黨史縱橫》1988年第2期；肖長培：《建國初期我國新解放區(qū)土改“中立富農(nóng)”政策的產(chǎn)生及特點》，《福建黨史月刊》1993年第6期；李良玉：《建國初期的土地改革運動》，《江蘇大學學報（社會科學版）》2004年第1期。王瑞芳：《土改后的中國富農(nóng)：從保存、限制到消滅》，《河南社會科學》2004年第5期。這些文章大多從政策的形成以及成效的角度進行研究，筆者在此基礎上對前人補充，下面是分析角度比較新穎的一些研究：

尤國珍通過比較分析研究，認為新中國成立初期，中共中央制定了土地改革中保存富農(nóng)經(jīng)濟的政策，在實際執(zhí)行保存富農(nóng)經(jīng)濟的政策過程中，地方各大區(qū)之間卻存在較大差異。中南區(qū)和華東區(qū)作為兩個典型地區(qū)，因地方調(diào)查情況、領導人思想傾向和基層干部群眾經(jīng)歷不同，在執(zhí)行政策結(jié)果上出現(xiàn)較大差異。中南區(qū)對富農(nóng)經(jīng)濟的打擊相對嚴重，華東區(qū)的富農(nóng)經(jīng)濟則保存較好，土地改革后經(jīng)濟的恢復和發(fā)展較中南區(qū)更為迅速，也為此后商品經(jīng)濟的迅速發(fā)展奠定了基礎，成為改革開放后中國最具活力的經(jīng)濟地區(qū)之一。⑥

三、土改后是中農(nóng)化還是兩極分化問題

關于土地改革后是兩極分化還是中農(nóng)化，蘇少之在其文章作了詳細解釋，他認為（一）農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力迅速恢復發(fā)展，農(nóng)村經(jīng)濟走向繁榮，絕大部分農(nóng)民上升，中農(nóng)化是農(nóng)村形勢的基本特點。（二）富農(nóng)階級作為一個整體，經(jīng)濟力量逐漸減弱。（三）仍面臨困難的農(nóng)民大部分經(jīng)濟有不同程度的上升，困難嚴重、經(jīng)濟下降的是極少數(shù)。在土地改革以后，認為農(nóng)村開始了兩極分化，其重要證據(jù)就是農(nóng)村中存在著土地買賣和租佃關系、雇傭關系。蘇少之認為土地買賣、雇傭關系、租佃關系大量的是發(fā)生在勞動群眾之間，又多是調(diào)劑生產(chǎn)、調(diào)劑勞力的性質(zhì)。因此，不能簡單地列舉上述現(xiàn)象作為兩極分化的依據(jù)。⑦田利軍持有類似觀點。⑧

蘇少之在另一篇文章中，通過數(shù)據(jù)分析新中國土地改革后新富農(nóng)產(chǎn)生的規(guī)模與分布，支持了他原有的觀點。他認為新富農(nóng)的產(chǎn)生，并沒有改變農(nóng)村中中農(nóng)化的總體趨勢。當然，土地改革后農(nóng)民在走向富裕的道路上不可能是齊步走，在農(nóng)民小商品經(jīng)濟的競爭中，有很少部分新富農(nóng)的產(chǎn)生，還有少數(shù)農(nóng)民上升緩慢或仍面臨困難等現(xiàn)象，也是中農(nóng)化過程中不可避免的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象如果要用“分化”一詞來描述，那也絕不是我們一般意義上講的兩極分化。由于政府在土地改革后實行了系統(tǒng)的新民主主義政策，對貧困農(nóng)民積極進行救助和扶植，這種分化是可以被限制在一定范圍內(nèi)的。⑨席富群認為截至1952年底土改結(jié)束，農(nóng)村社會的分化呈現(xiàn)著以下特點：1、出現(xiàn)分化的范圍不大。2、分化程度不深。3、整體趨向中農(nóng)化。⑩關于土地改革后是兩極分化還是中農(nóng)化的看法，之前存在爭議，但是目前學界基本趨于統(tǒng)一，認同土地改革后是中農(nóng)化的傾向。（作者單位：貴州財經(jīng)大學）

注解：

① 盧惠：《建國初期的土地改革運動研究綜述》，《宜賓學院學報》2009年10期。

② 張一平：《三十年來中國土地改革研究的回顧與思考》，《中共黨史研究》2009年第1期。

③ 李良玉：《建國初期的土地改革運動》，《江蘇大學學報（社會科學版）》2004年第1期。

④ 佘君：《建國初期土地改革與中國現(xiàn)代化的發(fā)展》，《黨史研究與教學》2002年第5期。

⑤ 陶艷梅：《建國初期土地改革述論》，《中國農(nóng)史》2011年第1期。

⑥ 尤國珍：《新中國成立初期中南區(qū)和華東區(qū)保存富農(nóng)經(jīng)濟政策執(zhí)行差異解析》，《中共黨史研究》2012年第5期。

⑦ 蘇少之：《論我國農(nóng)村土地改革后的“兩極分化”問題》，《中國經(jīng)濟史研究》1989年第3期。

⑧ 田利軍：《土改后土地出租、買賣和雇工不是兩極分化的反映》，《四川師范大學學報》1988年第6期。

⑨ 蘇少之：《新中國土地改革后新富農(nóng)產(chǎn)生的規(guī)模與分布研究》，《當代中國史研究》2007年第1期。

⑩ 席富群：《建國初期中國共產(chǎn)黨對農(nóng)村社會分化問題的認識》，《史學月刊》2003年第12期。