孫健夫　朱天華

摘 要：直接稅作為主體稅種是國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中稅收體系建設(shè)的必然趨勢(shì)。它與間接稅相比對(duì)收入分配和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的調(diào)節(jié)功能更強(qiáng)，對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的作用影響更小。目前，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入到新的轉(zhuǎn)型時(shí)期，創(chuàng)造條件逐步提高直接稅的比重，成為未來(lái)實(shí)現(xiàn)全面深化改革的一項(xiàng)重要任務(wù)。我們的目標(biāo)應(yīng)該是將稅制建設(shè)成為充分兼顧三種功能的現(xiàn)代稅制，而不能讓稅制成為阻礙市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)順利發(fā)展、制約收入公平分配和建設(shè)和諧社會(huì)的絆腳石。當(dāng)然，稅制轉(zhuǎn)型也不能盲目模仿甚至照搬外國(guó)的稅制模式，因?yàn)槿魏味愔颇Ｊ浇K將是與本國(guó)的國(guó)情相聯(lián)系。在我國(guó)現(xiàn)有的國(guó)情下，提高直接稅的比重不能一蹴而就。

關(guān)鍵詞：稅制模式；直接稅；間接稅；稅收功能

中圖分類號(hào)： D922 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1005-6378（2014）05-0014-04

《中國(guó)共產(chǎn)黨十八屆三中全會(huì)全面深化改革決定》提出，在稅制改革層面，將“要逐步提高直接稅比重”。這一明確的表達(dá)方式，第一次出現(xiàn)在黨的重大決定之中。由此出發(fā)，我們可以有理由確信，未來(lái)稅制結(jié)構(gòu)在直接稅和間接稅的關(guān)系方面必然會(huì)進(jìn)一步加快兩者的相互協(xié)調(diào)，不僅對(duì)稅制建設(shè)、稅收征管帶來(lái)更繁重的任務(wù)，也對(duì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展、對(duì)每一個(gè)家庭和社會(huì)成員的生活帶來(lái)新的影響。

一、直接稅與間接稅構(gòu)成的稅制結(jié)構(gòu)

直接稅與間接稅是稅制結(jié)構(gòu)的一種基本形態(tài)。直接稅是指對(duì)納稅人創(chuàng)造的財(cái)富或取得的收入直接由稅務(wù)機(jī)關(guān)征收的稅收，而間接稅對(duì)商品和勞務(wù)通過(guò)對(duì)價(jià)格征收的流轉(zhuǎn)稅，是借助于交易過(guò)程間接對(duì)消費(fèi)者的征稅。

一般認(rèn)為，直接稅主要包括對(duì)企業(yè)和個(gè)人征收的所得稅和財(cái)產(chǎn)稅。在一些人的分析中，認(rèn)為社會(huì)保險(xiǎn)征收的社會(huì)保險(xiǎn)稅或社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)也具有與所得稅相同的性質(zhì)，因此也可歸入直接稅的范疇。事實(shí)上，社會(huì)保險(xiǎn)稅或社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)與所得稅是有明顯差別的。這是一種具有?？顚Ｓ眯再|(zhì)的稅費(fèi)，原則上說(shuō)，這些稅費(fèi)要?dú)w還于稅費(fèi)的繳納者，政府只是借助于征繳稅費(fèi)的形式幫助勞動(dòng)者有計(jì)劃地安排勞動(dòng)收入在不同時(shí)期的使用開(kāi)支，以確保其喪失勞動(dòng)能力或遇有生病的情況時(shí)，基本生活水平不受到大的影響。在這樣的制度規(guī)范下，直接稅就不能像所得稅一樣成為一般性的公共收入和支出?；诒疚牡挠懻撃康?，在此不對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)稅費(fèi)進(jìn)行更多涉及。

在世界各國(guó)，由于對(duì)直接稅和間接稅設(shè)置的不同，它們對(duì)保障政府取得財(cái)政收入的能力形成了較大差別。由此，我們把稅制結(jié)構(gòu)概括為三種，即：以間接稅為主體、以直接稅（主要是所得稅）和其他稅為輔助的稅制結(jié)構(gòu)；以直接稅為主體、以間接稅和其他稅為輔助的稅制結(jié)構(gòu)；以間接稅和直接稅為雙重主體、以其他稅收為輔助的稅制結(jié)構(gòu)。根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織等權(quán)威機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)資料，目前在大部分發(fā)達(dá)國(guó)家都已經(jīng)形成了直接稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)，其中尤以美國(guó)為最，其所得稅和財(cái)產(chǎn)稅可以占到稅收收入總額的近80%，澳大利亞達(dá)到72%以上，法國(guó)、瑞典等也都超過(guò)60%。這些國(guó)家的平均值大概在70%。[1]泰國(guó)、俄羅斯等新興經(jīng)濟(jì)體也達(dá)到40%以上。相比之下，發(fā)展中國(guó)家都實(shí)行間接稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)，間接稅在國(guó)家稅收總收入中基本上在60%左右[2]。

在我國(guó)，自新中國(guó)建立以來(lái)，間接稅始終占有主體地位。由于我國(guó)經(jīng)歷了一個(gè)長(zhǎng)時(shí)期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，對(duì)稅收在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中作用的分析，真正有意義的是在改革開(kāi)放之后?，F(xiàn)行的稅制結(jié)構(gòu)實(shí)際上是經(jīng)過(guò)1983、1984年的利改稅和1994年新一輪的稅制全面改革之后形成的架構(gòu)。在此過(guò)程中，間接稅和直接稅的形式及其功能不斷發(fā)生變化?？偟母窬质侵苯佣惖谋戎卦谔嵘?，間接稅的比重在下降。按照稅務(wù)總局的相關(guān)信息，2011年全部稅收完成收入95 729億元，其中國(guó)內(nèi)增值稅、國(guó)內(nèi)消費(fèi)稅、營(yíng)業(yè)稅和關(guān)稅收入共計(jì)60 605億元，占收入總額的63.2%，而個(gè)人所得稅、企業(yè)所得稅收入為27 519.5億元，占收入總額的287%，另外還有資源稅、土地增值稅等占收入總額的8%左右。

二、直接稅制與間接稅制的利與弊

稅收的存在依據(jù)是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的需求。從總體上說(shuō)，稅收首要的功能是為政府實(shí)施社會(huì)管理、提供公共產(chǎn)品和服務(wù)籌集財(cái)政收入，所以，任何稅收制度的建立都必須考慮到這一點(diǎn)。但是，由于稅收具有分配功能，它在給財(cái)政帶來(lái)收入的同時(shí)，也伴隨著對(duì)納稅人利益關(guān)系的調(diào)整，并進(jìn)一步對(duì)納稅人的經(jīng)濟(jì)行為，諸如投資方向、經(jīng)營(yíng)方式、企業(yè)組織結(jié)構(gòu)、消費(fèi)能力等，都會(huì)形成必然的影響。在此基礎(chǔ)上，稅收就派生出了調(diào)節(jié)收入分配關(guān)系和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的功能。對(duì)這些功能的有效運(yùn)用，為稅收在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中作用的拓展開(kāi)辟了更為廣闊的空間。

但是，稅收三大功能的存在是與一定的稅收結(jié)構(gòu)相聯(lián)系的，或者說(shuō)，要讓稅收在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中扮演不同的角色，需要通過(guò)稅收結(jié)構(gòu)的完善創(chuàng)造先決條件。盡管所有稅收的存在都可以產(chǎn)生財(cái)政收入，但由于其內(nèi)部構(gòu)造的差別性，使得不同的稅收在三大功能的顯示度上也有很大差異。

對(duì)商品和勞務(wù)征收的流轉(zhuǎn)稅，即間接稅，對(duì)保證財(cái)政收入的穩(wěn)定具有很強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)。這是因?yàn)?，這類稅收與商品和勞務(wù)的價(jià)格相聯(lián)系，只要有交易過(guò)程，就會(huì)產(chǎn)生稅源。它不受商品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)勞動(dòng)生產(chǎn)率和成本變化的影響，這給了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低、投入產(chǎn)出效益低的經(jīng)濟(jì)體獲取穩(wěn)定財(cái)政收入的強(qiáng)力支持。這就是為什么在發(fā)展中國(guó)家會(huì)廣泛采用間接稅制為主體的基本原因。但是，間接稅對(duì)價(jià)格的形成具有一定程度上的扭曲效果，它反映的是政府強(qiáng)加在商品與勞務(wù)價(jià)格之中的因素，而不是廠商生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)本身的結(jié)果。同時(shí)，這類稅收從理論上說(shuō)，雖然由廠商納稅，但是它可以借助于價(jià)格的形成轉(zhuǎn)嫁到買方，并經(jīng)過(guò)商品鏈條的持續(xù)轉(zhuǎn)移，最終由消費(fèi)者承受。在同類商品價(jià)格大體一致的情況下，不同收入人群負(fù)擔(dān)的稅收呈倒掛現(xiàn)象。其結(jié)果是高收入者比低收入者所負(fù)擔(dān)的稅收更低，即所謂稅負(fù)的累退性。顯然，間接稅不具備調(diào)節(jié)收入分配的能力。再?gòu)暮暧^經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定功能分析，間接稅負(fù)擔(dān)的調(diào)整，無(wú)疑會(huì)增加或減少企業(yè)和消費(fèi)者的投資及消費(fèi)能力，并對(duì)總供求關(guān)系產(chǎn)生影響。但是，間接稅直接與價(jià)格相聯(lián)系的設(shè)計(jì)原理，實(shí)際上制約了它的負(fù)擔(dān)率進(jìn)行較大彈性化的改變。也就是說(shuō)，如果為了宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，通過(guò)間接稅來(lái)改變價(jià)格進(jìn)而改變需求的政策操作方式，必將導(dǎo)致價(jià)格關(guān)系的混亂。這與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要依靠市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行資源配置的基本原則是相悖的。當(dāng)然，為了理順稅制，在間接稅制度上通過(guò)重大改革進(jìn)而產(chǎn)生增稅或減稅效果的情況，也是可以接受的一種選擇。我國(guó)政府在近年來(lái)實(shí)施的營(yíng)業(yè)稅改增值稅的改革措施，就屬于在間接稅領(lǐng)域進(jìn)行的減稅措施。但是，這樣的改革在穩(wěn)定下來(lái)之后，通常需要保持一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)間的穩(wěn)定性。

對(duì)工資薪金、企業(yè)利潤(rùn)和財(cái)產(chǎn)征收的所得稅、財(cái)產(chǎn)稅，即直接稅，與上述間接稅的功能存在很大區(qū)別。其中，所得稅的課征對(duì)象是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)之后經(jīng)過(guò)分配歸不同要素主體支配的收入份額，企業(yè)因?yàn)橥顿Y獲得利潤(rùn)，勞動(dòng)者因?yàn)樘峁﹦趧?dòng)獲得工資薪金，股票投資者獲得紅利，借貸者獲得利息，出租者獲得租金等等。財(cái)產(chǎn)稅的課征對(duì)象主要是財(cái)產(chǎn)所有人的房地產(chǎn)，這些財(cái)產(chǎn)是納稅人繳納所得稅之后的收入，并支付了生活中的消費(fèi)之后的累積財(cái)富。所得額和財(cái)產(chǎn)價(jià)值的多少，與納稅人的自身努力有關(guān)，但是所得額和財(cái)產(chǎn)價(jià)值之間的差別，也反映了納稅人之間負(fù)稅能力的差別。本著社會(huì)公平的原則，負(fù)稅能力高的人理應(yīng)承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任。因此，直接稅在取得財(cái)政收入的同時(shí)，顯示了對(duì)收入分配調(diào)節(jié)的客觀能力。而且，在政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)發(fā)展的宏觀政策體系中，這類稅收在稅收優(yōu)惠制度的處理上，具有顯著的靈活性。而且它主要是影響納稅人需求能力的變化，并不影響市場(chǎng)機(jī)制的作用。在各國(guó)政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的歷史上，所得稅一直扮演著最重要的角色，充分說(shuō)明了直接稅在穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)方面彰顯的功能。

上述分析表明，就稅制對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的影響效果看，直接稅要優(yōu)于間接稅。為此，讓直接稅成為一個(gè)國(guó)家有影響力的稅制，甚至是主導(dǎo)性的稅制，就具有了十分積極的意義。

三、直接稅成為主體稅的必要條件

盡管直接稅與間接稅相比，存在著更加適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的特質(zhì)，但是，其優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮也需要有一定的條件支撐。

首先，直接稅需要建立在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不斷提高的基礎(chǔ)上。無(wú)論是企業(yè)利潤(rùn)、勞動(dòng)者工資薪金還是房地產(chǎn)等財(cái)產(chǎn)的增長(zhǎng)，都是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)規(guī)模擴(kuò)大和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量提高的結(jié)果。發(fā)展中國(guó)家之所以要實(shí)行間接稅為主體的稅制選擇，與其說(shuō)是為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)環(huán)境對(duì)稅制模式的選擇，倒不如說(shuō)是在現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)條件下做出的一種無(wú)奈之舉。如果在這樣的背景下，過(guò)早地建立起以直接稅為主體的稅制，勢(shì)必將國(guó)家財(cái)政置于沒(méi)有根基的風(fēng)險(xiǎn)之中。

其次，直接稅需要建立在規(guī)范合理的收入分配關(guān)系基礎(chǔ)上。分配關(guān)系的規(guī)范合理，是在一定的國(guó)家法律保障和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要素公平參與分配的條件下實(shí)現(xiàn)的。這種規(guī)范合理，必須是合法的、公允的、透明的、收入信息可查的。如果不具備這樣的條件，而采取擴(kuò)大直接稅的比重的制度，即使經(jīng)濟(jì)發(fā)展確實(shí)帶來(lái)了收入和財(cái)富的巨大增長(zhǎng)，但稅收的應(yīng)有功能也未必能夠得到實(shí)現(xiàn)。這一點(diǎn)，在我國(guó)的現(xiàn)實(shí)格局中，最能夠加以印證。我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度年均超過(guò)9%，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)總量還是人民整體生活水平，都得到了長(zhǎng)足的進(jìn)步。但是，我們的個(gè)人所得稅制度至今無(wú)法真正確立起來(lái)。雖然，其稅收收入也在逐漸提高，但是，距離規(guī)范有效的所得稅制度要求，應(yīng)該承認(rèn)還相差太遠(yuǎn)。這與我們的分配制度混亂有直接關(guān)系。人們都在批評(píng)目前的個(gè)人所得稅是以工薪階層為主要納稅人的稅收。這種批評(píng)有一定的道理。因?yàn)楣ば诫A層的收入都在雇主單位的財(cái)務(wù)控制之下，實(shí)行單位代扣代繳的征收管理制度，任何人的收入都可以清楚地反映到稅務(wù)部門的稽查范圍內(nèi)，很難有逃稅問(wèn)題的發(fā)生。相比之下，那些高收入群體的收入，或者存在個(gè)人及其家庭的福利、消費(fèi)性因素對(duì)稅源的侵蝕，或者存在著無(wú)從可查的太多的灰色收入、甚至是黑色收入。其結(jié)果，是大量的高收入者游離于個(gè)人所得稅的控制之外，而僅靠普通的工薪階層納稅，在工資增長(zhǎng)幅度趕不上GDP增長(zhǎng)幅度、更趕不上CPI增長(zhǎng)幅度的情況下，要想實(shí)現(xiàn)個(gè)人所得稅的快速增長(zhǎng)是不可能的。根據(jù)《2011中國(guó)薪酬報(bào)告》提供的數(shù)據(jù)，2011年，我國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入比上年名義增長(zhǎng)14.1%，扣除價(jià)格因素，實(shí)際增長(zhǎng)8.4%，低于GDP增長(zhǎng)率0.8個(gè)百分點(diǎn)[2]。

再次，直接稅需要建立在國(guó)民收入分配大幅度向個(gè)人和家庭傾斜的基礎(chǔ)上。這意味著，勞動(dòng)要素在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的貢獻(xiàn)率得到充分體現(xiàn)，勞動(dòng)報(bào)酬的含量不僅僅是基本的生活消費(fèi)，它還要包括勞動(dòng)者及其家庭在幸福指數(shù)提高方面的要求。由于人工成本的提高，工資薪金在整體的分配中將要占據(jù)更大的份額。這一變化的結(jié)果，使得更多的普通勞動(dòng)者工資薪金水平會(huì)有顯著增長(zhǎng)。而收入分配結(jié)構(gòu)的變化，在給個(gè)人勞動(dòng)價(jià)值重新定位的同時(shí)，也賦予了普通勞動(dòng)者更多的社會(huì)責(zé)任。也就是說(shuō)，原來(lái)因?yàn)槭杖胨降臀丛{稅的人可能會(huì)成為實(shí)際的納稅人，原來(lái)納稅少的人可能會(huì)繳納更多的稅收。這樣的變化，將會(huì)促使直接稅從處于次要地位逐漸轉(zhuǎn)向主要地位。

四、為什么要“逐步提高”直接稅的比重

提高直接稅在稅收結(jié)構(gòu)中的比重，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的必然要求。單純強(qiáng)調(diào)稅制轉(zhuǎn)型的困難，強(qiáng)調(diào)財(cái)政收入的需求，是消極稅收理念的表現(xiàn)。我們的目標(biāo)應(yīng)該是將稅制建設(shè)成為充分兼顧三種功能的現(xiàn)代稅制，而不能讓稅制成為阻礙市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)順利發(fā)展、制約收入公平分配和建設(shè)和諧社會(huì)的絆腳石。當(dāng)然，我們的目標(biāo)未必是要模仿甚至照搬某個(gè)外國(guó)的稅制結(jié)構(gòu)模式，因?yàn)槿魏味愔平Y(jié)構(gòu)模式終將是與本國(guó)的國(guó)情相聯(lián)系。不同的國(guó)家，包括各個(gè)發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，其稅制結(jié)構(gòu)模式也不是完全一致的。

在我國(guó)現(xiàn)有的國(guó)情下，提高直接稅的比重之所以不能一蹴而就，我認(rèn)為主要有以下幾個(gè)制約因素：

第一，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和社會(huì)轉(zhuǎn)型還需要較長(zhǎng)的時(shí)間。在經(jīng)過(guò)了一個(gè)長(zhǎng)達(dá)30年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)期之后，刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的改革因素已經(jīng)被充分釋放，我們不可能設(shè)想經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)永遠(yuǎn)動(dòng)力無(wú)窮。而事實(shí)上，長(zhǎng)期依靠高投入、高耗能、高污染、粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的模式，已經(jīng)積累了太多的經(jīng)濟(jì)失衡問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)矛盾、經(jīng)濟(jì)和資源、環(huán)境之間的矛盾、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間的矛盾，都逐漸顯現(xiàn)出對(duì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)的消極作用。我國(guó)還是一個(gè)人口大國(guó)，就業(yè)壓力始終是政府要考慮的頭等大事。如何化解這些矛盾？黨的十八屆三中全會(huì)給出的答案是要在增強(qiáng)市場(chǎng)對(duì)資源配置起決定性作用的基礎(chǔ)上，通過(guò)新型城鎮(zhèn)化道路、通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新，加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，讓更多的農(nóng)業(yè)人口進(jìn)入城鎮(zhèn)，推動(dòng)服務(wù)業(yè)的快速成長(zhǎng)，擺脫過(guò)度依賴傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的束縛，讓人力資本釋放更大的創(chuàng)造財(cái)富增長(zhǎng)的活力。毫無(wú)疑問(wèn)，在一個(gè)13億多人口的大國(guó)，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的深度調(diào)整和社會(huì)轉(zhuǎn)型，這對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)增長(zhǎng)充滿了挑戰(zhàn)。我們既需要對(duì)降低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度有充分的思想準(zhǔn)備，又需要為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和社會(huì)轉(zhuǎn)型提供更多的公共財(cái)力支持。這樣的一種稅收環(huán)境，迫使我們還必須對(duì)稅收收入的穩(wěn)定給予特別的重視。間接稅大幅度的減稅還不具備條件。

第二，稅制的轉(zhuǎn)型需要有一個(gè)被納稅人接受的適宜環(huán)境。從間接稅為主到直接稅為主的轉(zhuǎn)變，不是一個(gè)簡(jiǎn)單的稅收形式的變化。這種變化是收入分配關(guān)系的重要調(diào)整，客觀上需要納稅人納稅理念和納稅行為的相互配合。間接稅之所以相對(duì)容易，其中一個(gè)基本原因在于它的隨價(jià)納稅，對(duì)于普通的消費(fèi)者感受不到它的切身影響。這一點(diǎn)與國(guó)外有顯著的不同。日本在提高消費(fèi)稅率的問(wèn)題上，由于代表普通消費(fèi)者利益的政黨強(qiáng)烈反對(duì)，曾經(jīng)不止一次地導(dǎo)致政府內(nèi)閣的下臺(tái)。在我國(guó)，基于目前的政治制度，我們?cè)趯?duì)待稅收引起的收入分配是否公平問(wèn)題上，很少有人會(huì)站出來(lái)提出不同的意見(jiàn)。這使得我們的間接稅制度執(zhí)行起來(lái)阻力很小。直接稅客觀上是有利于普通社會(huì)公眾利益的制度，但是，在征收的技術(shù)上，它要求納稅人直接納稅。如果普通的社會(huì)公眾從不納稅進(jìn)入納稅的群體，他們會(huì)有什么反應(yīng)？我們?cè)谶M(jìn)行稅制轉(zhuǎn)型問(wèn)題上，采取逐步擴(kuò)大納稅人范圍的方式，就可以讓納稅人在稅收負(fù)擔(dān)的改變上形成一個(gè)漸次接受的過(guò)程。高收入人群和以中產(chǎn)階級(jí)為主體的納稅人群，對(duì)于理解稅收負(fù)擔(dān)與公共利益的關(guān)系上，更加理性。

第三，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的一系列規(guī)則需要通過(guò)深化改革加以理順。這些規(guī)則對(duì)提高直接稅比重具有重要影響的是：一是政府與市場(chǎng)的職能及其相互關(guān)系的確立。如果政府在經(jīng)濟(jì)中仍然扮演重要的替代或排擠市場(chǎng)機(jī)制的角色，間接稅占比更大的問(wèn)題就不可能得到真正的解決。如果讓市場(chǎng)機(jī)制扮演決定性的角色，間接稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)就沒(méi)有理由不做出改變。二是收入分配制度的確立。收入分配包括初次分配和再分配。初次分配屬于市場(chǎng)機(jī)制所應(yīng)作用的領(lǐng)域。勞資關(guān)系在分配問(wèn)題上理應(yīng)堅(jiān)持公平交易的原則，各得其所。但是，在我國(guó)勞動(dòng)力資源過(guò)大的情況下，實(shí)際上存在著突出的資方強(qiáng)勢(shì)和勞方弱勢(shì)的不平等地位，財(cái)富的分配企業(yè)利潤(rùn)擠占了工資份額，致使工資增長(zhǎng)落后于GDP的增長(zhǎng)，產(chǎn)業(yè)工人收入水平過(guò)低，消費(fèi)能力嚴(yán)重不足。因此，客觀上要求采取有效措施保護(hù)職工的切身利益。不僅要嚴(yán)格實(shí)施最低工資制度，工資的正常增長(zhǎng)制度，也需要建立保護(hù)職工利益的工會(huì)制度。三是建立嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖杖胄畔⒉樵冎贫?。要讓人們的一切收入最大化的進(jìn)入統(tǒng)一的查詢系統(tǒng)，使各種黑色收入、灰色收入無(wú)處藏身，堵塞逃避稅收的渠道，為實(shí)施嚴(yán)格的自行申報(bào)納稅制度奠定良好的基礎(chǔ)。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1] 劉尚希.直接稅的比重?zé)o法通過(guò)稅改來(lái)提高[OB/J].和訊論壇，http：//bbs.hexun.com.

[2] 國(guó)家稅務(wù)總局稅收科學(xué)研究所.國(guó)外稅制改革發(fā)展方向與經(jīng)驗(yàn)研究[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2012：6.

[2] 人力資源和社會(huì)保障部勞動(dòng)工資研究所.2011中國(guó)薪酬報(bào)告[R].http：//www.ilss.net.cn.

【責(zé)任編輯 侯翠環(huán)】