張薇 齊高峰 侯建國(guó)

摘 要：加拿大博士生教育已有128年歷史，其培養(yǎng)體系比較完備。隨著加拿大博士生教育的發(fā)軔，聯(lián)邦與省政府在經(jīng)費(fèi)投入上漸居于主導(dǎo)地位；人才的國(guó)際化流動(dòng)驅(qū)動(dòng)了其導(dǎo)師隊(duì)伍的多元化；作為高度自組織的加拿大大學(xué)學(xué)術(shù)組織在博士生教育過(guò)程中長(zhǎng)期協(xié)同內(nèi)部張力外致與外部因素內(nèi)攝的自機(jī)體均衡。審視當(dāng)下，我國(guó)宜從三個(gè)層面資鑒加拿大博士生教育：其一，作為教育主管部門(mén)的政府應(yīng)當(dāng)加大財(cái)政性教育科研經(jīng)費(fèi)的連續(xù)性投入；其二，作為師資建構(gòu)平臺(tái)的大學(xué)須關(guān)注導(dǎo)師人員構(gòu)成的高質(zhì)量與國(guó)際化，并建構(gòu)發(fā)展性成果評(píng)價(jià)體系；其三，作為博士生培養(yǎng)微觀環(huán)境的學(xué)術(shù)組織應(yīng)在控制學(xué)位規(guī)模與優(yōu)選劣汰上發(fā)揮更大的成效。

關(guān)鍵詞：加拿大；博士生教育；經(jīng)費(fèi)；國(guó)際化；自組織

中圖分類(lèi)號(hào)： G640 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1005-6378（2014）05-0065-07

當(dāng)前，我國(guó)社會(huì)空前關(guān)注我國(guó)教育體系能否培養(yǎng)出創(chuàng)新人才的重大議題，其中博士生教育作為重要人才培養(yǎng)層次，成為學(xué)者聚焦的熱點(diǎn)論域。加拿大博士生培養(yǎng)體系完備，對(duì)于我國(guó)博士生培養(yǎng)具有很大的借鑒意義。已有128年的歷史的加拿大博士生教育，形成了如下特色：聯(lián)邦與省政府在經(jīng)費(fèi)投入中扮演著主導(dǎo)者角色；人才的國(guó)際化流動(dòng)促進(jìn)高質(zhì)量、多元化導(dǎo)師隊(duì)伍的形成；擁有自組織性和學(xué)術(shù)自由雙重屬性的大學(xué)學(xué)術(shù)組織保持著內(nèi)部張力外致和外部因素內(nèi)攝的長(zhǎng)期協(xié)同。

一、聯(lián)邦與省政府的財(cái)政介入：教育經(jīng)費(fèi)與大學(xué)博士生教育的漸進(jìn)式發(fā)展

（一）聯(lián)邦政府財(cái)政直接撥款高校階段（1916-1967年）

加拿大歷來(lái)非常重視研究生教育，并把此項(xiàng)工作擺在事關(guān)國(guó)家存亡、民族獨(dú)立的高度，認(rèn)為“研究生教育和科學(xué)研究成為一個(gè)獨(dú)立民族繼續(xù)生存下去的關(guān)鍵因素”[1]553。加拿大的博士生教育始于1885年，1890年阿卡迪亞大學(xué)授予了加拿大歷史上第一批（2人）哲學(xué)博士學(xué)位[1]187。1916年，加拿大聯(lián)邦政府成立國(guó)家研究理事會(huì)（National Research Council），該機(jī)構(gòu)為國(guó)家博士生教育提供第一筆資助經(jīng)費(fèi)[2]79，此后加拿大聯(lián)邦自然科學(xué)與工程研究委員會(huì)、醫(yī)學(xué)研究委員會(huì)、社會(huì)科學(xué)研究委員會(huì)、加拿大科學(xué)院等機(jī)構(gòu)大力資助國(guó)內(nèi)大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)博士生教學(xué)與科研。1946-1958年間，加拿大人文科學(xué)委員會(huì)為博士研究生設(shè)立90個(gè)全職研究員基金、48個(gè)兼職研究員基金；1958-1959年加拿大科學(xué)院向90名博士研究生頒發(fā)獎(jiǎng)學(xué)金，每人2 000加元[3]129；1959-1960年加拿大科學(xué)院設(shè)立研究生獎(jiǎng)學(xué)金項(xiàng)目543項(xiàng)，獎(jiǎng)金額118.8萬(wàn)加元，博士研究生獎(jiǎng)學(xué)金122項(xiàng)；1960-1961年接受獎(jiǎng)學(xué)金的博士生人數(shù)達(dá)到136人[1]559。

（二）聯(lián)邦政府財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，省政府財(cái)政直接撥款階段（1967年-20世紀(jì)80年代末）

20世紀(jì)60年代末，聯(lián)邦政府直接撥款高等院校的財(cái)政制度遇到了挑戰(zhàn)。由于魁北克省反對(duì)聯(lián)邦政府以投入財(cái)政撥款的方式干預(yù)地方教育事務(wù)，迫使加拿大聯(lián)邦議會(huì)通過(guò)一項(xiàng)法案，即1967年《聯(lián)邦與省政府財(cái)政安排法案》，規(guī)定“聯(lián)邦政府以現(xiàn)金和稅收轉(zhuǎn)移支付的形式通過(guò)省級(jí)政府劃撥高校經(jīng)費(fèi)的50%部分”[3]125。從此開(kāi)始了聯(lián)邦向省級(jí)政府撥款，再由省政府控制向大學(xué)投入經(jīng)費(fèi)的模式。此后，經(jīng)費(fèi)投入進(jìn)一步加大，國(guó)家研究與發(fā)展經(jīng)費(fèi)從1970年的10.28億加元增加到1980年的13.63億加元。

由于20世紀(jì)80年代加拿大逐漸陷入經(jīng)濟(jì)危機(jī)的泥淖，與此同時(shí)面對(duì)高等教育規(guī)?？焖贁U(kuò)張和高校開(kāi)支的日趨龐大，聯(lián)邦政府倍受壓力，因此1987年到1990年，聯(lián)邦政府對(duì)高校的轉(zhuǎn)移支付增長(zhǎng)放緩。但即便如此，聯(lián)邦政府與省政府在縮減本科教育經(jīng)費(fèi)的艱難過(guò)程中，還提高了支付高級(jí)研究的資金，尤其是博士生的研究待遇顯著增長(zhǎng)。

（三）各級(jí)政府聯(lián)合投入，經(jīng)費(fèi)來(lái)源日趨多元化階段（20世紀(jì)90年代初至今）

各級(jí)政府教育經(jīng)費(fèi)總投入從1990年的93.44億美元增加到2009年的206.61億美元，年平均增長(zhǎng)達(dá)到5.96億美元?！白匀豢茖W(xué)學(xué)科博士生科研資助經(jīng)費(fèi)相應(yīng)地從年人均1227.8加元上漲到年人均3266.1加元”[4]41“在規(guī)模較大的14所大學(xué)中，其中任何一所大學(xué)在1971年注冊(cè)的博士生數(shù)量都是前10年的總和”[2]80。

2001年，加拿大在聯(lián)邦政府發(fā)布的施政報(bào)告中提出了一項(xiàng)針對(duì)資金投入規(guī)模的中期戰(zhàn)略，即由“十五到五的轉(zhuǎn)變”戰(zhàn)略，“這一戰(zhàn)略的核心內(nèi)容是：到2010年，聯(lián)邦政府對(duì)科研的投資數(shù)額將從目前OECD成員國(guó)的第十五位提升到第五位”[5]79。加拿大政府在新的世紀(jì)起點(diǎn)上又進(jìn)一步加大對(duì)國(guó)家高級(jí)項(xiàng)目研究及博士生培養(yǎng)的資金支持。此外，美國(guó)富布萊特基金、洛克菲勒基金、卡內(nèi)基基金、高校收取的學(xué)費(fèi)以及高校產(chǎn)業(yè)的利潤(rùn)盈余都成為高校博士生教育和研究的重要經(jīng)費(fèi)來(lái)源。

二、人才的國(guó)際化流動(dòng)：優(yōu)質(zhì)師資與博士生教育培養(yǎng)成果的多維保障

現(xiàn)代已降，知識(shí)商品化和學(xué)術(shù)資本主義日漸盛行，人力資本的“逐利性”直接導(dǎo)致了全球?qū)W術(shù)界的人才分流，進(jìn)而促使杰出人才不可逆轉(zhuǎn)地流向美國(guó)、加拿大等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體國(guó)家。加拿大的研究生導(dǎo)師隊(duì)伍也日漸融入到“國(guó)際知識(shí)團(tuán)體”中，事實(shí)上，“這一時(shí)期，全球化以及聯(lián)邦政府對(duì)大學(xué)資助調(diào)整，增加了市場(chǎng)對(duì)大學(xué)的影響，也增加了人才在國(guó)際范圍內(nèi)的流動(dòng)”[2]81。與此同時(shí)，加拿大非常重視研究生院師資的國(guó)際引進(jìn)，這已成為加拿大大學(xué)自我發(fā)展的重要因素。

2000年，加拿大聯(lián)邦政府針對(duì)吸引和回流世界上最杰出人才出臺(tái)了一項(xiàng)前所未有的頂級(jí)計(jì)劃，即加拿大研究教授職位項(xiàng)目計(jì)劃（Canada Research Chairs Program，簡(jiǎn)稱(chēng)CRC）。聯(lián)邦政府每年為CRC項(xiàng)目提供30億美元的資金援持，這一項(xiàng)目的成果非常顯著，“自CRC計(jì)劃實(shí)施以來(lái)，大學(xué)已經(jīng)招收了1 689名教授，其中243人是從國(guó)外回流的加拿大籍學(xué)者，此外，還有296人是從各個(gè)國(guó)家招募引進(jìn)的新成員”[5]79。與此同時(shí)，加拿大聯(lián)邦政府大力支持大學(xué)吸引私人資金和企業(yè)資助共同為引進(jìn)國(guó)際化人才搭建不同層次的研究平臺(tái)。這些項(xiàng)目為加拿大構(gòu)建了“國(guó)際知識(shí)團(tuán)體”，在這種知識(shí)共同體中，年輕學(xué)者成長(zhǎng)為新的博士生導(dǎo)師，同時(shí)參與項(xiàng)目攻關(guān)和修習(xí)學(xué)分的博士生也得到了國(guó)際化平臺(tái)的深度鍛煉。

歷史地看，通過(guò)聯(lián)邦政府的資金支持、人才國(guó)際化流動(dòng)的比配與提升以及本國(guó)高水平大學(xué)的學(xué)術(shù)涵養(yǎng)，使得加拿大博士生導(dǎo)師隊(duì)伍擁有三重質(zhì)量保障，這從源頭上維持了加拿大優(yōu)秀博士生培養(yǎng)的勻質(zhì)性和國(guó)際化。

（一）素質(zhì)保障：高學(xué)歷、精英型、國(guó)際化

2001年，加拿大有博士學(xué)位授予權(quán)的大學(xué)中，具有博士學(xué)位的精英型教師占教師總數(shù)的比例超過(guò)了90%。事實(shí)上，加拿大的諸多傳統(tǒng)高校具有博士生學(xué)位的教師比例甚高，統(tǒng)計(jì)資料顯示，大不列顛哥倫比亞大學(xué)為98.3%、多倫多大學(xué)為973%、渥太華大學(xué)為96.4%、女王大學(xué)為955%、麥吉爾大學(xué)為93.9%[6]32。由此可見(jiàn)，這些享譽(yù)加拿大的高校在招聘為其教學(xué)與科研服務(wù)的教師時(shí)所執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)苛程度。在加拿大，博士學(xué)位已成為高等院校尤其是具有研究生培養(yǎng)資格的大學(xué)聘用教師的基本要求。加拿大大學(xué)聯(lián)合會(huì)（Association of Universities and Colleges of Canada，簡(jiǎn)稱(chēng)AUCC）指出，2006年加拿大大學(xué)需要新教師的數(shù)量約為2 500到3 000人，到2010年，新教師的數(shù)量可能會(huì)超過(guò)3 000人[5]78。但與此同時(shí)加拿大每年畢業(yè)的博士生僅僅達(dá)到4 000人的規(guī)模。鑒于高級(jí)科學(xué)研究創(chuàng)造的顯著社會(huì)效益和諸多大學(xué)科研對(duì)博士生的巨大需求，加拿大聯(lián)邦政府始終致力于提升博士生教育規(guī)模和質(zhì)量，推進(jìn)國(guó)際化高學(xué)歷、高水平人才的培養(yǎng)和引進(jìn)工作，其中包括一系列政策和措施，譬如通過(guò)撥付資金激勵(lì)本科生、碩士生參與博士生教育、積極開(kāi)展加拿大研究教授職位計(jì)劃等。加拿大聯(lián)邦政府依靠公共稅收向大學(xué)持續(xù)不斷地“輸入”財(cái)政資金的同時(shí)，各大學(xué)也通過(guò)自身培育向社會(huì)“輸出”并多渠道引進(jìn)國(guó)際高級(jí)人才，從而促使人才市場(chǎng)達(dá)到飽和或充盈的狀態(tài)，進(jìn)而為大學(xué)遴選優(yōu)質(zhì)博士生導(dǎo)師提供了前提條件。

（二）培養(yǎng)保障：課題項(xiàng)目和經(jīng)費(fèi)支撐

長(zhǎng)期以來(lái)，加拿大大學(xué)博士生導(dǎo)師一般都擁有科研課題。加拿大每年度評(píng)價(jià)教師都把是否有科研課題作為重要指標(biāo)之一，而博士生導(dǎo)師若沒(méi)有科研課題則無(wú)權(quán)招收學(xué)生。大學(xué)教師擁有的科研經(jīng)費(fèi)主要來(lái)自聯(lián)邦三大研究委員會(huì)（加拿大自然科學(xué)與工程研究委員會(huì)、加拿大醫(yī)學(xué)研究委員會(huì)、加拿大社會(huì)科學(xué)研究委員會(huì)）和加拿大科學(xué)院。2001年在大不列顛哥倫比亞大學(xué)從事社會(huì)科學(xué)的教師獲得的社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)資助經(jīng)費(fèi)平均為1萬(wàn)加元（多倫多大學(xué)平均為8 397加元），而從事自然科學(xué)、醫(yī)學(xué)的教師獲得的資助額平均為4萬(wàn)多加元（多倫多大學(xué)為67 531加元，麥吉爾大學(xué)為60 944加元）[6]33。大學(xué)教授掌握的研究經(jīng)費(fèi)數(shù)量對(duì)其學(xué)術(shù)成就的取得和學(xué)術(shù)水平的提高有很大關(guān)系，能獲得三大國(guó)家級(jí)研究委員會(huì)和科學(xué)院立項(xiàng)資助，說(shuō)明其學(xué)術(shù)造詣得到肯定。

（三）成果保障：囊括世界級(jí)獎(jiǎng)項(xiàng)、高頻次引用、躋身SCI第一梯隊(duì)

諾貝爾獎(jiǎng)作為當(dāng)今世界科學(xué)發(fā)展的標(biāo)志性獎(jiǎng)項(xiàng)，也是衡量博士生導(dǎo)師學(xué)術(shù)成就的重要指標(biāo)。至2011年，已有22名加拿大人被授予諾貝爾獎(jiǎng)，獲獎(jiǎng)種類(lèi)也極為廣泛。除獲諾貝爾獎(jiǎng)外，加拿大大學(xué)與機(jī)構(gòu)研究人員在國(guó)際頂級(jí)學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表的文獻(xiàn)，無(wú)論總數(shù)還是引用率各項(xiàng)排名都位居全球一流行列。資料表明，加拿大博士生和導(dǎo)師團(tuán)隊(duì)參與的高級(jí)研究成果顯著且涉及學(xué)科門(mén)類(lèi)廣泛，其中生物學(xué)、臨床醫(yī)學(xué)、農(nóng)學(xué)等學(xué)科的科研論文占國(guó)際同行高被引前1%論文的5-8%。

從上表中可以看出，加拿大高引用率文獻(xiàn)各指標(biāo)比例均排名世界第6，其中“合作文獻(xiàn)比重”更是位居世界第5。由此可見(jiàn)，加拿大研究者在全球科學(xué)界的領(lǐng)先地位。

三、大學(xué)學(xué)術(shù)組織的內(nèi)在訴求：學(xué)位規(guī)模

與博士生教育質(zhì)量的賡續(xù)式提升

博士生教育具有鮮明的學(xué)術(shù)自由性和自組織性。大學(xué)學(xué)術(shù)組織作為微觀環(huán)境擁有強(qiáng)烈的內(nèi)在訴求，以大學(xué)中的研究院、系、所為主體的學(xué)術(shù)組織，在自我發(fā)展過(guò)程中始終保持著內(nèi)部適度擴(kuò)張和外部有效制衡的協(xié)同，在吸納組織成員的過(guò)程中顯示出保守性和篩選性。因此，一定程度上，大學(xué)學(xué)術(shù)組織的規(guī)定性約束著博士生學(xué)位規(guī)模的擴(kuò)張。作為高度自組織的加拿大大學(xué)把整體教育質(zhì)量作為學(xué)校生存、發(fā)展、提升學(xué)術(shù)聲譽(yù)的生命底線，博士生培養(yǎng)單位通過(guò)協(xié)調(diào)增額比例來(lái)保證博士研究生的培養(yǎng)質(zhì)量。

（一）廣泛性與篩選性：堅(jiān)持“寬進(jìn)嚴(yán)出”，趨高上浮的淘汰率

一方面，加拿大大學(xué)的博士生生源具有廣泛性。加拿大國(guó)內(nèi)大學(xué)由于沒(méi)有相對(duì)統(tǒng)一的博士生入學(xué)考試（幾乎沒(méi)有國(guó)家統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)），加之一些學(xué)士、碩士學(xué)位獲得者失業(yè)率居高不下，許多碩士生畢業(yè)伊始就選擇了繼續(xù)攻讀相關(guān)學(xué)科的博士學(xué)位；另一方面，對(duì)博士學(xué)位的授予具有嚴(yán)格的篩選性。加拿大大學(xué)采取了“寬進(jìn)嚴(yán)出”式的招錄模式并且堅(jiān)持一定浮動(dòng)比例淘汰率的辦法，以保持博士研究生在研的競(jìng)爭(zhēng)力和完成修業(yè)的壓力。

在20世紀(jì)70年代，加拿大聯(lián)邦對(duì)大學(xué)的教育科研經(jīng)費(fèi)撥款達(dá)到了歷史的高點(diǎn)，由于80年代初受經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響和聯(lián)邦與各省之間教育管理權(quán)的爭(zhēng)奪致使聯(lián)邦專(zhuān)項(xiàng)撥款有所下降，因此，縱向考察70年代加拿大獲得博士學(xué)位的人數(shù)占注冊(cè)學(xué)生總數(shù)之比具有很大代表性（下表）。

從上表可以看出，1971年加拿大博士學(xué)位實(shí)際授予數(shù)占注冊(cè)人數(shù)比為12.5%，至1973年此比例略有上升，達(dá)到14.6%（說(shuō)明實(shí)際授予博士學(xué)位的比例稍有增加），但1976年授予比例為12.8%則是這一階段淘汰率的高點(diǎn)，1976-1979年淘汰率略微寬松，但始終未到達(dá)1973年的授予比例，因此從該時(shí)間段上考察，總體淘汰率在一定比例下又呈現(xiàn)趨高上浮的勢(shì)頭。整體授予比例處在125-14.6%之間，基于以上考察，加拿大20世紀(jì)80年代聯(lián)邦收縮財(cái)政之前，其博士生淘汰率已達(dá)85%以上、攻讀博士學(xué)位所要承受的壓力之重自不待言。

（二）保守性與賡續(xù)性：控制授予數(shù)增幅，保持三級(jí)學(xué)位比例的適度增長(zhǎng)

第一，加拿大博士學(xué)位的規(guī)模長(zhǎng)期處于保守增長(zhǎng)的狀態(tài)。從數(shù)據(jù)上考察，加拿大博士學(xué)位的授予數(shù)量在1985年之前一直控制在2 000人以內(nèi)，1992年之前控制在3 000人以內(nèi)。直到1999年其數(shù)量仍沒(méi)有超過(guò)4 000人，1999年到2001年又連續(xù)下降兩年，之后到2007年時(shí)6年間未再下降，與1976年相比，31年間博士學(xué)位數(shù)量增長(zhǎng)約185%。分?jǐn)偟矫磕?，博士學(xué)位數(shù)量呈小幅增加，這是加拿大研究生培養(yǎng)部門(mén)對(duì)質(zhì)量把控的結(jié)果：隨著社會(huì)發(fā)展的需要和人才培養(yǎng)的內(nèi)部訴求的提升，需要逐年小幅度增加博士生在研數(shù)量，但同時(shí)又注重增幅的可控性和規(guī)律性。

四、啟 示

當(dāng)前，我國(guó)的博士生教育迅猛發(fā)展，但仍面臨著整體質(zhì)量不高、科研低效和創(chuàng)新乏力的諸多困境。如何保證博士生的培養(yǎng)質(zhì)量，加拿大的做法或能給我們以啟示：

（一）作為財(cái)政投入主體的政府層面

加拿大政府歷史地站在國(guó)家發(fā)展的戰(zhàn)略高度給予大學(xué)教學(xué)與科研以充分支持，竭力避免大學(xué)的博士生教育游離于政治制度和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展之外。觀照加拿大博士生培養(yǎng)的歷程，在一定程度上可以說(shuō)也是加拿大政府財(cái)政由淺入深推動(dòng)大學(xué)高層次教育與研究的歷程。在此基礎(chǔ)上比較并省思我國(guó)的博士生教育：第一，我國(guó)大學(xué)博士生培養(yǎng)遲至20世紀(jì)80年代，由于整個(gè)國(guó)家剛從文革中恢復(fù)，制度缺失和經(jīng)濟(jì)衰微使得博士生教育經(jīng)費(fèi)先天不足，發(fā)展地看，這嚴(yán)重掣肘我國(guó)大學(xué)博士生培養(yǎng)制度的形成以及教育經(jīng)驗(yàn)的積累；第二，解決博士生教學(xué)與科研經(jīng)費(fèi)問(wèn)題是高端創(chuàng)新人才培養(yǎng)制度建構(gòu)的關(guān)鍵問(wèn)題。在現(xiàn)實(shí)意義上，必須考量一系列邏輯性問(wèn)題：即如何建立多級(jí)政府財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)進(jìn)一步加大投入博士生教育的管理體制，如何權(quán)變國(guó)家的大眾化教育與研究生教育資金傾斜（尤其是博士生層次）的優(yōu)先問(wèn)題，科研經(jīng)費(fèi)在多元與理性的環(huán)境下何以有效轉(zhuǎn)化為對(duì)高端創(chuàng)新人才的培養(yǎng)成果；第三，我國(guó)大學(xué)博士生教育在權(quán)衡學(xué)術(shù)自由和社會(huì)責(zé)任的兩難抉擇上能否更多拓展自身的經(jīng)費(fèi)來(lái)源，從而擺脫對(duì)國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)的長(zhǎng)期依附，實(shí)現(xiàn)主體發(fā)展中的價(jià)值超越。借鑒加拿大博士生教育的歷史經(jīng)驗(yàn)則是我們理清這些問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)需要。

（二）作為人才培養(yǎng)與師資國(guó)際化平臺(tái)的學(xué)校層面

加拿大大學(xué)（包括其他博士生培養(yǎng)機(jī)構(gòu)）長(zhǎng)期致力于構(gòu)建吸引高層次人才的重要平臺(tái)，尤其以集中在安大略、魁北克和亞伯達(dá)省的高校為重，它們的管理者94%以上都認(rèn)識(shí)到高等教育（尤其博士生教育）國(guó)際化的重要性[11]72。導(dǎo)師群隊(duì)的國(guó)際化是博士生培養(yǎng)質(zhì)量國(guó)際化與追求人才質(zhì)量“世界標(biāo)準(zhǔn)”的前提要件和第一戰(zhàn)略?；诖宋覈?guó)研究型大學(xué)必須從兩個(gè)維度重新審視博士生教育的發(fā)展：第一，意識(shí)與制度之維。事實(shí)上，我國(guó)大學(xué)在博士生培養(yǎng)與師資國(guó)際化發(fā)展進(jìn)程中并不缺少信心和勇氣，而是缺乏先進(jìn)的制度保障和富于前瞻的人才培養(yǎng)意識(shí)，作為以制度建構(gòu)為基本發(fā)展內(nèi)核的現(xiàn)代大學(xué)學(xué)校實(shí)體，首要完成意識(shí)轉(zhuǎn)型，博士生培養(yǎng)在聯(lián)系本土化實(shí)踐的同時(shí)，更要與國(guó)際化博士生培養(yǎng)的理念和行動(dòng)展開(kāi)直接對(duì)話，建立多元化的交流溝通機(jī)制，保持人才成長(zhǎng)的創(chuàng)新環(huán)境和學(xué)術(shù)意識(shí)“濃度”。制度是一切現(xiàn)代文明得以有效傳續(xù)的保障，大學(xué)博士生培養(yǎng)也不例外，我國(guó)以“985”大學(xué)為主體的研究型大學(xué)旨在高端創(chuàng)新人才的培養(yǎng)與塑造，因此建立與健全“985”研究型大學(xué)國(guó)際化師資流動(dòng)平臺(tái)的制度安排實(shí)則是當(dāng)務(wù)之急。第二，實(shí)踐與評(píng)價(jià)之維。博士生教育的發(fā)展首先要?dú)w結(jié)為“導(dǎo)師制”的完善，在實(shí)踐意義上，博士生培養(yǎng)的模式即是導(dǎo)師作用于學(xué)生、學(xué)生反作用于導(dǎo)師的交互反饋、認(rèn)同、反思、改進(jìn)與再認(rèn)之過(guò)程。從這個(gè)意義上說(shuō)，我國(guó)研究型大學(xué)必須要在培養(yǎng)實(shí)踐上補(bǔ)足短板，遴選博士生導(dǎo)師要對(duì)其學(xué)歷、學(xué)位、國(guó)際化背景作一系列的考察，大學(xué)基于博導(dǎo)在研項(xiàng)目的層次與經(jīng)費(fèi)規(guī)模匹配其年度招生人數(shù)和構(gòu)成。大學(xué)與學(xué)術(shù)管理委員會(huì)應(yīng)當(dāng)建立發(fā)展性的博導(dǎo)科研成果評(píng)價(jià)機(jī)制。

（三）作為自組織生長(zhǎng)與自機(jī)體均衡的學(xué)術(shù)組織層面

加拿大大學(xué)的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)在其自組織維護(hù)和自機(jī)體生長(zhǎng)的系統(tǒng)內(nèi)頗能保持長(zhǎng)期均衡的狀態(tài)，這種現(xiàn)代大學(xué)組織表現(xiàn)出的超制度性和特殊文化性對(duì)于我國(guó)博士生教育來(lái)說(shuō)，具有重要參考價(jià)值。由于我國(guó)大學(xué)博士生教育出現(xiàn)的晚近，受政治權(quán)力影響較大，學(xué)術(shù)自由與大學(xué)自治傳統(tǒng)的孱弱導(dǎo)致我國(guó)大學(xué)自組織生長(zhǎng)的先天不足，因此在博士生教育迅速發(fā)展的當(dāng)下必須合理借鑒國(guó)外的培養(yǎng)經(jīng)驗(yàn)，以資縮短成長(zhǎng)的歷程。第一，學(xué)位規(guī)模與博士生質(zhì)量必須在相互協(xié)調(diào)的狀態(tài)下實(shí)現(xiàn)共時(shí)性提升，而不能僅僅突出規(guī)模的增大，忽視質(zhì)量的提高，反之亦然。社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展伴隨著高端人才需求的大范圍擴(kuò)張，大學(xué)及其學(xué)術(shù)組織往往會(huì)應(yīng)景盲目擴(kuò)大招生培養(yǎng)規(guī)模，長(zhǎng)遠(yuǎn)地看，這有損于高端創(chuàng)新人才的培養(yǎng)質(zhì)量。在二者相互協(xié)調(diào)的狀態(tài)下，共時(shí)性發(fā)展則有利于學(xué)術(shù)組織的內(nèi)部生長(zhǎng)；第二，淘汰機(jī)制是博士生培養(yǎng)體系中的重要一環(huán)，建立并完善淘汰制度是學(xué)術(shù)組織協(xié)同內(nèi)部矛盾與外部因素的有效方式。生物體本身抑或類(lèi)似于有機(jī)體的科學(xué)生態(tài)體系都遵從“物競(jìng)天擇”的生存法則，然而，我國(guó)的博士生培養(yǎng)模式尤為注重招生的“形式”，往往疏于培養(yǎng)的“過(guò)程”，淡化培養(yǎng)的“結(jié)果”。以致增加了學(xué)術(shù)自組織控制培養(yǎng)結(jié)果的不確定性，使得內(nèi)部新增組織成員的外致張力（質(zhì)量下降）打破了組織外因素（社會(huì)期待）內(nèi)攝的均衡，從而可能導(dǎo)致學(xué)術(shù)組織生態(tài)系統(tǒng)的崩潰。重申博士生教育的淘汰制度，凸顯淘汰的理性價(jià)值尺度，弱化“嚴(yán)進(jìn)寬出”的傳統(tǒng)培養(yǎng)模式，基于以上改革策略克服我國(guó)博士生科研質(zhì)量不高、創(chuàng)新乏力的困境或能成為現(xiàn)實(shí)。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1] ROBIN S HARRIS. A history of higher education in Canada 1663-1960[M]. Toronto：University of Toronto Press，1976.

[2] 黃海剛，苑大勇.加拿大博士教育百年：歷程與趨勢(shì)[J].外國(guó)教育研究，2009，36（3）：78-82.

[3] 侯建國(guó).二戰(zhàn)后加拿大高等教育改革與發(fā)展研究[D].保定：河北大學(xué)教育學(xué)院，2005.

[4] SCIENCE STATISTICS CENTER.R & D Expenditures in Canada 1963-1981[M].Ottawa： Statistics Canada，1981.

[5] 黃海剛.加拿大研究生教育發(fā)展的挑戰(zhàn)與對(duì)策[J].外國(guó)教育研究，2009，36（9）：76-80.

[6] AN DOWSETT JOHNSTON. The MacLeans guide to Canadian Universities & Colleges 2001[M]. Toronto： Rogers Media，2001.

[7] COUNCIL OF CANADIAN ACADEMIES（2012）.The State of Science and Technology in Canada[M].Ottawa： Council of Canadian Academies，2012.

[8] YUH-SHAN Ho.The top-cited research works in the Science Citation Index Expanded[J].Scientometrics，2013，94：1297-1312.

[9] MAX VON ZUR - MUEHLEN. Past and Present Graduation Trends at Canadian Universities and Implications for the Eighties， With Special Emphasis on Women and on Science Graduates[M].Ottawa： Statistics Canada，1982，33.

[10] STATISTICS Canada. Education Indicators in Canada[M]. Ottawa： Statistics Canada， 2008.

[11] 于海燕，張海娟.世界一流大學(xué)師資國(guó)際化過(guò)程分析[J].高教探索，2012（3）：71-77.

【責(zé)任編輯 侯翠環(huán)】