王珊

摘 要：網(wǎng)上審理是傳統(tǒng)審理的延伸。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下，傳統(tǒng)審理方式已不能滿足司法訴求，網(wǎng)上審理勢在必行。基于網(wǎng)上審理已有研究成果進(jìn)行整理和總結(jié)，從網(wǎng)上審理的價(jià)值內(nèi)涵闡釋網(wǎng)上審理的必要性，結(jié)合當(dāng)下研究和實(shí)際現(xiàn)狀分析當(dāng)下存在的問題，并進(jìn)一步提出解決構(gòu)想，以闡明該課題的意義，并為進(jìn)一步研究做鋪墊。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)上審理；存在問題；解決對(duì)策

中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）13-0121-03

伴隨電子技術(shù)的蓬勃發(fā)展，科學(xué)技術(shù)日新月異的今天，國家政府及其各部門越來越看重利用新興技術(shù)來提高工作效率，網(wǎng)上審理作為一種新型審理模式正是伴隨當(dāng)今時(shí)代發(fā)展要求應(yīng)運(yùn)而生，雖然直至今日，完全的網(wǎng)上審理程序還沒有建立，也沒有專門的論著論述民事訴訟網(wǎng)上審理這一問題，但早在歐美國家對(duì)于一些簡單民事訴訟案件已經(jīng)通過計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在網(wǎng)上建立特定鏈接，讓參與者在直接參與完成的情況下進(jìn)行訴訟。

一、網(wǎng)上審理的價(jià)值

1993年在維也納召開的第十一屆世界訴訟年會(huì)上，“網(wǎng)絡(luò)法庭”曾是一個(gè)主題，絕大多數(shù)代表都對(duì)此進(jìn)行了專題研究。目前，一些信息技術(shù)力量雄厚的發(fā)達(dá)國家都已經(jīng)在司法實(shí)踐中廣泛運(yùn)用電子網(wǎng)絡(luò)技術(shù)開展網(wǎng)上審理方式，并取得豐碩成果。例如美國密歇根州，在眾議院法案4140號(hào)的基礎(chǔ)上建立的完全信息環(huán)境下的法院-數(shù)碼法院。英國2000年開始推出網(wǎng)上法庭，以解決小額案件；新加坡下級(jí)法院2002年7月正式啟用了網(wǎng)絡(luò)虛擬法庭系統(tǒng)，通過網(wǎng)絡(luò)視頻系統(tǒng)，雙方當(dāng)事人不需要出家門便達(dá)到出庭效果。

近年來，隨著社會(huì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)交往的頻繁，法院異地民事訴訟的增多，我國民事網(wǎng)上審理方式的研究也初見端倪。上海、浙江、北京等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)先后試水民事網(wǎng)上審理方式，已經(jīng)積累了大量的有益經(jīng)驗(yàn)，為其他地區(qū)法院網(wǎng)上審理指導(dǎo)示范發(fā)揮了重要作用，民事網(wǎng)上審理方式在全國已呈現(xiàn)遍地開花的趨勢。通過網(wǎng)上聊天室、網(wǎng)絡(luò)視頻會(huì)議系統(tǒng)或其他電子通訊方式審理案件，審判員、當(dāng)事人以及其他訴訟參與人均無須從各個(gè)不同的地點(diǎn)長途跋涉，前往某一確定地點(diǎn)的現(xiàn)實(shí)地點(diǎn)參與案件審理，而只需一個(gè)有網(wǎng)上聊天室或網(wǎng)絡(luò)視頻會(huì)議系統(tǒng)等電子通信設(shè)備的地點(diǎn)即可參加庭審，從而節(jié)省了時(shí)間費(fèi)用，極大地便利了當(dāng)事人和訴訟參與人參與訴訟，同時(shí)也降低了當(dāng)事人因?yàn)榈赜蜻b遠(yuǎn)而不參加審判，法院缺席判決的案件率，網(wǎng)上審理的審判方式擴(kuò)大了訴訟參與人的出庭率，提高了法院辦案效率；又因?yàn)榫W(wǎng)上審理的便利性，社會(huì)各界可以通過所在區(qū)域的網(wǎng)上審理確定地點(diǎn)旁聽審理過程，使更多的百姓接觸審判，接觸司法，參與司法訴訟，對(duì)于法律理念的普及以及維護(hù)司法公正有重要的意義。

二、網(wǎng)上審理的問題

隨著信息技術(shù)成熟的發(fā)展，積極意義的網(wǎng)上審理已經(jīng)獲得了廣泛的認(rèn)可，如訴訟成本節(jié)約，提高審訊效率，犯罪嫌疑人安全保障，以及保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利等諸多方面。但在實(shí)踐中，網(wǎng)上審理仍暴露出不少問題，引發(fā)了司法實(shí)踐工作者和法學(xué)理論家的激烈討論。

（一）網(wǎng)上審理削弱傳統(tǒng)庭審?fù)?yán)感

司法活動(dòng)，特別是具有較強(qiáng)的法庭禮儀，以及強(qiáng)調(diào)訴訟當(dāng)事人的參與，代表正義和公平的法庭，可致使相互尊重和各方的信任感;正義的法庭對(duì)法官及其他訴訟參與人的約束，可以提高他們的職業(yè)自豪感和內(nèi)在的約束。然而，網(wǎng)上審理法庭的形式打破了傳統(tǒng)的格局，在一定程度上，損害法院的堂堂威嚴(yán)，以下幾個(gè)方面可能會(huì)出現(xiàn)問題。

1.當(dāng)事人虛擬出庭使法官失去了存在的意義，容易引起微妙的心理變化，導(dǎo)致審判禮儀和尊嚴(yán)感的嚴(yán)重?fù)p害，這屬于損害法院的行為。例如，在遠(yuǎn)程審訊，犯罪嫌疑人和證人的積極回應(yīng)和在庭審如實(shí)作證的心理很可能被削弱。

2.網(wǎng)上審理法院可能無法傳播傳統(tǒng)的威懾力和教育功能。在刑事審判中，端莊肅穆的刑事庭審現(xiàn)場有無形的壓力，可以促進(jìn)其認(rèn)罪，以減少翻供，在一般情況下，審判禮儀也無形地起到警示教育的作用。

（二）網(wǎng)上審理的靈活性影響實(shí)質(zhì)公正性

網(wǎng)上審理影響當(dāng)事人的民事訴訟權(quán)利，體現(xiàn)在：第一，由當(dāng)事人的陳述，自身對(duì)己方觀點(diǎn)的陳述是一項(xiàng)當(dāng)事人擁有的基本權(quán)利，但網(wǎng)上審理過程中，當(dāng)事人是對(duì)著操作儀器陳述，而不是直接向法官做出陳訴，這可能會(huì)影響當(dāng)事人陳訴的實(shí)質(zhì)效果。第二，網(wǎng)上審理，使用高科技的各方，如一方當(dāng)事人的具備高技術(shù)水平的能力并制作具有煽動(dòng)性效果演示，這會(huì)導(dǎo)致過分夸大證據(jù)的證明力，導(dǎo)致不同的證據(jù)證明力。第三，眼見為實(shí)這種傳統(tǒng)的思維習(xí)慣和生活習(xí)慣使語言陳述更具吸引力，超越網(wǎng)上聽取證人證詞的存在感，對(duì)于在庭審中證人證言，法官在心理上容易產(chǎn)生公信力較弱的錯(cuò)覺作證。第四，詳細(xì)的證據(jù)，如舊筆跡比對(duì)，有一定的困難，此外，提交給法庭的當(dāng)事人的證據(jù)，可能不能被法庭當(dāng)庭認(rèn)證，則導(dǎo)致當(dāng)事人需要參加的下一次庭審。綜上所述，基于互聯(lián)網(wǎng)的不當(dāng)面審理的特性，無論是在事實(shí)認(rèn)定或者當(dāng)事人和證人的陳述都將產(chǎn)生對(duì)案件實(shí)質(zhì)公正性的影響。

（三）網(wǎng)上審理的適用問題

目前各地法院網(wǎng)上審理還處于探索階段，案件的具體范圍還沒有統(tǒng)一明確的范圍。例如，上海某中級(jí)人民法院，在民事案件中，確定了在民事案件一審判決事實(shí)清楚原則下可以應(yīng)用于網(wǎng)上審理程序，刑事案件，從表面上看，這似乎是一個(gè)更廣泛的范圍內(nèi)，但有一定的邊界，“案情復(fù)雜，具有爭議性，不適合通過互聯(lián)網(wǎng)公開，并不適用于網(wǎng)上審理審判的”不能適用網(wǎng)上審理程序，這其中規(guī)定的原則，什么是“案情復(fù)雜，爭議，”什么是“不恰當(dāng)?shù)摹保@賦予法庭更大的自由裁量權(quán)，從而使案件的范圍變得清晰起來。有學(xué)者認(rèn)為：“網(wǎng)上審理的范圍應(yīng)涵蓋所有類型的案件，但不同類型的案件和不同階段的案件適用條件不同，一些學(xué)者認(rèn)為：適用于網(wǎng)上審理情況的，民事案件，一審案件包括小額索賠案件和民事借貸案件，二審民事案件事實(shí)清楚的簡易程序。刑事案件，包括死刑復(fù)核等。

三、網(wǎng)上審理存在問題的解決對(duì)策

（一）技術(shù)問題

首當(dāng)其沖要在視頻技術(shù)上解決問題，這反映了網(wǎng)上審理對(duì)信息技術(shù)依存度高。這本身就是充滿矛盾的，它催生了網(wǎng)上審理程序，反過來限制了其發(fā)展。但筆者相信，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)視頻技術(shù)，突破瓶頸，與傳統(tǒng)審判的差距將會(huì)越來越小。由于美國已成功開發(fā)出的超高速網(wǎng)絡(luò)（第二代互聯(lián)網(wǎng)），并在此基礎(chǔ)上的一個(gè)洞穴上完成了自動(dòng)虛擬演示系統(tǒng)的初步設(shè)計(jì)，但該系統(tǒng)還必須在視頻技術(shù)方面努力。該系統(tǒng)遵循的原則是以確保網(wǎng)上審理判決的公正性和準(zhǔn)確性。富勒認(rèn)為，由于主審法官的固有特性，承認(rèn)的判決將會(huì)對(duì)人產(chǎn)生直接的影響，訴訟參與人以一種特殊的形式，以證據(jù)的呈現(xiàn)獲得有利的判決，從而參加相互理性的說服和辯論，在這個(gè)意義上，審判只授予一個(gè)平等形式的各方闡述自己觀點(diǎn)的平臺(tái)，獲得案件的公正裁決才是當(dāng)事人參加訴訟的最終目標(biāo)。因此，在某種意義上，營造法院“影院效果”是通過授權(quán)來約束雙方歪曲事實(shí)，保障莊嚴(yán)的法庭氣氛的手段，確保證人如實(shí)做證，從而使法官能夠憑借裁判做出準(zhǔn)確的判決。因此，神圣和法律的權(quán)威，從根本上說，不是從莊嚴(yán)的建筑，對(duì)象和其他程序和精心設(shè)計(jì)中獲得的，而是從實(shí)現(xiàn)正義中獲得。只要網(wǎng)上審理方式達(dá)到正義的效果，自然會(huì)贏得人民的信任，其權(quán)威性也會(huì)相應(yīng)被建立。

（二）完善網(wǎng)上審理的案件適用條件

選擇合適的情況下可以適用網(wǎng)上審理程序發(fā)揮其優(yōu)勢，避免其短板，網(wǎng)上審理程序應(yīng)從審理的案件從適用條件和適用范圍方面厘定。

1.案件適用范圍

網(wǎng)上審理可以適用于刑事，民事和行政案件，其中有很多刑事案件是網(wǎng)上審理試點(diǎn)法院的首選類型，其主要做法是安排在羈押場所網(wǎng)上審理，這對(duì)提高審判效率，并確保犯罪嫌疑人安全效果顯著。民事和行政案件并不拘泥于傳統(tǒng)的法庭審理并在網(wǎng)上審理方面有成功的經(jīng)驗(yàn)。相比之下，網(wǎng)上審理法律審的優(yōu)勢更加明顯，而事實(shí)審中有更多的使用障礙。從審理階段劃分,一審案件必然涉及事實(shí)的查明,是否適用網(wǎng)上審理應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況判斷，但我國沒有獨(dú)立的事實(shí)審或法律審；如果二審案件在一審案件事實(shí)清晰下只是單純的法律審查，可以選擇網(wǎng)上審理程序;由于再審本身是比較復(fù)雜的，如果事實(shí)結(jié)果有爭議的案件，一般不宜采用網(wǎng)上審理程序，如果只適用于爭議的法律規(guī)定，可以適用網(wǎng)上審理程序。因此，網(wǎng)上審理范圍應(yīng)涵蓋所有類型的案件，但案件的不同類型及在不同階段多大程度上適用于網(wǎng)上審理存在差異。

2.案件適用條件

（1）網(wǎng)上審理需要各方的同意?；诰W(wǎng)上審理的特殊性，各方一致認(rèn)為，應(yīng)滿足使用網(wǎng)上審理的基本條件。如果一方當(dāng)事人拒絕使用網(wǎng)上審理，審判應(yīng)該使用傳統(tǒng)的方法。

（2）案件事實(shí)相對(duì)簡單，證據(jù)易于識(shí)別。由于網(wǎng)上審理的局限性存在有識(shí)別證據(jù)真實(shí)性能力不足導(dǎo)致證據(jù)證明力降低的風(fēng)險(xiǎn)，但司法實(shí)踐，復(fù)雜的情況下一般不應(yīng)使用網(wǎng)上審理程序。

（3）網(wǎng)上審理程序試用應(yīng)具備一定的物質(zhì)條件。首先，在遠(yuǎn)程終端一個(gè)合適的地方使用，案件審理過程中都足以不造成干擾，二是必須有足夠的保障設(shè)備，已經(jīng)嘗試過網(wǎng)上支持的硬件和軟件設(shè)備，成熟的，穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)，不能使用安全性不足的遠(yuǎn)程設(shè)備，以確保審判活動(dòng)的順利進(jìn)行。

（三）開展網(wǎng)上審理，需要協(xié)調(diào)的關(guān)系

1.同傳統(tǒng)司法儀式的威嚴(yán)和現(xiàn)代網(wǎng)上審理靈活性的形式關(guān)系。

司法儀式和法定程序的性質(zhì)，也有靈活的空間，網(wǎng)上審理對(duì)于傳統(tǒng)司法程序威信的理解，應(yīng)該在傳統(tǒng)教條的形式上有所突破，抓住實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，允許傳統(tǒng)審判方式的現(xiàn)代變遷，并逐步擴(kuò)大群眾對(duì)網(wǎng)上審理的認(rèn)可，樹立網(wǎng)上審理形式下司法程序的威信。

2.節(jié)約訴訟資源，提高訴訟效率與保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利之間的關(guān)系

網(wǎng)上審理程序的推廣，其技術(shù)和人力成本將大大降低，與傳統(tǒng)審判相比，將節(jié)省大量的訴訟費(fèi)用，但優(yōu)化司法資源配置，必須建立在以保護(hù)當(dāng)事人的訴訟程序基礎(chǔ)權(quán)利之上，否則，參與訴訟各方的行為，為提高司法效率而犧牲一項(xiàng)權(quán)利，就偏離了人民司法的本質(zhì)，實(shí)質(zhì)上并不會(huì)提高效率，反而造成更多的損害，同時(shí)也違反采用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)尊重人權(quán)和道德要求。

（四）其他司法機(jī)關(guān)以及部門積極配合

由于主審法官設(shè)置在不同的地方包括一些偏遠(yuǎn)地方，通過網(wǎng)絡(luò)鏈接的虛擬的網(wǎng)上審理場所。虛擬團(tuán)結(jié)并不能否定在現(xiàn)實(shí)中的分散狀態(tài)，共同完成網(wǎng)上審理過程中，分散的地點(diǎn)之間的有效配合，除了適用的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，需要與相關(guān)單位各個(gè)站點(diǎn)的相互協(xié)作。

1.法院與法院之間的遠(yuǎn)程互助合作是符合審判理想的方式

法院之間的遠(yuǎn)程協(xié)作可以體現(xiàn)在：該審判組織的工作協(xié)助，法院對(duì)案件審理的當(dāng)事人提供服務(wù)的工作，如法院提供送達(dá)等工作協(xié)作；提供網(wǎng)上審理場所，如當(dāng)事人所在地法院提供網(wǎng)上審理地點(diǎn)，為了保持審判的尊嚴(yán)，審判庭是網(wǎng)上法庭的理想場所，而法庭只有當(dāng)?shù)胤ㄔ嚎梢蕴峁?/p>

2.在刑事案件中公安機(jī)關(guān)的協(xié)作配合

刑事案件是第一個(gè)試點(diǎn)試驗(yàn)網(wǎng)上審理程序的先行區(qū)域，這主要是在犯罪嫌疑人可以不離開拘留的地方方便審判，節(jié)省警力資源，提高了安全性。這樣的試驗(yàn)要求公安機(jī)關(guān)提供遠(yuǎn)程協(xié)助，安排在拘留場所一個(gè)適當(dāng)?shù)牡胤阶鳛榫W(wǎng)上審理的場所，并盡量滿足法院的要求。這種方法的例子已經(jīng)有成功的實(shí)踐，如廣州市第一看守所與廣州市蘿崗區(qū)人民法院方面的合作就取得了良好效果。

此外，涉及被拘留者的民事和行政案件，也可以使用網(wǎng)上審理程序，要使得拘留所被拘留者都可以參與案件的審理，這也要求公安部門或者司法機(jī)關(guān)的配合。

3.檢察機(jī)關(guān)的配合

現(xiàn)今檢察機(jī)關(guān)已開展信息系統(tǒng)，網(wǎng)上公訴項(xiàng)目的建設(shè)。網(wǎng)上公訴審理系統(tǒng)接入網(wǎng)上審理系統(tǒng)后，檢察院不僅可以實(shí)時(shí)觀測審判監(jiān)督庭審現(xiàn)場，還可以使用網(wǎng)上審理制度提審犯罪嫌疑人。無論是作為一個(gè)檢察官或法官，檢察官可以使用遠(yuǎn)程的遙控設(shè)備來參與審判。因此，檢察機(jī)關(guān)和法院應(yīng)對(duì)接系統(tǒng)以促使相互監(jiān)督和協(xié)作。

4.其他單位協(xié)作

主要體現(xiàn)在：通信運(yùn)營商（如中國電信等單位）提供方便和安全的遠(yuǎn)程審判法庭環(huán)境，以協(xié)助順利完成遠(yuǎn)程審判的義務(wù);熟悉法院業(yè)務(wù)及軟件和硬件開發(fā)人員具有較強(qiáng)實(shí)力的開發(fā)商，提供信息系統(tǒng)協(xié)助遠(yuǎn)程審判;具有相關(guān)資質(zhì)的信息集成商，根據(jù)法院網(wǎng)上審理建設(shè)需求，協(xié)助法院信息化建設(shè)。

四、總結(jié)

二十一世紀(jì)是信息化的世紀(jì)，作為法庭的重要組成部分，互聯(lián)網(wǎng)將繼續(xù)滲透和提高影響力，基于互聯(lián)網(wǎng)優(yōu)勢利用也將導(dǎo)致創(chuàng)新審判模式的概念，這種趨勢，是數(shù)字技術(shù)一致性和兼容性之間的相互作用，網(wǎng)上審理仍然有更廣泛的領(lǐng)土尚未開發(fā)。從研究中得知，無論是國內(nèi)還是國外學(xué)者對(duì)傳統(tǒng)審理的理論與實(shí)踐問題已經(jīng)有了十分充分的論述，并且注意到了互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，網(wǎng)上審理給傳統(tǒng)法律規(guī)則帶來的沖擊和挑戰(zhàn)，網(wǎng)上審理程序其必要性顯而易見，作為法律人必須緊跟時(shí)代訴訟需求，滿足當(dāng)今訴訟需要。

參考文獻(xiàn)：

[1]王勇華.英國司法文書電子提交系統(tǒng)發(fā)展評(píng)價(jià)[J].政治與法律，2002（1）：22.

[2]黃良友，等.互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的仲裁制度研究[M].北京:法律出版社,2011.

[3]范黎紅.遠(yuǎn)程審判的適用空間之展望[J].法學(xué),2010（2）.

[4]陳琦華.遠(yuǎn)程審判與司法創(chuàng)新的路徑探討-簡論民間法的功能和定位[J].河北法學(xué),2013（5）.

[5]孫鐵成.計(jì)算機(jī)與法律[M].北京:法律出版社,1998.

[6]盧云華，等.在線仲裁研究[M].北京:法律出版社,2008.

[7]常怡.比較民事訴訟法[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2002.

[8]章武生.司法現(xiàn)代化與民事訴訟的構(gòu)建[M].北京:法律出版社,2000.

[9]姚志堅(jiān).司法便利化問題研究—以民事司法為中心[D].南京：南京師范大學(xué).

[10]來羽,林盛.網(wǎng)絡(luò)審判:嚴(yán)肅性VS靈活性[J].浙江人大,2008(8).

[11]王慧.遠(yuǎn)程審判的理論與現(xiàn)實(shí)支持[J].知識(shí)經(jīng)濟(jì),2009(8).