作者簡介：柴勃臻（1987-），男，甘肅張掖人，新疆師范大學(xué)新疆社會管理研究院工作人員，新疆維吾爾自治區(qū)普通高等學(xué)校人文社會科學(xué)重點(diǎn)研究基地——中亞與中國西北邊疆政治經(jīng)濟(jì)研究中心成員，研究方向：當(dāng)代國際與世界社會主義。

摘要：金錢與政治緊密糾纏在一起，是美國民主政治的倡導(dǎo)者和實(shí)踐者們所無法回避的事實(shí)，并且愈演愈烈。金錢政治這在美國的存在，一方面是在保護(hù)其選舉制度、政黨制度。另一方面金錢政治卻是美國國家政治體系的萬惡之源。我們要客觀看待這種金錢政治，同時強(qiáng)烈批判其所帶來的惡果。

關(guān)鍵詞：選舉；政治獻(xiàn)金；問題

美國中期選舉，是美國政治生活中的大事，有意思的是每逢選舉年必然受到人們的極大關(guān)注，我們可以通過“政治獻(xiàn)金”盡窺其中奧妙。

一、政治獻(xiàn)金的起源及發(fā)展

美國的政治獻(xiàn)金由來已久，即總統(tǒng)或議員候選人可以直接從支持自己的大農(nóng)場主、大財團(tuán)手里得到政治捐款，這幾乎有100年的歷史了。

在剛剛一開始進(jìn)行選舉的時候，選民大眾對選舉游戲的了解膚淺，同時選民其自己的權(quán)利認(rèn)識不足，外加生活水平的低下，時常將選票出賣換取一點(diǎn)點(diǎn)恩惠?，F(xiàn)代，具有完善選舉體制的國家，直接將選票出賣已經(jīng)為法律所禁止的行為。所以，當(dāng)買賣選票這種最初低級的錢權(quán)交易失去時，金錢政治以新的形式表現(xiàn)出來：有錢人群通過卷快的方式把大筆的資金獻(xiàn)給候選人及其政黨，使其有強(qiáng)大的財力投入選舉活動，在對選民的宣傳方面壓過競爭者，這樣就會造成一種相當(dāng)明顯的選舉優(yōu)勢。雖然候選人都信誓旦旦地聲稱不會因?yàn)楂@得別人的資助而出賣選民所賦予的權(quán)力，同時，捐錢的人也冠冕堂皇地說自己不求回報，僅僅是支持候選人的政治主張。然而這些錢其實(shí)不是白給的。

后來，為了規(guī)范這些資金的捐贈和使用，美國通過法律對選舉經(jīng)費(fèi)嚴(yán)格限制。

水門事件后，美國對金錢干預(yù)政治做了嚴(yán)格的規(guī)制。1974年《聯(lián)邦選舉法》出臺，禁止大公司、大銀行和工會通過各種方式捐款給候選人，同時也限制個人捐款的最高限額，但卻沒有限制給政治行動委員會和政黨的最高額度。個人在一次選舉中對總統(tǒng)候選人和國會議員候選人捐款額的上限是1000美元。個人在一次選舉中對政黨捐獻(xiàn)的金錢不得超過20000美元。其中用于政治行動委員會的的捐款的上限是5000美元，個人每年所允許捐獻(xiàn)的資金總額在25000美元以下，捐款超過200美元必須詳細(xì)登記。

1976年，聯(lián)邦最高法院放開了對政治捐款的最高限制，試圖用此舉來防止腐敗。同時加強(qiáng)了對總統(tǒng)候選人（不包括國會議員候選人）資金支出的限制，這或許是某種政治妥協(xié)的產(chǎn)物吧。同時，聯(lián)邦最高法院以憲法第一修正案為依據(jù)，廢除了兩個相關(guān)限制：一是候選人自己投入競選資金的最高額度，二是個人可以花多少資金用于攻擊競爭對手。

1979年，美國國會又重新修訂聯(lián)邦選舉競選法，放寬了對經(jīng)費(fèi)來源的最高額和不限制經(jīng)費(fèi)的使用的某些規(guī)定。但這僅僅是在州及州以下的地方進(jìn)行黨政建設(shè)以及舉辦與選舉無關(guān)的政黨活動時適用。

2004年的總統(tǒng)大選是新競選法實(shí)施后的第一個選舉，選舉表明，任何一位公民，如果想捐錢給他看中的候選人，不難找到一條合法的方式捐款。任何一筆捐款都可以通過民間政治團(tuán)體或其他方式成為政治獻(xiàn)金。

由此，可以看出，金錢可以對美國的選舉有重要影響。而且這種影響是受到法律相當(dāng)程度保護(hù)的，也就使得金錢可以干預(yù)政治成為一種公開的秘密。正應(yīng)了中國那句老話：“拿人家的手短，吃人家的嘴短，”，當(dāng)選者在決策時，有意無意的側(cè)重支持者，國家精英在決策時會傾斜于少數(shù)有錢人，那么社會不公正的問題就堂而皇之變的合法。

二、政治獻(xiàn)金的的特點(diǎn)及影響

1.政治獻(xiàn)金是候選人主要的資金來源

美國總統(tǒng)競選是一項(xiàng)“花錢如流水”的政治活動。正如奧尼爾在談及金錢和選舉的關(guān)系時毫不諱言，“任何競選都由四部分組成：候選人、政策立場、競選班子和金錢，沒有金錢，其它三項(xiàng)都可以忘掉。”

競選資金哪來？概言之，競選資金的來源有五條：一是來自聯(lián)邦政府的?？顡芸睿@是所有納稅人的錢，但這筆錢只能用來進(jìn)行總統(tǒng)競選活動，眾議員和參議員的選舉不包括在內(nèi)，這在總統(tǒng)競選龐大的費(fèi)用中占很小的比例，而且還有諸多條件限制。這樣的話，候選人不得依靠捐助和自己的腰包了。二是所在黨資助。2002年實(shí)施新的競選法后，政黨對其提名的總統(tǒng)候選人的資金支持仍是源自社會團(tuán)體和個人的捐助，也沒有最高額限制。三是候選人本人及其家族承擔(dān)。四是普通民眾的私人捐獻(xiàn)。五是財團(tuán)、企業(yè)和其他特殊利益集團(tuán)的捐款。

依照法律規(guī)定個人捐給候選人的競選資金稱“硬錢”，超過200美元就需要上報選舉委員會。同時，“軟錢”則是沒有限額的捐款，它一般由個人或政治行動委員會捐獻(xiàn)給政黨全國委員會，軟錢被禁止直接提供給候選人進(jìn)行競選，因此，各政黨的全國委員會則在組織競選活動時可以利用“軟錢”來間接或直接地資助選舉。

我國臺灣評論家南方朔就認(rèn)為，“美國乃是個鼓勵政治獻(xiàn)金的國家，演變至今，政治捐獻(xiàn)已成了一種獨(dú)特的收買制度，企業(yè)界通過各種政治行動委員會來收買政客，全美大約有4000個政治獻(xiàn)金組織，一半由企業(yè)組成，他們捐出的獻(xiàn)金大約為政客競選經(jīng)費(fèi)的1∕3左右?！?/p>

這種被稱為政治獻(xiàn)金的捐助，一方面表達(dá)了選民對某一政黨候選人及其政策的支持，有助于選民的利益和權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和保護(hù)，但是在另一方面，大多單個選民的資金支持只是很小金額，雖然可以積小錢為大錢，這樣畢竟分散。對于選民利益的保護(hù)和實(shí)現(xiàn)作用有限。

2.利益集團(tuán)是候選人強(qiáng)大后盾

美國獨(dú)立后，逐漸實(shí)施了各種措施來保護(hù)壟斷資本主義利益集團(tuán)，并建立起相應(yīng)的選舉制度和政黨制度。

美國自1800年成為具有國家規(guī)模政黨的國家后，從此選舉使得政權(quán)開始輪流坐莊制度化，形成了兩大政黨——民主黨和共和黨來代表不同社會團(tuán)體利益。民主黨主要是從“少數(shù)族裔、勞工階層民眾和各種族群的聯(lián)盟那里獲得資金；共和黨更多地從知識分子、高收入家庭、專業(yè)人士或者經(jīng)商者那里獲得支持”[1]，在建國初期，聯(lián)邦總統(tǒng)大多代表著工商業(yè)資本家和農(nóng)奴主。進(jìn)入壟斷資本主義后，歷屆總統(tǒng)都與東部壟斷財團(tuán)有密切關(guān)系。二戰(zhàn)后，南部石油財團(tuán)和西部軍火工業(yè)財團(tuán)成為東部老財團(tuán)的勁敵?？v觀美國的總統(tǒng)選舉歷史，發(fā)現(xiàn)它們在選舉時，利用自己的集團(tuán)優(yōu)勢要么向政黨推薦候選人，要么通過捐款助選換取候選人的政治承諾，當(dāng)選后，就可以做出有利于本集團(tuán)的決策。上世紀(jì)70年代之后出現(xiàn)“官僚及公司合一的決策理論”的新學(xué)派認(rèn)為，美國的整個國家機(jī)器就是由商人操縱政客而形成的體制度。

三、結(jié)論

1.客觀看待政治獻(xiàn)金作用

美國建國之時，就明確了權(quán)力分立和制衡的思想。后來政黨制度演化為兩黨制，并且這個兩個大黨都有相關(guān)的大財閥的支持。應(yīng)該說，美國的政治獻(xiàn)金是有的悠久的歷史和傳統(tǒng)的。這也是美國社會就沒有打算杜絕它的原因之一，而只是將其限制而已?，F(xiàn)在美國實(shí)行的選舉制度是政黨提名候選人，候選人在競選，并且相互制衡。這樣的話，選舉活動其實(shí)讓美國的基本的政治制度在發(fā)揮其作用。政治獻(xiàn)金在這個時候就扮演了保護(hù)美國制度的作用，正如，用權(quán)力對抗權(quán)力，用野心對抗野心一樣，用金錢對抗金錢。這有它存在的合理和必然性。

另一方面，選舉必然涉及到花錢，更何況是自由競選。美國人為其支持的候選人提供資金支持，在相當(dāng)?shù)某潭壬鲜侵С趾蜻x人的政策。這時，每一個人的政治獻(xiàn)金是在保衛(wèi)自己的利益和權(quán)利，這不但促進(jìn)了個性的發(fā)展，而且對于增進(jìn)公民意識和法律意識是極為重要的。例如，在美國有人情愿花幾千萬在廣場上做廣告來表達(dá)對別人的不滿，也不愿進(jìn)行街頭“革命”。

2.批判政治獻(xiàn)金所帶來的結(jié)果

首先，有人形象地說，能否當(dāng)選美國總統(tǒng)，取決于兩票，一是選票，二是鈔票。其中，選票是門票，鈔票是鋪路石。候選人為了獲得選票而不惜花大量的時間和精力去籌款來鋪好自己晉升的路。這樣就使得候選人無暇考慮整個國家的長遠(yuǎn)發(fā)展而注重于眼前的選票，國家陷入自己而設(shè)的陷阱，無力自拔。2004年大選競選費(fèi)用達(dá)40億美元[2]。2008年花了50億美元。諷刺的是，在2008年美國爆發(fā)了嚴(yán)重的次貸危機(jī)，選舉費(fèi)用卻高達(dá)50億美元。美國總統(tǒng)候選人要是認(rèn)真考慮其國家長遠(yuǎn)的發(fā)展規(guī)劃，斷不會出現(xiàn)這么嚴(yán)重的危機(jī)的。

其次，金錢政治使得社會底層窮人望而卻步，甚至望而生厭。窮人認(rèn)為，選舉是富人的游戲，與他們無關(guān)。雖然憲法規(guī)定，公民一定條件下有資格成為美國總統(tǒng)，但巨額競選費(fèi)用卻將很多人限制在游戲場之外。金錢助陣大選，事實(shí)上就是權(quán)錢交易，本質(zhì)上是一種腐敗。這就是美國的“金錢政治”：金錢不僅能買到選票，而且能買到為自己牟利的政治領(lǐng)導(dǎo)人。同時，一個人即便是沒有出眾的能力，只要有足夠的競選資金，也能夠成功當(dāng)選美國總統(tǒng)。

再次，政治獻(xiàn)金進(jìn)一步暴漏了美國所謂民主選舉的本質(zhì)，其實(shí)是有錢人的政治游戲。即民主選舉是在維護(hù)少數(shù)有人的利益。美國的“一位參議員說過：‘我相信分工。你們把我們送到國會，我們通過法律，按這些法律使你們賺錢。你們從你們的利潤中進(jìn)一步捐贈競選資金，再把我們送回來，通過更多的法律，使你們賺更多的錢?！边@些言論，充分反映了權(quán)錢內(nèi)幕?？梢哉f，沒有金錢，就沒有大選。金錢與大選的違規(guī)結(jié)合，增加了大選結(jié)果的不公正性，甚至滋長腐敗。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，20世紀(jì)90年代后平均投票率已降至69.7%，到21世紀(jì)更跌至69%以下，其中加拿大、美國、英國等國家的投票率在60%以下[3]。由于“每個社會的窮人和未受過教育的人最不可能投票”[4]，這就導(dǎo)致公共政策明顯偏向社會中上層。這就解釋了為什么美國人民對于選舉的淡漠，他們逐漸看清楚了這種游戲的實(shí)質(zhì)，不愿為資產(chǎn)階級抬轎子了。

美國選舉史表明，籌得更多選舉資金的候選人更易勝出。同時也應(yīng)當(dāng)看到，資本與選舉結(jié)合產(chǎn)生了諸多問題：選舉成本越來越高，普通民眾的被選舉權(quán)進(jìn)一步邊緣化。腐敗層出不窮，選舉公然成為圈錢交易的平臺，資本家想獲得政策回報，政治獻(xiàn)金、賄選都是選舉過程中無法回避的難題。

盧梭曾有過精辟論斷：“英國人民自以為是自由的，他們是大錯特錯了。他們只有在選舉國會議員的期間，才是自由的，議員一旦選出之后，他們就是奴隸，他們就等于零了”[5]，同樣，馬克思也早就認(rèn)識到這種選舉民主的虛偽性和形式性，他強(qiáng)調(diào)選舉是“或者被當(dāng)作議會批準(zhǔn)神圣國家政權(quán)的工具，或者被當(dāng)作統(tǒng)治階級手中的玩物，只是讓人民每隔幾年行使一次，來選舉議會制下的階級統(tǒng)治的工具”[6]。（作者單位：新疆師范大學(xué)新疆社會管理研究院）

參考文獻(xiàn)：

[1]（美）施米特.美國政府與政治[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[2]陳莉.資本主義民主選舉的局限性[J].中共成都市委黨校學(xué)報，2005，（3）

[3]王紹光.民主四講[M].北京：三聯(lián)書店，2008.

[4]（美）邁克爾·羅斯金.政治科學(xué)[M].北京：華夏出版社，2001.

[5]（法）盧梭.社會契約論[M].北京：商務(wù)印書館，2003.

[6]馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1995.