張楓逸

2014年2月18日上午，備受關(guān)注的復(fù)旦大學(xué)醫(yī)學(xué)院研究生投毒案在上海市第二中級(jí)人民法院公開(kāi)宣判。被告人林森浩犯故意殺人罪被判死刑，剝奪政治權(quán)利終身。2013年4月，復(fù)旦大學(xué)研究生黃洋因舍友林森浩投毒死亡，年僅28歲。

隨著一審宣判，這起令人唏噓不已的校園投毒案的法律程序暫告一段落，但這并非句號(hào)。“以命償命”固然體現(xiàn)了法律的尊嚴(yán)，告慰了逝者之靈，但一個(gè)風(fēng)華正茂的研究生，用如此殘忍的方式剝奪了同窗室友的生命，同時(shí)也葬送了自己的未來(lái)，留給兩個(gè)家庭無(wú)限的悲痛。如何防止類(lèi)似悲劇發(fā)生，成為留給全社會(huì)的思考題。

復(fù)旦投毒案并非個(gè)例，近年來(lái)各地接連發(fā)生過(guò)多起由校園矛盾引發(fā)的故意傷害案件，“校園投毒”這個(gè)令人生懼的詞匯一再進(jìn)入公眾視線。當(dāng)“感謝室友不殺之恩”成為網(wǎng)絡(luò)流行語(yǔ)，幾分調(diào)侃之外更多的是困惑：為何當(dāng)初那個(gè)睡在我上鋪的兄弟，卻成了反目成仇的敵人？彌足珍貴的同學(xué)情誼，卻異化為傷害和被傷害的孽緣？

法庭上，說(shuō)及投毒緣起，林森浩表示自己和黃洋并無(wú)直接矛盾，只是彼此間“有些看不慣”，實(shí)施投毒行為只是想在愚人節(jié)“整人”。僅僅因?yàn)椤翱床粦T”就可以拿他人當(dāng)小白鼠，所謂的“整人”居然是以剝奪生命為代價(jià)，如此難以理喻的邏輯思維，不得不讓人懷疑，在校園投毒者頭腦中，還有沒(méi)有大是大非的價(jià)值判斷，懂不懂得敬畏生命？

兩千多年前，孔子就曾說(shuō)過(guò)：“弟子入則孝，出則悌，謹(jǐn)而信，泛愛(ài)眾，而親仁，行有余力，則以學(xué)文?！焙笕擞纱丝偨Y(jié)出“先做人后做學(xué)問(wèn)”的道理。顯然，對(duì)于校園投毒者來(lái)說(shuō)，盡管進(jìn)入高等學(xué)府深造，卻還沒(méi)有學(xué)會(huì)如何做人，如何與身邊的人相處。

不過(guò)，我們又無(wú)法過(guò)于苛責(zé)。在某種意義上講，校園投毒者也是當(dāng)代教育體系的結(jié)果。從小學(xué)、中學(xué)到大學(xué)，從校園、家庭到社會(huì)，人們關(guān)注和談?wù)摰?，除了學(xué)習(xí)就是利益。學(xué)生們?cè)趹?yīng)試指揮棒的驅(qū)使下，跋涉于文山題海、奔波于教室和輔導(dǎo)班，卻不曾有人告訴他們，怎樣做一個(gè)善良正直的人，學(xué)會(huì)愛(ài)人和被愛(ài)，如何開(kāi)展人際交往，處理矛盾糾紛。經(jīng)歷這樣的成長(zhǎng)軌跡，自私、冷漠也就成為部分大學(xué)生的集體表情。

雖然對(duì)復(fù)旦投毒案已作了一審宣判，但對(duì)于大學(xué)生心理問(wèn)題的反思和糾偏不能停止，是時(shí)候重拾“先做人后做學(xué)問(wèn)”的古訓(xùn)了。這不僅需要大學(xué)“補(bǔ)課”，更需要我們的家庭和中小學(xué)一以貫之地教育引導(dǎo)，幫助孩子們從小樹(shù)立正確的人生觀、價(jià)值觀。