O.普里查克著，魏良弢譯

(南京大學(xué)歷史系，江蘇南京210093)

一、迄至840年的葛邏祿

葛邏祿[1]突厥人最早見于關(guān)于七世紀(jì)事件的史料中。漢文史料一直把它們看作突厥的，即鄂爾渾突厥（k¨ok-Turken，古突厥）的一支。根據(jù)漢文記載下來(lái)的材料，他們居于阿爾泰之西，分為三族（“三姓”）[2]?！叭瀹?dāng)東西突厥間，常視其興衰，附叛不常也?！盵3]

他們有自己的統(tǒng)治者， 他在656年以“頡利發(fā)”的稱號(hào)被提到[4]，即吐魯番文書中大家所熟悉的稱號(hào)“伊利克-伯克”[5]。在鄂爾渾碑文中葛邏祿的統(tǒng)治者——也像回紇和阿茲（Az）的統(tǒng)治者一樣——擁有“伊勒-臺(tái)比爾”（il-t¨abir）稱號(hào)。

因?yàn)楦疬壍撌怯扇齻€(gè)部落組成的聯(lián)盟，所以他們?cè)跐h文史料中通常稱為“三姓葛邏祿”（三個(gè)部落的葛邏祿）[6]。腓特烈·夏德認(rèn)為，可把鄂爾渾碑文之“三姓烏古斯”這一名稱同葛邏祿相聯(lián)系[7]。這三個(gè)部落在漢文中為如下名稱：謀剌[8]、熾俟[9]和踏實(shí)力[10]。在西突厥汗國(guó)末期葛邏祿包括在該國(guó)內(nèi)，并同它一起臣屬于中國(guó)的最高政權(quán)[11]。

當(dāng)657年前西突厥汗國(guó)的領(lǐng)地轉(zhuǎn)變?yōu)橹袊?guó)兩個(gè)都護(hù)府[的轄地]，葛邏祿的領(lǐng)地五咄陸部的領(lǐng)地也一起落到北庭（=別失八里）都護(hù)府治下。最初它依據(jù)葛邏祿的三個(gè)部落，組成三個(gè)都督府。后來(lái)從第二個(gè)都督府中又分出一個(gè)都督府，這樣葛邏祿的領(lǐng)地由如下四個(gè)都督府組成[12]：

1.陰山都督府，包括謀剌（=Bulaq）部落的領(lǐng)地。

2.大漠都督府，包括熾俟（ˇCigil）部落的領(lǐng)地。

3.金附都督府，包括熾俟（ˇCigil）部落的領(lǐng)地。

4.玄池都督府，包括踏實(shí)力部落的領(lǐng)地。

愛德華·沙畹把葛邏祿領(lǐng)地的位置確定為一個(gè)三角形。它的一個(gè)邊為沿著黑額爾齊斯河，從齋桑泊到烏倫古淖爾；另一個(gè)邊從齋桑泊，經(jīng)過塔爾巴哈臺(tái)，到阿拉湖；再一個(gè)邊從阿拉湖到每倫古淖爾[13]。

骨咄祿（El-teriˇs）可汗在680—682年建立的新的東突厥汗國(guó)又再次包括了葛邏祿。鄂爾渾碑文——可以有保留地把它看作第二突厥汗國(guó)的年鑒——報(bào)道了葛邏祿的頻繁起義和突厥政府對(duì)他們懲罰性的討伐。第一次起義記入闕特勤二十七歲那一年，即711/12年[14]。在714/15年兩位突厥統(tǒng)治者（毗伽可汗和闕特勤）在塔馬格圣泉（Tamag¨?duq）取得對(duì)葛邏祿的一次勝利[15]。史料把闕特勤在喀喇湖對(duì)葛邏祿的勝利記在715/16年[16]。最后，都統(tǒng)亞姆塔爾（Tudun Yamtar）在720年對(duì)葛邏祿作了一次戰(zhàn)[17]。塔爾都什（Tarduˇs）的丘爾（ˇCur）耶施巴拉·怯干·曲律-丘爾（¨IˇsbaraˇC¨?qan k¨ul¨u-ˇcur）參加了這次戰(zhàn)役，這從他的碑文推知[18]。葛邏祿的大部分在714/15年又附屬于中國(guó)，因?yàn)殡S著玄宗（713—755年）登基中國(guó)對(duì)中亞又重建起最高統(tǒng)治權(quán)（特別是他的“開元”時(shí)代，713—741年）。

714年葛邏祿最高首領(lǐng)出現(xiàn)在中國(guó)的首都，同其他首領(lǐng)一起（共十二人）向上述的唐朝皇帝玄宗表示效忠。他擁有“車鼻施失缽俟斤”稱號(hào)，我把這一稱號(hào)釋為“闕-伯克（？）·耶施巴拉·伊勒-肯（〈伊勒-汗）”（k¨ul-b¨ag(?)¨Iˇsbara il-k¨un(〈il-qan)）。這位皇帝也派使臣赍詔回答；在這里葛邏祿的最高統(tǒng)治者稱為“散爛俟斤”（San-lan il-k¨an）[19]。

在毗伽可汗死（734年）后不久，新的東突厥汗國(guó)迅速走上崩潰。742年葛邏祿、回紇和拔悉密聯(lián)盟給這個(gè)汗國(guó)最后的致命一擊。這時(shí)在草原上一種新的秩序形成。中亞古老的中心烏德鞬山的避難所——游牧國(guó)家的圣母和守護(hù)神的所在地（il¨ot¨uk¨an qut¨?）[20]轉(zhuǎn)到拔悉密首領(lǐng)的手中，他雖然也像從前的統(tǒng)治者一樣仍是阿史那王朝的族人，但卻是旁支。國(guó)家兩個(gè)最高的品級(jí)——左、右葉護(hù)（T¨oliˇs-yab˙gu和Tarduˇs-ˇsad，它們是匈奴“四角”的第一位），現(xiàn)在授予回紇和葛邏祿的統(tǒng)治者，以感謝他們的合作?！坝胰~護(hù)”這一職務(wù)歸葛邏祿統(tǒng)治者所有，即擔(dān)任了“毗伽可汗”國(guó)家“右設(shè)”（Tarduˇs-ˇSad）的職務(wù)[21]。

這一事件具有重大意義，但是至今人們?cè)诳疾旄疬壍摰臍v史時(shí)還沒有給予足夠的重視。如上所見，葛邏祿統(tǒng)治者擁有部落首領(lǐng)的稱號(hào)“俟斤”，即Il-qan（此外，也像回紇統(tǒng)治者及鐵勒（T¨oliˇs）其余四部首領(lǐng)與五弩失畢部首領(lǐng)一樣）。從被委任為葉護(hù)時(shí)起他才用更高級(jí)的“葉護(hù)”代換了其原來(lái)的稱號(hào)，在漢文史料中一直被稱為“三姓葉護(hù)”。同葛邏祿統(tǒng)治者有關(guān)的“葉護(hù)”這一稱號(hào)也移入伊斯蘭史料中，并且統(tǒng)治者同這一稱號(hào)不可分解地連在一起，以致人們認(rèn)為“葉護(hù)”稱號(hào)是葛邏祿的一個(gè)特點(diǎn)[22]。一些歐洲學(xué)者[23]也認(rèn)為——追隨伊斯蘭傳說——“葉護(hù)”稱號(hào)為葛邏祿所專有，而沒有考慮到它的年代，即沒有注意到，它最初是什么時(shí)候出現(xiàn)在他們那里，它在那里通用到什么時(shí)候，以及由于什么原因葛邏祿統(tǒng)治者接受了它而又拋棄了它。

因此我們斷定，葛邏祿統(tǒng)治者只是在742年得到“右葉護(hù)”這一高級(jí)職位之后才接受葉護(hù)稱號(hào)。他的整個(gè)稱號(hào)是葉護(hù)頓毗伽（*yab˙guton(˙ga)Bilg¨a）[24]。

兩年后，744年烏德鞬山又換了占有者。“左葉護(hù)”回紇首領(lǐng)葉護(hù)頡利吐發(fā)（yab˙gu ili-*tubar）[25]，同右葉護(hù)葛邏祿首領(lǐng)一起殺死拔悉密大可汗，于是回紇現(xiàn)在占有被視為神圣的、“統(tǒng)治這個(gè)國(guó)家必須追求的”烏德鞬（¨Iduq-baˇs） 山，并得到大可汗的稱號(hào)“骨咄祿毗伽闕可汗”（Qutlu˙g Bilg¨a k¨ul Qa˙gan）[26]。人們定會(huì)同意，現(xiàn)在葛邏祿首領(lǐng)將因其功績(jī)晉升為“左葉護(hù)”。但是以后誰(shuí)可能得到“右葉護(hù)”這一職位呢？伊斯蘭史料就知道有位擁有“葉護(hù)”稱號(hào)的統(tǒng)治者。這就是烏古斯（土庫(kù)曼）的統(tǒng)治者[27]。我想把這位“土庫(kù)曼葉護(hù)”看作正在興起的回紇的第二“葉護(hù)”。

在共同取得勝利之后，在盟友之間通常要發(fā)生紛爭(zhēng)。在葛邏祿和回紇之間也出現(xiàn)了這種情形?，F(xiàn)在葛邏祿奉行自己?jiǎn)为?dú)的政策，不重視回紇的意見，因此經(jīng)常同他們發(fā)生沖突[28]。我們可以探討葛邏祿政策的一些特點(diǎn)。在中國(guó)同阿拉伯征服者的斗爭(zhēng)中，特別是在決定中亞命運(yùn)的怛邏斯會(huì)戰(zhàn)中，我們看到葛邏祿不是站在他們從前的宗主中國(guó)一邊（回紇仍是中國(guó)的盟友），而是站在阿拉伯一邊[29]。葛邏祿現(xiàn)在開始越來(lái)越多地干預(yù)中亞的事務(wù)，以決定其進(jìn)程。在吐蕃反對(duì)中國(guó)及其盟友回紇爭(zhēng)奪中亞新的勢(shì)力范圍的斗爭(zhēng)中葛邏祿非常堅(jiān)決地站在吐蕃一邊[30]。但是他們充分利用了這種斗爭(zhēng)。當(dāng)所有的對(duì)手都忙于[斗爭(zhēng)]的時(shí)候，他們對(duì)七河地區(qū)的突騎施領(lǐng)地發(fā)動(dòng)進(jìn)攻[31]，結(jié)果766年西突厥的兩個(gè)首府碎葉和怛邏斯與楚河上的總避難所落到他們手中[32]。葛邏祿葉護(hù)現(xiàn)在成為西突厥“葉護(hù)-可汗”的繼承人。西突厥的總避難所成為他們的首府。葛邏祿在八世紀(jì)的第三個(gè)四分之一世紀(jì)為占領(lǐng)喀什噶爾地區(qū)利用了吐蕃對(duì)中國(guó)和回紇的繼續(xù)戰(zhàn)爭(zhēng)[33]。

因?yàn)樵谶@一時(shí)期，吐蕃人在他們的國(guó)王棄松德贊（755—797年）治下于791年占領(lǐng)所謂“四鎮(zhèn)”（中國(guó)的和田、別失八里、庫(kù)車、焉耆都督府），即中國(guó)與葛邏祿之間的邊境領(lǐng)土[34]，隔絕了中國(guó)同葛邏祿的一切聯(lián)系，所以葛邏祿從漢文史料的視野中完全消失。在漢文史料中最后一次提到葛邏祿是由于790年的戰(zhàn)役[35]——它使四鎮(zhèn)的命運(yùn)有七十年同吐蕃結(jié)合在一起。

紀(jì)念第十位回紇可汗愛登里啰汩沒蜜施合毗伽可汗（Ay T¨anrid¨a Qut Bulm¨?ˇs Alp Bilg¨a Qagan 808—821年）的喀喇巴爾噶遜碑的漢字銘文[36]，對(duì)回紇汗國(guó)的歷史做了闡述，三次提到葛邏祿：一次（XIV，39-57）由于葛邏祿和吐蕃對(duì)回紇的襲擊，兩次（XX，6-25；XXI，11-28）在敘述一位回紇可汗對(duì)這一聯(lián)盟的戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)[37]。對(duì)于后一次戰(zhàn)爭(zhēng)的記述指明，敵人（葛邏祿）被追逐到真珠河和拔賀那國(guó)?！罢嬷楹印保⊿yr Darja）在漢文記載中是第一次提到的地理名稱，無(wú)疑鄂爾渾碑文中的Yinˇcu¨Og¨uz是同一地方[38]。拔賀那是費(fèi)爾干的漢文音譯[39]。這次戰(zhàn)爭(zhēng)以回紇對(duì)葛邏祿的全勝為結(jié)束：回紇可汗強(qiáng)占了他們的人民和牲畜。葉護(hù)（葛邏祿統(tǒng)治者）不愿接受教令，離開了他的國(guó)家。毗伽可汗（可惜很難說，哪位毗伽可汗，所有的回紇可汗都習(xí)慣于用“毗伽”這一形容詞，——O.普里查克）對(duì)歸順的葛邏祿人又任命了一位“真珠智惠葉護(hù)”（Yinˇcu Yab˙gu=Sir Yab˙gu）[40]為首領(lǐng)[41]。

對(duì)于第一次提及古斯塔夫·施萊蓋爾認(rèn)為，這里提到關(guān)于回紇791年在別失八里（北庭）大勝葛邏祿和吐蕃的情況，在《舊唐書》和《邊夷典》有詳細(xì)的記述。第二次和第三次提及——根據(jù)他的意見——屬于以后的時(shí)間，大約791—832年；他更傾向把這一時(shí)間定在812年之前[42]。

喀喇巴爾噶遜碑文的情報(bào)對(duì)我們有很大的意義。它證明，在九世紀(jì)中期葛邏祿的領(lǐng)地一直擴(kuò)展到費(fèi)爾干和錫爾河，亦即證明，葛邏祿國(guó)家在766—840年占領(lǐng)了從前突騎施的領(lǐng)地，并且證明，在突厥人中唯有葛邏祿國(guó)可以理解為伊斯蘭世界的東鄰。

這一情報(bào)還表明，葛邏祿葉護(hù)——當(dāng)他成為西突厥“葉護(hù)—可汗”的繼承人之后—— 沒有中斷與游牧民族的總避難所的聯(lián)系?？偙茈y所的占有者回紇可汗仍然是公認(rèn)的君主和草原最高統(tǒng)治者。他可委任新的葉護(hù)和撤換原來(lái)的葉護(hù)。

因此，葛邏祿像從前一樣保持著同烏德鞬山的關(guān)系，時(shí)而反抗，時(shí)而又承認(rèn)它的占有者的最高政權(quán)。烏德鞬山圣地一直具有自古以來(lái)的吸引力。

如我們以上所見，從766年起葛邏祿成為伊斯蘭世界的緊鄰，我們看到，他們以前大約有二十年是阿拉伯的盟友，但是現(xiàn)在他們?cè)谡碱I(lǐng)突騎施的領(lǐng)地之后——在希耐烏蘇碑銘中葛邏祿稱為“突騎施-葛邏祿”[43]——承接了突騎施的政治傾向和利益，并在中亞——像從前的突騎施一樣——形成一種勢(shì)力，阿拉伯統(tǒng)治的所有敵對(duì)力量都依仗它，有河中地區(qū)當(dāng)?shù)厝说墓鈴?fù)領(lǐng)土運(yùn)動(dòng)，有反對(duì)當(dāng)局的阿拉伯人造反者。

雖然如此，伊斯蘭歷史書籍關(guān)于其東鄰的記載仍然很貧乏，很狹窄，并且很混亂。766—840年這一時(shí)期，我們總共只知道有四次提及到葛邏祿這一名稱[44]。

亞庫(kù)比（Ya‘qˉubˉ?）在其歷史著作中提到，在歸順哈里發(fā)馬赫迪（755—785年）并接受伊斯蘭教的東方統(tǒng)治者中還有葛邏祿賈博古亞（ˇGab˙guya=Yab˙gu“葉護(hù)”）[45]。伽爾迪茲說，呼羅珊總督吉特里夫·本·阿塔（792—793年）派阿姆爾·本·賈米爾去費(fèi)爾干驅(qū)逐賈博古亞的軍隊(duì)[46]。在關(guān)于偉大的納賽爾·本·賽亞爾的孫子拉菲·本·萊特起義（806—809年）的記載中，——亞庫(kù)比提到，——在給造反者以援助的人中還出現(xiàn)了托庫(kù)茲烏古斯（回紇）、葛邏祿和吐蕃人[47]。在塔巴里的書中我們發(fā)現(xiàn)，未來(lái)的哈里發(fā)馬孟，當(dāng)他還是呼羅珊總督（809—813—818年）并準(zhǔn)備向他的兄弟哈里發(fā)阿明進(jìn)行決定性的斗爭(zhēng)時(shí)（811年），宰相法玆爾·沙赫爾抱怨他一定要在這很不利的時(shí)候進(jìn)行這種斗爭(zhēng)，因?yàn)楸灰暈樗母接沟母疬壍撊~護(hù)已擺脫這種關(guān)系。只是當(dāng)馬孟聽從他的宰相的勸告，確認(rèn)葉護(hù)對(duì)他的領(lǐng)地的占有，并向他保證援助葛邏祿反對(duì)敵人的時(shí)候，這位葉護(hù)才——也像東方其他統(tǒng)治者（托庫(kù)茲烏古斯可汗、喀布爾的和訛打剌的國(guó)王們一樣）——回到附庸地位[48]。

雖然這些報(bào)道明顯地含有神話的性質(zhì)，例如皈依伊斯蘭教和如此之多的包括中國(guó)在內(nèi)的東方統(tǒng)治者都?xì)w順哈里發(fā)[49]，但是它們對(duì)于我們還是有意義的。它們證實(shí)，伊斯蘭歷史傳說確信766-840年伊斯蘭的東鄰是葛邏祿。

二、840年事變

在840年突厥政治-文化圈的體制發(fā)生了一次巨大變動(dòng)。我們從漢文史料中知道，當(dāng)時(shí)在黠戛斯（“真正的吉爾吉斯”）的突襲下烏德鞬山的回紇汗國(guó)（阿拉伯語(yǔ)的托庫(kù)茲烏古斯國(guó)）崩潰。因?yàn)轺镪┧箤?duì)突厥傳統(tǒng)沒有給予任何重視，回紇汗國(guó)的滅亡同時(shí)意味著古突厥信念的滅亡：草原的最高統(tǒng)治權(quán)與占據(jù)烏德鞬山聯(lián)系在一起。直至此前，只要烏德鞬山被另一個(gè)部落所占領(lǐng)，這就意味著這個(gè)部落開始統(tǒng)治草原。但是現(xiàn)在烏德鞬山的國(guó)家消滅了?；丶v散往四方，其一支在相馺職龐特勒率領(lǐng)下逃往葛邏祿避難[50]。

草原歷史上的這一重要事件在伊斯蘭傳說中還是有回響，盡管是輕微的。在這里我先援引伽爾迪茲的如下的話：“突厥斯坦人（抄本：Ahl turkistˉan；對(duì)此只可理解為黠戛斯）開始進(jìn)攻可汗王朝（ˉaqˉaniyˉan）[51]。他們殺死可汗王朝十二位最著名的領(lǐng)導(dǎo)人，揮動(dòng)寶劍，屠殺了可汗王朝的全部汗族 。 可汗王朝的整個(gè)統(tǒng)治權(quán) （pˉadiˇsˉahˉ?） 留在葛邏祿王朝 （alluiyˉan）*ˇ?abbuˉi-ˉan （=葉護(hù)-汗）[52]手中?？珊雇醭詈蟮?、被殺死的[可汗]是.t.g˙.lan可汗（ˉaqˉan）[53]。取得汗位的第一位葛邏祿人Il.mˉal.m.s.n.葉護(hù)（abg˙uya）。于是統(tǒng)治權(quán)保持在葛邏祿王朝手中。在突厥斯坦有許多部落，它們起源于葉護(hù)-葛邏祿（Yabˉag˙uˉ-allu）部落。然而關(guān)于他們的詳細(xì)情況不清楚?！盵54]

根據(jù)馬夸特[55]和米諾爾斯基[56]的意見，伽希茲有一節(jié)講到摩尼教對(duì)回紇的有害影響和回紇先前對(duì)葛邏祿的擁有主權(quán)，這也與840年事變有關(guān)系：“突厥的托庫(kù)茲烏古斯 （即回紇） 的情況也像這樣，在他們成為葛邏祿的英雄、先驅(qū)和首領(lǐng)之后······后來(lái)只因他們信仰摩尼教（Zidˉ?qusmus）······失去了那種勇敢大膽?！盵57]

最后的這一報(bào)導(dǎo)允許做這樣的推斷：在伽希茲（死于伊斯蘭歷225年=868/69年）的時(shí)代葛邏祿不只擺脫了回紇的最高統(tǒng)治權(quán)，而且這時(shí)自己承擔(dān)起了最高統(tǒng)治權(quán)[58]。

阿布·巴克爾·阿赫馬德·本·穆罕默德·本·伊斯哈克把阿布·阿巴斯·伊薩·本·穆罕默德·本·伊薩·馬爾瓦茲的同代人哈馬丹伊（以“伊本·法基赫”被提到，死于902年之后）作為突厥問題權(quán)威引證。馬爾瓦茲訪問過伊斯蘭東部邊境地區(qū)（如柘析），他把當(dāng)?shù)鼐用窬奂谧约褐車?，“他具有理智、?jīng)驗(yàn)和關(guān)于突厥問題的知識(shí)”[59]，因而他收集到了關(guān)于突厥人的情報(bào)。當(dāng)這位很可信的專家根據(jù)伊本·法基赫[的著作]（成書于伊斯蘭歷290年=902年）列舉突厥語(yǔ)各民族時(shí)，他說：“在呼羅珊邊境地區(qū)，在河（即阿姆河）的后面和在不信真主的突厥人[而且]：古斯人（土庫(kù)曼人）、托庫(kù)茲烏古斯（回紇人）和葛邏祿人居地——在他們（葛邏祿人）有國(guó)家，他們?cè)谧约旱耐丛谄渌回收Z(yǔ)人中）受到很大的尊敬，而對(duì)自己的敵人顯示出強(qiáng)烈的傲慢——對(duì)面的其他地區(qū)，我們聽到······”[60]

那么，它向我們確切證實(shí)：“國(guó)家”，即統(tǒng)治突厥人的汗國(guó)，是在葛邏祿人手中；在薩滿王朝伊斯瑪因·本·阿赫馬德時(shí)代突厥國(guó)家應(yīng)理解為葛邏祿國(guó)家。

馬斯烏迪在伊斯蘭歷332年（=943/44年）做了如下報(bào)導(dǎo)[61]：葛邏祿“住在費(fèi)爾干、柘析及其鄰近地區(qū)”；葛邏祿擔(dān)任了“穆爾克”（即對(duì)草原的最高統(tǒng)治）；可汗中之可汗（ˉaqˉanal-awˉaqˉ?n） 出身于他們之中，他把突厥所有部落都聯(lián)合到“穆爾克”之下，所有他們（突厥）的統(tǒng)治者都臣服于他；把阿弗拉西亞勃和阿史那（ˉana）視為他的前輩。

所有伽希茲、伊本·法基赫、馬斯烏迪和伽爾迪茲的這些證明對(duì)于我們有很大的價(jià)值。它們使我們有可能復(fù)原葛邏祿在九至十世紀(jì)的草原歷史上所起的作用。

回紇汗國(guó)是作為專注于圣烏德鞬山的游牧帝國(guó)的序列上的一個(gè)新階段出現(xiàn)在歷史上。在762年牟羽可汗（B¨og¨u Qa˙gan，即第三位可汗）及其侍從接受摩尼教之后，“甚至連烏德鞬山圣母的威望也降低了。有時(shí)她雖然在摩尼教文書中偶然被提到，這只是在要贊美回紇汗國(guó)的時(shí)候，但是古老的薩滿教觀念在這時(shí)可能早已發(fā)生變化或者變得模糊起來(lái)。這時(shí)我們也不再那么遇見uˇcmak（‘飛去’）作為‘死亡’的概念使用?，F(xiàn)在城市比世襲的山地牧場(chǎng)顯示出更大的好處，這一問題非常喜歡被提及到?！盵62]因此并不奇怪：在黠戛斯入侵烏德鞬山后，回紇從未試圖奪回烏德鞬山。當(dāng)他們恢復(fù)理智之后，他們的注意力再?zèng)]有對(duì)準(zhǔn)草原，而是城市文化圈的一些地區(qū)：別失八里、火州、庫(kù)車和甘州。在同吐蕃進(jìn)行艱苦的斗爭(zhēng)之后，他們?cè)谶@里建立了兩個(gè)國(guó)家或國(guó)家部分，以甘州和火州為首都[63]。契丹（遼）王朝的創(chuàng)建者耶律阿保機(jī)在924年從蒙古利亞趕走黠戛斯，建議甘州的回紇大可汗返回祖宗在烏德鞬山的故土，后者謝絕了。對(duì)草原和游牧理想他已經(jīng)完全陌生[64]。

在這種情況下這是不奇怪的：還保持著薩滿教信仰的、其世系可上溯到阿史那王朝汗族的葛邏祿葉護(hù)——因?yàn)闉醯马K山上再?zèng)]有任何可汗—— 便宣布自己為草原統(tǒng)治者的合法繼承人，并采用了可汗的稱號(hào)。

保存在伊瑪目阿布·富圖赫·阿布杜·伽菲爾（在薩姆阿尼書中為阿布杜·伽法爾）·本·侯賽因·阿勒馬伊·阿比·阿布達(dá)拉赫·侯賽因·法斯里（死于伊斯蘭歷486年=1093年）[65]的《喀什噶爾史》中的關(guān)于喀喇汗王朝的傳說[66]，提到喀喇汗王朝的第一代統(tǒng)治者是毗伽闕卡迪爾汗[67]，薩曼王朝努赫·本·曼蘇爾·拉齊對(duì)他進(jìn)行過“圣戰(zhàn)”，奪取了他的白水域（賽蘭）。這一報(bào)導(dǎo)[68]完全同這一著作關(guān)于初期喀喇汗王朝的另一報(bào)導(dǎo)一樣，目前還未被充分利用[69]。這里引用的情報(bào)中薩曼王朝的這一人名卻是很難確定的。很清楚，這里所說的不可能是薩曼王朝努赫·本·曼蘇爾，他于伊斯蘭歷366—387年（=976—997年）在位[70]。但是我們?cè)诹硗庖粋€(gè)地方已經(jīng)可以證明，“曼蘇爾”一詞在突厥人中經(jīng)常是別號(hào)的意思，不只是一個(gè)專有名詞。所以這里所說的應(yīng)是一位占領(lǐng)白水城的名叫努赫的薩曼王朝的成員——不必考慮他的父名。還有一種同樣的情況。根據(jù)一位最早的布哈拉的歷史寫作者、造紙匠（al-Warrˉaq）阿布·阿布達(dá)拉赫·穆罕默德·本·阿赫馬德·貢賈爾（死于伊斯蘭歷412年=1021年）[71]的情報(bào)—— 這一情報(bào)是通過在薩姆阿尼著作中的阿布·阿巴斯·穆斯塔格菲里的著作流傳下來(lái)的——薩曼王朝努赫·本·阿薩德（他是薩曼王朝兄弟中的兄長(zhǎng)；819年他從呼羅珊總督伽?！け尽ぐ偷履抢锏玫饺鲴R爾罕）在伊斯蘭歷225年（=840年）確實(shí)占領(lǐng)了白水城[72]。因此，第一代喀喇汗毗伽闕卡迪爾汗應(yīng)是努赫·本·阿薩德的同時(shí)代人。

上面我們已經(jīng)指出，這時(shí)喀喇汗王朝統(tǒng)治者接受了可汗稱號(hào)。由此顯然可以看出，喀喇汗王朝的第一代可汗毗伽闕卡迪爾汗與第一代葛邏祿大可汗—— 伽爾迪茲用一個(gè)至今未能解讀的稱號(hào)“Il.mal.m.s.n葉護(hù)”表示他——是同一個(gè)人?？磥?lái)也不容置疑：努赫的這次征戰(zhàn)是被某一非常事件所引起。不能理解為對(duì)葛邏祿統(tǒng)治者接受可汗職位的示威嗎？?jī)蓚€(gè)事件的日期的一致（在840年）太引人注意了。

喀喇汗王朝第一代統(tǒng)治者稱號(hào)上的兩個(gè)形容詞“闕”和“毗伽”，在突厥和回紇的游牧國(guó)家中有特別的意義，可能起著標(biāo)志最高統(tǒng)治權(quán)的作用。在九世紀(jì)后半期和十世紀(jì)發(fā)生的一些事件中任何史料都沒有提到葛邏祿葉護(hù)[73]，這不是偶然的。在這方面經(jīng)常出現(xiàn)的是關(guān)于“突厥可汗”[74]的情報(bào)，他帶有圖騰稱號(hào)或“喀喇”形容詞。

這樣，我們可以得出中亞史研究的一個(gè)重要成果：喀喇汗王朝，或像伊斯蘭史料對(duì)它的叫法：阿夫拉西亞勃王朝[75]、可汗王朝[76]、穆盧克·可汗王朝[77]等，絕不像“解圍之神”是臆想出來(lái)的新奇事；而是葛邏祿統(tǒng)治者在回紇隕落和烏德鞬避難所毀滅之后——因?yàn)樗麄兪菑那暗慕y(tǒng)治王朝阿史那汗族，即“阿夫拉西亞勃家族”的一支——接受了歸這一家族所有的可汗職位[78]。關(guān)于這一問題還可參看下面馬斯烏迪的情報(bào)。

葛邏祿從未進(jìn)行過占領(lǐng)烏德鞬山的嘗試，同時(shí)也不需要這樣做。位于楚河（Cˉuyˉab，Sui-Shi）山上的西突厥的總避難所（即喀喇斡耳朵，還叫虎思斡耳朵，即巴拉沙袞）當(dāng)然落到葛邏祿手中。在烏德鞬山衰落之后葛邏祿必須把這一避難所作為烏德鞬避難所的繼承者。關(guān)于這一問題我們?cè)谫柕掀澋臅邪l(fā)現(xiàn)有如下情報(bào)：“突厥（即葛邏祿）崇拜這座山（避難所在其上）并說：‘這里是全能者的住所’——愿神因?yàn)檫@話而庇護(hù)我們。”[79]

這以后在游牧國(guó)家之間發(fā)生了對(duì)這一避難所的爭(zhēng)奪，像這以前烏德鞬避難所的情況一樣[80]。

阿拉伯伊斯蘭地理-地圖繪制法描繪古典時(shí)代（九至十世紀(jì)）的世界時(shí)，下列國(guó)家在中央和東方：葛邏祿、古斯（=土庫(kù)曼）、基馬克、黠戛斯（=“真正的吉爾吉斯”）、托庫(kù)茲烏古斯（=回紇）、中國(guó)和吐蕃。在概述和地圖中關(guān)于這些國(guó)家邊界的情報(bào)使我們打消了任何懷疑：在九至十世紀(jì)西從費(fèi)爾干東到阿爾泰，北從楚河-巴爾喀什湖一線，南到回紇汗國(guó)（庫(kù)車、別失八里）的領(lǐng)土上，也就是在從前突騎施的領(lǐng)土上，只可能是葛邏祿的大汗國(guó)。

在這里，我根據(jù)巴里黑伊（死于934年）、伊斯塔赫里（十世紀(jì)中期）和伊本·哈烏卡爾（成書約在975年）[81]的基本概述，幾乎逐字重復(fù)如下的情報(bào)：

1.古斯（土庫(kù)曼）。他們的國(guó)家在葛邏祿與基馬克、葛邏祿國(guó)、布爾加爾與伊斯蘭領(lǐng)土（Dar al-Islˉam）之間，從古爾干（=胡爾卡尼亞）到法拉勃（=訛打剌）和白水城（=賽蘭）。

2.基馬克。他們住在葛邏祿以北，在古斯（=土庫(kù)曼）、黠戛斯和斯拉夫人之間。

3.黠戛斯。與托庫(kù)茲烏古斯（=回紇）、基馬克、大洋、葛邏祿國(guó)和古斯毗連。

4.托庫(kù)茲烏古斯（=回紇）。他們的領(lǐng)土在吐蕃、葛邏祿國(guó)和中國(guó)之間。

5.中國(guó)。包括在大洋、托庫(kù)茲烏古斯（=回紇）、吐蕃和波斯灣（=印度洋）之間的土地。

6.吐蕃。在中國(guó)、印度、葛邏祿國(guó)、托庫(kù)茲烏古斯（=回紇）和波斯灣（=印度洋）之間。

三、早期喀喇汗王朝

考察喀喇汗王朝從840年至其在河中地區(qū)出現(xiàn)的這一段歷史，即早期喀喇汗王朝的歷史，我們只能依賴伊斯蘭史料中極其貧乏的情報(bào)。上面所說的喀什噶爾傳說提到第一代喀喇汗的兩個(gè)兒子：巴茲爾·阿爾斯蘭汗和奧古爾恰克·卡迪爾汗。前者稱號(hào)的圖騰名稱（即阿爾斯蘭=“獅子”）表示，他應(yīng)是宮邸在虎思斡耳朵（=巴拉沙袞）的大可汗。關(guān)于這位阿爾斯蘭汗我們?cè)贌o(wú)所知。奧古爾恰克應(yīng)是兩部的副可汗[82]，因?yàn)樗y(tǒng)治過怛邏斯和喀什噶爾。關(guān)于他及以后的其他西部喀喇汗王朝統(tǒng)治者喀什噶爾傳說報(bào)道得比較詳細(xì)，而對(duì)汗國(guó)東部的大可汗的報(bào)道卻沒有這樣充分。這可由喀什噶爾傳說的西部喀喇汗王朝世系得到說明。在東部喀喇汗國(guó)是否有歷史著作，我們不知道。關(guān)于西部喀喇汗王朝歷史編纂的情況只給我們留下了很貧乏的情報(bào)，附帶說一下，其歷史編纂也是很不發(fā)達(dá)的。我們往常占有的關(guān)于喀喇汗王朝的全部史料都是來(lái)自其西方的伊斯蘭鄰國(guó)的歷史傳說。因?yàn)槠湟曇皫缀踔幌抻谖鞑靠雇醭?。它們也就主要是?bào)道它。因此，這種現(xiàn)象可以得到說明：在歐洲的歷史著作中——因?yàn)樗鼈兪侵卧谶@種西方的傳說之上——當(dāng)談到喀喇汗王朝時(shí)，對(duì)它也就只能理解為西部喀喇汗王朝，因?yàn)槿藗冊(cè)凇巴懈珊埂保ㄋ烙?017—18年）和玉素甫·卡迪爾汗出現(xiàn)之前對(duì)東部喀喇汗王朝的存在根本不曾猜想到。

據(jù)說奧古爾恰克·卡迪爾汗是薩曼王朝伊斯瑪因·本·阿赫馬德（874—892—907年）的時(shí)代人[83]?？κ哺翣杺髡f把這位可汗的名字同薩曼國(guó)王的名字聯(lián)系起來(lái)不是徒然的。他們兩人一定有過重大的戰(zhàn)斗，使他們的名字一起聞著。事實(shí)上在這一時(shí)期也發(fā)生過一些重要的軍事行動(dòng)。在伊斯蘭歷280年1月（公元893年3/4月）伊斯瑪因?qū)ν回嗜说膰?guó)家，即對(duì)西部喀喇汗國(guó)進(jìn)行過一次大的戰(zhàn)爭(zhēng)。他推進(jìn)到怛邏斯，并占領(lǐng)了該城。如果我們注意到怛邏斯是西部喀喇汗王朝可汗，即奧古爾恰克的首都這一事實(shí)，那這次戰(zhàn)爭(zhēng)是有巨大的意義。

很幸運(yùn)，在伊斯蘭歷史著作中我們發(fā)現(xiàn)三條關(guān)于這次戰(zhàn)爭(zhēng)的報(bào)道，它們可以相互補(bǔ)充。此外，這三個(gè)報(bào)道中還有關(guān)于喀喇汗王朝與葛邏祿為同一部族的重要情報(bào)。

塔巴里（第3卷，第2138頁(yè)；后來(lái)的伊本·阿西爾重述了他的情報(bào)，第7卷，第322頁(yè)）提供了第一個(gè)情報(bào)，而且說，在伊斯蘭歷280年伊斯瑪因·本·阿赫馬德占領(lǐng)“突厥國(guó)王的城（即首都）”，并俘虜了國(guó)王的妻子和一萬(wàn)人。人們從而得到了巨大的戰(zhàn)利品：每個(gè)騎馬的阿拉伯人得到約一千迪爾赫姆的東西。

在《布哈拉史》（或許就是死于959年的納爾沙希最初的版本；舍費(fèi)爾編輯本，第84頁(yè)）中我們發(fā)現(xiàn)了對(duì)這一情報(bào)的如下補(bǔ)充，它對(duì)我們是重要的：這一被占領(lǐng)的突厥首都叫怛邏斯，這次戰(zhàn)役的精確日期是伊斯蘭歷280年1月，即公元893年3/4月。此外我們得知，經(jīng)過較長(zhǎng)時(shí)間的圍攻之后該城才被占領(lǐng)；當(dāng)?shù)氐陌谞柤捌涞虾紓兘邮芰艘了固m教；以及——一個(gè)很有趣的報(bào)道——伊斯瑪因把那里的一座Kelˉ?sˉa-i buzurg，即大教堂（也許是敘利亞-基督教的？——我們擁有——但是比較晚些時(shí)間的——在七河地區(qū)毗連地帶的基督教敘利亞文墓碑）改變成大清真寺，并下令叫這里以哈里發(fā)穆塔迪德·比拉赫的名字虎圖拜。

還有第三個(gè)情報(bào)，它出自十世紀(jì)著名的伊斯蘭百科全書作家馬斯烏迪的手筆（=《黃金草原》（Les prairies d’or），第8卷，第144—5頁(yè)）：“在這年（即伊斯蘭歷280年）伊斯瑪因·本·阿赫馬德當(dāng)他的兄長(zhǎng)納賽爾·本·阿赫馬德死去就任呼羅珊總督之后，前往突厥人的國(guó)家，他占領(lǐng)了他們的首都，俘獲了可敦（國(guó)王的妻子）和一萬(wàn)五千名突厥人，殺死了其中一萬(wàn)人。他說，該國(guó)王叫Tafkas（按另一種說法：Tankas——因此為：Tab˙gaˇc～Tan˙gaˇc〈桃花石〉）。這（即：桃花石或桃花石汗）是他們每一位統(tǒng)治這個(gè)國(guó)家的國(guó)王的稱號(hào)。我相信，他出身于葛邏祿（原文：al-azluˇgiya，為al-arlukiya的舛誤，參看本文注[1]）的一個(gè)部落。我們?cè)谶@部的前一部分，或者在我們以前著作中，即在突厥歷史中，已經(jīng)探討過他們的部落和住所?！?/p>

這些在突厥史的文獻(xiàn)中完全被忽略的章節(jié)，除去對(duì)怛邏斯戰(zhàn)役有進(jìn)一步的補(bǔ)充外，還提供了兩個(gè)很重要的證明。

其一，首都為怛邏斯的突厥統(tǒng)治者，即西部喀喇汗王朝的可汗，早在893年已使用我們從后來(lái)的伊斯蘭喀喇汗王朝時(shí)代的文物（錢文、文獻(xiàn)，如《福樂智慧》、《信德巴德-納梅》等）中知道的“桃花石”亦即“桃花石汗”稱號(hào)。這可能是關(guān)于喀喇汗王朝的“桃花石”稱號(hào)的最早的可確證的情報(bào)。這一事實(shí)很突出，因?yàn)樗谷藗儗?duì)捉摸不透的這一稱號(hào)的歷史和“桃花石”的來(lái)源有了新的看法。因此不是像巴爾托爾德（《突厥斯坦》，第304頁(yè)）和沙埃德爾（《伊朗人的突厥名字》，收入《吉賽紀(jì)念文集》，萊比錫，1941年，第13頁(yè)）推測(cè)的那樣，博格拉汗穆罕默德·本·玉素甫（1032—1058年）首先采用了這一稱號(hào)，而是應(yīng)認(rèn)為，“桃花石”這一稱號(hào)從喀喇汗國(guó)一開始就使用，因?yàn)樗M管有缺點(diǎn)的傳說——所證明的是汗國(guó)建立后已經(jīng)五十年的事[84]。

其二，也不是不重要的，桃花石汗，即喀喇汗王朝，起源于葛邏祿。我們關(guān)于喀喇汗王朝起源于葛邏祿的證明——我們于本文第二節(jié)在語(yǔ)言上已對(duì)它做過分析——在同時(shí)代人的記述中發(fā)現(xiàn)有完全相同的證明。

因?yàn)槲覀兛吹綂W古爾恰克后來(lái)駐喀什噶爾，我們一定同意，他在893年以后把西部的首都遷到這里。一些穆斯林編年史家記載，在伊斯蘭歷291年（=公元904年）無(wú)數(shù)的突厥軍隊(duì)侵入河中地區(qū)；伊斯瑪因只是在其他國(guó)家的志愿軍的支援下才打敗敵人[85]。認(rèn)識(shí)到這是奧古爾恰克的復(fù)仇行動(dòng)，這是不難的。兩年后我們看到伊斯瑪因再次發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，伊本·阿西爾（第7卷，第378頁(yè)）報(bào)道：伊斯瑪因他“占領(lǐng)了突厥國(guó)家的地方”。

喀什噶爾傳說報(bào)導(dǎo)，伊斯瑪因的兄弟薩曼王朝的“納賽爾·本·曼蘇爾”到奧古爾恰克這里尋求避難[86]。這是關(guān)于薩曼王朝成員不滿于當(dāng)局在“突厥人”（即喀喇汗王朝）那里得到避難權(quán)的最早的消息。奧古爾恰克友好、盛情地接待他的敵人的敵人：他把喀什噶爾以北的阿圖什城的統(tǒng)治權(quán)交給了他，這是毫不奇怪的。納賽爾自己也很殷勤，同奧古爾恰克保持著良好的關(guān)系，送給文化方面的禮品。他從商隊(duì)——他們來(lái)自撒馬爾罕和布哈拉——購(gòu)買貨物，并把其中最好的贈(zèng)送給奧古爾恰克。這種友誼最后達(dá)到如此廣闊的程度，這位喀喇汗允許這位薩曼王朝的成員在他的阿圖什修建清真寺。為了得到對(duì)此所必需的建筑場(chǎng)地，采用了黛朵故事中著名的牛皮巧計(jì)?，F(xiàn)在來(lái)自布哈拉和撒馬爾罕等地的伊斯蘭商隊(duì)可以在阿圖什清真寺做禮拜。

奧古爾恰克有一位名叫薩圖克的姪子。他孩提時(shí)常到阿圖什看貨物。在這種場(chǎng)合下他可能見到商隊(duì)的成員做禮拜。伊斯蘭教的儀式對(duì)這個(gè)孩子產(chǎn)生了如此巨大的影響，致使他經(jīng)常拜訪這位薩曼王朝的王子，了解伊斯蘭教的詳細(xì)情況。他勤奮地學(xué)習(xí)《古蘭經(jīng)》，并成為穆斯林[87]，最初當(dāng)然只是秘密的。薩圖克以后的歷史由這一事實(shí)所決定：他的叔父發(fā)現(xiàn)他皈依了伊斯蘭教。經(jīng)過各種錯(cuò)綜繁雜的事件之后，在奧古爾恰克和他姪子之間爆發(fā)了戰(zhàn)爭(zhēng)，結(jié)果薩圖克贏得了這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利。

喀什噶爾傳說的這些情報(bào)，不言而喻有很濃的神話色彩。然而這些記述的核心絕對(duì)有現(xiàn)實(shí)根據(jù)。毫無(wú)疑問，喀喇汗國(guó)是通過和平方式，而且是通過與伊斯蘭世界（商隊(duì)、伊斯蘭王子等）相會(huì)的方式，開始伊斯蘭教化。毫無(wú)疑問，在這里人們也應(yīng)考慮到伊斯蘭傳教士的活動(dòng)。但是他們不是官方伊斯蘭教的，即依據(jù)經(jīng)典的神學(xué)的代表，而是蘇菲派（在八、九世紀(jì)形成的伊斯蘭教的神秘教派）的傳教士，他們?cè)诓菰稀安皇侵v圣戰(zhàn)和天國(guó)的歡樂，而是講罪孽和地獄的痛苦”（巴爾托爾德，同上，第71頁(yè)）。有一項(xiàng)史料向我們報(bào)道了一位名叫卡里馬提這類傳教士[88]。自然首先是西部喀喇汗國(guó)伊斯蘭教化，因?yàn)檫@里同伊斯蘭教的接觸是直接的。

關(guān)于薩圖克的傳說給我們提供了可以確定西部喀喇汗王朝可汗從前的宗教信仰的根據(jù)。在一本《拜特·阿弗坦》中提到，有一個(gè)無(wú)疑不是摩尼教的廟宇就是佛教的塔的名稱[89]。

關(guān)于薩圖克作為戴有博格拉汗圖騰稱號(hào)（博格拉=“獅子”）的西部可汗[90]以后的統(tǒng)治。這一傳說除去關(guān)于喀什噶爾的伊斯蘭教化報(bào)道外，就是把他的死定為伊斯蘭歷344年（=955年），以及關(guān)于他的伊斯蘭教名是阿布都·克里木與人們把他葬在阿圖什的報(bào)道[91]。在阿圖什這個(gè)墓葬今天還存在[92]。我們沒有任何因由對(duì)所說的這一年代表示懷疑[93]。如果我們同意薩圖克在位大約四十年——“傳記”（“Taˉkire”）指明，薩圖克享年九十六歲，他二十四、五歲時(shí)登基——，那么我們可以同意他在位時(shí)間的假定年代為伊斯蘭歷304—344年（=915—955年）。

這大約是薩曼王朝未成年的納賽爾二世·本·阿赫馬德的在位時(shí)間（914—943年），國(guó)家正處于內(nèi)部革命。塔巴里斯坦的“扎伊迪特”（Zaidit）伊瑪目阿里德·哈?！け尽たㄎ髂荆ū环Q為達(dá)伊·薩基爾）抓住時(shí)機(jī)，去奪取薩曼王朝的呼羅珊。他在伊斯蘭歷308年派他的統(tǒng)帥拉伊拉·本·努曼·達(dá)伊拉米通過古爾干去尼沙不兒。局勢(shì)很嚴(yán)重：薩曼王朝的軍隊(duì)被粉碎，勝利的統(tǒng)帥拉伊拉占領(lǐng)尼沙不兒，并在這里為哈桑·本·卡西木虎圖拜（伊斯蘭歷308年12月=921年4/5月）[94]。伊本·哈爾敦記載了一個(gè)情報(bào)[95]，他只是在薩曼王朝強(qiáng)大的敵人博格拉汗的支援下，在圖斯的會(huì)戰(zhàn)才取得勝利。F.格萊納德已經(jīng)注意到這一情報(bào)[96]。大約四十年后，它又被A.澤基·維利迪·托干不依賴格萊納德、獨(dú)立地第二次發(fā)現(xiàn)[97]。這兩位學(xué)者認(rèn)為，伊本·哈爾敦提到的博格拉汗應(yīng)是喀喇汗王朝的一位成員。如果伊本·哈爾敦的情報(bào)是建立在一種可靠的史料基礎(chǔ)上，那么這位博格拉汗與薩圖克·博格拉汗將是同一人。人們也不用大冒險(xiǎn)便可以同意，這時(shí)薩圖克已是穆斯林：喀什噶爾傳說證明，薩圖克從登基起已接受了伊斯蘭教。兩年后一位薩曼王朝的成員伊爾亞斯·本·伊斯哈克在費(fèi)爾干舉行起義；他被政府軍隊(duì)打敗之后，到“喀什噶爾迪杭托干特勤”那里尋求避難，并與他結(jié)成姻親[98]。（關(guān)于這位迪杭人們顯然應(yīng)理解為喀喇汗王朝的一個(gè)擁有猛禽圖騰的首領(lǐng)，他隸屬于博格拉汗。）

在尼扎姆·穆爾克書中的話是很難捉摸的：伊斯蘭歷330年 （=942—43年） 在薩曼王朝國(guó)內(nèi)籌劃了一次對(duì)不信真主的突厥人的戰(zhàn)爭(zhēng)，直接占領(lǐng)了巴拉沙袞[99]。雖然人們必須有保留地對(duì)待《治國(guó)策》的全部歷史情報(bào)，但是也不能否定這一情報(bào)——像Z.Th.N¨oldeke[100]的做法一樣—— 因?yàn)樗鼮椤皶俊保ā癋ihrist”）[101]所證實(shí)。巴爾托爾德從這一情報(bào)得出的結(jié)論[102]，也未受到批評(píng)。我認(rèn)為，這里一定關(guān)系到喀喇汗王朝的內(nèi)部事務(wù)。

薩圖克接受伊斯蘭教并不意味著整個(gè)國(guó)家的伊斯蘭教化。薩圖克只是以副可汗作為西部的統(tǒng)治者。

關(guān)于誰(shuí)是當(dāng)時(shí)的大汗的問題，伊斯蘭史料保持緘默。但是以另一些史料——像我們將要看到的——可以推導(dǎo)出，在薩圖克時(shí)代應(yīng)有兩位可汗。我們一定同意，這些大可汗沒有接受伊斯蘭教，并且在薩圖克和他們之間發(fā)生了斗爭(zhēng)。因此薩圖克可能呼吁伊斯蘭國(guó)家的新的伊斯蘭教友支援他反對(duì)不信真主的大可汗。尼扎姆·穆爾克和“書目”都沒有說，薩曼王朝國(guó)家確實(shí)進(jìn)行過這樣一次戰(zhàn)爭(zhēng)。但是，在這些史料中報(bào)道，兩年后，即伊斯蘭歷332年（=944年）在薩曼王朝努赫·本·納賽爾那里監(jiān)禁著“一位突厥國(guó)王的兒子”（ibn malik al-turk.伊本·阿西爾，第8卷，第310—311頁(yè)），且這位國(guó)王同努赫進(jìn)行過談判，這些事實(shí)表明，應(yīng)是確實(shí)發(fā)生過這樣的一次戰(zhàn)爭(zhēng)[103]。這不可能是伊斯塔赫里（戴古耶本，第291頁(yè)）所說的沙夫噶爾戰(zhàn)役嗎？

這位大可汗也一定向什么地方求過援，他向什么地方求援，漢文史料給我們提供了答案。當(dāng)它們?nèi)缟纤?，從八世紀(jì)五十年起對(duì)“突厥”完全保持緘默的時(shí)候，但是它們?cè)?24—941年這一時(shí)期卻打破了沉默，記下了這一短時(shí)間內(nèi)突厥統(tǒng)治者渾解樓與首領(lǐng)張暮晉的四個(gè)使團(tuán)，還提到926年突厥統(tǒng)治者親自到過中國(guó)的首都[104]。如果這位大汗——在突厥，即喀喇汗王朝，大約一百年以來(lái)同中國(guó)的關(guān)系沒有什么值得一提的之后——現(xiàn)在突然親自來(lái)到中國(guó)，那么由此可以得出結(jié)論：他處于一種非常困難的局勢(shì)之中[105]。

以后的第十二年于闐的使團(tuán)開始到達(dá)中國(guó)[106]。這個(gè)國(guó)家的使團(tuán)的頻繁來(lái)往（938,942,943,947,948,961,965,966,971年）表明，當(dāng)時(shí)于闐的統(tǒng)治者處于困境。971年的最后一個(gè)使團(tuán)帶來(lái)了情報(bào)，這時(shí)于闐同喀什噶爾正處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。不難看出，這與西部喀喇汗王朝統(tǒng)治者已開始改宗伊斯蘭教有關(guān)系，他們想把伊斯蘭教和自己的統(tǒng)治也擴(kuò)展到于闐[107]。

我們有理由認(rèn)為，這兩件事有聯(lián)系，并可得出結(jié)論：喀什噶爾統(tǒng)治者（=西部喀喇汗王朝）在伊斯蘭教的旗幟下向兩個(gè)方向發(fā)動(dòng)一場(chǎng)大戰(zhàn)。也許是這種戰(zhàn)爭(zhēng)，它們的回響——盡管完全是神話形式——在兩個(gè)流傳給我們的喀什噶爾傳說中保存下來(lái)，特別是在《博格拉汗傳》中[108]。這場(chǎng)斗爭(zhēng)以喀什噶爾和伊斯蘭教的勝利而結(jié)束。在喀喇汗王朝領(lǐng)土上其最后階段可以大致復(fù)原如下：

薩圖克有一個(gè)兒子，其伊斯蘭教名為穆薩。因?yàn)樵诳栂109]的書中他也以“阿爾斯蘭汗”的稱號(hào)出現(xiàn)，他應(yīng)是喀喇汗王朝國(guó)家的大可汗。因?yàn)樗膬鹤樱ㄒ彩谴罂珊梗┌⒗铩け尽つ滤_死于伊斯蘭歷388年（=999年）[110]，人們一定同意，穆薩在十世紀(jì)五十年代已取得統(tǒng)治權(quán)。根據(jù)從穆薩以后喀喇汗王朝只有薩圖克支的成員作為統(tǒng)治者出現(xiàn)這一事實(shí)，我們一定會(huì)得出結(jié)論：正是穆薩用暴力排除了長(zhǎng)支。在這場(chǎng)斗爭(zhēng)中他肯定利用了這種形勢(shì)：他的對(duì)手長(zhǎng)支還是“不信真主者”，于是他組織了反對(duì)他們的宗教斗爭(zhēng)，在勝利之后實(shí)行了國(guó)家伊斯蘭教化，以建立自己的統(tǒng)治。正是在伊斯蘭歷349年（=960年）巴格達(dá)歷史著作記載：二十萬(wàn)帳突厥人接受了伊斯蘭教[111]。這條事實(shí)本身如此重要的簡(jiǎn)短情報(bào)證實(shí)了這種假說：它不是與相對(duì)比較熟悉的喀喇汗王朝西部有關(guān)系，而是與伊斯蘭視野之外的喀喇汗王朝東部有關(guān)系[112]。

如我們以上所見，也許尼沙不兒傳教士阿布·哈?！つ潞蹦隆ぬK弗揚(yáng)·卡里馬提幫助過這個(gè)國(guó)家的伊斯蘭教化，他——這是肯定的——為“汗中之汗”（ila’l-han hanna）服過務(wù)，并且“于伊斯蘭歷350年（=961年）前”在他的宮中死去。薩姆阿尼這項(xiàng)特別強(qiáng)調(diào)伊斯蘭歷350年這一日期的情報(bào)（巴爾托爾德編輯，第65頁(yè)）表明，這一年意味著“汗中之汗”國(guó)家有一重要變化。什么重要事件可以作為伊斯蘭教化呢？二十萬(wàn)帳突厥人的伊斯蘭教化，卡里馬提的活動(dòng)和“汗中之汗”（他只可能是一位喀喇汗），這之間的關(guān)系是很明顯的。

此外，看來(lái)喀喇汗王朝的伊斯蘭教帶有較濃的什葉派色彩。一些史料——雖然如此不可靠，像阿布·杜拉夫的“報(bào)導(dǎo)”（和較晚的編纂書籍，如阿赫馬德-伊·拉齊的《基塔卜-伊·哈夫特-伊克里姆》，舍費(fèi)爾編輯，Discription······de Boukhara,巴黎，1892年，第290頁(yè)）甚至提到喀喇汗王朝的起源，它被稱為“博格拉奇”（“博格拉奇”國(guó)家被理解為是其統(tǒng)治者戴有“博格拉汗”的稱號(hào)），溯源到阿里家族的亞赫亞·宰德（死于伊斯蘭歷125年=742/43年）。博格拉汗的傳說（《博格拉汗傳》）包括了整個(gè)阿里家族的運(yùn)動(dòng)。

在這方面我可以指出，什葉派“大圣徒”的名字阿里、哈桑、侯賽因經(jīng)常為十世紀(jì)前半期和十一世紀(jì)初期的喀喇汗王朝的諸侯所使用。

但是，在喀喇汗王朝已是確實(shí)的遜尼派的時(shí)期也有完全可靠的史料證明，喀喇汗王朝的正教從來(lái)不是完全遵循規(guī)矩的。比魯尼（伊斯蘭大學(xué)者和這一事件的同時(shí)代人，死于1048年）證明：992年布哈拉征服者哈龍-哈?！け尽ぬK來(lái)曼（見下）沒有從哈里發(fā)那里得到榮譽(yù)稱號(hào)（拉卡博），即希哈卜·達(dá)烏拉·瓦·扎希爾·達(dá)瓦（國(guó)家之光焰和要求祈禱的支柱），而是自封的[113]。從伊本·阿西爾的情報(bào)（第9卷，第117—118頁(yè)）中我們也可以看出，這位喀喇汗給一位反哈里發(fā)的阿拔斯王朝成員（阿布·阿卜達(dá)拉赫·本·奧斯曼·瓦西基）提供避難和生活條件，并且哈里發(fā)的每位使臣在這件事上都是不喜歡的。他的錢幣也沒有提到哈里發(fā)的名字。伊本·阿西爾說，他的繼承人大可汗阿赫馬德·本·阿里才承認(rèn)哈里發(fā)的宗主權(quán)，事實(shí)上我們?cè)谒腻X幣上也發(fā)現(xiàn)有哈里發(fā)的名字卡迪爾·比拉赫和表明伊斯蘭附庸身份的名稱（Ism al-mans.ab）“信教者的艾米爾的受保護(hù)者”（Maulˉa amˉ?r al-Mu’minˉ?n，從這時(shí)起，喀喇汗王朝承認(rèn)哈里發(fā)最高宗教統(tǒng)治權(quán)的這兩個(gè)標(biāo)志一直保持著，一位喀喇汗（阿赫馬德·本·希德爾）由于后來(lái)傾向于“津迪克派”（Zindˉ?qismus）—— 這種傾向開始于他在達(dá)伊拉姆逗留時(shí)——付出了他的汗位和生命（于1095年）[114]。

大可汗穆薩的兄弟，伊斯蘭教名為蘇來(lái)曼，戴有喀喇汗王朝以后比較經(jīng)常的稱號(hào)“伊利克”在史料中出現(xiàn)[115]。

在伊斯蘭歷351—356年（=962—966/7年）薩曼王朝曼蘇爾·本·努赫沖制的布哈拉錢幣[116]上的“博格拉伯克”這一名稱，是否與西部喀喇汗王朝的有關(guān)系，這很難說。在薩曼王朝國(guó)家的這一時(shí)期已知的史料中沒有任何一個(gè)人物可與“博格拉伯克”視為同一人。可能是虛弱的薩曼王朝曼蘇爾·本·努赫處在他的東鄰，具體說在博格拉伯克的保護(hù)之下，并且博格拉伯克是大可汗穆薩的一個(gè)共同攝政者。這位攝政者是否是他的兄弟蘇來(lái)曼，這誠(chéng)然是一個(gè)懸而未決的問題。無(wú)論如何，三十年后西部喀喇汗王朝“博格拉汗”（哈龍·哈?！け尽ぬK來(lái)曼）——蘇來(lái)曼的兒子和穆薩的姪子——積極參預(yù)了薩曼王朝的內(nèi)部紛爭(zhēng)。當(dāng)薩曼王朝國(guó)家的衰落已成熟時(shí)，他于980年占領(lǐng)了白水城（=賽蘭），并于992年進(jìn)軍布哈拉。只是他過早的死亡，妨礙了他結(jié)束薩曼王朝國(guó)家。他的親屬阿爾斯蘭伊利克（納賽爾·本·阿里）承擔(dān)了這一任務(wù)，在伊斯蘭歷386年（=996年）同薩曼王朝的呼羅珊總督訂立了條約，根據(jù)這個(gè)條約薩曼王朝從卡特萬(wàn)草原開始的錫爾河地區(qū)將轉(zhuǎn)歸他。三年后，他同這位總督兒子、以后的波斯詩(shī)人王子費(fèi)爾多西斯的“保護(hù)人”哥疾寧的馬赫穆德瓜分了薩曼王朝國(guó)家，以阿姆河為界，以東以北為喀喇汗王朝所有[117]。

喀喇汗王朝準(zhǔn)備對(duì)河中地區(qū)的戰(zhàn)爭(zhēng)。首先進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)的宣傳鼓動(dòng)，為此喀喇汗王朝懂得使在居民中有巨大影響的非官方伊斯蘭教會(huì)界，即圣人們（對(duì)照卡里馬提派所說的），服從自己。一位巴格達(dá)史學(xué)家（阿布·侯賽因·希拉爾·本·穆哈欣·薩比，死于1056年）闡明了這一點(diǎn)，他寫下了征服后的一代情況。在這里他根據(jù)一位目擊者——商人的話，把布哈拉被喀喇汗王朝“博格拉汗”占領(lǐng)時(shí)的情形描述如下：當(dāng)居民們得到博格拉汗逼近的消息時(shí)，他們到圣人們那里去，“他們把他們尊為‘法基赫’，請(qǐng)問他們是否應(yīng)該戰(zhàn)斗的‘費(fèi)特瓦’。但是‘費(fèi)特瓦’禁止他們這樣做，他們說：‘如果汗王朝（即喀喇汗王朝）[和薩曼王朝]是由于宗教而斗爭(zhēng)，那么它是必須履行的義務(wù)，對(duì)他們進(jìn)行斗爭(zhēng)。如果它是涉及塵世的事情，那么對(duì)穆斯林來(lái)說它是禁止的，不去送死。這個(gè)部落（喀喇汗王朝）的品德很好，他們的信仰是正確的，最好是不介入這種斗爭(zhēng)?！@就是汗王朝（即喀喇汗王朝）奪取政權(quán)、薩曼王朝逃走及其政權(quán)衰亡的一個(gè)主要原因。汗王朝（喀喇汗王朝）進(jìn)駐布哈拉。它有很好的道德并對(duì)臣民是友好的?！盵118]

在這里我們看到一種奇怪的命運(yùn)游戲：伊斯蘭教奪取信奉薩滿教的突騎施及其繼承者不信伊斯蘭教的葛邏祿，從這時(shí)起信奉伊斯蘭教的葛邏祿，即喀喇汗王朝，在這個(gè)伊斯蘭教的幫助下返回來(lái)又贏得勝利。

我們現(xiàn)在已經(jīng)接上了在威廉·巴爾托爾德（瓦西里·弗拉季米洛維奇·巴爾托爾德）著作中比較清楚的時(shí)期。而我的任務(wù)只是第一次嘗試把中亞史中一向未予研究的時(shí)期，即從八世紀(jì)的葛邏祿到十世紀(jì)末的喀喇汗王朝這一時(shí)期搭接起來(lái)。

訂正

當(dāng)開始印刷這篇文章時(shí)，我在伊斯蘭著作中又發(fā)現(xiàn)了幾個(gè)關(guān)于葛邏祿的情報(bào)，其中最重要的是在Ahbar Mekka al-musarrafa中提到阿布·瓦里德·阿赫馬德·本·穆罕馬德·本·阿茲拉克（可能死于834年）的第一部伊斯蘭城市史，由作者的孫子阿布·瓦里德·穆罕默德·本·阿布達(dá)拉赫·阿茲拉基（死于858年之后不久）記錄或修改，F(xiàn).維斯騰菲爾德編輯，萊比錫，1858年，第158及下頁(yè)，在這里談到，或第278頁(yè)也提到：法茲爾·本·撒赫爾于200=816年在訛打剌（Farab）地區(qū)進(jìn)行的一次戰(zhàn)役，在這次戰(zhàn)役中“邊境地區(qū)的首領(lǐng)被殺，葛邏祿葉護(hù)的孩子們同他的夫人一起被俘，這以后葉護(hù)本人逃往基馬克地區(qū)”。

(譯自《德意志東方學(xué)會(huì)雜志》第101卷，1951年)

簡(jiǎn)稱表

《解析詞典》=B.Karlgren,Analylie Dictionary of Chinese and Sino-Japanese（《漢語(yǔ)和漢化日語(yǔ)解析詞典》，巴黎，1923年。）

《灌溉簡(jiǎn)史》=弢Бартольд弢，K弢истории弢弢оро-弢шения弢 Tуркестана(《突厥斯坦灌溉簡(jiǎn)史》)，圣弢彼得堡，1914年。

《報(bào)告》=Бартольд，Очёт弢О弢поездке弢в弢Сред-弢нюю弢Aзию弢С弢научною弢целью弢1893—1894弢г.г(《1893弢—1894年中亞科學(xué)旅行報(bào)告》)，圣彼得堡,1897年。

《突厥斯坦》=Barthold,Turkestan down to the Mongol Invasion（《以蒙古入侵為下限的突厥斯坦》），倫敦，1928年。

《突厥斯坦》第一弢卷=弢Бартольд,Tуркестан弢в弢弢Эпоxу弢монгольского弢нашествия(《弢蒙古入侵時(shí)期弢的突厥斯坦》)，弢第1卷，弢原文部分，弢圣彼得堡，弢1898年。

《十二講》=Barthold,12 Vorlesungen,¨uber die Geschichte der T¨urken Mittel-Asiens（《中亞突厥歷史十二講》），門采爾德譯文修訂本，柏林，1935年。

《史料》=Chavannes,Documents sur les Toukiue(Turcs)occidentaux（《西突厥史料》）第二版，巴黎，1941年。

《注》=Chavannes,Notes additionalles sur les Tou-kiue(Turcs)occidentaux（《西突厥史料補(bǔ)注》），第二版，載《西突厥史料》。

GS（《語(yǔ)法》）=B.Karlgren,Grammata Serica（《漢語(yǔ)語(yǔ)法》），斯德哥爾摩，1940年。

伊本·阿西爾=《全史》，C.J.多倫堡編輯本，第8—11卷，萊頓，1851—1862年。

于連《史料》=Julien,Documents historiques sur les Tou-kiue(Turcs)···（《突厥史料······》）載JA（《亞洲雜志》）第6編，第3—4卷，巴黎，1864年。

喀什噶里=Kˉaˇs˙garˉ?Kitabdˉ?wˉanlu˙gatatturk（《突厥語(yǔ)詞典》），第1—3卷，伊斯坦布爾，伊斯蘭歷1333—1335=1914/5—1916/7年。

米諾爾斯基《世界境域志》=Hudˉudal-ˉAlam（《世界境域志》），V.Minorsky譯注，倫敦，1937年。

米諾爾斯基《塔米姆》=Tamim ibn Bahr’s Journey to the Uyghurs（《塔米姆·本·巴赫：回紇游記》），載《東方和非洲研究院通報(bào)》（Bulletion of the School of Oriental and African Studies）,第12/2卷，倫敦，1948年，第275—305頁(yè)。

《喀喇汗王朝研究》=Pritsak,Karachanidische Studien I-X（《喀喇汗王朝研究，I-X》）（手稿），由安卡拉的土耳其歷史學(xué)會(huì)籌辦的土耳其文版正在準(zhǔn)備。《研究I-IV》為哥丁根博士論文（1948年）。

《稱號(hào)》=Pritsak,Titulaturen und Stammesnamen der altaischen V¨olker（《阿爾泰語(yǔ)系各民族的稱號(hào)和族名》），不久將發(fā)現(xiàn)于《烏拉爾-阿爾泰學(xué)年鑒》。

《兩個(gè)碑文》=Ramstedt,Zwei uigurische Runeninschrift in der Nordmongolei（《北蒙古的兩個(gè)古回紇碑文》），赫爾辛基，1913—1918年。

《喀喇巴爾噶遜碑文》=Schlegel,Die chinesische Inschrift auf dem uigurischen Denkmal in Kara Balgassun（《喀喇巴爾噶遜回紇碑上的漢文碑銘》），赫爾辛基，1898年。

[1]這一名稱的這一形式（Karluk），并且有：在鄂爾渾碑文中為q.r.luq；在漢文史料中為葛邏祿＞Ka-la-luk（高本漢，《漢語(yǔ)和漢化日語(yǔ)解析詞典》，巴黎，1923年，第413，569，574頁(yè)）；在古阿拉伯史料中為.r.l.，就是charluch，常常錯(cuò)誤地標(biāo)讀為.z.l.ˇg； 在波斯史料中為allu；在粟特碑文中為g˙rr.-wg˙t；在藏文史料中為gar-log；在《蒙古秘史》中為h.arlu’ut。這一突厥名稱的粟特文寫法（九世紀(jì)前半期）以“蒙古語(yǔ)的復(fù)數(shù)形式-ut”出現(xiàn)，使人們感到極大的興趣。但是在這里我們還有一種突厥語(yǔ)的集合名詞形式-u¨t～-ut，如Tu¨rk-u¨t（突厥）等。關(guān)于這一問題譯見我的《稱號(hào)》。

[2]《唐書》，卷217下，=沙畹，《史料》，第85頁(yè)注4；夏德，《跋》，第43頁(yè)。

[3]夏德，《跋》，第44頁(yè)。

[4]《舊唐書》卷4，=沙畹，《史料》，第36頁(yè)，注1。

[5] 這一稱號(hào)的古老形式，并且“Ch’i-li-fa”發(fā)音為*g’ji-li-b’iw?t,參看伯希和，《通報(bào)》 第26卷 （1929年），第229頁(yè)。關(guān)于*g’ji=*i～il和*b’iw?t=b¨ag，參看我的論文《稱號(hào)》。稱號(hào)ilig～ilik在喀喇汗王朝時(shí)特別慣用的。人們慣于——如眾所知——根據(jù)這一稱號(hào)稱這個(gè)王朝為伊利克汗王朝（Ilek-Xan）。

[6]喀喇巴爾噶遜碑的漢字銘文，V，1-4=施萊蓋爾，《喀喇巴爾噶遜》，25-26；《唐書》卷5=夏德，《跋》，第44頁(yè)。突厥文史料也知道這一名稱。其次，G.J.蘭姆斯臺(tái)特發(fā)現(xiàn)的回鶻盧尼文碑文（希耐烏蘇碑文）提到u¨ˇc qarluq（即“三姓葛邏祿”）這一名字，Ⅱ，北面第11行（蘭姆斯臺(tái)特，《兩個(gè)碑銘》，第16頁(yè)）；Ⅱ，南面第1行（同上，第24頁(yè)）；Ⅱ，南面的4行（同上，第26頁(yè)）。

[7]夏德，《跋》，第44頁(yè)。

[8] 謀剌＜*bu-lak（參照《解析詞典》，第641頁(yè)，第566頁(yè)）可能與人們所熟悉的伊斯蘭史料中的葛邏祿部落bulaq相當(dāng)（見下）。

[9] 熾俟＜*t′s’i-g’ji可能與igil是同一名稱，參看伯希和，《通報(bào)》，第26卷（1929年），第222-223頁(yè)與我的《喀喇汗王朝研究》第2篇。

[10]沙拉夫·扎曼·薩希爾·馬爾瓦茲的《薩巴伊·哈亞瓦》（第1120頁(yè)）當(dāng)談到突厥時(shí)列舉出如下葛邏祿部落：“他們（葛邏祿）由九個(gè)部落組成，[即]三個(gè)igil（部落）、三個(gè)Bag˙a-igil（部落）、一個(gè)Bulaq（部落）、一個(gè)Ku¨lirkan（部落）（根據(jù)喀什噶里，第1卷，第99頁(yè)，一個(gè)葛邏祿部落首領(lǐng)戴有Ku¨l-irkin）稱號(hào)和一個(gè)Tuˇsi（部落）”（V.米諾爾斯基編輯本，倫敦，1942年，阿拉伯原文，第19頁(yè)，=英譯本，第31-32頁(yè)）。在這里我們有五個(gè)葛邏祿部落即部落群的名字。因?yàn)槲覀兩厦婵吹?，葛邏祿是由三個(gè)部落群組成的聯(lián)盟，并且馬爾瓦茲也說，葛邏祿是九個(gè)部落組成，所以只有一種可能性：每一個(gè)部落群又由三個(gè)部落組成，或者是他們的專有名詞（如Bulaq），或者他們的集團(tuán)名詞（如igil）為人們所知道。這些不同的標(biāo)記方法存在于史料中，從而引起誤解。有趣的是，在馬爾瓦茲書中對(duì)一個(gè)葛邏祿部落用Bulaq這一名稱（喀什噶里也知道它，第1卷，第116頁(yè)，第317頁(yè)），在《世界境域志》（982年）作為一個(gè)樣磨部落出現(xiàn)。在《喀喇汗王朝研究》第2篇中我試圖證明，三個(gè)葛邏祿部落群為igil、Yag˙ma和Tusˉ?。

[11]沙畹，《史料》，第271頁(yè)。

[12]《唐書》，卷207（應(yīng)為217，——譯者）下，=沙畹，《史料》，第85頁(yè)，注4。

[13]參看沙畹，《史料》附圖。

[14]I，北面，第1行。我引用的古突厥碑文依據(jù)侯賽因·納米克·奧爾昆的匯編《古突厥碑文》（ETY），第1-4卷，伊斯坦布爾，1936-1941年。當(dāng)然，我也一直注意著歐洲有關(guān)的原文，如V.湯姆森、G.J.蘭姆斯臺(tái)特、W.拉德洛夫、W.柯特維奇茨、A.薩莫伊洛維奇等。

[15]I，北面，第1-2行；II，東面，第29行。

[16]I，北面，第2行。

[17]II，東面，第40行。

[18]《古突厥碑文》（ETY），第1卷，第137-139頁(yè)。我在柏林施坦《六至八世紀(jì)鄂爾渾-葉尼塞河突厥的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度》中也發(fā)現(xiàn)了對(duì)碑文的這種解釋，莫斯科-列寧格勒，1946年，第48-49頁(yè)。

[19]《冊(cè)府元龜》，卷977=沙畹，《注》，第29-31頁(yè)；參看《唐書》，卷215上，=沙畹，《史料》。第283頁(yè)，注5。關(guān)于Ku¨l-pi-sh¨?（車鼻施）=Ku¨lb¨ag（闕伯克）參看我的《稱號(hào)》。San-lan（散爛）稱號(hào)可能與葛邏祿的稱號(hào)ug˙lan（喀什噶里，第1卷，第370頁(yè)）為同一稱號(hào)。

[20]參看馮·加班，《古突厥時(shí)期的草原和城市》，載《伊斯蘭》，第29卷，第1冊(cè)，柏林，1949年，第35頁(yè)。

[21]《邊夷典》=于連，《資料》，第4卷，第473-474頁(yè)；《唐書》，卷271（應(yīng)為217——譯者）下=沙畹，《史料》，第86頁(yè)注。關(guān)于游牧帝國(guó)的制度詳情參看我的《喀喇汗王朝研究》，或我的《關(guān)于喀喇汗王朝若干有爭(zhēng)論的問題I-IV》，《東方學(xué)》，第3卷，第2期，萊頓，1950年，特別是第210-211頁(yè)。

[22]例如伊本·霍爾達(dá)茲比赫（J.戴古耶編輯，萊頓，1889年，第16頁(yè)）說，突厥、吐蕃和曷薩的國(guó)王戴有“可汗”稱號(hào)，只是葛邏祿統(tǒng)治者擁有Gabg˙uya稱號(hào)。

[23]新近的學(xué)者中，例如參看米諾爾斯基，《世界境域志》，第288頁(yè)。

[24]《唐書》卷217下，=沙畹，《史料》，第86頁(yè)注。

[25] 吐發(fā)＜*t’uo-pw?t，GS,62d,275c.關(guān)于稱號(hào)t¨abir～tabar～towar詳見我的《稱號(hào)》。

[26]《舊唐書》，卷195，=沙畹，《史料》，第94頁(yè)；喀喇巴爾噶遜碑的漢文碑銘，IV，68,——V，41（施萊蓋爾，《喀喇巴爾噶遜》第128頁(yè)）。

[27]例如花拉子模伊的《百科全書》，萬(wàn)·弗洛坦編輯本，萊頓，1895年，第120頁(yè)。關(guān)于烏古斯葉護(hù)的國(guó)家（首都為揚(yáng)基肯特）參看S.P.托爾斯托夫：（1）《關(guān)于古代花拉子模文明的遺跡》，莫斯科-列寧格勒，蘇聯(lián)科學(xué)院，1948年，第244-254頁(yè)與圖4、圖5；（2）《古斯城市》，載《蘇聯(lián)民族學(xué)》，莫斯科-列寧格勒，1947年，第3期，第55-102頁(yè)。

[28]《希耐烏蘇碑文》，從II，北面第11行至完，生動(dòng)地描述了這方面的情況（蘭姆斯臺(tái)特，《兩個(gè)碑文》第16-36頁(yè)）。

[29]《資治通鑒》，卷216，=沙畹，《史料》第143-144頁(yè)，注2。

[30]關(guān)于這一聯(lián)盟見下面引用的喀喇巴爾噶遜碑文的情報(bào)。此外，參看H.霍夫曼《吐蕃人進(jìn)入世界通史》，載Saeculum，第2冊(cè)，弗萊堡-慕尼黑，1950年和《吐蕃文獻(xiàn)中的葛邏祿》，《東方學(xué)》第3卷，1950年，第190-208頁(yè)。

[31]葛邏祿應(yīng)早已對(duì)七河地區(qū)（=Gˇetisu），即突騎施的領(lǐng)土處于一種確定關(guān)系，正如希耐烏蘇碑文（II，北面第11行）所證明：“思想偽善的三姓葛邏祿，逃跑到西方‘十姓’那里?！保ㄒ簿褪荗n oq，即西突厥或突騎施。）蘭姆斯臺(tái)特，《兩個(gè)碑文》，第16頁(yè)；II，南面，第5行：“突騎施-葛邏祿”；II，西面，第1行：“葛邏祿，他們當(dāng)中活下來(lái)的全部，到達(dá)突騎施那里。”同上，第33頁(yè)。

[32]《唐書》卷251（應(yīng)215——譯者）下，=沙畹，《史料》第85頁(yè)；《唐書》，卷217下，=沙畹，《史料》，第86頁(yè)注。在馬爾瓦茲關(guān)于葛邏祿興起的記述中有這一事件的反響（V.米諾爾斯基編輯，阿拉伯原文，第19頁(yè)，=英譯本，第31頁(yè)）。

[33]喀什噶爾什么時(shí)候進(jìn)入葛邏祿國(guó)家版圖，史料未直接涉及。但是在亞庫(kù)比的著作（《歷史》，M.Th.豪茨馬編輯，萊頓，1883年，第2卷，第465頁(yè)）提到，在哈里發(fā)曼蘇爾（754-775年）時(shí)代，“費(fèi)爾干王”在阿拉伯的壓力下從費(fèi)爾干撤退到喀什噶爾。從這一事實(shí)人們可以得出結(jié)論：其極限在775年之前。但是，因?yàn)楦疬壍撛?66年才占領(lǐng)七河地區(qū)與費(fèi)爾干，我們不得不同意，他們占領(lǐng)喀什噶爾是在766年與775年之間。

[34]O.弗蘭克，GdChR，第2卷，第482頁(yè)，關(guān)于八世紀(jì)八十年代中國(guó)-吐蕃關(guān)系，參看：同上書，第479-482頁(yè)及霍夫曼的最近闡述（參看上文）。

[35]《舊唐書》，卷195，=施萊蓋爾，《喀喇巴爾噶遜碑文》，第87頁(yè)；《邊夷典》卷126（二），=施萊蓋爾，同上。

[36]參看施萊蓋爾《喀喇巴爾噶遜碑文》，第8頁(yè)。關(guān)于年代的確定，參看米諾爾斯基：塔米姆的書中G.哈隆的意見，第286，300，301頁(yè)。

[37]我沒有把第一次提及（V.14-33）計(jì)入，在這里關(guān)于消滅突厥汗國(guó)的記述中除回紇和拔悉密外，還提到第三個(gè)盟友葛邏祿。我保持了施萊蓋爾對(duì)喀喇巴爾噶遜碑文原文的排列。我根據(jù)施萊蓋爾的書提出了本譯文，但是也參照了瓦西里耶夫、戴維利亞、沙畹——伯希和與尼梅圖蘭·馬的譯文。關(guān)于施萊蓋爾譯文的價(jià)值參看米諾爾斯基敏銳的論斷（塔米姆書，第300頁(yè)，注2），他使用了一份G.哈隆手寫的碑銘譯文。關(guān)于這一問題還可參看奧拉夫·漢森修訂的該碑的粟特文銘文（《關(guān)于喀喇巴爾噶遜三種語(yǔ)言碑的粟特文銘文》，赫爾辛基，1930年，39面，1圖）。

[38]馬夸特證明了這一點(diǎn)（《古突厥碑文的歷史夾注》，載WZKM，第12卷，1899年，第181頁(yè)）。真珠＜t’s’ˇen[＜t’-]-t’s’u，《解析詞典》，第1194，1247頁(yè)，因此=*d’inˇcu¨＞ˇ?inˇcu～yinˇcu¨.

[39]參看沙畹，《史料》索引，第351頁(yè)詞條。

[40]智惠＜*teg-?i’wei[＜g’-]，GS,863b《,解析詞典》，第111頁(yè)，可能釋為d’¨abg˙u（＞ˇ?¨abg˙u～yabgu）；參照波斯-阿拉伯語(yǔ)形式*Sin（＞si-r）ˇ?ˉ?buˉ，拜占庭語(yǔ)形式（∑πap）ζευγor=*（¨?s-bar）-ˇ?ewg˙u-n，（∑ιΥ.）ζiβouλos=*（sir） -ˇ?ibu-l， Zιεβηλ=*ˇ?i¨abˉel.這一稱號(hào)653年在漢文中對(duì)ˇ?abg˙u～yabg˙u的通常寫法為真珠葉護(hù)也是證明（參看德吉涅，第1卷，第612頁(yè)）。Yinˇcu¨～Sin（～si-r～si-l）這一名稱，我將用專文論述。

[41]施萊蓋爾，《喀喇巴爾噶遜碑文》，第134頁(yè)。這一稱號(hào)看來(lái)與粟特銘文的Alpu···-ˇcu Bilg¨a yabg˙u是同一稱號(hào)?？上?，粟特碑銘的這里也蝕損了。

[42]施萊蓋爾《喀喇巴爾噶遜碑文》，第117-118頁(yè)。的確，哈隆把所有這些勝利的戰(zhàn)役同第十可汗（808-821年）相聯(lián)系，見米諾爾斯基，塔米姆的書，第300-301頁(yè)。

[43]II，南面，第5行，=蘭姆斯臺(tái)特，《兩個(gè)碑銘》，第26頁(yè)。

[44]自然這里沒有把“吐火羅”葛邏祿計(jì)算在內(nèi)。我將用專文對(duì)它進(jìn)行討論。此外，還參看本文末的“訂正”。

[45]《歷史》，豪茨馬編輯，第2卷，第479頁(yè)。

[46]巴爾托爾德，《突厥斯坦》，第202頁(yè)，注3。

[47]亞庫(kù)比，《歷史》，第2卷，第528頁(yè)。

[48]塔巴里，《編年史》（殘損本）第3卷，第815，816頁(yè)。

[49]亞庫(kù)比，《歷史》，第2卷，第479頁(yè)。在巴爾托爾德的著作中有對(duì)這一情報(bào)的否定。（《古突厥碑文和阿拉伯史料》，圣彼得堡，1899年，第28頁(yè)）。在這里巴爾托爾德批評(píng)了馬爾夸爾特（《古突厥碑文的年代》，萊比錫，1898年，第25頁(yè)）。因?yàn)樗麤]有再把亞庫(kù)比的這一報(bào)導(dǎo)作為事實(shí)看待。

[50]《唐書》，=拉德洛夫，《福樂智慧》，第1卷，圣彼得堡，1891年，第66頁(yè)，=米諾爾斯基，《世界境域志》，第264，265頁(yè)，注5。這兩位學(xué)者根據(jù)尼基塔·雅科夫列維奇·比丘林的俄譯文引述了這一情報(bào)，=亞金夫修士，《古代中亞各民族情報(bào)匯編》，第1卷，第419頁(yè)，參看新版，莫斯科-列寧格勒，1950年，S.P.托爾斯托夫、A.N.柏林施坦和N.V.丘涅爾編輯，第1卷，第134頁(yè)。

[51]必須強(qiáng)調(diào)這一事實(shí)：伽爾迪茲在這里稱烏德山占有者為“可汗王朝。因此伊斯蘭史料通常也賦予喀喇汗王朝同一名稱?！?.b.v.i.ˉan.——譯者）

[53]目前我還不能確定這一名稱的讀音和解釋。無(wú)論如何，伽爾迪茲的.t.g˙.lanˉanqˉan與漢文史料的特勒（K’?e-si t’?e-l?e）應(yīng)為同一名字，參看拉德洛夫，《福樂智慧》，第1卷，第66頁(yè)。

[54]巴爾托爾德編輯，載《總結(jié)》，第82頁(yè)。特殊的是，米諾爾斯基當(dāng)時(shí)還不知道伽爾迪茲關(guān)于葛邏祿的這一報(bào)導(dǎo)。參看《世界境域志》，第288頁(yè)。在上引的馬爾瓦茲的列舉中也可辨出這一事件回響的余音。

[55]馬夸特，《東歐和東亞概述》，萊比錫，1903年，第91-92頁(yè)。

[56]米諾爾斯基，《世界境域志》，第267-268頁(yè)，第287頁(yè)。巴爾托爾德對(duì)這一段有另一種解釋，《十二講》，第55頁(yè)。

[57]原文在馬夸特《概述》，第91頁(yè)，德譯本，第92頁(yè)。

[58]并參看馬爾瓦茲關(guān)于葛邏祿開始統(tǒng)治的報(bào)道，米諾爾斯基編輯，阿拉伯文本，第19頁(yè)。

[59]我根據(jù)梅施海德抄本的一份照片（波恩的）引用伊本·法基赫的話，該段在172葉正面第7-8行。

[60]梅施海德抄本，第171葉背面第1-3行。這一段也見于亞庫(kù)特的《地名詞典》（烏斯坦菲爾德編輯本，第1卷，萊比錫，1866年，第840頁(yè)）。至今還沒有任何研究者涉及到它。我根據(jù)亞庫(kù)特的書訂正了梅施海德抄本的一些小錯(cuò)誤。

[61]《黃金草原》，第1卷，巴黎，1861年，第288-289頁(yè)。關(guān)于阿史那=原型突厥-蒙古語(yǔ)等，意思為“狼”，參看我的《稱號(hào)》。

[62]A.馮·加班，《草原和城市》，第48頁(yè)。

[63]米諾爾斯基，馬爾瓦茲的書，第78頁(yè)。

[64]參看馮·加班，《草原和城市》，第49頁(yè)。

[65]這一日期見于卡爾希（巴爾托爾德編輯《突厥斯坦》，第1卷，第129頁(yè)）。從這里可以得出結(jié)論，父子兩人都是著名的喀什噶爾作家，“來(lái)自塔弗西爾和哈迪特等的各種知識(shí)”的許多著作的編者；父親在兒子死后還活著。薩姆阿尼（巴爾托爾德編輯，《突厥斯坦》，第1卷，第64頁(yè)）還提到阿爾瑪伊（兒子）的一部著作《曬赫詞典》（Mu’g˙am as-uyuˉ）。

[66]《喀什噶爾史》沒有流傳下來(lái)，然而被稱為賈瑪爾·卡爾希的喀什噶爾人阿布·法德爾·本·穆罕默德以節(jié)錄形式把關(guān)于喀喇汗王朝初期的情況引證入他的《蘇拉赫（以其為書名）詞典補(bǔ)編》（Mulh.aqaˉt as-s.urˉah.；“蘇拉赫”是賈馬哈里的著名詞典的名稱）?？栂?yīng)喀什噶爾宗教界首領(lǐng)的請(qǐng)求用阿拉伯寫了該著作的補(bǔ)編（他在1282年把這部詞典譯為波斯文）?？κ哺翣柕淖诮探绐?dú)立于蒙古汗庭，直到十四世紀(jì)初。在他的著作中匯集了關(guān)于中亞各個(gè)王朝（主要是喀喇汗王朝和蒙古王朝）與杰出的曬赫和學(xué)者的很慎重的和很確切的情報(bào)，并且來(lái)自各種史料，其中有一些已經(jīng)失傳。這部著作的最初抄本M.S.安德烈夫十九世紀(jì)末在中央亞細(xì)亞發(fā)現(xiàn)，把它轉(zhuǎn)交給了圣彼得堡的亞洲博物館。這個(gè)手抄本（亞洲博物館抄本，430a）巴爾托爾德節(jié)錄入他的《突厥斯坦》中（第1卷，第128-152頁(yè)）。1902年巴爾托爾德本人在突厥斯坦獲得了該著作的第二個(gè)抄本，按照他的意見這個(gè)抄本比第一個(gè)還要好。巴爾托爾德關(guān)于這個(gè)抄本的報(bào)道，載《俄國(guó)皇家考古協(xié)會(huì)東方部集刊》，第15卷，第271及以下幾頁(yè)。關(guān)于al-Q.ˇsˉ?這一名字的讀音參看巴爾托爾德，《俄國(guó)皇家考古協(xié)會(huì)東方部集刊》，第11卷，第286頁(yè)。一詞馬夸特（《朱外尼關(guān)于回紇改信宗教的報(bào)道》，載SBAW，1912年，第494頁(yè)注）讀為Ui˙gur（回紇），不言而喻，這歸諸于他把喀喇汗王朝看作為回紇王朝一個(gè)分支。我讀為k¨ul（闕）或k¨ur。

[68]巴爾托爾德編輯，第130頁(yè)。

[69]巴爾托爾德（《突厥斯坦》，第254-255頁(yè)）把阿爾瑪伊的報(bào)道作為神話加以拒絕，因?yàn)樗ā霸S多史實(shí)年代錯(cuò)誤，特別就薩曼王朝而言”。他利用了阿爾瑪伊關(guān)于喀什噶爾人皈依伊斯蘭教的情報(bào)，但只是因?yàn)樗兄牡系狼捎?jì)的情節(jié)（Motiv der Dido-List）,在伊斯蘭的土地上首先出現(xiàn)在這里（巴爾托爾德，《關(guān)于迪道巧計(jì)的神話》，載《拉德洛夫紀(jì)念文集》，列寧格勒，1917-1925年，第150-151頁(yè)）。一向才華洋溢的馬夸特在阿爾瑪伊的報(bào)道中也只看到史實(shí)年代的錯(cuò)誤。

[70]馬夸特是這樣（《朱外尼的報(bào)道》，第494頁(yè)）。他關(guān)于喀喇汗王朝開始的邏輯推測(cè)（同上書，第490-496頁(yè)），是建立在被阿里王朝統(tǒng)治的Bug˙raˇg民族（它在阿布·杜拉夫的《游記》中出現(xiàn)。關(guān)于這一問題現(xiàn)在可參看A.馮·隆爾-紹爾，《阿布·杜拉夫＜突厥斯坦、中國(guó)和印度游記＞新譯和研究》，波恩博士論文，1939年，第19-20頁(yè)，第47-48頁(yè)）與“喀什噶爾的博格拉汗”的民族視為同一民族的基礎(chǔ)上，以及后來(lái)的《博格拉汗傳》關(guān)于阿里家族的情節(jié)和喀喇汗王朝為的回紇汗的一個(gè)宗支”的猜想的基礎(chǔ)之上，所有這些猜想應(yīng)該全部否定。馬夸特提到關(guān)于喀喇汗王朝的一部專門著作：《對(duì)我的博格拉汗祖源論文的譯釋》（同上，第493頁(yè)，注2）。關(guān)于該著作（仍為手稿）G.梅西納認(rèn)為只是“一部?jī)?nèi)容豐富的資料匯編”。參看《東方學(xué)》，第15卷，第3分冊(cè)（新輯），羅馬，1946年，第21頁(yè)。

[71]關(guān)于這位史學(xué)家的情報(bào)有：1、薩姆阿尼的著作，巴爾托爾德編輯，第63頁(yè)；2、阿赫馬德·本·穆罕默德（以穆因·弗卡拉著名）：《基塔卜·穆拉扎德》（成書于1416年），布哈拉石印，1332=1904/05年，第26-27頁(yè)。

[72]薩姆阿尼的著作，巴爾托爾德編輯，第58頁(yè)。

[73]在伊斯蘭歷372=982年編寫的《世界境域志》中清楚地說：不是在撰寫的時(shí)代，而是“在以前的時(shí)代，葛邏祿國(guó)王稱為也就是葉護(hù)”。參看蘇聯(lián)科學(xué)院影印本（巴爾托爾德編輯，列寧格勒，1930年，第17頁(yè)背面）并看米諾爾斯基譯文，第97頁(yè)。

[74]例如塔巴里（第3卷，第2138頁(yè)）關(guān)于伊斯瑪因·本·阿赫馬德占領(lǐng)怛邏斯的情況。

[75]例如《馬吉馬阿特·塔瓦里赫》舍費(fèi)爾編輯（載《布哈拉······描述》，巴黎，1892年，第230頁(yè)），參看伊本·阿西爾，第11卷，第54頁(yè)：min nasl afrˉasiyˉab at-turkˉ?；朱外尼，第2卷，第88頁(yè)：nabˉ?re-i afrˉasiyab.關(guān)于這一問題并參看喀什噶里的經(jīng)常提及：喀喇汗王朝來(lái)自阿爾善·艾爾·托噶（=阿弗拉西亞勃）家族。

[76]喀什噶里，第1卷，第14頁(yè)。并參看尼扎米·阿魯茲，穆罕默德編輯本，第46頁(yè)；希拉爾·薩比，載《俄國(guó)皇家考古協(xié)會(huì)東方部集刊》，第2卷，1887年，第274頁(yè)；伊本·阿西爾，第9卷，第314頁(yè)。

[77] 喀什噶里，第1卷，第30頁(yè)，18頁(yè)；伊本·阿西爾，第10卷，第77頁(yè)；第11卷，第54頁(yè)：muluk al-aniya。同書第10卷，第252頁(yè)：awlˉad al-aniya。又貝哈基，默萊編輯本，加爾各答，1862年，第362，693,780,788頁(yè)：anˉani turkistˉan。

[78]在伽爾迪茲書中記載的關(guān)于雨石傳說的變種不是作為汗國(guó)轉(zhuǎn)到葛邏祿手中的反響嗎（伽爾迪茲，巴爾托爾德編輯，《報(bào)告》，第80-81頁(yè)）？這一傳說變種指明，這塊被看作是雅弗后裔遺產(chǎn)的奇石，最后歸葛邏祿所有。關(guān)于雨石的這一古老說法見于伊本·法基赫（梅施赫抄本，第171葉背面至173葉正面）。

[79]巴爾托爾德編輯，載《報(bào)告》，第102頁(yè)。

[80]關(guān)于這一問題詳見我的《喀喇汗王朝研究》第5篇。

[81]Viae Regnorum.Descriptio ditionis moslemicae auctore Abu Ishak al-Farisi al-Istakhrˉ?，戴古耶編輯，第2版，萊頓，1927年，第9-10頁(yè)；Opus Geographicum auctore Ibn Haukal···，克拉梅爾斯編輯，第2版，萊頓，1938年，第14-15頁(yè)。關(guān)于這一問題還參看該文的地圖，主要是圖1。我利用了一個(gè)古本：De geographia universali···Hortulus（羅馬，1592年，美第奇印制）。關(guān)于喀喇汗王朝領(lǐng)土的歷史地理概況作為該文的續(xù)編出版。

[82]卡爾希的書巴爾托爾德編輯，第130頁(yè)。由于喀什噶里傳說的后來(lái)版本，即所謂“博格拉汗傳”，用圖騰稱號(hào)（“博格拉汗”）叫他，可以推知，它是西部可汗?！恫└窭箓鳌酚闪_伯特·伯克萊·肖節(jié)錄在他的《突厥語(yǔ)為東突厥斯坦語(yǔ)言概論》，第1卷，拉合爾，1875年，第3-31頁(yè)。這個(gè)講到一些地區(qū)伊斯蘭教化的版本，是近代的，其涉及到的人物和記載的事件完全是不可置信的。F.格萊納德（La Legende de Satok Boghra Khan et L’histore《薩圖克博格拉汗傳及其歷史》載《亞洲雜志》，第14卷，巴黎，1900年，第5-79；奧斯曼·吐蘭的土耳其譯文，載¨Ulk¨u，第74冊(cè)，第145-154頁(yè)）和馬爾夸爾特（《朱外尼的報(bào)道》，第490-496頁(yè)）使該《傳》同歷史事實(shí)協(xié)調(diào)一致的勇敢嘗試，因此必定失敗。

[83]同上。在這里認(rèn)為伊斯瑪因的父親是曼蘇爾。但是在這里我們（在《喀喇汗王朝研究》中）做出的關(guān)于曼蘇爾一詞使用的論證還是適用的。

[84]在喀喇汗王朝錢幣上最初出現(xiàn)的這一稱號(hào)為另一個(gè)統(tǒng)治者所使用，即所謂托干汗（伊斯蘭歷415-418年=1024-1028年），以后是在伊斯蘭歷424-426年=1032-1034年作為阿里特勤的稱號(hào)，參看我的《關(guān)于喀喇汗王朝若干有爭(zhēng)論的問題1-4》，《東方學(xué)》，第3卷，第2期（1950年），第224頁(yè)。關(guān)于“桃花石”名稱的歷史及其起源，在我的著作《喀喇汗王朝研究》和《稱號(hào)》做了探討。

[85]塔巴里，第3卷，第2249頁(yè)；伊本·阿西爾，第7卷，第368頁(yè)。

[86]卡爾希的書，巴爾托爾德編輯，第130-131頁(yè)。在這一段中還有這位逃難王子的故事和薩圖克改變宗教信仰情況的描述（同上，第130-132頁(yè)）。

[87]在該《傳》中（肖編輯本，同上）這位傳教士不是王子，而是一個(gè)真正的“霍加”——阿布·納薩爾薩曼伊（但也是一位薩曼王朝成員?。?。在伊本·阿西爾書中（第9卷，第54頁(yè)）關(guān)于薩圖克改變宗教信仰有一個(gè)完全不同的說法。

[88]薩姆阿尼，巴爾托爾德編輯，第65頁(yè)。

[89]卡爾希的書，巴爾托爾德編輯，第172頁(yè)，（原文如此！似應(yīng)為132頁(yè)，——譯者注）

[90]根據(jù)伊本·阿西爾的記載， 他只用“喀喇可汗”稱號(hào)（第6卷，第54頁(yè)）。

[91]卡爾希的書，巴爾托爾德編輯，第132頁(yè)。

[92]巴爾托爾德，《博格拉汗一世》，載《伊斯蘭百科全書》，第1卷，第803頁(yè)；巴爾托爾德，《十二講》，第78頁(yè)。

[93]人們通常把巴格達(dá)歷史著作關(guān)于960年突厥人皈依伊斯蘭教的情報(bào)與薩圖克的改變宗教信仰放在一起。因此，人們懷疑薩圖克死于955年這一年代的準(zhǔn)確性。參看巴爾托爾德，《十二講》，第78頁(yè)。但是正像我們從阿布·杜拉夫的《旅行指南》中所看到，“博格拉奇”汗國(guó)約在伊斯蘭歷331年=941年已是伊斯蘭國(guó)家（亞庫(kù)特，《地名詞典》第3卷，第445-446頁(yè)）。

[94]這一事件的詳情參看K.V.澤泰斯坦，《伊斯蘭百科全書》，第3卷，第942頁(yè)。

[95]伊巴爾，第4卷，布拉克，伊斯蘭歷1284年，第339-340頁(yè)。

[96]《薩圖克·博格拉汗傳及其歷史》，《亞洲雜志》，第14頁(yè)，第33頁(yè)。

[97]伊本·法茲蘭，萊比錫，第26頁(yè)；第5-6頁(yè)注。

[98]伊本·阿西爾，第8卷，第97頁(yè)。

[99]《治國(guó)策》，舍費(fèi)爾編輯，巴黎，1891年，第189頁(yè)。

[100]《德國(guó)東方學(xué)會(huì)雜志》，第46卷，第767頁(yè)。

[101]弗魯蓋爾編輯，第1卷，萊比錫，1871年，第188頁(yè)。參看巴爾托爾德，《古突厥史料和阿拉伯史料》，圣彼得堡，1899年，第28頁(yè)。

[102]《十二講》，第77-78頁(yè)。

[103]關(guān)于這次戰(zhàn)爭(zhēng)的重大，參看巴爾托爾德《十二講》，第141頁(yè)。

[104]《邊夷典》，=于連，《資料》，載《亞洲雜志》1864年，第4卷，第475-477頁(yè)。關(guān)于這位突厥統(tǒng)治者，我們無(wú)需證明就只能理解為喀喇汗王朝的統(tǒng)治者。的確，W.埃伯哈德指出（《拓跋國(guó)和沙陀國(guó)同外國(guó)的關(guān)系》，安卡拉，1948年，第200頁(yè)），這個(gè)突厥“可能只是該部落聯(lián)盟的殘余，Kokt¨urk國(guó)家由他們組成”。回紇使團(tuán)在漢文史料中特別提及，他們?cè)谇懊晒艜r(shí)期都被記錄下來(lái)?；丶v最后一次使團(tuán)是1172年來(lái)到中國(guó)，當(dāng)時(shí)是金朝（關(guān)于這些使團(tuán)，參看拉德洛夫，《福樂智慧》，第1卷，圣彼得堡，1891年，第67頁(yè)）。值得注意的是，當(dāng)回紇使團(tuán)駐留在中國(guó)北部邊界上正在興起的勢(shì)力，即遼朝的契丹皇帝那里時(shí)，從突厥，即喀喇汗王朝來(lái)的使團(tuán)到達(dá)統(tǒng)治著原來(lái)中國(guó)的整個(gè)北部的“后唐（923-936年）”和“后晉”（936-947年）。上面提的后兩個(gè)王朝時(shí)起源于西突厥的一支（“十箭”：On oq；如我們以上所見，葛邏祿也屬于“十箭”聯(lián)盟）。具體說就是ˇCol（漢文轉(zhuǎn)寫為處月：Ch’u-y¨ue；漢語(yǔ)翻譯為沙陀：Sha-t’o。參看巴爾托爾德，《伊斯蘭百科全書》，第4卷，第971-972頁(yè)）。

[105]941年的使團(tuán)是突厥族到中國(guó)的最后一個(gè)使團(tuán)。中國(guó)史學(xué)家提出了如下根據(jù)：“然突厥于是最弱，又來(lái)不數(shù)，故其君長(zhǎng)史皆失，不能紀(jì)?！保ㄓ谶B，《史料》，第477頁(yè)）。但是，格萊納德當(dāng)然是正確的，他確定其原因完全為另一種性質(zhì)。我將會(huì)看到，大約十年后伊斯蘭教在喀

[111]首先是伊本·米斯卡瓦伊（H.S.阿梅德洛和D.S.馬戈里歐特編輯，《阿巴斯王朝哈里發(fā)國(guó)家的衰微》，第2卷，第181頁(yè)），其次是伊本·阿西爾（第8卷，第396頁(yè)）。這一情報(bào)的來(lái)源完全可能是根據(jù)薩比特·本·錫南已佚的著作。該著作包括伊斯蘭歷295-363年=907/08-973/74年這一期間的事件。參看巴爾托爾德，《十二講》，第73頁(yè)，第104頁(yè)。

[112]這還允許發(fā)現(xiàn)一個(gè)根據(jù)：巴格達(dá)伊斯蘭史料為什么對(duì)如此重要的事件只附帶提及?？磥?lái)，喀喇汗王朝長(zhǎng)期是[信奉]什葉派，參看下文。

[113]《東方各民族年表》，E.薩紹英譯本，倫敦，1879年，第131頁(yè)。

[114]了解喀喇汗王朝同達(dá)伊拉姆關(guān)系的詳細(xì)情況，將是很有趣的。很遺憾，至今已知的史料為我們提供這方面的材料不多。

[115]卡爾希之書，巴爾托爾德編輯，第132頁(yè)。

[116]A.K.馬爾柯夫，《艾爾米塔日皇家博物館穆斯林錢幣館藏目錄》，圣彼得堡，第151-152頁(yè)。

[117]關(guān)于這些事件，參看巴爾托爾德，《突厥斯坦》，第259-268頁(yè)。喇汗王朝東部也獲得勝利，這等于把中亞的這一部分從中國(guó)文化圈中分離出來(lái)。

[106] 沙畹，《史料》，第125-128頁(yè)。

[107]伊斯蘭歷史著作把和田伊斯蘭教化同玉素甫·本·哈龍·卡迪爾汗（死于1032年）這個(gè)人物聯(lián)系在一起。他在喀喇汗王朝納賽爾·本·阿里（阿爾斯蘭伊利克）和伽茲納王朝馬赫穆德的戰(zhàn)爭(zhēng)（1006/07年）的描述中已被烏特比（波斯語(yǔ)譯本，德黑蘭，伊斯蘭歷1272=1855/56年，第297頁(yè)）稱為“和田汗”。但是根據(jù)上述的漢文情報(bào)，我們必定同意：這一地區(qū)的征服早已開始，只是由玉素甫來(lái)完成，然后他對(duì)這一佛教地區(qū)實(shí)行了全面伊斯蘭教化。在伊斯蘭地理文獻(xiàn)中和田一直被視為秦（as-S.ˉ?n），即中國(guó)。和田統(tǒng)治者的稱號(hào)阿拉伯語(yǔ)譯為“阿齊姆”（Az.im）（《世界境域志》，第14葉正面，=米諾爾斯基英譯本，第85頁(yè)；《穆吉米爾·塔瓦里赫》巴爾托爾德編輯，載《突厥斯坦》，第1卷，第20頁(yè)），這應(yīng)同喀什噶里書中（第3卷，第279頁(yè)）有關(guān)的漢語(yǔ)詞源ˇC¨anˇsi相符合。和田的征服與伊斯蘭教化對(duì)于同時(shí)代的人來(lái)說應(yīng)是一個(gè)重大事件。對(duì)此有一傳說，在喀什噶里的書中（同上；參看巴爾托爾德，《十二講》，第91頁(yè)）可以看出它的痕跡。正像人們可以根據(jù)尼扎姆·穆爾克的原文（《治國(guó)策》，舍費(fèi)爾編輯，巴黎，1891年，第132頁(yè)）做出的推論：哈里發(fā)由于這一事件授予玉素甫“東方和中國(guó)之王”（Malik al-maˇsriq wa as.-s.in）的稱號(hào)，從這時(shí)起一些喀喇汗王朝統(tǒng)治者載有這一稱號(hào)。

[108]肖編輯，同上。

[109]巴爾托爾德編輯，第132頁(yè)。

[110]同上。

[118]我根據(jù)薩比的原文譯出，原文來(lái)自維克多·馮·羅津男爵的文章《希拉爾·薩比關(guān)于博格拉汗占領(lǐng)布哈拉的記述》（《俄國(guó)皇家考古協(xié)會(huì)東方部集刊》，第2卷，圣彼得堡，1887年，第247頁(yè)。）