本刊評論員

在近日發(fā)布的《中華人民共和國食品安全法（修訂草案）》中，被很多人視作最大亮點的，是明確強調(diào)發(fā)揮消費者、行業(yè)協(xié)會、媒體等監(jiān)督作用，形成社會共治格局。

針對百姓關(guān)心、政府重視的食品安全問題，社會共治理念的提出，確實有其歷史進(jìn)步性。至少，這種治理思路與食品安全問題的復(fù)雜性、系統(tǒng)性、長期性和艱巨性是契合的。在嚴(yán)峻的現(xiàn)實面前，政府單一的監(jiān)管力量顯得有些勢單力薄，而調(diào)動社會各方力量參與治理，無論從節(jié)省成本還是促進(jìn)成效方面，都讓公眾對食品安全的未來更加抱有希望。

社會共治是路徑，社會善治是最終目標(biāo)。

多數(shù)學(xué)者認(rèn)為善治的核心思想是實現(xiàn)公共利益的最大化。但需明確一點，利益的產(chǎn)生和界定有其時間和歷史局限性。以食品為例，現(xiàn)階段，安全性對大多數(shù)人而言是重要利益。如果若干年后，安全性得到充分保障，那么其他內(nèi)容（如營養(yǎng)性甚至可口性）可能成為新的公共利益。

回到食品安全的社會共治話題，要達(dá)到善治，與其相應(yīng)的公共利益是什么？在中國這個大區(qū)域內(nèi)，它應(yīng)是大多數(shù)人需要的舌尖上的安全。

公共利益的最大化不是一句空話，它的主要主張和捍衛(wèi)群體是誰？政府或國家組織，作為大多數(shù)人利益的代表，自然應(yīng)該承擔(dān)起公共利益的主要倡導(dǎo)者和捍衛(wèi)者責(zé)任。

強調(diào)政府的作用，并不否定社會共治的理念。相反，只有認(rèn)識到公共利益和政府的關(guān)系，我們才有可能知道如何通過社會共治實現(xiàn)社會善治。善治只有在誠信、責(zé)任、合作中才可能實現(xiàn)。

食品涉及企業(yè)的商業(yè)利益、個人的健康利益、國家的政治利益等，需要多元相關(guān)主體的參與和貢獻(xiàn)。此次法案修改中提及的消費者、行業(yè)協(xié)會、媒體等，恰恰是在建設(shè)社會誠信與責(zé)任方面的重要力量。

就個體層面而言，我們需要每一個消費者身體里都流淌著道德的血液，為道德誠信大廈的重建貢獻(xiàn)自己所能。一個人因為自己的權(quán)力地位高、經(jīng)濟(jì)條件好，可以消費高品質(zhì)或安全食品，可能會盲目認(rèn)為食品安全雖涉及公共利益但與己無關(guān)。但是，當(dāng)食品安全危機破壞社會誠信，受害者通過報復(fù)社會表達(dá)自己的無奈與憤怒時，恐怕遠(yuǎn)離不安全食品并不意味著其他個人利益不會受損。

行業(yè)協(xié)會和媒體也會面臨私己利益和公共利益的平衡。是單純維護(hù)自己這個圈子的舒適安逸，保護(hù)好私己利益，還是在行業(yè)自律和誠信建設(shè)方面添磚加瓦？這需要有長遠(yuǎn)的可持續(xù)性發(fā)展的眼光，要意識到，公共利益與協(xié)會利益其實是相對一致的，不存在對立沖突。

食品安全涉及社會多方力量，而它們的協(xié)同合作也更可能讓食品安全治理開花結(jié)果。而問題是，在很多情況下，倡導(dǎo)和維護(hù)公共利益無法馬上給自己帶來眼前利益，甚至?xí)潭炔灰粨p害私己利益，此時，社會善治如何實現(xiàn)？

長期以來，我們習(xí)慣于將個人利益與公共利益隔離甚至對立。殊不知，現(xiàn)代社會，個人利益與公共利益更多情況下是捆綁在一起的。公共利益的損失，也會帶來個人利益的損失，雖然有時這種影響不會立竿見影。

一個安樂幸福的社會當(dāng)是個人利益、群體利益與公共利益最大程度的融合。針對食品安全，各方力量尋找到共同目標(biāo)，明確共同責(zé)任，才可能匯集共同的智慧，貢獻(xiàn)共同的力量。作為公共利益的領(lǐng)頭者，政府能夠與各方共治力量溝通合作，讓治理理念和方略真正得到更多的內(nèi)心認(rèn)同，從而讓促進(jìn)社會共治的號召動員，轉(zhuǎn)化為追求社會善治的自覺行動。endprint