謝婧

摘 要：《關(guān)于若干歷史問題的決議》研究，近10年學(xué)界有一批理論成果。這些理論成果分別從《關(guān)于若干歷史問題的決議》的形成過程研究、黨內(nèi)重要人物與之關(guān)系研究、版本研究、與黨史學(xué)關(guān)系的研究以及它與《關(guān)于建國(guó)以來黨的若干歷史問題的決議》比較研究等五個(gè)方面進(jìn)行概括、總結(jié)，并且提出今后研究的展望。

關(guān)鍵詞：關(guān)于若干歷史問題的決議；研究綜述；展望

中圖分類號(hào)：D091.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2014）04-0023-03

《關(guān)于若干歷史問題的決議》（以下簡(jiǎn)稱《決議》）作為中國(guó)共產(chǎn)黨的第一個(gè)歷史決議，全面、客觀地回顧了中國(guó)共產(chǎn)黨自成立到1935年的歷史，重點(diǎn)闡述了六屆四中全會(huì)年到遵義會(huì)議前黨內(nèi)歷次錯(cuò)誤路線的表現(xiàn)，并且分析了錯(cuò)誤產(chǎn)生的根源，它凝結(jié)了全黨智慧的結(jié)晶。

2000年以來，關(guān)于《決議》的研究，出現(xiàn)了一批理論成果。其中專門研究《決議》的期刊論文約14篇，相關(guān)研究的論文（主要指《決議》與《關(guān)于建國(guó)以來黨的若干歷史問題的決議》比較研究）約10篇，但是相關(guān)專著還未產(chǎn)生。這些研究成果對(duì)于推動(dòng)學(xué)界在相關(guān)領(lǐng)域的研究具有積極的意義。

一、《決議》形成的過程研究

毛澤東在抗戰(zhàn)期間發(fā)表了一系列著作，運(yùn)用馬列主義的立場(chǎng)、方法闡明國(guó)家的性質(zhì)，革命的性質(zhì)、動(dòng)力、對(duì)象、任務(wù)等。他的思想在黨內(nèi)產(chǎn)生強(qiáng)烈影響，但是黨內(nèi)在指導(dǎo)思想上還存在分歧，容易使黨員干部產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。所以有學(xué)者提出：“為了實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)思想上、政治上的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一，1942年，在全黨范圍內(nèi)開展了一次以反對(duì)主觀主義特別是教條主義為最主要任務(wù)的整風(fēng)運(yùn)動(dòng)。在此基礎(chǔ)之上，黨的六屆七中全會(huì)通過了《關(guān)于若干歷史問題的決議》，總結(jié)了建黨以來的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對(duì)若干黨內(nèi)歷史問題尤其是六屆四中全會(huì)到遵義會(huì)議期間中央的領(lǐng)導(dǎo)路線問題，作出了正式結(jié)論?！盵1]簡(jiǎn)言之，《決議》的發(fā)表是為了總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，統(tǒng)一全黨思想。

關(guān)于《決議》的形成過程，以往的研究認(rèn)為，1941年9月至10月中央召開政治局?jǐn)U大會(huì)議，決定組織清算過去歷史委員會(huì)，由毛澤東、王稼樣、任弼時(shí)、康生、彭真五人組成，以毛澤東起草的《關(guān)于四中全會(huì)以來中央領(lǐng)導(dǎo)路線結(jié)論草案》（簡(jiǎn)稱《結(jié)論草案》或《歷史草案》）為基礎(chǔ)進(jìn)行編寫[2]。任弼時(shí)于1944年5月完成第一稿，即《檢討關(guān)于四中全會(huì)到遵義會(huì)議期間中央領(lǐng)導(dǎo)路線問題的決定（草案）》。接著，經(jīng)過胡喬木、任弼時(shí)、張聞天再次修改，毛澤東又七易其稿，最終在1945年4月15日改出了交六屆七中全會(huì)討論的新的修改稿[3]。但是現(xiàn)在許多學(xué)者都強(qiáng)調(diào)在中共六屆七中全會(huì)、七大和七屆一中全會(huì)第一次會(huì)議上，與會(huì)人員對(duì)《決議》仍然繼續(xù)發(fā)表意見。七屆一中全會(huì)第一次會(huì)議后，中央任命任弼時(shí)再次負(fù)責(zé)組織對(duì)《決議》的修改。1945年8月9日，七屆一中全會(huì)第二次會(huì)議表決通過了修改過的《決議》，并正式把它作為黨內(nèi)文件印行[4]。所以，我們?cè)凇睹珴蓶|選集》（第三卷）中所看到的《決議》是“一九四五年四月二十日中國(guó)共產(chǎn)黨第六屆中央委員會(huì)擴(kuò)大的第七次全體會(huì)議通過”，但實(shí)際上是在七屆一中全會(huì)第二次全體會(huì)議上最終表決的，六屆七中全會(huì)只是“基本通過”。而在一般的中共黨史學(xué)書中并未詳細(xì)說明，同樣，目前的《毛澤東選集》（第三卷）也并未指出。

二、黨內(nèi)重要人物與《決議》關(guān)系的研究

（一）毛澤東與《決議》的關(guān)系

毛澤東對(duì)《決議》的形成無疑起到了巨大的推動(dòng)作用。近10年，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)毛澤東與《決議》形成的關(guān)系，主要從以下幾方面闡述。

第一，毛澤東所起草的《結(jié)論草案》成為《決議》的藍(lán)本，毛澤東還數(shù)次親自參與《決議》的修改工作?！吨泄颤h史第一卷》中提出，這個(gè)決議是以毛澤東1941年寫的《結(jié)論草案》為藍(lán)本，并在其領(lǐng)導(dǎo)下，從1944年5月開始起草[5]。有學(xué)者也指出，毛澤東所作的《關(guān)于路線學(xué)習(xí)、工作作風(fēng)和時(shí)局問題》、《學(xué)習(xí)和時(shí)局》的兩個(gè)報(bào)告，不僅為《決議》提供原則性指導(dǎo)，而且報(bào)告中的一些結(jié)論被《決議》所吸收。該學(xué)者認(rèn)為毛澤東至少七次參與了修改工作，并且在第一次修改時(shí)，就將題目改為《關(guān)于若干歷史問題的決議（草案）》，就為《決議》正式定名[6]。

第二，《決議》突出毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)地位及毛澤東思想。學(xué)界在這一問題上已基本形成共識(shí)，即黨的六屆七中全會(huì)和《決議》的通過，增強(qiáng)了全黨在毛澤東思想基礎(chǔ)上的團(tuán)結(jié)，為七大勝利召開創(chuàng)造了充分的思想條件[7]。決議高度評(píng)價(jià)了毛澤東運(yùn)用馬克思列寧主義解決中國(guó)的實(shí)際問題所做的突出貢獻(xiàn)，確立了毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)地位，用毛澤東思想統(tǒng)一了全黨的認(rèn)識(shí)，極大地推動(dòng)了中國(guó)革命事業(yè)的發(fā)展[8]。關(guān)于突出毛澤東的地位及毛澤東思想的原因，有些學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了初步探討。首先，毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)地位是經(jīng)歷了長(zhǎng)期的歷史過程才得以確立。其次，與當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)斗爭(zhēng)需要密不可分。國(guó)民黨在1943年以蔣介石名義出版了《中國(guó)之命運(yùn)》，污蔑共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的八路軍、新四軍為“新式軍閥”，根據(jù)地為“變相割據(jù)”，鼓吹“一個(gè)政黨、一個(gè)領(lǐng)袖、一個(gè)主義”。共產(chǎn)國(guó)際也在1943年解散，國(guó)民黨頑固派利用這個(gè)時(shí)機(jī)大肆制造反共輿論。中共針對(duì)頑固派的惡劣行徑，進(jìn)行政治和軍事反擊，使得抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線得以保存，但是這件事也提醒了共產(chǎn)黨人需要盡快樹立自己的政治領(lǐng)袖，有自己的統(tǒng)一思想。再次，蘇聯(lián)和共產(chǎn)國(guó)際的外部影響，也是《決議》突出毛澤東地位的重要原因。1938年9月在中央政治局會(huì)議上，王稼祥傳達(dá)了共產(chǎn)國(guó)際指示的報(bào)告，不但肯定了中央政治路線的正確性，而且肯定了毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)地位，打破了王明以共產(chǎn)國(guó)際“欽差大臣”自居奪取領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的企圖。共產(chǎn)國(guó)際的解散也為中共獨(dú)立自主提供了寬松的外部環(huán)境。最后，離不開毛澤東個(gè)人主觀因素的作用?！稕Q議》是在毛澤東的《結(jié)論草案》的基礎(chǔ)上寫的，又經(jīng)過他本人的多次修改最終確定[9]。

第三，《決議》在毛澤東思想形成、發(fā)展中的地位和作用。以往都是論述毛澤東對(duì)《決議》的影響，然而近年有學(xué)者反向思考，探討了《決議》對(duì)毛澤東思想形成和發(fā)展的影響。主要認(rèn)為毛澤東思想是馬克思列寧主義與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合第一次飛躍的理論成果，《決議》勾畫出這一理論成果的基本輪廓，并且為毛澤東思想確立為黨的指導(dǎo)思想和繼續(xù)發(fā)展奠定了基礎(chǔ)[10]。

（二）任弼時(shí)與《決議》的關(guān)系

任弼時(shí)對(duì)《決議》的起草和確立功不可沒，但是近年對(duì)任弼時(shí)是否“主持”起草了《決議》存有爭(zhēng)論。一種觀點(diǎn)是說，1944年5月，由任弼時(shí)主持，成立了有劉少奇、康生、周恩來、張聞天、彭真、高崗、博古參加的黨的歷史問題決議準(zhǔn)備委員會(huì)[11]。還有學(xué)者認(rèn)為任弼時(shí)是“歷史問題準(zhǔn)備委員會(huì)”的召集人和具體主持《決議》起草工作的人[12]。另一種觀點(diǎn)則否定了任弼時(shí)“主持”說，認(rèn)為任弼時(shí)只是“歷史問題決議準(zhǔn)備委員會(huì)”的召集人，并未主持起草《決議》[13]。此外，關(guān)于任弼時(shí)對(duì)《決議》形成的貢獻(xiàn)，不同學(xué)者從不同角度進(jìn)行了闡述。有學(xué)者從三方面進(jìn)行了論述：第一，1945年，任弼時(shí)起草過一個(gè)稿子，在結(jié)構(gòu)、內(nèi)容、文字上與毛澤東的《結(jié)論草案》基本相同；第二，任弼時(shí)對(duì)胡喬木起草的稿子修改了兩次；第三，1945年3月至4月間，任弼時(shí)按毛澤東的指示召集了一次座談會(huì)[14]。這些都是以具體史實(shí)闡述任弼時(shí)的貢獻(xiàn)。胡喬木則從任弼時(shí)起草的初稿和《結(jié)論草案》的比較得出其三點(diǎn)“新貢獻(xiàn)”：修改了《歷史草案》關(guān)于四中全會(huì)的評(píng)價(jià)；強(qiáng)調(diào)了毛澤東為首的正確路線的作用并對(duì)正確路線做了初步概括；指出了檢討黨的歷史路線的意義[15]。

（三）胡喬木與《決議》的關(guān)系

學(xué)界研究胡喬木對(duì)《決議》形成的作用，是從兩方面來論述的。一方面，繼任弼時(shí)之后，胡喬木起草了一個(gè)《決議草案稿》，其整體框架和寫法比較接近后來《決議》正式稿；另一方面，胡喬木協(xié)助毛澤東多次修改《決議》[16]。

而近年存在較大爭(zhēng)論的是胡喬木到底有沒有寫《決議》。有學(xué)者提出毛澤東在1971年夏說過：“胡喬木曾為中央起草了許多重要文件。《關(guān)于若干歷史問題的決議》別人搞了幾個(gè)月，沒有搞出頭緒，他一寫，就寫出來了?！盵17]但是有學(xué)者質(zhì)疑并考證了這段話，認(rèn)為這段話是誤傳和虛構(gòu)的。而事實(shí)是1971年8月28日晚，毛澤東在長(zhǎng)沙同廣州軍區(qū)負(fù)責(zé)同志劉興元、丁盛、韋國(guó)清談話，話題涉及胡喬木在延安編“黨書”，即編《六大以來》、《六大以前》和《兩條路線》。毛澤東回憶編書經(jīng)過，對(duì)胡喬木欣賞之情溢于言表，說：“在延安整風(fēng)時(shí)，提出要編書……，后來，……就改由胡喬木編。這個(gè)人有點(diǎn)知識(shí)。他搜集了那樣多的文件，編了兩大本，印出來讓大家討論，才把問題弄得比較清楚了。”[18]就是說，毛澤東并沒有說過“《關(guān)于若干歷史問題的決議》別人搞了幾個(gè)月，沒有搞出頭緒，他（胡喬木）一寫，就寫出來了”這句話。

三、《決議》的版本研究

這里主要說的是1953年的版本研究，之前的版本在前面具體過程的研究中已論述，這里不加贅述。1953年版的《決議》，大部分是在胡喬木的著作《胡喬木回憶毛澤東》這本書中的有關(guān)論述上，進(jìn)行的總結(jié)概括或者用新的史料再次印證書中的說法。《決議》在1953年4月出版的《毛澤東選集》（第三卷）中又進(jìn)行了修改，修改內(nèi)容如下：

第一，刪除和修改“毛澤東思想”這一表述。凡是有“毛澤東思想”、“毛澤東思想體系”用語的地方，一律刪去，改為馬克思列寧主義路線。一方面毛澤東本人不贊同與馬恩列斯并列，主張他們是先生，我們是學(xué)生；另一方面蘇聯(lián)不予認(rèn)同。

第二，加重了斯大林對(duì)中國(guó)革命的正確指導(dǎo)的分量，原來一些沒有提斯大林名字的地方，都添上了“斯大林同志”，有幾處還加了他的引語。

以上兩點(diǎn)突出了馬克思列寧主義和斯大林對(duì)中國(guó)革命的指導(dǎo)與貢獻(xiàn)。“毛選版”《決議》淡化了毛澤東思想，強(qiáng)調(diào)馬列主義和斯大林，這些修改有著深刻的國(guó)際背景。1945 年，《決議》提出“毛澤東思想”是中共加強(qiáng)本土化的重要一環(huán)。但是，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨始終拒絕承認(rèn)“毛澤東思想”這個(gè)提法，蘇聯(lián)報(bào)刊對(duì)它也絕口不提。蘇聯(lián)報(bào)刊在發(fā)表中共文件時(shí)，凡是有“毛澤東思想”的地方也都刪掉了。蘇共之所以這么做，與其大國(guó)沙文主義有很大關(guān)系。

第三，在講第三次“左”傾路線時(shí)點(diǎn)了陳紹禹（王明）、秦邦憲（博古）的名。對(duì)此，胡喬木認(rèn)為：“犯路線錯(cuò)誤的，陳獨(dú)秀、瞿秋白、李立三都已在文件中點(diǎn)了名。王明、博古的‘左傾錯(cuò)誤比瞿、李要嚴(yán)重得多，不點(diǎn)名，對(duì)這些歷史問題擺不平。”

第四，將左傾路線的“左”字，全部加上引號(hào)，即一切改為“左”傾路線，此后黨的文獻(xiàn)采用了此法。

此外，還有一些用語和文字方面的修改，如將“蘇維埃運(yùn)動(dòng)”改為“紅軍運(yùn)動(dòng)”，將“蘇區(qū)”改為“根據(jù)地”，將“暴動(dòng)”改為“起義”，將“與”改為“和”[19]。

四、《決議》與黨史學(xué)關(guān)系的研究

《決議》與黨史學(xué)關(guān)系的研究，本身視野就比較新穎，它跳出了從“文本”到“文本”的研究模式，從“文本”對(duì)學(xué)科影響的角度探討了《決議》的價(jià)值。

有學(xué)者是從積極作用和消極作用兩方面來看的。積極方面表現(xiàn)在：黨史研究必須有實(shí)事求是的態(tài)度，必須正確對(duì)待馬克思主義，評(píng)價(jià)方法必須堅(jiān)持一分為二。同時(shí)，既要重視黨的集體領(lǐng)導(dǎo)作用，又要突出廣大人民群眾在歷史發(fā)展中的決定性作用。消極方面則表現(xiàn)在：在總結(jié)黨的歷史方面，重點(diǎn)闡述歷次路線斗爭(zhēng)，造成了以后很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)黨史研究的方向性誤區(qū)。另外，《決議》濃墨重彩地刻畫毛澤東，使得黨史工作者在很長(zhǎng)一段時(shí)期中將黨史詮釋為毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的革命史的理論依據(jù)[20]。

五、兩個(gè)《決議》比較研究

有學(xué)者對(duì)《決議》與1981年十一屆六中全會(huì)通過的《關(guān)于建國(guó)以來黨的若干歷史問題的決議》進(jìn)行了比較研究，學(xué)者們從不同角度、不同側(cè)面進(jìn)行了闡述，可謂成果豐碩。

有學(xué)者從政治學(xué)的視角，對(duì)兩個(gè)《決議》的文本進(jìn)行解讀，認(rèn)為兩個(gè)《決議》雖然起草的時(shí)間長(zhǎng)、參與人員多、處理的關(guān)系復(fù)雜，但兩個(gè)“歷史決議”的起草過程都體現(xiàn)了民主的原則，在對(duì)犯錯(cuò)誤的同志的評(píng)價(jià)上、在民主建設(shè)的論述上都體現(xiàn)了政治民主的發(fā)展[21]。

有學(xué)者從是認(rèn)識(shí)論的角度指出兩個(gè)《決議》的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)都是實(shí)事求是，中共向來倡導(dǎo)和主張理論聯(lián)系實(shí)際和調(diào)查研究，反對(duì)本本主義，反對(duì)離開中國(guó)社會(huì)和中國(guó)革命的實(shí)際研究馬克思主義[22]。

還有學(xué)者從正確對(duì)待黨、對(duì)待旗幟、對(duì)待領(lǐng)袖、對(duì)待人民、對(duì)待成績(jī)、對(duì)待錯(cuò)誤、對(duì)待過去以及對(duì)待將來等八個(gè)方面，比較了兩個(gè)《決議》，視角獨(dú)特，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)[23]。另外，有學(xué)者（進(jìn)程中兩個(gè)決議比較）指出了兩個(gè)《決議》的許多相似點(diǎn)，表現(xiàn)在：都是為糾正“左”傾錯(cuò)誤，完成黨在指導(dǎo)思想上的撥亂反正而作的總結(jié)；都科學(xué)正確地認(rèn)識(shí)了毛澤東思想，制定前都各自經(jīng)歷過一個(gè)思想解放的過程。在指導(dǎo)方針上，都堅(jiān)持實(shí)事求是的原則；對(duì)待歷史問題上，都堅(jiān)持了宜粗不宜細(xì)的原則[24]。有研究者從兩個(gè)《決議》與兩次歷史性飛躍的成果及其內(nèi)容的分析中，著重闡述了兩個(gè)決議與兩次歷史性飛躍和兩大理論成果之間有內(nèi)在的聯(lián)系及其在理論上的重大意義和貢獻(xiàn)，表明中國(guó)共產(chǎn)黨是一個(gè)善于總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)、善于進(jìn)行理論思維、善于把理論與實(shí)際相結(jié)合的黨[25]。

六、《決議》今后研究的展望

（一）黨內(nèi)其他歷史人物對(duì)《決議》的貢獻(xiàn)研究

就目前來看，研究者的研究重點(diǎn)集中在毛澤東、任弼時(shí)、胡喬木三人身上，而黨內(nèi)其他領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)于《決議》的作用幾乎還未涉及。比如說張聞天對(duì)《決議》也進(jìn)行了修改，那么他的貢獻(xiàn)目前還沒有研究。

（二）《決議》與黨史學(xué)研究的關(guān)系還需進(jìn)一步挖掘

目前學(xué)界在《關(guān)于建國(guó)以來黨的若干歷史問題的決議》與黨史學(xué)關(guān)系的研究上出了一些成果，然而對(duì)《決議》與黨史學(xué)關(guān)系的研究成果很少。中共黨史學(xué)研究本身是黨史學(xué)科研究的基礎(chǔ)領(lǐng)域，但是近些年對(duì)于史學(xué)本身的研究較少，因此把史料與中共黨史學(xué)研究聯(lián)系到一起還需要進(jìn)一步加強(qiáng)。

（三）研究角度上要有突破

比如從社會(huì)學(xué)的角度探討《決議》的產(chǎn)生，作為執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨，出臺(tái)的每一項(xiàng)政策背后都必定與當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)緊密聯(lián)系，反映當(dāng)時(shí)的社會(huì)實(shí)踐水平、意識(shí)形態(tài)，進(jìn)而把握未來的發(fā)展趨勢(shì)。以社會(huì)學(xué)的視角審視《決議》的產(chǎn)生，還可以從社會(huì)群體的角度考察以毛澤東為中心的黨內(nèi)一批理論家作為一個(gè)工作群體，他們的協(xié)作精神、情感交流、個(gè)人價(jià)值實(shí)現(xiàn)等等是如何反映到《決議》的產(chǎn)生過程中的。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕劉仁華，張寧.中國(guó)共產(chǎn)黨歷史進(jìn)程中的兩個(gè)決議的比較[J].畢節(jié)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（1）.

〔2〕戚義明.黨的第一個(gè)歷史決議起草前的十年等待[J].黨的文獻(xiàn)，2008，（1）.

〔3〕何進(jìn).毛澤東與《關(guān)于若干歷史問題的決議》[J].安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2003，（22）.

〔4〕周兵.《關(guān)于若干歷史問題的決議》的版本研究[J].中共黨史研究，2012，（3）.蔡慶新.抗戰(zhàn)時(shí)期中共最高決策層中的任弼時(shí)[J].黨的文獻(xiàn)，2011，（2）.

〔5〕〔7〕〔11〕中共中央黨史研究室.中國(guó)共產(chǎn)黨歷史（第一卷，下冊(cè)）[M].北京：中共黨史出版社，2011.650，651，650.

〔6〕周兵.《關(guān)于若干歷史問題的決議》的版本研究[J].中共黨史研究，2012，（3）.

〔8〕何進(jìn).毛澤東與《關(guān)于若干歷史問題的決議》[J].安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2003，（22）.

〔9〕宮清地，尤國(guó)珍.試析《歷史決議》突出毛澤東的原因[J].黨史博采，2005，（10）.

〔10〕汪云生.論《關(guān)于若干歷史問題的決議》在毛澤東思想形成和發(fā)展過程中的地位和作用[J].思想理論教育導(dǎo)刊，2005，（5）.

〔12〕王成家.論任弼時(shí)與《關(guān)于若干歷史問題的決議》的形成[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2005，（2）.

〔13〕〔14〕程中原.關(guān)于胡喬木與第一個(gè)《歷史決議》若干史實(shí)的辨正[N].北京日?qǐng)?bào)，2006-05-15.

〔15〕〔19〕胡喬木.胡喬木回憶毛澤東[M].北京：人民出版社，1994.307，308，328，329，330.

〔16〕王建軍.胡喬木與《關(guān)于若干歷史問題的決議》[J].黨史博覽，2010，（8）.

〔17〕褚雙林.毛澤東怎樣選秘書[J].黨史縱橫，2006，（2）.

〔18〕程中原.胡喬木與中國(guó)共產(chǎn)黨的兩個(gè)《歷史決議》[J].黨的文獻(xiàn)，2002，（3）.

〔20〕桂治強(qiáng)，宮建.從黨史學(xué)研究的角度看《關(guān)于若干歷史問題的決議》[J].黑龍江史志，2008，（12）.

〔21〕陳紅軍.從兩個(gè)“歷史決議”看中國(guó)共產(chǎn)黨政治民主的發(fā)展[J].南華大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（3）.

〔22〕宋月紅.兩個(gè)《歷史決議》的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)[J].當(dāng)代中國(guó)史研究，2011，（4）.

〔23〕彭承福，李重華.關(guān)于若干歷史問題的兩個(gè)決議的新考察[J].寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2000，（1）.

〔24〕劉仁華，張寧.中國(guó)共產(chǎn)黨歷史進(jìn)程中的兩個(gè)決議比較[J].畢節(jié)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（1）.

〔25〕雷云.論黨的兩個(gè)歷史決議與兩次歷史性飛躍和兩大理論成果[J].浙江學(xué)刊，2001，（3）.

（責(zé)任編輯 孫國(guó)軍）