立場(chǎng)

教師收禮當(dāng)令行禁止

前溪在2014年7月17日《云南日?qǐng)?bào)》撰文指出：讓禁令對(duì)教師行為起到約束作用，這樣，教師也會(huì)作出理性選擇，形成良好的行為規(guī)范。近日，教育部發(fā)文劃出教師行為的6條紅線，其中包括嚴(yán)禁參加由學(xué)生及家長(zhǎng)安排支付費(fèi)用的旅游、健身休閑等娛樂(lè)活動(dòng)，嚴(yán)禁通過(guò)向?qū)W生推銷圖書、報(bào)刊、社會(huì)保險(xiǎn)等商業(yè)服務(wù)獲取回扣，嚴(yán)禁教師以任何方式接受學(xué)生贈(zèng)送的禮品禮金。

教師不能收禮，這話耳熟能詳，類似的禁令出臺(tái)了不少。教育部門曾多次要求，教師不得借節(jié)日之際，向家長(zhǎng)、學(xué)生收取禮物、禮金、有價(jià)證券等，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)查實(shí)，將按有關(guān)規(guī)定予以處分。但事實(shí)上，教師收禮現(xiàn)象并未因此減少，在一些家長(zhǎng)看來(lái)，不給教師送禮是完全不可能的事。對(duì)于家長(zhǎng)來(lái)說(shuō)，這也是迫不得已，一方面希望送了禮，教師對(duì)自己的孩子有特殊照顧，另一方面大家都在送，自己不送會(huì)引起教師“誤會(huì)”。當(dāng)然，也有教師或明或暗要求家長(zhǎng)送禮的，家長(zhǎng)只能迎合教師的要求。

出國(guó)游學(xué)熱需要冷思考

千帆在2014年7月17日《鄭州日?qǐng)?bào)》撰文指出：又至暑假，各地以游學(xué)名義的夏令營(yíng)開(kāi)展得如火如荼。從大學(xué)到初高中甚至小學(xué)，到底是什么原因讓夏令營(yíng)這么吸引人？“游學(xué)熱”背后又究竟隱藏了哪些隱患？出國(guó)游學(xué)是否物有所值？

在全球化大潮的沖擊下，越來(lái)越多的企業(yè)、個(gè)人走出國(guó)門走向國(guó)際。這波浩蕩的人流中，背著書包懷著好奇心的中小學(xué)生也常見(jiàn)。暑期一到，從鋪天蓋地的出國(guó)游學(xué)宣傳可以看到，“開(kāi)眼看世界”也成了中小學(xué)生的一種潮流。

公允地說(shuō)，好的海外游學(xué)是學(xué)生成長(zhǎng)的一劑營(yíng)養(yǎng)液。一些優(yōu)秀的游學(xué)項(xiàng)目，做到了與中小學(xué)的教學(xué)計(jì)劃相呼應(yīng)，把素質(zhì)教育與體驗(yàn)學(xué)習(xí)貫穿始終，讓學(xué)生更深刻地理解課堂所學(xué)；還有一些游學(xué)項(xiàng)目特色明顯，包含環(huán)保、科技、人文、自然、歷史、文學(xué)、藝術(shù)、體育等主題活動(dòng)增加了學(xué)生閱歷，開(kāi)闊了視野。

在放松心情中擴(kuò)大視野，游學(xué)的確是一個(gè)不錯(cuò)的途徑。但是，需要質(zhì)疑的是，近年來(lái)，我國(guó)游學(xué)市場(chǎng)井噴、表面繁榮的背后，呈現(xiàn)出野蠻生長(zhǎng)的隱憂：層層轉(zhuǎn)包，學(xué)校游走在營(yíng)利與非營(yíng)利之間，到名校游學(xué)成了“到此一游”；宣傳誘人、報(bào)價(jià)昂貴，卻“華而不實(shí)”，只游不學(xué)，或者多游少學(xué)，“出國(guó)走馬觀花玩了一圈，并沒(méi)有學(xué)到什么”；一些中介機(jī)構(gòu)利用旅行社、商會(huì)、學(xué)校等招徠“生源”，賣給大型教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，以賺取10%左右的“返利”……這是業(yè)內(nèi)通行的“潛規(guī)則”。

更讓人“細(xì)思恐極”的是，游學(xué)過(guò)程中，監(jiān)護(hù)責(zé)任不到位，旅途安全存在隱患。想必大家還記得，去年7月份，韓亞航空公司一架客機(jī)在美國(guó)舊金山失事，兩名浙江衢州江山市女中學(xué)生不幸遇難，失事客機(jī)上共有70名中國(guó)師生，都是赴美的游學(xué)夏令營(yíng)成員。從業(yè)內(nèi)人士透露的消息來(lái)看，盡管絕大多數(shù)游學(xué)項(xiàng)目主辦機(jī)構(gòu)都會(huì)為學(xué)生購(gòu)買相關(guān)保險(xiǎn)，但只有少數(shù)機(jī)構(gòu)會(huì)與學(xué)生家長(zhǎng)簽訂詳細(xì)正規(guī)的安全協(xié)議。以上眾多“短板”不解決，怎敢為游學(xué)點(diǎn)贊？

以罰代教該休矣

徐金佳在2014年7月16日《浙江日?qǐng)?bào)》撰文指出：體罰教育歷來(lái)為大眾所詬病，然而體罰現(xiàn)象卻屢禁不止。近日，云南省巧家縣東坪鄉(xiāng)中心學(xué)校13名學(xué)生編歌罵老師，被老師用電線抽打、腳踢3小時(shí)；山東濟(jì)寧一名初中學(xué)生因插銷忘插，被罰跑26圈得了氣胸。孩子淘氣犯錯(cuò)是正常，老師過(guò)度體罰是失常，關(guān)鍵在于教育理念問(wèn)題，教師應(yīng)正確看待并妥善處理學(xué)生的錯(cuò)誤。

體罰教育折射出我國(guó)傳統(tǒng)教育理念的 “過(guò)于嚴(yán)苛”之處。所謂“嚴(yán)師出高徒”，初衷是讓學(xué)生吸取教訓(xùn)，但體罰手段卻與“嚴(yán)”之實(shí)義相悖。以愛(ài)之名體罰學(xué)生，相反會(huì)激起逆反心理，教育效果不佳。況且，如何定義“嚴(yán)”字？宿舍打掃衛(wèi)生插銷忘插被罰跑，衡量學(xué)生犯錯(cuò)的標(biāo)尺何在？學(xué)生對(duì)老師不敬，老師就可以使用暴力？這究竟是教育還是泄憤？以嚴(yán)師為名，行體罰之實(shí)，愧對(duì)教師二字。

教育不應(yīng)以罰代教，簡(jiǎn)單粗暴的教育方式，忽略了教育本身的責(zé)任和意義。有人說(shuō)“不打不成器”，相信每位老師心中都有一把評(píng)判對(duì)錯(cuò)的標(biāo)尺，但錯(cuò)誤不是絕對(duì)的，“成器”的標(biāo)準(zhǔn)也同樣，把孩子塑造成“教育格子”里培育出來(lái)的“標(biāo)準(zhǔn)化豆芽”，磨滅的是學(xué)生寶貴的個(gè)性。

教育的本質(zhì)是以人為本。體罰教育一再出現(xiàn)，不僅是教學(xué)理念的問(wèn)題，更是教育監(jiān)督體系的缺失，也是對(duì)學(xué)生權(quán)益的輕視。常說(shuō)教師是園丁，澆灌花朵更需正確的教育理念，以愛(ài)的力量來(lái)引導(dǎo)學(xué)生，以溝通的方式替代處罰。同時(shí)，教育部門也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)學(xué)校教育的監(jiān)督管理、對(duì)師資隊(duì)伍的嚴(yán)格要求。

家長(zhǎng)給教師送禮，有教育資源分配不公平的原因，也有城鄉(xiāng)教育的差別。不管出于何種原因，教師收禮是不對(duì)的。在國(guó)外一些學(xué)校規(guī)定，每名學(xué)生的禮物價(jià)值不得超過(guò)5美元，超過(guò)5美元，老師得退回給學(xué)生。老師不能接受家長(zhǎng)或者學(xué)生請(qǐng)吃。一旦被查到，老師很可能就被辭退。因?yàn)橐?guī)定很嚴(yán)，一般情況下，教師不會(huì)違規(guī)。反觀國(guó)內(nèi)，“禁令”雖嚴(yán)格，可在實(shí)際操作上，卻往往流于形式。

教育部發(fā)布的禁令規(guī)定很嚴(yán)厲，就看如何落實(shí)。筆者認(rèn)為，在重要節(jié)假日和時(shí)間段，特別是教師節(jié)、學(xué)校開(kāi)學(xué)、學(xué)生畢業(yè)等節(jié)點(diǎn)，對(duì)教師違規(guī)收受禮品禮金等問(wèn)題開(kāi)展高頻度、多層次、全方位的監(jiān)督檢查，既追究當(dāng)事人的責(zé)任，又要追究學(xué)?；蚪逃块T主要負(fù)責(zé)人的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。層層落實(shí)，抓出成效，讓禁令對(duì)教師行為起到約束作用，這樣，教師也會(huì)作出理性選擇，形成良好的行為規(guī)范。

別讓留守兒童學(xué)校成為個(gè)人的堅(jiān)守

張西流在2014年7月16日《廣州日?qǐng)?bào)》撰文指出：在農(nóng)村青壯年勞動(dòng)力大面積向城市轉(zhuǎn)移的今天，全國(guó)有近5800萬(wàn)留守兒童散落在廣大農(nóng)村的各個(gè)角落里，像野草一樣自生自顧。由于長(zhǎng)年缺乏親情的撫慰與關(guān)懷，很多孩子的性格內(nèi)向、自卑、悲觀、孤僻；由于長(zhǎng)久缺少與父母交流的機(jī)會(huì)，失去了暢通的傾訴渠道，他們可能產(chǎn)生種種心理病癥，如感情脆弱、自暴自棄、焦慮自閉、悲觀消極等。而一旦形成了畸形心理，進(jìn)行矯正教育則比其形成過(guò)程更為艱難。加上農(nóng)村基礎(chǔ)教育落后，導(dǎo)致孩子們厭學(xué)、逃學(xué)、輟學(xué)現(xiàn)象非常嚴(yán)重，有的流落街頭，甚至走上犯罪之路；有的不幸被拐騙或利誘，成為血汗工廠的童工；有的遭遇溺水、兇殺等意外事件，生命之花過(guò)早凋謝。

如此情境下，留守兒童學(xué)校的應(yīng)運(yùn)而生，無(wú)疑給孩子們構(gòu)建了一個(gè)溫馨、安謐的家園。比如，由農(nóng)村輟學(xué)女孩朱秀霞辦起的一所留守兒童學(xué)校，已堅(jiān)持了15年。學(xué)校以留守兒童生活教育服務(wù)為中心，建立一套完整的全員教師代理監(jiān)護(hù)人制度，全力關(guān)照留守兒童的學(xué)習(xí)、生活。從辦學(xué)至今，憑著朱秀霞的執(zhí)著，她用15年青春化作對(duì)留守兒童的絲絲關(guān)愛(ài)，贏得了附近10多個(gè)村莊村民的真心愛(ài)戴，成為近千名農(nóng)村留守孩子的“最美媽媽”。然而，為了辦好這所學(xué)校，朱秀霞已舉債百萬(wàn)。而支撐她的信念是：“不能讓一個(gè)孩子從我手中輟學(xué)。”

可見(jiàn)，農(nóng)村兒童教育仍是一個(gè)需要地方政府加強(qiáng)關(guān)注的問(wèn)題。特別是，城鄉(xiāng)二元分化的長(zhǎng)期存在，以及由此導(dǎo)致的教育資源嚴(yán)重不均衡、農(nóng)民工子女在城市讀書難等現(xiàn)實(shí)困境，導(dǎo)致留守兒童有增無(wú)減。因此，留守兒童學(xué)校，不能成為一個(gè)人的堅(jiān)守。對(duì)于朱秀霞這些愛(ài)心人士興辦的留守兒童學(xué)校，當(dāng)?shù)卣徒逃块T應(yīng)采取“民辦公助”的方式，在資金、設(shè)備、師資等方面給予大力支持。至少，不能讓他們因負(fù)債累累而心力交瘁、舉步維艱。

“品德加分”如何取信于民

胡印斌在2014年7月19日《西安晚報(bào)》撰文指出：近日，有媒體報(bào)道，一篇網(wǎng)帖引起熱議。帖子中，有考生家長(zhǎng)質(zhì)疑今年黑龍江省328名“思想品德方面有突出事跡”高考考生的“加分”資格。其中，雞西市一個(gè)中學(xué)的一個(gè)班就有12名“思想品德方面有突出事跡者”。對(duì)此，黑龍江省招辦回應(yīng)稱，這328人獲得的照顧政策不是加分，而是“優(yōu)先錄取”，且經(jīng)過(guò)了地方和省教育部門的雙重審核。

一個(gè)班就有12名“思想品德方面有突出事跡者”，難怪網(wǎng)友稱該班為“雷鋒班”。這一事件，也為此前公眾對(duì)于“品德加分”的公平性擔(dān)憂，添加了一個(gè)小小的注腳。

客觀而言，給予思想品德方面有突出表現(xiàn)的學(xué)生以一定的鼓勵(lì)，公眾并非不能理解。此前，江西奪刀少年受到社會(huì)普遍贊譽(yù)，并被優(yōu)選進(jìn)入本省高校即是一例。這樣的鼓勵(lì)，也不僅僅是對(duì)考生本人的褒揚(yáng)，更是在倡導(dǎo)一種積極、健康、正直的人生觀。

不過(guò)，像黑龍江這樣大面積的“照顧”品德突出考生，難逃質(zhì)疑，更無(wú)法取信于民。

當(dāng)?shù)卣修k表示，328名考生均經(jīng)過(guò)了兩級(jí)審核，且“沒(méi)有收到舉報(bào)”，那么，這里邊是不是就一定沒(méi)有問(wèn)題呢？顯然未必。其一，“公示”沒(méi)有收到舉報(bào)，并不意味著這些學(xué)生的資格就沒(méi)有問(wèn)題，而是會(huì)受到公示范圍、公示平臺(tái)、公示時(shí)間乃至意見(jiàn)反饋渠道的制約，一般公眾很難對(duì)于這些學(xué)生的事跡有所評(píng)判。如果確定“照顧”之前的程序缺乏公開(kāi)，只是相關(guān)學(xué)校乃至教育行政部門閉門推薦，又如何能夠保證推薦的公正？

其二，328名受到照顧的考生如此集中的出現(xiàn)在幾個(gè)地區(qū)，甚至是一個(gè)學(xué)校的一個(gè)班，又該如何解釋？這其中的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)如何確定？而一旦標(biāo)準(zhǔn)含糊，難免會(huì)受到人為操弄。

更何況，現(xiàn)在的網(wǎng)帖質(zhì)疑顯然就是一封舉報(bào)信，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門不能再以“沒(méi)有舉報(bào)”而安之若素。而是應(yīng)該迅速啟動(dòng)相關(guān)調(diào)查，徹底查清楚事實(shí)真相。鑒于此前的舉報(bào)、審核環(huán)節(jié)均在教育系統(tǒng)內(nèi)部，缺乏必要的公開(kāi)，建議此番調(diào)查擴(kuò)大開(kāi)放性，可以邀請(qǐng)新聞媒體、人大代表、政協(xié)委員等外部人士參與，以提高調(diào)查的公信力，而不是草草了事。此前，人民網(wǎng)強(qiáng)國(guó)論壇的一項(xiàng)調(diào)查顯示，有57.4%的網(wǎng)友認(rèn)為“品德加分”不合理，“標(biāo)準(zhǔn)太難界定”，“操作起來(lái)很難，不可掌控，極易被鉆空子”。若一味強(qiáng)推，或滋生新的腐敗。至少，從黑龍江已經(jīng)披露出來(lái)的情形看，不排除其中存在暗箱操作的可能。

高考加分、優(yōu)先錄取等等，原本屬于教育評(píng)價(jià)改革的一種積極嘗試，此舉也曾在一些方面沖擊了唯分?jǐn)?shù)論的意識(shí)。但鑒于其對(duì)高考可能產(chǎn)生的利益關(guān)切，稍有不慎，就會(huì)損害高考公平乃至社會(huì)公平。理應(yīng)慎之又慎，而不能成為一些地方一些人“鉆空子”“投機(jī)取巧”的法寶。

其實(shí)，德行也好，品德也罷，乃是對(duì)于一個(gè)國(guó)民的基本要求，屬于不需要經(jīng)過(guò)考試而天然應(yīng)該具備的做人的基礎(chǔ)素質(zhì)。一味以加分為誘餌，誘惑學(xué)生的德行，未免太過(guò)于功利化了。歷史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，過(guò)分強(qiáng)調(diào)品德，并明碼標(biāo)價(jià)，很可能會(huì)誘發(fā)全民性的道德作偽行為。與其搞這樣的“反教育”激勵(lì)，還不如下大力氣進(jìn)行高考改革。