武玲玲　李佳航　周鳳珍

摘要：我國農(nóng)村社會養(yǎng)老制度設(shè)計思路從老農(nóng)保的商業(yè)保險模式到新農(nóng)保參照“社會統(tǒng)籌+個人賬戶”的城保模式是一個飛躍，但新農(nóng)保主要是依靠財政的大力支持。在新農(nóng)保對象拿到的養(yǎng)老金中，財政補貼大約占85%，而圍繞個人15%左右的繳費，要花費如收費、記賬、保管、投資、監(jiān)管等一系列的引致社會成本，就這一部分而言，社會收益與社會成本是不對稱的。而且，在當(dāng)前的農(nóng)村地區(qū)，不僅東部與中西部地區(qū)之間差別很大，同一地區(qū)的農(nóng)戶間，由于收入來源的多元化，收入差別也很大。政府應(yīng)把城保變?yōu)椤皣裆鐣B(yǎng)老保險”，使有條件的農(nóng)民可以自愿參加城保，沒有入城保的農(nóng)民，再發(fā)放基礎(chǔ)養(yǎng)老金福利，無需個人繳費。這樣，讓農(nóng)民老有所養(yǎng)的制度設(shè)計思路轉(zhuǎn)變?yōu)椤皣裆鐣B(yǎng)老保險+基礎(chǔ)養(yǎng)老金福利”模式，既簡便易行，又節(jié)省社會成本，不僅減少了我國已“碎片化”社會保障體系的一塊補丁，也有利于平滑地向城鄉(xiāng)一體化的社會過渡。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村社會養(yǎng)老；保險模式；基礎(chǔ)養(yǎng)老金福利模式；社會統(tǒng)籌；個人賬戶；財政；國民社會養(yǎng)老保險；監(jiān)管

中圖分類號：F840.67 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1007-2101（2014）03-0054-04

一、新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險政策簡介

1992年我國建立了農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度，當(dāng)時是參照商業(yè)保險模式設(shè)計的，主要是建立農(nóng)民個人賬戶的模式，農(nóng)民自己繳費相當(dāng)于自我儲蓄，養(yǎng)老金待遇完全由個人賬戶積累總額確定，我們簡稱為“老農(nóng)保”。老農(nóng)保沒有明確的財政補貼標(biāo)準(zhǔn)，只有集體經(jīng)濟適當(dāng)補助，隨著經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)換，集體經(jīng)濟補助也沒有了，再加上其他諸多因素的影響，老農(nóng)保制度日漸衰落，最終走到了盡頭。2009年啟動試點的新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險與原有的農(nóng)村社會養(yǎng)老保險不同，我們稱之為“新農(nóng)保”。新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險是參照城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本社會養(yǎng)老保險（簡稱為“城保”）統(tǒng)賬結(jié)合的模式，實行基礎(chǔ)養(yǎng)老金與個人賬戶相結(jié)合，用“基礎(chǔ)養(yǎng)老金”取代城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險的“社會統(tǒng)籌”，由財政支付基礎(chǔ)養(yǎng)老金。

國務(wù)院關(guān)于開展新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險試點的指導(dǎo)意見規(guī)定：新農(nóng)?；鹩蓚€人繳費、集體補助、政府補貼構(gòu)成。參加新農(nóng)保的農(nóng)村居民應(yīng)當(dāng)按規(guī)定繳納養(yǎng)老保險費。繳費標(biāo)準(zhǔn)目前設(shè)為每年100元、200元、300元、400元、500元5個檔次，地方可以根據(jù)實際情況增設(shè)繳費檔次。參保人自主選擇檔次繳費，多繳多得。有條件的村集體應(yīng)當(dāng)對參保人繳費給予補助，補助標(biāo)準(zhǔn)由村民委員會召開村民會議民主確定。鼓勵其他經(jīng)濟組織、社會公益組織、個人為參保人繳費提供資助。政府對符合領(lǐng)取條件的參保人全額支付新農(nóng)?；A(chǔ)養(yǎng)老金，其中中央財政對中西部地區(qū)按中央確定的基礎(chǔ)養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)給予全額補助，對東部地區(qū)給予50%的補助。地方政府應(yīng)當(dāng)對參保人繳費給予補貼，補貼標(biāo)準(zhǔn)不低于每人每年30元；對選擇較高檔次標(biāo)準(zhǔn)繳費的，可給予適當(dāng)鼓勵，具體標(biāo)準(zhǔn)和辦法由?。▍^(qū)、市）人民政府確定。對農(nóng)村重度殘疾人等繳費困難群體，地方政府為其代繳部分或全部最低標(biāo)準(zhǔn)的養(yǎng)老保險費。國家為每個新農(nóng)保參保人建立終身記錄的養(yǎng)老保險個人賬戶。個人繳費，集體補助及其他經(jīng)濟組織、社會公益組織、個人對參保人繳費的資助，地方政府對參保人的繳費補貼，全部記入個人賬戶。個人賬戶儲存額目前每年參考中國人民銀行公布的金融機構(gòu)人民幣一年期存款利率計息。養(yǎng)老金待遇由基礎(chǔ)養(yǎng)老金和個人賬戶養(yǎng)老金組成，支付終身。中央確定的基礎(chǔ)養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)為每人每月55元。地方政府可以根據(jù)實際情況提高基礎(chǔ)養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)，對于長期繳費的農(nóng)村居民，可適當(dāng)加發(fā)基礎(chǔ)養(yǎng)老金，提高和加發(fā)部分的資金由地方政府支出。個人賬戶養(yǎng)老金的月計發(fā)標(biāo)準(zhǔn)為個人賬戶全部儲存額除以139（與現(xiàn)行城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險個人賬戶養(yǎng)老金計發(fā)系數(shù)相同）。年滿60周歲、未享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險待遇的農(nóng)村有戶籍的老年人，可以按月領(lǐng)取養(yǎng)老金。新農(nóng)保制度實施時，已年滿60周歲、未享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險待遇的，不用繳費，可以按月領(lǐng)取基礎(chǔ)養(yǎng)老金，但其符合參保條件的子女應(yīng)當(dāng)參保繳費；距領(lǐng)取年齡不足15年的，應(yīng)按年繳費，也允許補繳，累計繳費不超過15年；距領(lǐng)取年齡超過15年的，應(yīng)按年繳費，累計繳費不少于15年。

新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度的建立，對于確保農(nóng)村居民基本生活、推動農(nóng)村減貧和逐步縮小城鄉(xiāng)差距、維護農(nóng)村社會穩(wěn)定、促進消費拉動內(nèi)需及改善心理預(yù)期確實意義重大。但不可否認，在制度設(shè)計中也存在許多不足之處，有待完善。

二、新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險政策評析

（一）新農(nóng)保支付≈90%財政補貼+10%個人繳費

新農(nóng)保與老農(nóng)保的最大區(qū)別是財政的大力支持。從新農(nóng)保的支付計算公式看：參保人月領(lǐng)取養(yǎng)老金=個人賬戶養(yǎng)老金月領(lǐng)取額+基礎(chǔ)養(yǎng)老金；從資金的來源看，實際上就是“個人繳費+地方財政補貼+中央財政補貼”。把資金的籌集來源與支付綜合起來看，個人與財政出資分占的比例可以舉例計算如下（為了簡便，忽略個人賬戶利息并按當(dāng)前支付標(biāo)準(zhǔn)計算）。

假設(shè)一位45歲的農(nóng)民，選擇了100元/年這一檔繳費，加上每年不低于30元的地方財政補助（假設(shè)補助30元/年），則每年注入個人賬戶的資金是130元。連續(xù)繳費15年，本金一共1 950元，其中個人繳1 500元，其余450元為地方財政補貼。根據(jù)支付公式計算，這位村民60歲后每月可領(lǐng)取的養(yǎng)老金是：55元+1950元÷139，把財政與個人出資分開來，即等于55元+450元÷139+1 500元÷139=（55元+450元÷139）+1 500元÷139≈58.24+10.79=69.03元，其中58.24元來自財政，10.79元來自個人繳費，所以個人繳費對養(yǎng)老金支付的貢獻率為10.79÷（58.24+10.79）×100%=15.63%，即財政對養(yǎng)老金支付的貢獻率約85%。

新農(nóng)保政策規(guī)定，一旦參保，養(yǎng)老金要支付終身。個人繳費在支付139個月約11.5年以后，就用完了，財政要接著全額支付。也就是說這位村民活到71.5歲以后的歲月，養(yǎng)老金將全部來自財政，而且基礎(chǔ)養(yǎng)老金會隨著物價等因素調(diào)整，估計整體上財政對新農(nóng)保養(yǎng)老金的負擔(dān)比例，要達到甚至超過90%。所以，新農(nóng)保支付≈90%財政補貼+10%個人繳費。

可見新農(nóng)保是以財政補貼為主，是一個帶有極大社會福利性質(zhì)的制度。

（二）在農(nóng)村范圍內(nèi)加劇貧富懸殊

在新農(nóng)保中，有能力多繳費的富裕戶獲得的財政補貼也越多。如某地規(guī)定：農(nóng)村居民參保繳費時，地方財政為參保人給予定額補貼。補貼標(biāo)準(zhǔn)為：繳費100元補貼30元；繳費200元補貼35元；繳費300元補貼40元；繳費400元補貼45元；繳費500元補貼50元。所需資金，省級財政補助60%，試點縣（市、區(qū)）財政補助40%。對農(nóng)村重度殘疾人等繳費困難群體，由試點縣（市、區(qū)）政府為其代繳部分或全部最低標(biāo)準(zhǔn)的養(yǎng)老保險費。

除多繳多補之外，在社會保險與低保之間的地帶制造了更大的貧富分化。我們知道，新農(nóng)保是以財政補貼為主的一個帶有社會福利性質(zhì)的制度，對于參保者來說，至少可以得到財政補貼的基礎(chǔ)養(yǎng)老金，不參保者就無緣這一“福利”了。這對于收入低，接近低保標(biāo)準(zhǔn)，但因不符合低保資格而沒有被納入低保制度的邊緣貧困人群而言是不公平的。因為邊緣貧困人群中，有相當(dāng)比例的人口沒有參加社會養(yǎng)老保險的經(jīng)濟能力，處于社會保險和社會救助的“夾縫”中而沒有任何社會保障。只有非供款型的福利養(yǎng)老金計劃才能覆蓋這部分人群。這樣看來，實際上新農(nóng)保在農(nóng)村范圍內(nèi)加劇了貧富懸殊。

（三）貧困地區(qū)縣級財政對新農(nóng)保的補貼能否持續(xù)

新農(nóng)保政策中規(guī)定“地方政府應(yīng)當(dāng)對參保人繳費給予補貼，補貼標(biāo)準(zhǔn)不低于每人每年30元”，地方政府一般是省、縣兩級財政對參保人員給予補貼，我們不妨看看縣級財政的狀況。

區(qū)域性的調(diào)查表明，中國基層財政（縣市財政）的赤字和債務(wù)問題已相當(dāng)普遍。國家審計署于2002年對我國中西部的10個省、市的49個縣（市）的財政收支狀況進行審計發(fā)現(xiàn)，截至2001年底，這49個縣（市）債務(wù)累計達163億元。從較發(fā)達的地方，如北京市人大財經(jīng)委調(diào)研的數(shù)據(jù)顯示，截至2006年6月底，全北京市政府債務(wù)余額為數(shù)百億元，債務(wù)負擔(dān)率超過了20%，其中區(qū)縣占近七成。截至2003年底，安徽省縣級政府債務(wù)余額分別是地方財政收入的4.89倍，負債率達42.2%；截至2003年底，浙江省被審查的29個縣市區(qū)的債務(wù)高達404.01億元；截至2004年底，湖南省某市的縣市區(qū)的債務(wù)354 203.53萬元。國家發(fā)改委發(fā)布的一份報告顯示，全國平均每個縣的赤字約1個億，全國赤字縣占全國縣域的比重達3/4。

如果是這樣，縣級地方財政拿什么補貼新農(nóng)保的參保人呢？而且越不發(fā)達的地方，一般農(nóng)業(yè)人口所占比重也越大，需財政補貼的數(shù)額也越大，這些地區(qū)的財政能否補貼得起以及能否每年持續(xù)補貼得起也還要打問號。尤其是欠發(fā)達地區(qū)對新農(nóng)保的持續(xù)性財政補貼更是個大大的問號。

（四）建立個人賬戶的引致成本是否值得

一般保險制度的設(shè)計和建立多少都是為了實現(xiàn)一定的社會互濟功能。比如在農(nóng)村舉辦的新農(nóng)合，健康者與患病者之間實現(xiàn)了社會互濟，取得了較好的社會效果。同樣是個人出資加財政補貼，新農(nóng)保沒有新農(nóng)合的社會互濟功能，不過是財政補貼基礎(chǔ)上的自我儲蓄，而這種自我儲蓄，還不同于智利、新加坡等的強制儲蓄模式，因為總起來算，新農(nóng)保的財政出資占將近90%的比例，個人出資寥寥。而新農(nóng)保的管理成本幾乎都源于個人的這部分出資。

新農(nóng)保既是普惠性的制度安排，又不是一項純粹的福利補貼，還要廣大農(nóng)民來參保交費，既然個人要繳費就必然要花費包括繳費、記錄、保管、投資等一系列的保險管理成本。當(dāng)前新農(nóng)保試點的各地都在招聘、培訓(xùn)新農(nóng)保工作人員，添置相應(yīng)的辦公設(shè)施等，這將產(chǎn)生一筆巨大的工作人員工資福利及辦公經(jīng)費等行政支出。比照老農(nóng)保規(guī)定收取參保額3%的管理費，實際上據(jù)有關(guān)專家調(diào)查，有的地方提取的管理費高達13%，雖然新農(nóng)保的管理費由財政出錢，但不管從哪出，都是為這套制度付出的成本。

從資金的管理方面看，既然建立了個人賬戶，就必然存在基金的保值增值等管理問題。以一年期居民存款利率計息，與農(nóng)民自己存銀行以及老農(nóng)保區(qū)別不大。由于利率偏低加之物價水平的上漲，基本上年年貶值，很難談得上基金的保值增值，而且從繳費登記到審批發(fā)放，以及從農(nóng)保管理中心到鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）勞動保障所，再到村級農(nóng)保員，每個崗位的具體職責(zé)，如何監(jiān)督每個崗位上的人都能嚴格按要求去做，確實有難度。另外，基金多以縣為單位進行管理，管理層次低能力低，跑冒滴漏也難以避免，基金風(fēng)險增加，必然帶來較大監(jiān)管成本，財政兜底的風(fēng)險也在加大。所有這些成本幾乎都是由個人10%左右的出資所帶來的引致成本，對于社會而言，得不償失。

（五）超齡老人享受待遇條件與子女參保捆綁不合情理

新農(nóng)保政策規(guī)定：“新農(nóng)保制度實施時，已年滿60周歲、未享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險待遇的，不用繳費，可以按月領(lǐng)取基礎(chǔ)養(yǎng)老金，但其符合參保條件的子女應(yīng)當(dāng)參保繳費；”現(xiàn)在已年滿60周歲的老人，一般子女都比較多，各子女的家庭經(jīng)濟狀況也參差不齊，但只要有一個子女沒有參保，老人就享受不到按月領(lǐng)取基礎(chǔ)養(yǎng)老金的待遇，這對于收入低的家庭而言，是可怕的馬太效應(yīng)。我們知道，老人是社會的弱勢群體，本應(yīng)得到社會的關(guān)愛，而且其子女的生活狀況及參保決策，老人都無能為力，如此捆綁顯得不合情理。

而且，那些現(xiàn)在已年滿60周歲的老人，在他們的成長及勞動生涯的黃金階段，正是我國在一窮二白的基礎(chǔ)上進行艱苦奮斗的困難時期，正是他們艱苦卓絕的勞動才奠定了今天社會發(fā)展的良好基礎(chǔ)。這些老人是在特殊時期為社會做出奉獻的一代人。尤其是農(nóng)村的老人，在他們的青壯年時期，沒有現(xiàn)在的機械化設(shè)備，平時的田間勞動及冬閑時的清理河道、建設(shè)橋梁堤壩等都主要靠體力完成，手刨肩扛，勞動異常艱苦，異常繁重。再加上那時我國實行工農(nóng)剪刀差政策，以農(nóng)補工，不僅他們的勞動是艱苦的，他們的生活也是艱苦的，能填飽肚子就不錯了，根本談不上講究“營養(yǎng)”，日復(fù)一日，身體的虧欠自不待說。由此他們中有的早早去世了，有的雖然生命猶在，但往往因為年輕時過于繁重的體力付出及欠佳的營養(yǎng)狀況，現(xiàn)在是百病纏身，能夠健康活著的只有極少數(shù)人。

三、農(nóng)村社會養(yǎng)老應(yīng)采用城保+福利模式

（一）有條件的農(nóng)戶入城保，未入城保的發(fā)基礎(chǔ)養(yǎng)老金福利

如果簡單地將以個人和單位繳費為主的城市養(yǎng)老保險模式復(fù)制到農(nóng)村，沒有充分考慮到當(dāng)前農(nóng)民之間存在的較大貧富差異，及城鎮(zhèn)化迅猛發(fā)展的社會態(tài)勢，盡管政府依靠行政及財力，強力推進新農(nóng)保制度，最終的社會效果與政府花費的社會成本未必能對稱。

目前，農(nóng)村貧富差別較大，一方面是發(fā)達地區(qū)和欠發(fā)達尤其是貧困地區(qū)的收入存在較大差距。比如，2006年中國農(nóng)村居民家庭人均純收入中，上海市為9 138.65元，貴州省為1 984.62元，二者相差近5倍。2009年上海農(nóng)村居民人均可支配收入11 385元，貴州省2 796.93元，相差還是4倍多。另一方面，即使在同一地區(qū)，由于農(nóng)民的從業(yè)和收入來源已呈多元化態(tài)勢，農(nóng)戶間貧富相差也已十分懸殊。有資料顯示，依靠特色種植、養(yǎng)殖、第三產(chǎn)業(yè)和勞務(wù)輸出的農(nóng)戶相對富裕，依靠傳統(tǒng)種植業(yè)和打零工謀生的普通農(nóng)戶相對貧窮，那些純粹以種地為生的農(nóng)民或年老體弱者收入更低，其基本收入還是來自于季節(jié)性的農(nóng)產(chǎn)品收獲，其特征是靠天吃飯，水平低且不穩(wěn)定，依托土地，勉強維持低水準(zhǔn)的日常生活尚可，而滿足子女教育或大額醫(yī)療開支則明顯力不從心，往往要背負較長時期的債務(wù)，根本無力顧及若干年后的養(yǎng)老問題。貧困戶家庭收入更低，特別是中西部欠發(fā)達地區(qū)的許多農(nóng)民以務(wù)農(nóng)收入為主，家庭年收入不過千余元人民幣，甚至連溫飽還沒解決，承擔(dān)養(yǎng)老保險的繳費更是無從談起。按農(nóng)村絕對貧困人口標(biāo)準(zhǔn)低于785元測算，2007年末我國農(nóng)村貧困人口為1 479萬人；按低收入人口標(biāo)準(zhǔn)786元～1 067元測算，2007年末農(nóng)村低收入人口為2 841萬人。2010年3月5日國務(wù)院總理溫家寶在十一屆全國人大二次會議上作政府工作報告時，說今年（2010年）將實行新的扶貧標(biāo)準(zhǔn)，對農(nóng)村低收入人口全面實施扶貧政策。新標(biāo)準(zhǔn)提高到人均1 196元（原標(biāo)準(zhǔn)786元），扶貧對象覆蓋4 007萬人。對貧困人口和低收入人口，除非政府財政代替他們繳費，否則他們是無法依靠自身繳費參加農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度的。因此也有可能出現(xiàn)最需要養(yǎng)老保障的低收入農(nóng)民家庭，因為資金顧慮而無法惠及的現(xiàn)象。目前來看，在我國不發(fā)達農(nóng)村地區(qū)推行繳費型的社會養(yǎng)老保險制度困難很多，這些地區(qū)不具備任何開展社會養(yǎng)老保險的條件，社會養(yǎng)老只能實施政府主導(dǎo)的“社會救濟”式養(yǎng)老模式。

所以，同是農(nóng)村地區(qū)，經(jīng)濟發(fā)展存在很大的差異性，這決定了在全國范圍內(nèi)實行統(tǒng)一的農(nóng)村養(yǎng)老保障制度不符合現(xiàn)實情況，解決農(nóng)村養(yǎng)老問題需要根據(jù)農(nóng)戶的經(jīng)濟差異進行制度整合?？梢宰層袟l件的農(nóng)戶直接入城保，參照城鎮(zhèn)靈活就業(yè)人員的繳費及待遇標(biāo)準(zhǔn)，沒入城保的以福利形式發(fā)放基礎(chǔ)養(yǎng)老金。比如在東南沿海，農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟發(fā)達，生活已初步實現(xiàn)了小康，村民的職業(yè)及收入水平、生活方式等與當(dāng)?shù)氐某擎?zhèn)居民差別不大，城鄉(xiāng)基本一體化了，他們的社會養(yǎng)老已沒有必要再單列到農(nóng)保體系中去，完全可以直接并入城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險制度體系里去。另外，每年還有300萬左右的失地農(nóng)民也應(yīng)并入城保體系中去。對于其他普通及貧困農(nóng)戶，可以廣泛實施福利模式，提升相對低收入群體的生活水準(zhǔn)，在相當(dāng)程度上減少農(nóng)村貧困人口數(shù)量，促進農(nóng)村社會經(jīng)濟發(fā)展，體現(xiàn)極強的收入再分配功能，也是公共服務(wù)均等化的具體體現(xiàn)，有利于緩解社會矛盾。北京就對60歲以上沒有養(yǎng)老金的城鄉(xiāng)老人，每人每月發(fā)放280元的福利養(yǎng)老金，2008年全市就有55.9萬人得到這類津貼，而且重點是農(nóng)民。寧夏在2009年開始全面建立高齡津貼制度。

（二）轉(zhuǎn)為城保+福利模式后的個人賬戶處理

依據(jù)我國農(nóng)村農(nóng)戶間生活水平存在著較大差別的現(xiàn)實情況，對有條件的農(nóng)戶敞開城保的大門，鼓勵他們參加城保，對于沒有參加城保的實行發(fā)放基礎(chǔ)養(yǎng)老金的福利制度后，如何與當(dāng)前的新農(nóng)保制度對接，個人賬戶資金如何處理？可以設(shè)計為：轉(zhuǎn)為城保的個人賬戶資金帶入城保體系，比如有的地方規(guī)定農(nóng)保轉(zhuǎn)入城保后，把農(nóng)保的繳費年限打折并補繳一部分費用，然后接著按城保繳費標(biāo)準(zhǔn)繳下去即可。其余未入城保的個人賬戶資金交還本人自由支配。

這樣，我們可以把現(xiàn)在的城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險改稱為“國民社會養(yǎng)老保險”，不必再以城鄉(xiāng)二元思維模式區(qū)分“城?！被颉稗r(nóng)保”，農(nóng)戶可以根據(jù)自己的經(jīng)濟條件自愿選擇參?；虿粎⒈?，對于沒有參保的村民可以領(lǐng)取政府發(fā)的基礎(chǔ)養(yǎng)老金福利。

如果建立基礎(chǔ)養(yǎng)老金福利模式，享受條件只有年齡限制，無需與繳費相對應(yīng)，省去征繳保險費、建立個人賬戶，基金積累和投資、監(jiān)督等管理過程，而某一年齡段的老人數(shù)量是公開的，在公安系統(tǒng)戶口管理的基礎(chǔ)上，受益對象甄別簡單，核定受益人相對容易，交易成本較低，支付可以依托金融機構(gòu)進行社會發(fā)放，易于管理和操作。從制度層面上看，管理成本低，簡便易行，很適合農(nóng)村的現(xiàn)實情況。

建立新農(nóng)保，目的不過是讓農(nóng)民老有所養(yǎng)。讓農(nóng)民老有所養(yǎng)，其實不必兜那么大的圈子，用同樣的財政支出安排基礎(chǔ)養(yǎng)老金福利制度，也基本可以達到差不多的社會效果，所花費的社會成本卻大不一樣。而且，新農(nóng)保制度還增添了社會保障制度體系的“碎片化”復(fù)雜程度，有可能在將來產(chǎn)生預(yù)想不到的社會后果。相比之下，建立基礎(chǔ)養(yǎng)老金福利制度，管理簡便，節(jié)省成本，彈性大，靈活性強，會收到一系列良好的社會效果。

參考文獻：

[1]國務(wù)院關(guān)于開展新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險試點的指導(dǎo)意見 [EB/OL].http：//www.gov.cn/zwgk/2009-09/04/content_140

9216.htm，2009-09-04.

[2]省新農(nóng)保政策問答[EB/OL].http：//www.hl.lss.gov.cn/hljhrss/zt0/view.jsp？id=500000000000076，2009-12-25.

[3]凌灝.論我國縣級政府債務(wù)問題及其化解[D].秦皇島：燕山大學(xué)，2009：22-23.

[4]國家發(fā)改委：平均每縣赤字約1億 東西部差距拉大[EB/OL].http：//news.xinhuanet.com/fortune/2008-04/03/content_7913318.htm，2008-04-03.

[5]梁德明.直面老齡化，完善我國社會養(yǎng)老保障事業(yè)的若干思考[J].貴州社會科學(xué)，2013，（2）.

[6]吳旭東，周鳳珍.縮小養(yǎng)老缺口：改革養(yǎng)老保險雙軌體制[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報，2013，（2）.

[7]王顯勇.社會保險基金預(yù)算法律制度研究[J].財經(jīng)理論與實踐，2012，（5）.

[8]聶少林，史虹.關(guān)于調(diào)整收入分配格局的財政政策思考[J].社會科學(xué)輯刊，2013，（2）.

責(zé)任編輯、校對：艾 嵐