何翠

摘要：關(guān)于自由的問題，休謨肯定存在著自由，但這種自由是有限定的，它是自發(fā)的而不是中立的，而且它是進(jìn)行道德歸責(zé)必不可少的條件，為責(zé)任找到了主體。休謨?cè)诳隙ㄗ杂傻耐瑫r(shí)也肯定了必然學(xué)說，其必然學(xué)說是建立在因果性之上的。他在對(duì)待自由與必然的關(guān)系時(shí)，采取了一種相容論的立場(chǎng)，二者共同為道德奠基。

關(guān)鍵詞：必然；自發(fā)自由；因果必然性；相容論；道德

自由是什么？是否有任何一種意義上的自由存在？自由問題在哲學(xué)中其實(shí)一直存在著爭(zhēng)論，休謨認(rèn)為：“自由問題的爭(zhēng)論已經(jīng)從各個(gè)方面作了非常詳細(xì)的討論，并把哲學(xué)家們引入了曖昧的詭辯的迷宮之中。但他只要有幾條可以理解的定義就會(huì)立即結(jié)束這整個(gè)爭(zhēng)論?！笔欠裾嫒缢f已經(jīng)解決了自由爭(zhēng)論的問題，這是本文所要探究的主題。

一、休謨自由觀初探

休謨?cè)谄渲鳌度诵哉摗分刑岬搅俗园l(fā)的自由，還說我們需要注意保存它，這種態(tài)度是很模糊的，雖說沒有給出自由明確的定義，可這似乎已經(jīng)表明了他是肯定自由的存在的。然而他后來又說：“說自愿的就是自由的，并不是一個(gè)正確的結(jié)論，”這似乎又是在否定自由的存在，他對(duì)自由的態(tài)度令人難以捉摸。

在《人類理解研究》中，休謨又對(duì)自由下了一個(gè)明確的定義。所謂自由：“是一種按照意志的決定而行動(dòng)或不行動(dòng)的力量”，①很顯然，在這里休謨又肯定了自由的存在，可見他對(duì)待自由的態(tài)度發(fā)生了改變。

二、休謨自由觀的基本內(nèi)容

（一）必然觀念

休謨認(rèn)為，必然聯(lián)系觀念產(chǎn)生的真正根據(jù)是：“許多事件在許多類似的實(shí)例中經(jīng)常連接在一起而產(chǎn)生的。”其實(shí)他的必然聯(lián)系單觀念具有很大的主觀性。

休謨常把因果性和必然性合在一塊使用，他認(rèn)為因果必然性對(duì)自然界的各種景象和人類生活的各種行為具有一致性的影響。他分別從物體方面和人類的生活方面考察了必然性，他還指出必然性的兩個(gè)要素：“恒常的結(jié)合和心靈的推斷，無論在任何地方只要發(fā)現(xiàn)這兩個(gè)要素，就一定要承認(rèn)哪里有必然性。”

（二）自由觀念

1、自發(fā)自由與自由

休謨說：“很少有人能夠區(qū)別自發(fā)的自由（如經(jīng)院中所稱）和中立的自由，區(qū)別與暴力對(duì)立的自由和意味著必然與原因的否定的那種自由?！毙葜冋J(rèn)為自發(fā)自由是與強(qiáng)制相對(duì)立的自由，即指人們行動(dòng)時(shí)不受外在的強(qiáng)制而是依照意志的決定來行動(dòng)的一種能力。在《人類理解研究》中他說：“自由是一種按照意志的決定而行動(dòng)或不行動(dòng)的力量，”由此可見他肯定了自發(fā)自由是確實(shí)存在的，而且與他后面提到的自由其實(shí)是同一種自由，是與因果必然性相容的自由。

2、中立自由

中立自由是與必然性和因果性相矛盾的自由，是決定性的缺無，意思是說人們?cè)谧龀鲆环N行為的同時(shí)也能夠做出另外一種行為，這是一種選擇的可能性，行為可以不遵循先行的原因而可以獨(dú)立存在。休謨對(duì)中立自由的存在進(jìn)行了反駁，他認(rèn)為這種自由是不存在的。他說：“甚至關(guān)于中立的自由，人們也有一種虛妄的感覺或經(jīng)驗(yàn)，并把它作為自由真正存在的論證?！边@種自由在休謨看來只是確定傾向的不存在，只是我們感到的一種默然，人們?cè)谛袆?dòng)時(shí)，可以隨意由一個(gè)對(duì)象的觀念轉(zhuǎn)到或不轉(zhuǎn)到另一個(gè)對(duì)象的觀念，這并不是真正的自由。

（三）自由與必然關(guān)系的調(diào)和即相容論

在自由與必然關(guān)系的問題上，休謨持一種相容的態(tài)度，他認(rèn)為雖然世界是必然的，但我們有自由意志。他說：“如果接受了他對(duì)自由所下的定義，那么，與必然相對(duì)立而不是與強(qiáng)迫相對(duì)立的自由，就與偶然是相等的了，而偶然是大家公認(rèn)為不存在的?！笨梢?，休謨認(rèn)為與必然相對(duì)立的自由就是偶然，而偶然是大家公認(rèn)為不存在的，由此他得出自由與必然并不是對(duì)立的；而認(rèn)為與強(qiáng)迫對(duì)立的自由才是真正的自由，不是由受外在的強(qiáng)迫所決定的，所以人是有自由的，但人的行為是由內(nèi)在的情感所決定的，所以人的這種自由又是必然的。因此，休謨說自由與必然是不矛盾的，二者是可以相容的。

休謨進(jìn)一步對(duì)自由與必然的相容性進(jìn)行了論證：“我敢斷言，我在前面所解釋的關(guān)于必然和自由的學(xué)說，不僅與道德一致，而且對(duì)道德的維持也是絕對(duì)必要的?！彼麖谋厝慌c自由對(duì)道德的維護(hù)上對(duì)二者進(jìn)行了調(diào)和，因?yàn)樵谛葜冞@里自由是道德責(zé)任的主體，而自由又是必然的，所以二者對(duì)道德都是必要的。自由與必然的調(diào)和構(gòu)成了責(zé)任的基礎(chǔ)，必然學(xué)說確保了行為與行為者之間的聯(lián)系，自由學(xué)說將行為的第一因保持在行為者身上。因此，自由與必然是可以共存的是不矛盾的。其實(shí)在邏輯上來講，休謨?cè)诳隙ū厝粚W(xué)說時(shí)也就是承認(rèn)了自由的存在。

三、休謨自由觀問題探究

（一）必然學(xué)說之問題

1、必然學(xué)說的不必然性

必然學(xué)說的存在是主體對(duì)行為負(fù)責(zé)的基礎(chǔ)，因?yàn)樾袨橹黧w的性格、品質(zhì)決定其行為，這使行為歸責(zé)有了主體。但休謨常把因果性和必然性合在一塊使用，因果關(guān)系被定義為：“被另一個(gè)對(duì)象所跟隨的一個(gè)對(duì)象，而且凡是與第一個(gè)對(duì)象相似的一切對(duì)象都被與第二個(gè)對(duì)象相似的對(duì)象所跟隨?！笨梢?，休謨將必然聯(lián)系的根基歸于經(jīng)驗(yàn)，但這屬于不完全概括，總有例外存在的可能。同時(shí)他又把必然聯(lián)系的觀念的產(chǎn)生歸于心靈基于習(xí)慣性聯(lián)想的主觀性假設(shè)，這樣一來必然聯(lián)系也實(shí)際上被取消了。

2、行為與動(dòng)機(jī)之間必然性的考察

休謨的因果必然性的習(xí)慣性推理是建立在恒常性之上的，如他所說的動(dòng)機(jī)和行為有必然聯(lián)系，是人們經(jīng)過恒常會(huì)合的觀察之后，通過想象力進(jìn)行習(xí)慣性聯(lián)想的結(jié)果。當(dāng)遇到類似的情況發(fā)生就會(huì)作出類似的推理，但是，由于個(gè)人特性的存在，現(xiàn)實(shí)生活中同一類的人不一定總是作出相似的行為，甚至同一個(gè)人在相似的情況下也可能做出截然相反的兩種行為。所以行為與動(dòng)機(jī)之間并不具有必然關(guān)系。

（二）自由學(xué)說之問題

1、對(duì)中立自由的反駁無效

休謨?cè)诜瘩g中立自由存在時(shí)說，“我們感到意志可以很容易地在各方面移動(dòng)，并且在意志原來不曾有所欲求的那一方面產(chǎn)生關(guān)于意志本身的表象。我們使自己相信，這種表象或輕微的運(yùn)動(dòng)，在那時(shí)候原可以實(shí)現(xiàn)為事實(shí)；因?yàn)槿绻腥朔裾J(rèn)這一點(diǎn)，我們?cè)诘诙N實(shí)驗(yàn)中就會(huì)付諸實(shí)現(xiàn)，在當(dāng)下就能夠成為事實(shí)?！钡赋鲇么藖碜C明自由意志是無效果的，因?yàn)榈诙涡袆?dòng)添加了要驗(yàn)證自由的欲望，但選擇能力是不靠做出選擇后所體現(xiàn)的行動(dòng)來證明的，所以他的反駁是無效的。

2、人是否為自己的行為負(fù)責(zé)的矛盾

JP+1“行為之所以成為我們的道德感情的對(duì)象，僅僅是由于它們是內(nèi)在的性格、情欲和感情的標(biāo)志，弱行為來自外在的暴力，則不能引起我們的贊美或懲罰。”那么能說不受外力強(qiáng)制的行為者就是自由的并且要為之負(fù)責(zé)嗎？而休謨又說：“人們由于無知或偶然而作出的那些惡性，無論有什么樣的結(jié)果，他們都不因此而受到責(zé)備。”只是因?yàn)檫@些行為的原因是短暫的、急躁的性情并不會(huì)玷污整個(gè)的性格，而且行為永遠(yuǎn)不能是正確的證明，因而也永遠(yuǎn)不是罪惡的。這兩種觀點(diǎn)是有矛盾的。JP

因此，我們是否可以說，休謨一直所論證的自由本就是不存在的，只是因?yàn)榈赖碌男枰?、行為歸責(zé)的需要而假設(shè)的自由。而且他自己也曾說過：“這種假設(shè)性的自由，是大家公認(rèn)為每一個(gè)人都具有的?！庇纱丝梢?，休謨對(duì)于自由其實(shí)是持有一種存疑的態(tài)度的，他不能明確的證明自由是確實(shí)存在的。

結(jié)語

從休謨的因果必然性出發(fā)，雖然沒有真正地確定證明自由意志是存在的，但也沒有駁倒自由意志的存在，可這在一定程度上表明了決定中有非必然性的存在，從而暗含了自由還是有可能存在的。所以休謨并未真正解決自由的問題，自由問題還值得人們?nèi)ゲ粩嗵剿鳌?/p>