喬萌杰 胡苗 趙蘇杰

摘要：眾所周知，《純粹理性批判》（1781年）、《實(shí)踐理性批判》（1788年）、《判斷力批判》（1790年）三大“批判”是康德哲學(xué)的主要論著，從它們的主要內(nèi)容來看，三大“批判”對(duì)應(yīng)解決的是康德為哲學(xué)設(shè)定的三個(gè)問題中的前兩個(gè)（即認(rèn)識(shí)和道德），其中《純粹理性批判》建立了自然形而上學(xué)，為人類認(rèn)識(shí)奠定了基礎(chǔ)，《實(shí)踐理性批判》建立了道德形而上學(xué)，為人類道德（自由）奠定了基礎(chǔ)，《判斷力批判》則是一座溝通自然與自由的橋梁，使兩者協(xié)調(diào)統(tǒng)一起來。而康德哲學(xué)目標(biāo)中的第三個(gè)有關(guān)宗教的問題，是在其晚期的著作《單純理性限度內(nèi)的宗教》中解決的。很顯然，從其哲學(xué)指歸和目標(biāo)來看，康德的三大“批判”都只是實(shí)現(xiàn)三大啟蒙的手段和途徑。

關(guān)鍵詞：三大批判；康德；萌芽

一、認(rèn)識(shí)萌芽

在康德哲學(xué)產(chǎn)生以前，歐洲認(rèn)識(shí)論主要有兩條路向，即所謂唯理論和經(jīng)驗(yàn)論。圍繞著和人類認(rèn)識(shí)相關(guān)的途徑、范圍、過程，尤其是認(rèn)識(shí)的起源等問題，兩派一直各執(zhí)一詞。唯理論一般認(rèn)為，認(rèn)識(shí)起源于一個(gè)天賦的、必然的理性思維形式，其強(qiáng)調(diào)的是認(rèn)識(shí)的邏輯形式的先在性；經(jīng)驗(yàn)論則一般認(rèn)為，認(rèn)識(shí)起源于人的感覺、印象和觀念等，其強(qiáng)調(diào)的是認(rèn)識(shí)的的先在性。兩派雖然對(duì)認(rèn)識(shí)的起源有重大的分歧，但是基本上都不否認(rèn)自然科學(xué)的客觀必然性，并且他們都認(rèn)為自己的認(rèn)識(shí)論為自然科學(xué)奠定了穩(wěn)固的哲學(xué)基礎(chǔ)。然而，按照兩派理論的發(fā)展邏輯，必然地，前者會(huì)導(dǎo)致獨(dú)斷論，后者則導(dǎo)致懷疑論?？档抡J(rèn)識(shí)到：“人類理性在其知識(shí)的某個(gè)門類里有一種特殊的命運(yùn)，就是：它為一些它無法擺脫的問題所困擾；因?yàn)檫@些問題是由理性自身的本性向自己提出來的，但它又不能回答它們；因?yàn)檫@些問題超越了人類理性的一切能力?！币簿褪钦f，對(duì)于自己的理性的運(yùn)用，人類根本就還沒有達(dá)到“成熟”狀態(tài)，所以理性才會(huì)出現(xiàn)“思所不能思，想所不可想”的尷尬局面。所以要讓理性達(dá)到自如的運(yùn)用，要為人類的知識(shí)奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，必須要先對(duì)人類自身的理性作一番詳細(xì)的考察和批判。康德的純粹理性批判，就是要考量、厘定人類認(rèn)識(shí)能力的邊界、為人類以后運(yùn)用自己的理性劃定了界限和范圍。很顯然，這樣的理性對(duì)其自身能力的批判考察，它是一切理性達(dá)到“成熟”狀態(tài)的前提和基礎(chǔ)。而通過理性對(duì)自身的批判，康德為理性作了這樣的劃分：在認(rèn)識(shí)領(lǐng)域里，理性是作所謂“理論”的應(yīng)用，它只能認(rèn)識(shí)經(jīng)驗(yàn)范圍內(nèi)的“現(xiàn)象界”，但無法把握一些傳統(tǒng)形而上學(xué)試圖把握的“物自體”（世界、靈魂和上帝）?？档抡J(rèn)為，那是因?yàn)橐酝恼J(rèn)識(shí)論都沒有找到正確的思維世界的方式，康德讓現(xiàn)象世界圍繞著理性旋轉(zhuǎn)，并使現(xiàn)象世界每次進(jìn)入這個(gè)太陽的范圍內(nèi)，就受到照耀?！?/p>

二、道德萌芽

康德以前，從某種意義上講，人類的道德集中表現(xiàn)為兩種典型的形態(tài)，其一是基督教道德（包括利他主義），其二是功利主義道德。前者是一種“普世”道德倫理觀，其基礎(chǔ)是“上帝面前人人平等”，它強(qiáng)調(diào)人類相互間完全無私的愛，“要像愛自己一樣愛你的敵人”是這種道德的最高追求目標(biāo)；后者則是一種純粹的“利己”道德觀，其理論的基礎(chǔ)和前者相反：假設(shè)人本質(zhì)上是一種趨利避害、祈求幸福和快樂的自然存在物。

因此，達(dá)到行為主體的“利益的最大化”是這種道德的根本目的和標(biāo)準(zhǔn)。以上兩種傳統(tǒng)的道德倫理觀，從本質(zhì)上而言，都屬于他律的，它們總是試圖從人的理性的外部世界尋找道德的根據(jù)。前者找到的根據(jù)是全知、全能、全善的上帝，后者則是人的精神以外的一些低級(jí)的動(dòng)物性本能欲望。換句話說，它們的依據(jù)都不是人類的理性本身，而是其外部的一種“他律”所牽引的運(yùn)用。所以兩者都是一種道德的“不成熟”狀態(tài)，它們要走向成熟，必須要經(jīng)過一種啟蒙。而這就是康德道德啟蒙的核心課題。對(duì)于基督教道德的批判，其實(shí)康德是在認(rèn)識(shí)啟蒙的部分，徹底摧毀上帝的各種理性證明時(shí)就客觀上地將它進(jìn)行了否定，即是一個(gè)外在于人的神的最高道德標(biāo)準(zhǔn)隨著各種宗教理論的崩潰而自動(dòng)失效。所以在道德啟蒙部分，其重點(diǎn)是對(duì)各種功利主義的道德觀進(jìn)行考察和批判，為人類的道德找到出路，使之成熟化。而康德所說的道德又是和自由直接聯(lián)系在一起的。為此，康德提出了四條層層遞進(jìn)的“定理”進(jìn)行道德啟蒙的解釋。第一，“將欲求能力的一個(gè)客體（質(zhì)料）預(yù)設(shè)為意志的規(guī)定根據(jù)的一切實(shí)踐原則，全都是經(jīng)驗(yàn)性的，并且不能充當(dāng)任何實(shí)踐法則?！奔词且砸粋€(gè)現(xiàn)實(shí)欲求的“質(zhì)料性”的外在對(duì)象作為意志的動(dòng)機(jī)不可能成為實(shí)踐的法則。第二，康德進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)說：“一切質(zhì)料的實(shí)踐原則本身全都具有同一種類型，并隸屬于自愛或自身幸福這一普遍原則之下?！币簿褪钦f，以個(gè)人幸福和自愛為目的的一切實(shí)踐準(zhǔn)則也不可能成為道德法則。第三，“如果一個(gè)有理性的存在者應(yīng)當(dāng)把他的準(zhǔn)則思考為實(shí)踐的普遍法則，那么他就只能把這些準(zhǔn)則思考為這樣一些不是按照質(zhì)料，而只是按照形式包含有意志的規(guī)定根據(jù)的原則?！?。第四，“意志自律是一切道德律和與之相符合的義務(wù)的惟一原則：反之，任意的一切他律不僅根本不建立任何責(zé)任，而且反倒與責(zé)任的原則和意志的德性相對(duì)立。

三、宗教萌芽

康德對(duì)于宗教的啟蒙，簡(jiǎn)單地說：首先是“破”，然后是“立”。在康德以前，宗教大體經(jīng)歷了從盲目迷信到理性證明的兩個(gè)重要階段。尤其是肇始于中世紀(jì)教父哲學(xué)的集大成者圣·奧古斯丁的理神論，發(fā)展到萊布尼茨的神正論，可謂是近代宗教神學(xué)的顛峰。近代宗教的主要特點(diǎn)表現(xiàn)為人類試圖通過種種的理性證明（包括先天證明和后天證明兩大類型）去為上帝的存在奠定合法的基礎(chǔ)。但是無論是先天的邏輯演繹，還是后天的經(jīng)驗(yàn)類比推理，都有這樣一個(gè)共同特點(diǎn)：它們都是首先預(yù)設(shè)了一個(gè)全知、全能和全善的完美存在者存在于人類理性之外，并且通過人類的理性（理論運(yùn)用）就可以認(rèn)知并把握它的存在性質(zhì)和狀態(tài)等。顯然，在人自身以外設(shè)定一個(gè)至高無上的存在者來統(tǒng)領(lǐng)、控制人世間的一切，必然會(huì)導(dǎo)致一般民眾的迷信和上層階級(jí)別有用心的利用。毫無疑問，這種宗教信仰很容易造成理性自身的迷誤和獨(dú)立運(yùn)用的不自由——即宗教的“不成熟”狀態(tài)。因?yàn)椋骸凹热坏赖率墙⒃谌诉@種自由的存在物之上，人這種存在物又正因?yàn)樽杂啥ㄟ^自己的理性，把自己束縛在無條件的法則之上。那么，道德也就既不為了認(rèn)識(shí)人的義務(wù)而需要另一種在人之上的存在物的理念，也不為了遵循人的義務(wù)而需要不同于法則自身的另一種動(dòng)機(jī)?！笨档碌纳系邸八且环N塵世上的至善的理念?！彼菫榱吮ＷC人的塵世需要——幸福，而從道德中衍生出來的?！耙虼?，道德不可避免地要導(dǎo)致宗教?！焙茱@然，康德的宗教，是純粹實(shí)踐理性的終極目的——至善的保證，是人類自由運(yùn)用理性（實(shí)踐方面的）的一個(gè)必然結(jié)果，而不是相反。由此，康德實(shí)現(xiàn)了宗教歷史上的“哥白尼式”革命，將以往道德依賴宗教的傳統(tǒng)的宗教“不成熟”狀態(tài)顛覆為宗教必須依賴道德（實(shí)踐理性）的宗教“成熟”狀態(tài)，從而實(shí)現(xiàn)了偉大的宗教啟蒙。（作者單位：河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]《權(quán)利與正義：康德政治哲學(xué)研究》李梅著2002年2月1日出版

[2]《論康德美學(xué)中的“純粹美”和“依附美”》汪粼波華中師范大學(xué)畢業(yè)碩士論文

[3]《康德的美及其依附性》黃燕妮著中國(guó)論文聯(lián)盟

[4]《簡(jiǎn)述康德關(guān)于兩個(gè)世界的劃分》任倩著《安徽月刊》2007年12月