劉恒睿 程心怡

摘要：刑事司法權(quán)是國(guó)家權(quán)力的重要組成部分，在我國(guó)，很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，犯罪嫌疑人、被告人被視為刑事司法活動(dòng)的客體。犯罪是任何一個(gè)階級(jí)社會(huì)所不可避免的，因此，將犯罪嫌疑人和被告人的權(quán)利保護(hù)納入人權(quán)保護(hù)的視野，積極尋求刑事司法中抵制國(guó)家權(quán)力，保護(hù)被告人權(quán)利的方法和規(guī)則也就自然而然成為關(guān)注的目標(biāo)和研討的熱點(diǎn)。本文從被告人保護(hù)的現(xiàn)狀出發(fā)，探討去除被告人犯罪化標(biāo)簽的意義，為我國(guó)司法體制改革提供借鑒。

關(guān)鍵詞：被告人；犯罪化標(biāo)簽；人權(quán)保護(hù)

在人權(quán)的法律保障體系中，刑法由于其所保護(hù)利益的廣泛性、重要性及其對(duì)違法制裁的特殊嚴(yán)厲性，因而對(duì)人權(quán)的全面保障具有特別重要的意義。可以說(shuō)，人權(quán)保障是當(dāng)代刑法的鮮明主題之一?！耙袑?shí)通過(guò)司法活動(dòng)將尊重和保障人權(quán)的原則全面貫徹到社會(huì)生活的各個(gè)方面?！倍_保司法公正和提高司法效率，就必須在司法活動(dòng)中切實(shí)尊重和保障人權(quán)。然而，長(zhǎng)期以來(lái)，司法實(shí)踐中，被告人剃光頭、戴戒具、穿囚服、坐囚籠中受審已成為慣例。這些特點(diǎn)都在傳遞著一個(gè)信號(hào)——這是一個(gè)罪犯。這種做法，無(wú)異于“未審先判”，是對(duì)被告人身權(quán)利的侵犯，體現(xiàn)的是“有罪推定”的錯(cuò)誤理念。

被告人去除“犯罪化標(biāo)簽”作為司法救濟(jì)中人權(quán)保障的一部分，所謂人權(quán)，就是人在其所生活的社會(huì)，特別是國(guó)家中所應(yīng)當(dāng)享受并得到充分保障與實(shí)現(xiàn)的各種權(quán)益。充分享有人權(quán)，是長(zhǎng)期以來(lái)人類追求的理想。人權(quán)作為公民一系列權(quán)利的總稱，在不同的國(guó)家不同的時(shí)期有不同的含義。我國(guó)將人權(quán)看作是生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、公民權(quán)、文化權(quán)等一系列權(quán)利的集合。然而，正如人們所看到的那樣，作為發(fā)展中國(guó)家，我們?cè)谌藱?quán)保障方面還有許多工作要做。去年12月10日，為紀(jì)念《世界人權(quán)宣言》通過(guò)65周年，中國(guó)政法大學(xué)在京舉辦了“人權(quán)建設(shè)與改革”研討會(huì)。十屆全國(guó)政協(xié)副主席、中國(guó)人權(quán)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)羅豪才在會(huì)上指出，黨的十八屆三中全會(huì)公報(bào)重申了“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”，把人權(quán)保障貫穿于經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明建設(shè)等各項(xiàng)社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)之中。這勢(shì)必會(huì)對(duì)促進(jìn)我國(guó)人權(quán)發(fā)展產(chǎn)生積極影響。

在政治領(lǐng)域，我們可以看到，黨章里已經(jīng)寫入“尊重和保障人權(quán)”，同時(shí)，在我們黨的執(zhí)政理念中，尊重和保障人權(quán)也已經(jīng)成為其核心價(jià)值觀。法律層面上，“尊重和保障人權(quán)”先后被寫入憲法和刑事訴訟法，在這之后，其他很多法律也都增加了這樣一條內(nèi)容。

三中全會(huì)重點(diǎn)提出要在司法領(lǐng)域尊重和保障人權(quán)。因?yàn)槿绻挥袡?quán)利，沒(méi)有救濟(jì)，人們的權(quán)利沒(méi)有地方去伸張，法律將變成一紙空文。只有在擁有司法救濟(jì)的前提下，人們的權(quán)利才能得以實(shí)現(xiàn)。司法領(lǐng)域的救濟(jì)是人權(quán)救濟(jì)的最后一道關(guān)口，同時(shí)也是最重要的一個(gè)關(guān)口，人們的權(quán)利只有在這里得到救濟(jì)，才能感到自己的尊嚴(yán)和權(quán)利得到了足夠的保障。因此，研究去除被告人犯罪化標(biāo)簽具有如下意義：

1、被告人被貼上“犯罪化標(biāo)簽”體現(xiàn)了我國(guó)司法領(lǐng)域中人權(quán)保障方面的不足。

我國(guó)在長(zhǎng)達(dá)數(shù)千年的專制時(shí)期，刑事司法一直實(shí)行“有罪推定”原則，被告人只是受拷問(wèn)與審訊的對(duì)象，毫無(wú)訴訟權(quán)利可言。由于刑偵技術(shù)落后，實(shí)踐中欲偵破案件，不得不過(guò)分重視嫌疑人口供，使口供成為證據(jù)之王，各種逼迫嫌疑人開(kāi)口承認(rèn)罪行的刑訊逼供手段也層出不窮，從而不可避免地造成許多冤假錯(cuò)案。這種過(guò)分重視口供、動(dòng)輒對(duì)嫌疑人刑訊逼供的做法，甚至在我國(guó)1996年《刑事訴訟法》修訂時(shí)確立了“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪”的原則之后，仍然時(shí)有所聞。

根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定，犯罪嫌疑人是否有罪，必須經(jīng)過(guò)人民法院依法判決。眾所周知，人民法院處置案件的程序是先審理，后判決。任何案件不經(jīng)過(guò)依法審理，就不會(huì)下判決，判決的前提是公開(kāi)開(kāi)庭審理（法定不公開(kāi)審理案件除外）。由此可見(jiàn)，犯罪嫌疑人不等于被判刑期的犯罪分子，他（她）們享有公民的基本權(quán)利，他（她）們的人格尊嚴(yán)依法應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。通過(guò)上面的推理，我們很自然就會(huì)得出一個(gè)結(jié)論：人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理刑事案件時(shí)，讓犯罪嫌疑人剃光頭、帶手銬、帶腳鏈的行為體現(xiàn)了我國(guó)司法救濟(jì)領(lǐng)域中人權(quán)保障方面的不足

2、被告人去“犯罪標(biāo)簽化”是刑事司法改革的重要方面。

進(jìn)一步深化刑事司法制度改革，加強(qiáng)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利保障，既是現(xiàn)代司法的制度發(fā)展的必然要求，也是我國(guó)刑法和刑事訴訟法追求的目標(biāo)。而被告人去“犯罪化標(biāo)簽”是刑事司法救濟(jì)中人權(quán)保障的一部分，通過(guò)使被告人在出庭受審時(shí)著便裝、不穿囚服、不剃光頭、不戴戒具，面前還有桌子和紙筆……逐漸形成自覺(jué)保護(hù)被告人的氛圍，這正是從細(xì)節(jié)上體現(xiàn)出我國(guó)司法領(lǐng)域在人權(quán)保障方面的進(jìn)步。

3、被告人去“犯罪化標(biāo)簽”體現(xiàn)了我國(guó)在司法實(shí)踐中的進(jìn)步。

這些年來(lái)，從河南的趙作海案到浙江的張氏叔侄案，再到安徽的于英生案，各種冤假錯(cuò)案不斷曝光。我們從中能找到一個(gè)共同點(diǎn)，那就是“屈打成招”。而“有罪推定”，正是“屈打成招”的根源。這種司法理念，不僅嚴(yán)重侵犯被告的人身權(quán)利，更與“疑罪從無(wú)”的司法原則格格不入，理應(yīng)擯棄。既然“有罪推定”應(yīng)當(dāng)擯棄，那么其“衍生物”——給被告“貼標(biāo)簽”的做法，也該拋棄。鄭州市中級(jí)人民法院去除刑事庭審中被告人“犯罪標(biāo)簽化”，以全面貫徹“尊重和保障人權(quán)”原則，切實(shí)保障被告人依法享有的訴訟權(quán)利，可說(shuō)是邁出了可喜的一步，而這正是法治的進(jìn)步。（作者單位：河南師范大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]嘉義：《張立勇：為去除“犯罪化標(biāo)簽”呼吁》，載《法律與生活》，2015年06期.

[2]王緒闊、王建東：《去除出庭被告人“犯罪化標(biāo)簽”》，載《中國(guó)改革報(bào)》，2015年03期.

[3]周銘川：《期待去“犯罪化標(biāo)簽”的努力落到實(shí)處》，載《東方今報(bào)》，2013年12期